摘要
鮑耶研究敦促股東在微軟公司（“微軟” 或 “公司”）2023年代理投票中投票支持提案6。第6號提案的 “已解決” 條款規定：
股東要求微軟公司（“微軟”）發佈一份公開報告，詳細説明與其書面平等就業機會（EEO）政策中省略 “觀點” 和 “意識形態” 相關的潛在風險。報告應在合理的時間框架內提供，以合理的費用編寫，並省略專有信息。
該聲明1 反對微軟董事會（“董事會”）提交的本提案，辯稱：
1。微軟現有的 “包容性承諾和對不同政治派別的具體保護” 足以保證公司免受觀點歧視。
2。微軟的《商業行為標準》要求員工無論政治派別如何，都要有相互尊重和非歧視的行為標準
3.微軟還期望達到 “尊嚴和尊重” 的標準，並調查在 “解決... 意識形態分歧” 過程中提出的投訴。
4。微軟員工培訓涉及處理工作場所中 “騷擾和歧視問題” 的適當方法。
但是，這些斷言是基於錯誤的論證和分析，即：
1。未能解決微軟缺乏針對觀點歧視的明確保護措施的問題。
2。未能解決微軟缺乏 “最佳實踐” 的平等就業機會政策的問題。
3.忽略了基於員工的歧視行為和公司政策造成的政治歧視之間的有意義的區別。
1。董事會的聲明未能解決微軟缺乏針對觀點歧視的明確保護措施的問題。
正如提案6的支持聲明中所指出的那樣，微軟沒有明確禁止觀點/意識形態歧視。儘管董事會關於承諾包容和保護政治派別的聲明似乎令人信服，但它們最終未能解決關鍵問題：公司缺乏對觀點歧視的禁令。保護員工的政治派別是 不 與禁止觀點歧視一樣，在工作中作為共和黨人或民主黨人生存的權利與明確保護免受投票偏好歧視的權利不是一回事。
1https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https://c.s-microsoft.com/en-us/CMSFiles/2023_Proxy_Statement.docx?version=b617ae33-ddc6-cfbe-26b9-e49437222a01
反歧視政策要想有意義，就必須是全面的，甚至消除企業實踐中允許的歧視的可能性。作為一家公司，傳達任何不明確和無條件地拒絕所有出於政治動機的工作場所歧視的話都不足以維持重要的信任關係，不僅是股東與微軟管理層之間的信任關係，也是公司員工與管理層之間的信任關係。
2。董事會的聲明未能解決微軟缺乏 “最佳實踐” 的平等就業機會政策的問題。
提案6中的支持聲明指出，微軟缺乏全公司範圍內最佳實踐的平等就業機會政策，並進一步指出，這種缺失 “使人們質疑由於州政策不一致和缺乏相關的聯邦保護而對個人的保護程度。”這樣的問題是有根據的。儘管工作場所和企業團隊多種多樣，制定平等就業機會政策肯定會因公司而異，但由此推斷出理想的對策是完全缺乏全面的平等就業機會指導方針是不合邏輯的。美國平等就業機會委員會提供了一套指導方針，2 包括行為上的專業精神和 “拒絕發起, 參與或縱容歧視和騷擾”.儘管平等機會委員會的指導方針專門旨在防止工作場所內基於種族的歧視，但此類指導方針很容易適應政治認同的背景。微軟缺乏此類政策表明董事會表面上認為對政治歧視的擔憂並不重要。但是，正如提案6的支持聲明中所詳述的那樣，令人擔憂 有 之所以出現，是因為微軟傾向於創造一個政治公平的競爭環境，特別是在其子公司LinkedIn的領域。正如提案6所指出的那樣，“股東無法評估微軟如何防止基於意識形態或觀點歧視員工。”
缺乏明確的歧視禁令，加上董事會缺乏透明度，這不僅僅是給一家公司貼上政治傾向的標籤。正如提案6所指出的那樣，“如果僱主因其政治活動對他們採取行動或基於工作場所觀點進行歧視，大約有一半的美國人在沒有法律保護的司法管轄區生活和工作。”當僱主拒絕承認缺乏此類保護時，就會在公司員工中造成怨恨和兩極分化，尤其是在公司實際政策中沒有明確譴責和阻止某種形式的歧視的情況下。
微軟的員工應該知道他們的工作場所確實沒有歧視，員工和股東都應該知道，他們所支持的公司根據第七章和第九章的保障對任何形式的歧視採取了正式的、成文的立場。
2 https://www.eeoc.gov/initiatives/e-race/best-practices-and-tips-employees
3.董事會的聲明忽略了基於員工的歧視行為和企業造成的政治歧視之間的有意義的區別 政策。
董事會指出，公司的 “信託守則明確禁止基於政治派別的騷擾或歧視。”這一目標與第七章和第九章一致，反映了微軟對工作場所不存在任何/對員工的任何歧視的現有承諾。值得一問： 為什麼禁止政治歧視的請求沒有得到董事會的明確迴應？
該公司的信託守則表面上禁止一名員工對另一名員工進行政治歧視行為——更令人擔憂的是 有組織的 影響特定政治派別的僱員的傾向。正如 2023 年 Viewpoint 多元化分數報告中所述3 在微軟上，該公司的得分為5％，“沒有一項可公開訪問的 [微軟] 政策確認對員工觀點多樣性的最低程度的尊重。”如果微軟的工作場所真正沒有歧視，那麼提案6中建議的行動應該只是一種形式，以編纂現有公司標準和慣例為標誌。然而，在這個問題上，儘管提案6表明需要提高透明度，但董事會還是決定隱瞞透明度，並聲稱已提出和回答了此類問題。在沒有任何禁止政治歧視的官方公司政策的情況下，微軟股東應該相信什麼？
結論
正如本報告所示，董事會對提案 6 的迴應未能實現其維持微軟不歧視的存在和表象的目標：
1。無視微軟缺乏針對觀點歧視的明確保護。
2。無視微軟缺乏 “最佳實踐” 的平等就業機會政策。
3.忽視基於員工的歧視行為與公司政策造成的政治歧視之間的有意義的區別。
現代商業的超政治世界需要 信任但要驗證 股東的心態——儘管人們越來越擔心工作場所缺乏對觀點歧視的明確禁令，但微軟似乎在未經核實的情況下要求股東信任。這不僅危及微軟與股東的信任關係——它拒絕了透明度請求，進一步加劇了微軟立場看似政治的本質，此舉只會給董事會和公司帶來進一步的爭議和聲譽風險。
3 https://www.viewpointdiversityscore.org/company/microsoft