豁免招標通知
註冊人姓名：亞馬遜公司
依賴豁免的人士姓名：股東研究協會 和教育協會（SHARE）
依賴豁免的人的地址：加拿大安大略省多倫多市裏士滿街 401 號 West 401 單元 M5V 3A8
書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的 14a-6 (g) (1) 條提交的。
2024年4月25日
亞馬遜公司（納斯達克股票代碼：AMZN）
第 12 項：
“要求就結社自由進行額外 報告的股東提案”
我們，支持者1，敦促股東在2024年5月22日的 亞馬遜公司（“亞馬遜” 或 “公司”）股東大會上投票支持第 12 項——股東要求提交結社自由補充報告的提案（“提案”）。
我們之所以重新提交本提案，是因為我們仍然擔心 亞馬遜舉報的針對尋求組建工會的員工的行為與其明確承諾相矛盾，即尊重聯合國商業與人權全球原則 （UNGP）和《國際勞工組織宣言和核心公約》中闡明的尊重員工 自由結社和集體談判的基本權利。這種明顯的不一致性給公司帶來了重大的聲譽和運營風險 ，如果不加以解決，可能會威脅股東的長期價值。
一項獨立的第三方評估（“評估”）， 類似於星巴克在2023年底發佈的報告，可以闡明亞馬遜公開的人權政策 在應對員工組織活動方面發揮了哪些實質性作用（如果有），例如 經理的培訓材料中是否提到了這些承諾，任何行為準則或道德準則中是否提到了這些承諾，以及這些承諾是否在董事會討論中提及 法律諮詢、外部顧問或內部資源分配方面的支出。此外，該評估將客觀地 評估亞馬遜在全球範圍內的行動，而不僅僅是美國的行動，並深入瞭解這些行動是否或在哪裏與國際勞工組織和聯合國全球指導原則所允許的行動有所不同。最後，評估將向董事會提出建議，説明任何 此類分歧，以及如何通過改善亞馬遜政策的實施來避免這些分歧。
在去年致股東的信中（可在此處查閲）中，我們詳細解釋了亞馬遜承諾的國際標準的實際含義，這些標準與美國現行法律有何不同， 聯合國和國際勞工組織預計，標準的這種差異將通過適用更嚴格的標準來解決。我們還更新了對亞馬遜反對聲明的 反駁2轉到我們的提案，我們在該提案中迴應了董事會在當前委託書中提出的 的關鍵意見。在這封信中，我們將重點介紹亞馬遜其他股東的最新情況，介紹該公司 的行動、自2023年1月以來有關亞馬遜可能違反國內法和國際人權 權利標準的官方調查結果，以及我們與亞馬遜合作的廣泛努力。
亞馬遜報告的行為似乎與其人權 承諾相矛盾
儘管亞馬遜公開承諾尊重國際勞工 權利標準，但亞馬遜員工仍指責該公司的行為違反了保護 結社自由和集體談判的國際標準和國家法律。在過去的一年中，這些指控是由美國、英國、德國和波蘭的直接僱員和合同僱員 提出的。這些指控包括：
_____________________________
1支持者包括以SHARE為代表的凱瑟琳·唐納利基金會 、Fjärde AP-Fonden（AP4）、E. Öhman j: Or Fonder AB、Storebrand 資產管理、KLP Kapitalforvaltning AS、 Kapitalforeningen MP Invessidigt、Tredje AP-Fonden（AP3）、Alecta Tjänstepension Ömsesidigt、CCLA 投資管理公司有限公司、 Folksam 集團、Kapitalforeningen Sampension Invest、Andra AP-Fonden（AP2）、SOC 投資集團、Amundi 資產管理、PensionDanmark、 Första AP-Fonden（AP1）、Bright Start 大學儲蓄信託基金、卡爾達諾風險管理有限公司、NEI Investments、默西塞德郡養老金 基金、Nordea Investment Management AB和大曼徹斯特養老基金。
2https://share.ca/wp-content/uploads/2024/04/Amazon-2024_Rebuttal_FINAL.pdf
| · | 辛辛那提/北肯塔基國際機場亞馬遜航空樞紐的工作人員報告説，他們在停車場散發傳單時受到亞馬遜經理的威脅和恐嚇，被迫移除支持工會的陳列品，強制舉行反工會會議， 管理層對工會支持者的審訊，以及向員工發送大量電子郵件和短信。3 |
| · | 2023 年 4 月，在加利福尼亞州亞馬遜工廠工作的司機獲得了亞馬遜 Flex 承包商戰測系統 (BTS) 的自願認可。亞馬遜隨後終止了與防彈少年團的合同，聲稱承包商表現不佳，防彈少年團的所有者對此提出異議。隨後，工人們對該設施以及其他州的配送倉庫進行了糾察。4 |
| · | 在過去的兩年中，亞馬遜英國考文垂倉庫的工人一直在尋求與工會GMB組織起來。根據英國法律，一旦 50% 的員工加入， 工會可以申請承認。GMB 認為它在 2023 年 5 月 首次達到這一支持水平，但亞馬遜才宣佈再僱用 1,300 名員工，在不到 6 個月的時間內，該設施的就業人數幾乎翻了一番。5在進一步組織之後，GMB於2024年3月再次申請表彰，同時報告了該公司開展了廣泛的反工會 活動，並在一個設計可容納1,650人的設施中進一步招聘了多達3500名員工。英國 中央仲裁委員會將決定GMB是否已達到認可或選舉所需的支持水平。6 |
| · | 在德國，工會Ver.di及其成員指控亞馬遜通過終止或拒絕向活躍在勞資委員會的工會成員續訂合同，干涉了在其設施中設立的勞資委員會 。聯邦勞工部長鬍伯圖斯·海爾 於2024年2月寫信給亞馬遜，呼籲該公司重新考慮其行動並與勞資委員會進行建設性接觸。7 |
| · | 波蘭波茲南附近的一家地區法院於 2023 年 10 月裁定，亞馬遜非法解僱了一名工會支持者。亞馬遜對該裁決提出上訴， ，但法院於2024年4月駁回了上訴，並在最終判決中命令亞馬遜重新僱用工會支持者。8 |
_____________________________
3馬克斯·扎恩，“在肯塔基州一場涉嫌破壞亞馬遜工會的 活動中：'他們想嚇我們'”，美國廣播公司新聞，2023 年 12 月 8 日，https://abcnews.go.com/Business/inside-alleged-amazon-union-busting-campaign-kentucky-scare/story?id=105382727.; Ian Kullgren，“亞馬遜強行拆除主要貨運樞紐的支持聯盟的展示架”，《彭博法律》，2023年11月29日，https://news.bloomberglaw.com/daily-la bor-report/amazon-fights-kenticky-air-hub-table-as-air-hub-table-air-hub-table-air-hub-table-as-Air-hub-table-air-hub-table-Air-hub; “我們知道我們的權利”：亞馬遜 KCVG 航空樞紐工作人員開始投票批准工會憲法，” 辛辛那提 WCPO 9， 2024 年 2 月 4 日，https://www.wcpo.com/money/local-business-news/we-know-our-rights-amazon-kcvg-airhub-workers-begin-vote-to-ratify-union-constitution。
4瑪麗安娜·杜蘭，“三個月前他們成立了工會。 現在，亞馬遜合同司機的罷工正在升温，”《洛杉磯時報》，2023年7月28日，sec。加利福尼亞州，https://www.latimes.com/california/story/2023-07-28/a-strike-by-amazon-contract-drivers-is-heating-up.; Annie Palmer，“南加州的亞馬遜送貨司機加入Teamsters聯盟”，CNBC，2023年4月24日，https://www.cnbc.com/2023/04/24/amazon-delivery-drivers-in-southern-california-join-teamsters-union.html.; Spencer Soper和Matt Day，“帕姆代爾的亞馬遜合同司機加入Teamsters聯盟”，《洛杉磯時報》，2023年4月24日， 秒。商業，https://www.latimes.com/business/story/2023-04-24/amazon-contract-drivers-in-palmdale-join-the-teamsters-union。
5https://www.reuters.com/world/uk/uk-amazon-workers-coventry-warehouse-vote-strike-action-union-2022-12-16/
6波莉·斯邁思，“由於 破壞聯盟的'骯髒把戲'導致亞馬遜倉庫陷入混亂”，諾瓦拉媒體，2024年3月28日，https://novaramedia.com/2024/03/28/amazon-warehouse-in-chaos-due-to-union-busting-dirty-tricks/。
7塞巴斯蒂安·弗里德里希和菲利普·亨尼格，“Gewerkschaft ver.di——亞馬遜在運營中出現了嗎？，” tagesschau.de，2023 年 4 月 4 日，https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/amazon-betriebsraete-101.html。
8瑪爾塔·茲達諾夫斯卡，“瑪格達·馬利諾夫斯卡來自亞馬遜。 Jest Prawomocny Wyrok Sádu，” TOKFM.PL，2024 年 4 月 5 日，https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,30859651,magda-malinowska-wygrywa-z-amazonem-jest-prawomocny-wyrok-sadu.html。
此外，自2023年1月以來，美國監管機構做出了多項裁決 和裁決，認定亞馬遜違反了美國法律（因此，根據公司自己的論點， 它自己的人權政策）。儘管其中一些裁決涉及幾年前採取的行動，但股東 務必記住，根據美國《國家勞動關係法》，僱主有多種機會對裁決提出上訴，從而延長 程序，同時也可以自由解決任何指控或投訴 最低限度代價是同意糾正過去的違規行為， 今後要遵守法律。事實上，在2022年之前，亞馬遜在幾起案件中就是這樣做的，包括2016年在弗吉尼亞州切斯特的一家工廠就不公平勞動 慣例（ULP）指控達成的和解協議，在該協議中，亞馬遜承諾不威脅工資損失、工資凍結、失業， 以及如果工人組建工會將產生其他負面後果，9以及2021年12月的和解協議，亞馬遜在協議中同意通知全國範圍內的 員工，它不會維持幹擾工人相互溝通的非法規定，以支持 在非工作時間組織工會。10
過去一年的裁決和監管決定包括：
| · | 2023 年 1 月，美國國家勞動關係委員會（“NLRB”）的一名法官裁定，亞馬遜威脅在其JFK8工廠參與 組織活動的員工，包括威脅要扣留工資和福利，以及取消工人要求6月14日假期的申請 。11 |
| · | 2023 年 3 月，美國 NLRB 地區工作人員發現亞馬遜非法禁止下班的員工進入其工作場所，該政策 針對的是工會支持者，並命令該公司允許下班的工人進入工作場所。工作人員還發現，在NLRB認證工人投票成立亞馬遜工會之後，該公司非法地 未能討價還價。12 |
| · | 2023 年 7 月，美國 NLRB 地區工作人員發現亞馬遜非法拒絕與 JFK8 工廠的員工討價還價， 命令該公司本着誠意討價還價，讓員工恢復健康，以彌補失去的談判時間和機會。13 |
| · | 2023 年 11 月，美國 NLRB 法官裁定，亞馬遜非法監視和脅迫員工，非法報復一名 名員工的工會活動，干涉其他員工的工會活動，並指示亞馬遜發佈該決定並使 名員工全部入職。14 |
_____________________________
9大衞·斯特雷特菲爾德，“亞馬遜如何壓制工會：在弗吉尼亞州的一個祕密和解協議中，亞馬遜發誓不威脅和恐嚇工人，” 《紐約時報》，2021 年 3 月 16 日， 網址為 https://www.nytimes.com/2021/03/16/technology/amazon-unions-virginia.html。
10和解協議， 在 中，亞馬遜服務有限責任公司的問題，Cases 13-CA-275270 等人，2021 年 12 月 22 日，出錯！超鏈接引用無效 。https://www.documentcloud.org/documents/21169264-amazon-nlrb-agreement-december-2021。
11丹尼爾·維斯納，“法官裁定，亞馬遜在工會投票前非法威脅紐約市 工人”，路透社，2023年1月31日，https://www.reuters.com/legal/amazon-illegally-threatened-nyc-workers-ahead-union-votes-judge-finds-2023-01-31/; NLRB 行政法法官本傑明·格林，“裁決”，29-CA-280153，2023年1月30日，https://www.nlrb.gov/case/29-CA-280153。 亞馬遜已向董事會提出上訴。
12諾姆·謝伯，“亞馬遜聯盟在倉庫准入組織方面獲得了有利的結論 ，” 《紐約時報》，2023 年 3 月 23 日，秒商業，https://www.nytimes.com/2023/03/23/business/economy/amazon-labor-union-nlrb.html。 如果未解決，該案將由NLRB法官提起訴訟。
13https://www.cnbc.com/2023/07/12/amazon-hit-with-labor-complaint-over-failing-to-bargain-with-union.html
14NLRB 行政 法律法官勞倫·埃斯波西託，“裁決”，29-CA-277198，2023 年 11 月 21 日，https://www.nlrb.gov/case/29-CA-277198。 亞馬遜已向董事會提出上訴。
根據亞馬遜向美國勞工部提交的文件， 該公司在過去三年中花費了超過2000萬美元聘用外部避免工會顧問，15 的支出不包括與其反工會活動相關的法律費用，也不包括舉行強制性專屬聽眾 會議、在倉庫牆壁、浴室攤位和整個設施的視頻屏幕上張貼反工會信息的內部支出。16儘管 在美國通常是合法的，但包括學者在內的勞動法專家認為這些活動違反了亞馬遜承諾遵守的國際勞工組織公約。17正如勞工組織結社自由委員會所説：“... 委員會認為，僱主以任何方式幹擾僱員行使自由選擇的方式積極參與 將侵犯結社自由和不尊重工人的基本組織權。”18
隨着其他公司採取積極措施以符合國際 認可的人權標準，亞馬遜落後於投資者的預期。
隨着投資者對公司尊重基本勞工權利的期望持續提高，許多公司正在採取有意義的措施來加強其政策和實踐，以確保 遵守國際人權標準。亞馬遜目前的人權政策和行為與其他 公司的結社自由和集體談判方法形成鮮明對比。例如：
| · | 2019 年，達能與國際食品、農業、酒店、飯店、 餐飲、煙草和聯合工人協會的美國分支機構簽署了一項協議，在該協議中，達能同意為工會組織者提供進入其設施的機會， 對工會組織工作保持中立。19 |
| · | 2022年6月，微軟與美國傳播工作者協會簽署了一項協議，根據該協議，該公司同意在協議所涵蓋的員工表示有興趣加入工會時採取中立的 方針。20 |
| · | 針對一項類似於第12項的股東提案，蘋果宣佈將對其遵守與工人結社自由和集體談判權有關的人權政策的努力進行第三方評估 美國工人的結社自由和集體談判權21並於 2023 年 12 月披露了結果。22 |
| · | 2023年12月，星巴克發佈了其第三方評估結果，該結果除其他調查結果外，確定該公司的 人權政策 “不是公司應對組織活動的實質性考慮因素”， 建議該公司修改其政策，以明確定義其人權承諾在實踐中的含義，並將 這些承諾納入審查、審計和報告程序。232024 年 2 月，星巴克宣佈已經 “同意 [工會]工人聯合會表示，我們將開始討論旨在達成集體談判協議的基本框架， 包括公平的組織程序。”24 |
_____________________________
15席琳·麥克尼古拉斯等人，“僱主每年在'避開工會'顧問上的支出超過4億美元，以加強他們破壞工會的努力”，經濟政策 研究所，2023年3月29日，https://www.epi.org/publication/union-avoidance/；戴夫·傑米森，“亞馬遜 在2022年花費了1400萬美元購買反工會顧問。”《赫芬頓郵報》，2023 年 3 月 31 日，https://www.huffpost.com/entry/amazon-anti-union-spending-2022_n_6426fd1fe4b02a8d518e7010。 戴夫·賈米森，“亞馬遜正在花大筆錢試圖阻止工會”，《赫芬頓郵報》，2024年3月31日，https://www.huffpost.com/entry/amazon-anti-union-spending-2023_n_6606cd7ce4b07b59d64d0a42。
16傑伊·格林，“亞馬遜的反工會閃電戰無處不在 阿拉巴馬州的倉庫工人無處不在，甚至是浴室，” 《華盛頓郵報》，2021 年 2 月 2 日，https://www.washingtonpost.com/technology/2021/02/02/amazon-union-warehouse-workers/; Lauren Kaori Gurley，“亞馬遜正在用破壞工會的信息轟炸員工”，Vice，2022年3月23日，https://www.vice.com/en/article/xgdpqj/amazon-is-bombarding-workers-with-union-busting-messages; Noam Scheiber，“強制性會議揭示了亞馬遜抵制工會的態度，” 《紐約時報》， 2022 年 3 月 24 日，秒Business，https://www.nytimes.com/2022/03/24/business/amazon-meetings-union-elections.html; Jules Roscoe，“亞馬遜每天3200美元的Union Busters説這是奧爾巴尼吃牛排和魚子醬的最佳去處，” 副 （博客），2022年9月27日，https://www.vice.com/en/article/y3p5pb/amazons-dollar3200-per-day-union-busters-say-this-is-the-best-spot-for-steak-and-caviar-in-albany。
17查看整期， 比較勞動法與政策 期刊，第 29 卷，第 2 期 (2008)，https://cllpj.law.illinois.edu/archive/vol_29/。 編者注將文章的信息總結為：“... 法律將受眾視為對人類尊嚴的冒犯， 認為受僱主監護的兒童有權被視為自主的成年人，而不是受僱主監護的兒童，但須遵守其關於政治 或包括工會組織在內的社會主題的指導。”
18勞工組織結社自由委員會，對 美國的投訴，第2683號案件，第357號報告（2010年6月），https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:2911727。
19https://www.iuf.org/news/union-organizing-wins-at-danone-usa/
20https://news.microsoft.com/2022/06/13/cwa-microsoft-announce-labor-neutrality-agreement/
21https://www.nytimes.com/2023/01/17/business/economy/apple-labor.html
22https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_downloads/2023/apple-workers-rights-assessment-december-2023.pdf&ved=2ahUKEwikq-20wM6FAxXiDjQIHZADCn4QFnoECBYQAQ&usg=AOvVaw2JXDA_32Y9owEymVYAsL_p
23https://stories.starbucks.com/uploads/2023/12/Abridged-GHRS-Report.pdf
24薩拉·凱利，“來自薩拉的消息：星巴克和員工 United 在前進道路上達成共識”，《星巴克故事》，2024年2月27日，https://stories.starbucks.com/press/2024/message-from-sara-starbucks-and-workers-united-agree-on-path-forward/。
這些例子清楚地表明，跨國公司認識到 他們對國際人權標準的承諾，包括結社自由和集體談判，可能需要 採取超出美國法律範圍的行動，以確保員工能夠在不受任何形式的僱主幹預 或暗示威脅的情況下做出選擇。
此外，這些例子表明，與亞馬遜相比，當有人提出對 結社自由和集體談判承諾的擔憂時， 公司完全有可能以深思熟慮和建設性的方式與股東接觸。我們在亞馬遜的經歷，儘管一再受到邀請，但亞馬遜今年仍拒絕與支持者羣體 會面，並且繼續對其所承諾的國際勞工標準 、在美國和全球的行動以及支持者羣體的動機做出誤導性斷言，這與我們集團中任何成員向其提出這些擔憂的幾乎所有其他公司形成鮮明對比。亞馬遜拒絕以有意義的 方式與我們互動應該引起所有股東的關注，因為這表明公司治理方法越來越過時。
股東可以信賴的評估
為了進行評估，董事會應選擇獨立於所有利益方的第三方個人 或組織，包括公司、其關聯公司及其法律服務提供商、 和工會組織。此外，個人或組織應在全球人權和勞工權利 規範方面表現出專業知識，並在內部或作為顧問聘請一位廣受尊敬的人權專家，例如前勞工組織官員，他可以領導評估， 保持調查的客觀性，並提供關鍵的全球背景信息。個人或組織應 不有 迴避工會的經驗，因為這樣的經歷會削弱他們的客觀性。
評估應採用 經歷過亞馬遜勞工權利政策和做法的具有代表性的員工樣本，以及執行和執行這些政策和做法的當地經理的樣本，包括一些表示支持組建工會的員工。應保證工人和管理人員不會因參與而遭到報復。 同樣，代表亞馬遜國際足跡工人的工會以及其他人權組織和專家將 提供寶貴的意見。評估機構應有權訪問與其勞工權利合規性相關的亞馬遜文件和通信， 包括其與顧問和律師事務所簽訂的合同，評估部門曾向這些顧問和律師事務所徵求過有關其工作人員組織工作的建議。
結論
儘管亞馬遜承諾尊重其員工的結社自由 和集體談判權並遵守國際公認的人權標準，但許多報告表明 亞馬遜對尋求加入工會的員工的行為似乎與其自身的人權承諾相矛盾。 未能使行為符合國際標準會使股東面臨重大風險，如果不解決 問題，這些風險可能會對長期價值產生負面影響。相比之下，通過使其行為與承諾保持一致，真正尊重包括國際勞工組織 宣言和核心公約在內的關鍵人權標準，亞馬遜將更有能力降低與勞動力相關的風險，並受益於與有效的工會代表性和集體談判相關的積極外部因素 。
出於上述所有原因，支持者敦促股東 投票支持第12項。
如果你有任何疑問，請通過 scouturier-tanoh@share.ca 與 Sarah Couturier-Tanoh 聯繫。
在2024年5月22日的年度股東大會上，對第12項 “股東 要求提交更多結社自由報告的提案” 投贊成票。
上述信息可以通過電話、美國郵政、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給 股東，不應被解釋為投資 建議或徵求對您的代理人進行投票的授權。 向股東傳播上述信息的成本完全由申報人承擔。任何申報人均不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給任何文件管理器。要為您的 代理投票，請按照代理卡上的説明進行操作。
本文件的申報人是加拿大安大略省多倫多裏士滿街西401號401號股東研究與教育協會（SHARE）M5V 3A8
這不是請求授權 為您的代理人投票。請不要將您的代理卡發送給我們，因為它不被接受。