美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：康菲石油公司

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6（g）（1）條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，但必須提交 自願以利於公開披露和考慮這些重要問題。

代理備忘錄

收件人：康菲石油公司的股東

回覆：在 2024 年代理投票中投票支持第 5 項的理由（“重新審視以下方面的薪酬激勵措施

減少温室氣體排放”）。

這不是請求授權您對代理人進行投票。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本信函也未考慮此類事件。NLPC敦促股東按照管理層代理郵件中提供的説明對第5項進行投票。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源見報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在康菲石油公司（“康菲石油公司” 或 “公司”）2024年代理投票中對第5項進行投票。已解決的條款規定：

康菲石油公司的股東要求董事會人力資源和薪酬委員會重新審視其高管薪酬激勵指南，以

強調合法的信託目標，並考慮從補償激勵措施中取消温室氣體減排目標和其他科學上可疑的目標。

導言

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在公司2024年的代理投票中對第5項（“重新審視温室氣體減排的薪酬激勵措施”）進行投票，^¹它要求康菲石油公司（“康菲石油公司” 或 “公司”）重新審視其高管薪酬計劃中的温室氣體減排目標。

與能源領域的許多人一樣，康菲石油公司越來越多地將其企業戰略與證據不足、政府補貼且企業媒體放大的 “科學共識” 保持一致，^²其中指出，人為驅動的氣候變化將對環境、地球和人類造成災難性影響。該公司對這種説法的接受在一定程度上反映在其高管薪酬上，經濟激勵措施與温室氣體減排掛鈎。但是，圍繞氣候變化的討論——關於其原因、影響和擬議解決方案的功效——比通常解釋的要複雜和細微差別得多。激勵公司高管減少温室氣體排放將導致石油和天然氣產量降低，或者錯誤地投資於投機、補貼驅動的碳捕集和封存技術實驗。這些補償誘因扭曲了真實的供需，因此破壞了股東資源，應予以取消。

氣候變化

圍繞氣候變化的對話很複雜。這個星球歷來經歷過温度波動，從冰河時代開始，^³到比當前氣候炎熱得多的時期。^⁴除了現代工業時代之外，這些變化是在沒有人為幹預的情況下發生的，而是由火山活動、太陽輻射波動、地球自身的軌道動力學和其他自然現象的錯綜複雜的相互作用推動的。^⁵⁶^⁷

目前的討論過分側重於在多大程度上可以將最近的變暖趨勢歸咎於人類行為。化石燃料燃燒產生的温室氣體排放通常被指責為氣候變化的主要人為驅動力。但是，其他人為因素包括農業、建築業和森林砍伐，可能各有不同

^¹康菲石油公司。“2024 年委託聲明”。見 https://static.conocophillips.com/files/resources/2024-proxy.pdf

^²美國宇航局。“科學共識。”參見 https://science.nasa.gov/climate-change/scientific-consensus/

^³斯科特，米雄。“地球有史以來最冷的地方是什麼？”Climate.gov，2021 年 2 月 18 日。參見 https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-coldest-earths-ever-been

^⁴林賽，麗貝卡；斯科特，米雄。“有史以來最熱的地球是什麼？”Climate.gov，2023年11月22日。見 https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been

^⁵皇家學會。“氣候變化的基礎知識。”見 https://royalsociety.org/news-resources/projects/climate-change-evidence-causes/basics-of-climate-change/

^⁶大都會辦公室“氣候變化的原因。”見 https://www.metoffice.gov.uk/weather/climate-change/causes-of-climate-change

^⁷美國環境保護署。“氣候變化的原因。”參見 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

温室氣體排放，或產生其他反饋迴路，隨着時間的推移間接提高地球的表面温度。^⁸

政府間氣候變化專門委員會（IPCC），^⁹聯合國的一個機構，^¹⁰認為大氣中二氧化碳水平的顯著上升在現代全球變暖中起着主導作用。^¹¹這種説法獲得了極大的關注，為大幅減少温室氣體排放的緊急呼籲提供了支持。

但是，越來越多的科學界主張採取更細緻入微的方式
探索地球的氣候系統。有資格的研究人員的觀點各不相同。有人認為，氣候危言聳聽被誇大了，温室氣體的增加所造成的損害將遠小於人們通常所説的危害。其他人則斷言，證明氣候變化的數據是錯誤的或誤導性的，而且地球可能根本沒有變暖。最終，兩個陣營都同意，許多影響，無論是自然發生的還是由人為引起的，都助長了當前的氣候，而當前的辯論往往是歪曲和簡單化的。

來自主流企業媒體敍事的反對聲音指出了諸如充當全球熱量輸送機的洋流和大氣中的氣溶膠顆粒等現象的影響，後者可以反射或吸收太陽的能量。^¹²^¹³他們認為，這些自然過程——複雜且未被充分理解——可能會減少甚至掩蓋人為二氧化碳排放的影響。因此，面臨的挑戰是將人類的貢獻與地球相互關聯的大氣系統區分開來。

這種對氣候的細緻理解承認了人類活動與地球自然氣候過程之間的錯綜複雜的關係。它倡導繼續探索過去和現在氣候變化的動態及其相互關係。這種方法倡導一種平衡的視角，承認人為和自然因素對氣候變化的貢獻。它要求制定不損害經濟活力和發展的知情、全面的環境政策，確保能源安全和環境管理齊頭並進的未來。

^⁸美國環保局。“氣候變化的原因。”參見 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

^⁹氣專委。“常見問題解答第 1 章”，請參閲 https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/

^¹⁰氣專委。“關於”。參見 https://www.ipcc.ch/about/

^¹¹氣專委。“氣候變化廣泛、迅速和加劇——IPCC”，2021年8月9日。參見 https://www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-pr/

^¹²美國環保局。“氣候變化的原因。”參見 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

^¹³英國地質調查局。“是什麼導致了地球的氣候變化？”見 https://www.bgs.ac.uk/discovering-geology/climate-change/what-causes-the-earths-climate-to-change/

話語已經政治化

相比之下，當前的氣候變化話語——也主導着美國企業，包括能源和金融行業——往往表現出對二氧化碳排放的明顯偏見，將二氧化碳排放描繪成全球變暖敍事中唯一的反派。這種過於簡單化忽視了地球氣候系統的複雜性，使講故事走向危言聳聽，並根據通常無法完全反映氣候科學固有的不確定性的模型和假設來預測災難性結果。

這種危言聳聽的觀點得到了IPCC的支持，IPCC是制定具有里程碑意義的《巴黎協定》的主要顧問。該協議由一百九十四個國家和歐盟在《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）的最高規則制定機構第二十一屆締約方會議（COP21）上籤署。^¹⁴自《巴黎協定》簽署以來，IPCC的主要目的是定期提供 “評估報告”（按數字縮寫，例如 “AR6”） 第六次評估報告）包括針對政府和私營部門的最新氣候研究和緩解政策提案。^¹⁵

在創建AR5期間（發佈於2015年），IPCC開發了四種情景，稱為代表性集中路徑（RCP）。RCP代表了基於不同温室氣體排放情景的替代氣候未來。IPCC根據其到2100年的預計輻射強迫水平對每個RCP進行了標記。RCP2.6包括RCP2.6，前者代表温室氣體排放量在2020年左右達到峯值並在此後下降的情景，到RCP8.5，後者代表整個世紀温室氣體排放量持續上升，導致到2100年氣温升高4.5°C或更高的情景。

RCP代表潛在結果，但不是預測。IPCC沒有給出路徑的可能性，因為未來排放及其對氣候系統的影響存在高度的不確定性。相反，RCP是探索可能結果範圍的工具，無論結果多麼不可能。

儘管 RCP8.5 是最壞的情況，但這種可能性極小。然而，媒體組織、激進團體甚至IPCC等科學機構經常將RCP8.5的極端後果描述為默認結果。根據奧克蘭突破研究所氣候與能源主任澤克·豪斯法瑟和奧斯陸西塞羅國際氣候研究中心研究主任格倫·彼得斯在2020年發表的一篇文章：

有關氣候影響的文獻中有相當一部分將RCP8.5視為一切照舊，這意味着在沒有嚴格的氣候緩解措施的情況下這是可能的。然後，媒體經常放大這一信息，有時不傳達細微差別。這導致人們對可能的排放結果進一步感到困惑，

^¹⁴Denchak，M. “巴黎氣候協議：你需要知道的一切”，NRDC, 2021 年 2 月 19 日。參見 https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis

^¹⁵氣專委。“準備報告。”見 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

因為許多氣候研究人員不熟悉能源建模文獻中這些情景的細節。^¹⁶

該提案使高管激勵措施與股東利益保持一致

	考慮到關於氣候變化的流行説法誇大了碳排放的負面影響，忽視了碳氫化合物能源的積極影響，康菲石油公司將自己的未來建立在災難性氣候變化的錯誤假設上是不明智的。快速脱碳——如《巴黎協定》所述，並得到公司的支持^¹⁷— 不是一個合乎邏輯的選擇，也不是一個可行的選擇。替代能源效率低下、不可靠且成本高昂，無法在不久的將來取代傳統能源。^¹⁸

	此外，《巴黎協定》的氣候目標不包括全面評估其對全球經濟、能源安全和數十億人生計的長期影響。如果沒有可行的替代方案，就降低石油和天然氣的供應和可負擔性，將給依賴負擔得起的能源為其經濟提供動力的發展中國家造成經濟和人道主義破壞。^¹⁹^²⁰^²¹^²²

	出於這些原因，該提案敦促康菲石油公司
人力資源和薪酬委員會將嚴格重新評估公司減少温室氣體減排的高管薪酬激勵措施。目的是根據合法的信託目標調整這些激勵措施，取消或重新評估可能對公司長期利益構成風險的科學上可疑的目標。

^¹⁶Z. Hausfather 和 G.P. Peters，G.P. “排放——'照常經營'的故事具有誤導性，” 自然出版集團, 2020 年 1 月 29 日。見 https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

^¹⁷康菲石油公司。“2024 年委託聲明”。見 https://static.conocophillips.com/files/resources/2024-proxy.pdf

^¹⁸齊切爾，本傑明。“'可再生'能源的問題”，美國企業研究所，2019年10月10日。參見 https://www.aei.org/articles/the-trouble-with-renewable-energy/

^¹⁹山，李英。“國際能源署表示，發展中國家是能源危機的頭號受害者，” CNBC，2022年10月25日。見 https://www.cnbc.com/2022/10/26/iea-developing-nations-the-number-one-casualty-of-the-energy-crisis.html

^²⁰想法。“獲得電力。”參見 https://www.iea.org/reports/sdg7-data-and-projections/access-to-electricity

^²¹湯吉亞，拉胡爾。布魯金斯學會，2022年10月26日：“過早推動窮國實現零碳排放是不公平的。”參見 https://www.brookings.edu/articles/it-is-unfair-to-push-poor-countries-to-reach-zero-carbon-emissions-too-early/

^²²貝克，亞瑟；拉馬尚德蘭，維賈亞。“讓他們吃碳”，突破研究所，2022年3月29日。參見 https://thebreakthrough.org/journal/no-16-spring-2022/let-them-eat-carbon

康菲石油公司是一家石油和天然氣公司

康菲石油公司的專業知識和核心業務在於石油和天然氣的勘探、開採和銷售。簡而言之，該公司是世界上最大的碳氫化合物燃料生產商之一。將高管激勵措施引向積極減排可能會將重點和資源從這些核心活動上轉移開來，從而有可能破壞公司的財務業績和競爭地位。

目前將温室氣體減排作為高管薪酬組成部分的重點將環境目標置於財務業績和戰略增長之前。環境管理不應掩蓋對股東的主要信託責任：實現長期價值最大化。

目前，康菲石油公司有兩種降低碳排放的途徑——減少石油和天然氣產量，或通過碳捕獲和儲存來抵消石油和天然氣生產的碳排放。這兩種途徑都是對股東資源的無效利用。

作為世界領先的石油和天然氣生產商之一，康菲石油公司將其傳統建立在高效開採和供應碳氫化合物的基礎上。全球經濟對這些資源的依賴仍然強勁，預測表明未來幾十年將持續依賴。康菲石油公司本質上是一家石油和天然氣公司。然而，該公司正在激勵其高管減少石油和天然氣的鑽探，這顯然違反了對股東的信任，並公然破壞了股東資源。

另一種選擇是投資碳捕集和封存，而康菲石油公司在這方面沒有專業知識或競爭優勢。這些項目很昂貴^²³並依賴 “減少通貨膨脹法” 提供的政府補貼^²⁴——在2024年總統和國會選舉結果出來之前最終可能會被廢除——以保持盈利。該公司對CCS項目的投資似乎更多地出於政治動機，而不是財務動機。

當前的激勵結構將環境目標置於公司的核心使命之上——通過碳氫化合物勘探和生產實現股東價值最大化。康菲石油公司應重新評估這些激勵措施，並確保在制定業務戰略時不僅着眼於經濟可持續性和股東回報。

誇大了減排的功效

此外，高管薪酬與減排之間的聯繫假設此類目標直接有助於全球減緩氣候的努力。但是，康菲石油公司等單一實體的減排對全球氣候模式的實際影響微乎其微

^²³道格拉斯，利亞。“解釋者：為什麼碳捕集不是解決氣候變化的簡單方法”，路透社，2023年11月27日。見 https://www.reuters.com/business/environment/why-carbon-capture-is-no-easy-solution-climate-change-2023-11-22/

^²⁴沃森，萬錦市。“IRA'渦輪增壓'碳捕集税收抵免，但挑戰依然存在：專家，” 標普全球，2023年7月26日。見 https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/072523-ira-turbocharged-carbon-capture-tax-credit-but-challenges-persist-experts

最好的。當前的氣候變化建模預測的影響充滿不確定性，並經常因其不準確和偏向最壞情況而受到批評。因此，將高管薪酬的很大一部分建立在這些投機性和科學上有爭議的目標基礎上並不構成合理的商業戰略。

此外，對嚴格減排的關注忽略了更廣泛的能源需求和供應背景。全球能源市場錯綜複雜，受眾多因素的影響，任何一家公司都無法控制。公司適應石油和天然氣市場需求的能力應該受到激勵，而不是因為嚴格遵守理想的環境基準而受到限制，而理想的環境基準最終將對全球經濟的影響微乎其微。

法律和監管風險

在日益複雜的監管環境中，康菲石油公司面臨着氣候政策和立法不斷變化的重大風險。目前強調在高管薪酬中減少温室氣體排放可能會使公司面臨更嚴格的法律和監管審查，特別是如果這些激勵措施導致決策與股東利益相沖突。

康菲石油公司可以通過以下方式減輕這些風險
將高管激勵措施與整體業務績效更加緊密地結合起來，不那麼嚴格地與環境指標保持一致，確保遵守當前和未來的法規，同時保持適應法律變化的靈活性。

結論

康菲石油公司目前的高管薪酬結構需要立即重新評估。政治化的氣候話語刺激了對大幅減排的重視，有可能將戰略決策與可能與股東價值甚至現實環境效益不直接相關的排放指標約束起來，從而損害公司的競爭力和財務穩定。公司必須從其高管薪酬計劃中刪除這些有害的激勵措施。

因此，NLPC敦促你在康菲石油公司2024年的代理投票中投票支持第5項。

照片來源：

第 3 頁 — COP21 閉幕式，巴黎，聯合國照片/知識共享

第 5 頁 — Pumpjack、Spindletop 油田、Roy.Luck/Creative Commons

第7頁—康菲石油公司董事長兼首席執行官瑞安·蘭斯，YouTube屏幕截圖

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關康菲石油公司——第5項—— “要求公司重新審視温室氣體減排薪酬激勵措施的股東提案”（由國家法律和政策中心贊助）的問題，請通過電子郵件與NLPC企業誠信項目副董事盧克·佩洛特聯繫，電子郵件地址為 lperlot@nlpc.org。