伯克利， 加利福尼亞州 94704
|
郵政總局， 郵政信箱 751 | www.asyousow.org |
伯克利， 加利福尼亞州 94704
|
自1992年以來建設一個安全、公正和可持續的世界 |
根據規則 14a-103 發出的豁免招標通知
註冊人姓名：Verizon Communications Inc (VZ)
依賴豁免的人員姓名：As You Sow®
依賴豁免的人的地址：加利福尼亞州伯克利市郵政總局，郵政信箱 751 號 94704
書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的 第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，不要求該申報人提交，但出於公開披露和考慮這些重要問題的利益， 是自願提交的。
Verizon Communications Inc. (VZ) 投贊成票：項目 #10 — 政治支出與公司戰略不一致
年會：2024 年 5 月 9 日
聯繫人：梅雷迪思·本頓 | mbenton@asyousow.org
分辨率
已決定：股東要求董事會以 合理的費用每年報告威瑞森的政治和競選支出，確定並分析這些 支出與公司的運營和戰略需求及其既定價值觀和政策之間的不一致之處。該報告應説明 由於發現的不一致之處， Verizon是否已經或計劃對捐款或通信進行更改。
支持聲明：支持者建議，由管理層酌情考慮， 在其分析指標中納入政治捐款與既定戰略、價值觀、 和政策優先事項同比一致的程度，並彙總這些指標。支持者進一步建議，該報告包含管理層對公司品牌、聲譽或股東價值的政治支出風險的分析，這些風險可能源於 直接或通過第三方從 公司財政或其 PAC 的支出，這些支出很容易被解釋為支持或反對特定候選人的 。
投贊成票的理由
| 1. | 威瑞森的政治支出與威瑞森的組織目標、價值觀和運營需求相沖突。 |
| 2. | Verizon的既定價值與其政治支出之間的衝突可能會給公司和 其投資者帶來重大風險。 |
|
2024 年代理備忘錄 Verizon Communications Inc | 政治支出與公司戰略不一致 |
討論
| 1. | 威瑞森的政治支出與威瑞森的組織目標、價值觀和運營需求相沖突。 |
威瑞森投入了大量的政治和競選支出。 不幸的是，這些支出中有許多支持的事業與Verizon的既定價值觀和政策不一致或與其 運營需求相沖突。
例如，威瑞森董事長兼首席執行官 漢斯·韋斯特伯格曾表示，該公司 “強烈反對[s]任何立法的通過或採取任何 措施都會使選民，包括歷史上處於邊緣地位的羣體（有色人種、老年人、學生和 殘疾人）更難行使投票的基本權利。”1
然而，威瑞森的政治支出與這份 聲明不符。在2022年選舉週期中，威瑞森向反對聯邦投票權立法的國會議員捐款至少36.3萬美元。2此外，在2021年，威瑞森向阻止聯邦投票權立法的參議院共和黨人捐贈了12.6萬美元。3 該法案被稱為《投票自由法》，本來可以為投票登記提供便利，將選舉日定為公共假日，確保 所有州提前投票支持聯邦選舉，並允許選民申請郵寄選票。4
威瑞森未能使其政治支出與其 對民主的承諾保持一致尤其令人震驚。無黨派的投票權倡導組織 “問責美國” 在其美國民主記分卡上將Verizon 的評級定為 “F”。5該組織強調了Verizon的政治支出與其明確的民主承諾之間存在以下重大不一致之處 ：
| · | 威瑞森向在2022年選舉週期中反對投票權立法的聯邦議員的捐款； |
| · | 威瑞森一再向反對認證2020年總統大選的議員捐款。自2021年以來，威瑞森已向選舉否認者捐款約34.6萬美元；6 |
| · | 威瑞森對反對啟動國會1月6日調查的聯邦議員的捐款；7 |
| · | 威瑞森向在2022年選舉週期中提出或投票支持反選民立法的州官員捐款。8 |
_____________________________
1https://www.verizon.com/about/news/speed-reflecting-on-voting-rights
2https://www.americandemocracyscorecard.org/verizon-communications/
3https://www.accountable.us/wp-content/uploads/2022/01/2022-01-10-Corporate-Hypocrisy-on-Voting-Rights.pdf; https://www.cnn.com/2021/10/20/politics/senate-freedom-to-vote-act-republicans/index.html
4https://www.texastribune.org/2021/10/20/federal-voting-bill-texas/
5https://accountable.us/major-scorecard-project-grades-corporations-commitment-to-democracy/
6https://popular.info/p/these-50-companies-have-donated-over
7https://www.americandemocracyscorecard.org/verizon-communications/
8https://accountable.us/projects/corporate-anti-democracy-database/
| 2 |
|
2024 年代理備忘錄 Verizon Communications Inc | 政治支出與公司戰略不一致 |
不協調之處延伸到其他問題領域。例如，Verizon 聲稱它 “為LGBTQIA+、黑人和殘疾 社區等邊緣化社區營造包容性環境感到自豪”。9他們還與LGBTQIA+組織合作，以”[連接]人和 [放大]世界各地LGBTQ+個人的故事 。”10儘管有這些説法，威瑞森還是資助了獲得領先LGBTQIA+組織人權運動（HRC）零評級的國會議員的競選活動和領導PAC 。11
| 2. | Verizon的既定價值與其政治支出之間的衝突可能會給公司和 其投資者帶來重大風險。 |
儘管對其政治支出存在重大擔憂和爭議，但 Verizon董事會並未向投資者提供足夠的保證，確保其建立了監督系統，無法識別或解決公司的政治捐贈與其戰略目標之間的 不一致之處。未能監測、評估和緩解此類衝突 會使公司容易受到虛偽或 對其對社區、員工和環境的影響漠不關心的指控，從而對企業聲譽、品牌和市場份額構成重大風險。雖然是無形的，但聲譽很重要。2021 年對全球 2,200 名全球高管的調查發現，平均而言，全球高管將其公司市值的 63% 歸因於其 公司的整體聲譽。12
沃爾特·迪斯尼公司在佛羅裏達州制定反LGBTQIA+立法 的經驗為這種動態提供了一個引人注目的例子。迪士尼已向《教育法》（俗稱 “不要説同性戀” 法）中的 “父母權利” 的贊助商提供了政治捐款。當有人開始提問時，迪士尼最初拒絕 對該立法發表評論，這導致 “整個公司的LGBTQ+員工和盟友普遍感到失望”。13 作為迴應，迪士尼創始人之一的孫女阿比蓋爾·迪斯尼在推特上大聲疾呼該公司的管理不善， 令消費者失望地離開該品牌。 14, 15
該公司隨後改變了方向，首席執行官鮑勃·查佩克對該法案採取了強烈的公開立場，並向人權運動和其他LGBTQIA+權利組織認捐了500萬美元。但是人權 權利運動拒絕了迪士尼的捐款，佛羅裏達州州長羅恩·德桑蒂斯控制了局面，並着手懲罰該公司 反對該立法。 16,17兩年後，迪士尼和佛羅裏達州才結束了法律糾紛，後果已得到控制。
_____________________________
9https://mycareer.verizon.com/blog/verizon-voices/words-of-pride/
10https://www.verizon.com/about/news/words-pride-and-commitment-change
11https://popular.info/p/lgbtq2022
12https://cms.webershandwick.com/wp-content/uploads/2023/02/The-State-of-Corporate-Reputation-in-2020_executive-summary_FINAL.pdf
13https://variety.com/2022/film/news/disney-ceo-bob-chapek-support-lgbtq-1235197938
14https://twitter.com/abigaildisney/status/1500444182665703428?s=20&t=lsV3fd_sMqvfOx1IDZLcBg
15https://eu.usatoday.com/story/travel/experience/america/theme-parks/2022/03/10/disneys-company-florida-dont-say-gay-bill-lgbtq-fans/9451149002/
16https://www.hrc.org/press-releases/human-rights-campaign-refuses-money-from-disney-until-meaningful-action-is-taken-to-combat-floridas-dont-say-gay-or-trans-bill
17https://www.cbsnews.com/news/ron-desantis-disney-law-florida-state-control-dont-say-gay/
| 3 |
|
2024 年代理備忘錄 Verizon Communications Inc | 政治支出與公司戰略不一致 |
對於投資者來説，Verizon避免類似的事件至關重要。 董事會承認所構成的風險，並表示，”[t]為了降低聲譽風險，我們會審查候選人是否就引起爭議的敏感公共政策問題公開 聲明，以及任何此類聲明的性質和影響。”18 但是股東需要有關這一過程的更多信息，才能放心該過程得到充分實施。Verizon的直接 競爭對手AT＆T通過一份政治一致性報告提供了這樣的保證，該報告描述了其政治 貢獻在多大程度上與公司的價值觀、承諾和公開的政治參與優先事項保持一致。19
評估政治支出與價值觀和商業 利益的一致性使公司能夠保護其聲譽，降低風險，支持長期可持續發展，增強利益相關者的參與， 並適應不斷變化的消費者期望。
股東們表示堅決支持尋求舉報不當政治支出 的提案，包括萊多斯控股在2023年獲得41％的選票，信諾在2022年獲得46.2％的選票，以及輝瑞在2021年獲得47％的選票 。在2021年的一次演講中，時任美國證券交易委員會代理主席艾莉森·海倫·李重申了政治支出披露 對投資決策的重要意義：
[P]政治支出披露與 ESG 問題密不可分 。舉例來説，研究表明，許多做出碳中和承諾或以其他方式表示 支持氣候友好計劃的公司已向氣候投票記錄與這類 斷言不一致的候選人捐贈了大量資金。還要考慮那些做出重大承諾以應對種族正義 抗議活動的公司，以及在沒有政治支出披露要求的情況下，投資者能否充分檢驗這些説法，或者是否會在 這些風險兑現之前追究公司經理對這些風險的責任。政治支出披露是任何可持續性討論的關鍵。20
董事會的反對聲明迴避了提案提出的核心問題 ：損害公司聲譽的潛在風險以及這將如何影響股東價值和更廣泛的 利益相關者利益。當企業財資和PAC資金補貼其行為破壞了 並與Verizon聲明價值相矛盾的收款人時，這種風險就會穩步增加。在當今對企業政治參與的嚴格審查的環境下，我們認為 加強對公司管理層參與公共政策過程的監督和報告使威瑞森的股東受益。
_____________________________
18https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000732712/000130817924000279/lvz2024_def14a.htm
19https://sustainability.att.com/ViewFile?fileGuid=33957400-8ea8-489d-8a02-bc96c0c47c16
20https://www.sec.gov/news/speech/lee-climate-change
| 4 |
|
2024 年代理備忘錄 Verizon Communications Inc | 政治支出與公司戰略不一致 |
結論
對該股東提案投贊成票 #10
--
如有疑問，請聯繫 As You Sow 的梅雷迪思·本頓， mbenton@asyousow.org
上述信息可以通過電話、 美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求 授權您的代理人。向股東傳播上述信息的費用完全由一名或 名共同申報人承擔。任何共同提交人均不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給任何共同提交者。要為您的代理人投票， 請按照代理卡上的説明進行操作.
5