美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知

根據第 14a-103 條

註冊人姓名：RTX Corporation

依賴豁免的人員姓名：聖母學校修女會 合作投資基金

依賴豁免的人的地址：社會 正義投資者倡導者，40 S Fullerton

新澤西州蒙特克萊爾大道 07042

書面材料是根據證券下頒佈的 第 14a-6 (g) (1) 條提交的

1934 年的《交換法》。 本規則的條款不要求該申報人提交，但是

出於公開披露和考慮 這些重要問題的利益而自願作出的。

支持者敦促你投票支持提案7：股東提案 ，即在2024年5月2日的RTX年度股東大會上發佈人權影響評估報告。^*

支持者參與的理由

該提案的支持者，聖母院學校修女會合作社 投資基金（SSND）是一家天主教機構投資者，其成員為促進正義 與和平奉獻了自己的生命和使命。SSND及其具有社會責任感的投資顧問——投資者社會正義倡導者組織堅信，通過 與投資組合公司的合作，他們可以進一步調整資源，以履行支持系統性變革的使命。支持者 斷言，公司和投資者在道義上有明確的責任承認國防工業在戰爭和衝突中持續損害人權方面所起的直接作用，所有行為者都必須為適當的補救措施做出貢獻。國防部門對人權 的最嚴重影響是無法彌補的，會導致生命損失。因此，支持者向RTX股東提交了這份由強有力的法律和財務風險論據支持的豁免申請 ，邀請他們深入研究其人權責任背景下的商業模式，從而提高領導力和願景，減少公司造成死亡和破壞的業務活動 ，而RTX的目的可能是為更積極的社會願景做出貢獻。

* 我們還對捷聯的豁免申請做出了迴應， ，該提案敦促股東對第7號提案（https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2016320/000119380524000425/e619393_px14a6g-rtx.htm）投反對票。 我們的回覆可以在本豁免招標的附錄A中找到。

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

人權影響評估（HRIA）的背景

HRIA 是一種標準化工具，可幫助公司履行《聯合國工商業與人權指導原則》(UNGP) 下的人權 責任。人權影響評估幫助公司識別、理解、評估 和應對公司運營對人權的不利影響。HRIA的調查結果使投資者能夠評估公司的人權 盡職調查方法，並評估公司在一段時間內的進展。¹ 健全的人權影響評估流程可增強利益相關者的參與，可以建立信任，並有助於權利持有人獲得補救。RTX 的 當前報告缺乏獨立分析，未能確定其最突出的風險，並且與 UNGP 不一致。其他與美國政府簽訂合同的上市 公司已經承諾或公佈了人權影響評估的結果，包括微軟² 和 Verizon。³

支持該提案是有道理的，也符合股東的最大利益，因為：

1。RTX 因使用其武器和國防技術而造成的 實際和潛在的人權影響非常嚴重，需要專門的人權影響評估。

RTX 是全球第二大國防公司，其業務 與各種武器和軍事技術有關。就其業務性質而言，RTX面臨嚴重侵犯人權的風險，應進行人權影響評估，以確保履行其人權責任。UNGP構成 全球權威框架，概述了國家和公司在人權方面的作用和責任，並指出 “尊重人權的責任是所有工商企業無論在哪裏開展業務的預期行為的全球標準。”隨着時間的推移，著名的人權組織和新聞媒體記錄了對 平民濫用RTX武器的記錄。⁴國際特赦組織發佈的一份2019年報告 發現，RTX以及國防工業的其他公司未能履行其根據UNGP承擔的人權責任 。⁵

RTX 的業務對生命權、自由和人身安全、隱私、非歧視以及和平集會和結社權 構成實際和潛在的風險。該公司在2022年因首席執行官格雷戈裏·海斯的言論而面臨審查 ，該言論似乎將俄羅斯和烏克蘭的毀滅性衝突描述為增長機會。⁶ 在過去幾年中，RTX向參與武裝衝突、有侵犯人權 行為記錄或面臨腐敗和脆弱風險的多個國家出口了軍用物資。例如，RTX是沙特阿拉伯的主要武器供應商，在2015年至2020年期間，向沙特/阿聯酋領導的聯盟出售了超過50億美元的武器。⁷ 在整個衝突期間發生了嚴重的侵犯人權行為，包括戰爭罪，⁸ 和 RTX 被指定為向沙特阿拉伯/阿聯酋領導的聯盟提供武器和服務的不可或缺的公司。⁹

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

2。僅僅遵守美國法律並不能履行 RTX 的 人權責任。未能對公司的人權影響進行有意義的評估可能會使RTX面臨重大風險， 包括負面的法律、財務和聲譽風險。

正如最近的一份聯合國説明中所重申的那樣，RTX 尊重人權的責任與美國政府保護人權的責任是分開的， 截然不同。¹⁰ RTX 的反對聲明斷言其國際銷售受聯邦政府監管，聯邦政府代表公司評估人權 風險。RTX 荒謬地聲稱進行 HRIA 將 “對我們為 政府客户提供服務的能力產生負面影響”，並推遲對美國政府承擔任何與負面人權影響有關的問責。這種敍述 明顯忽略了國防承包商與政府之間的共生關係。聯合國將這種關係描述為 “模糊了國家和武器部門的界限，這可能導致各國批准武器出口，儘管存在真正的人權風險 ，應該可以防止這些風險。”¹¹ 鑑於其重要的遊説活動，聲稱RTX只聽從美國政府的領導是誤導性的。據報道，僅在2023年，該公司 就花費了超過1100萬美元進行遊説。¹² 五角大樓與主要國防承包商之間的 “旋轉門” 也表明了政府和私營部門在影響美國外交政策議程方面的作用 之間的模糊界限。雖然 RTX 的商業模式依賴於美國 政府合同並受行政部門監管，但遵守這些法律並不能阻止公司造成、促成 或與侵犯人權行為直接相關。

獨立人權組織已經明確闡述了國防公司在武器轉讓之前、期間和之後可以採取的一系列措施，以應對潛在的人權風險。 國際特赦組織列出了其中一些內容，包括 “根據人權基準審查客户過去的表現； 將遵守國際人權法的高期望納入合同；對客户表現進行持續監測和定期審計 ；以及利用槓桿影響客户的行為，包括在風險無法充分緩解的情況下暫停甚至終止業務 關係。”¹³ 作為世界上最大的國防承包商之一，生產在戰爭中設計和使用的武器和技術， 應 在合同投標之前和持續的基礎上制定自己的強有力的人權風險評估流程。RTX 沒有 義務競標其認為與其人權承諾不一致的合同，並且該公司可以積極定位 其商業模式，減少對高風險產品和服務銷售以及在受衝突影響地區開展業務的依賴。

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

RTX 的業務還與有爭議的武器 有關，根據國際法，這些武器是非法的，對公司及其投資者構成法律、聲譽和監管風險。該公司 與超過20億美元的核武器相關合同有關。¹⁴ 俄羅斯入侵烏克蘭和核威脅使我們的世界面臨比冷戰時期更高的核爆炸風險。¹⁵ 《禁止核武器條約》（TPNW）於2021年1月生效，明確禁止發展、試驗、 生產、製造和儲存核武器或其他核爆炸裝置，也禁止為這些違禁行為提供任何援助。¹⁶目前，TPNW 有93個簽署國 ，70個國家批准或加入了該條約。¹⁷ 公司可能還需要證明它們沒有在已批准 條約的司法管轄區進行違禁活動，這可能是一項代價高昂的努力。除此之外，TPNW還是制定反對 核武器規範的重要里程碑，可以影響非締約國的行為，其他武器禁令條約就是明證。例如，自 《集束彈藥公約》（CCM）於2010年生效和1999年《禁雷條約》（MBT）生效以來，締約國和非締約國之間違禁的 武器的生產幾乎已經停止。¹⁸ 自 條約生效以來，德事隆和Orbital ATK等公司已停止在美國生產集束彈藥，美國不是CMM的締約國。¹⁹在該條約生效後，像埃及這樣的非MBT締約方的國家 採取了明確的禁止生產地雷的政策。²⁰ 《TPNW》激發了金融機構積極退出與核武器生產商的財務關係，其中包括ABP，後者 於2018年1月宣佈終止所有融資關係，²¹ 和比利時聯合銀行集團，他們在新文書於2021年1月生效時宣佈遵守該文書的所有條款。²² 儘管美國尚未簽署TPNW，但隨着金融機構終止與RTX等參與核武器行業的公司的關係 的壓力越來越大，RTX仍面臨風險。90多家金融機構似乎已停止向核武器行業提供資金活動，近60家金融機構已採取政策禁止向 核武器行業貸款。²³針對大型基金、宗教機構和大學的越來越大的撤資 壓力限制了潛在股東的數量，並可能對 RTX 的資本獲取產生負面影響。

3.該公司的現有政策和做法沒有迴應 提案要求進行人權影響評估，以解決因最終使用高風險產品和服務（ ）（包括在受衝突影響的地區）而產生的不利人權影響。

RTX 的人權聲明和 公司反對聲明中引用的其他政策沒有迴應提案的要求，原因如下：

結論

支持者鼓勵所有RTX股東支持提案7： 股東關於發佈人權影響評估報告的提案。

欲瞭解更多信息，請通過電子郵件： aacosta@iasj.org 或電話：973-509-8800 與：投資者社會正義倡導者組織項目主任 兼巴黎聖母院學校修女會合作投資基金代表亞倫·阿科斯塔。

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

附錄 A

對捷聯免徵集的迴應

投資者社會正義倡導者（IASJ）代表支持者， 作為其社會責任投資顧問，並支持提案的起草和提交。IASJ由參與鼓勵企業離開種族隔離的南非運動的天主教會於 1975年創立。幾十年來，IASJ 附屬機構多次向大型跨國公司提交股東決議，要求管理層在廢除種族隔離之前停止在南非的業務 。這些努力以及其他股東的類似努力在結束南非種族隔離制度方面發揮了關鍵作用 。我們的組織仍然致力於打擊種族隔離及其相關的侵犯人權 權利的行為，這些行為不僅在道德上令人震驚，而且還使像RTX這樣的公司面臨重大的物質風險。

通過將最高的誠信標準和對 所有人的固有尊嚴的信念歸於此，IASJ認為自己在道義上有義務大聲疾呼侵犯人權的行為，無論這樣做是否在政治上不利。該提案認為，以色列維持種族隔離制度，對這一立場已達成廣泛共識，如下文各節所述。在這種種族隔離制度下，巴勒斯坦人民遭受的有據可查的長期苦難令人震驚，在我們看來，籠統的國防主張是不能為之辯解的。同樣，IASJ譴責哈馬斯在2023年10月7日襲擊以色列平民期間的 暴力行為，以及以色列對巴勒斯坦平民的襲擊。²⁴

我們很遺憾地看到 JLens 提交了對股東提案的異議 的豁免申請。儘管捷聯的豁免請求未能為股東為何要對該提案投反對票 提出任何商業理由，但我們仍然認為有必要捍衞我們在此事上的誠信。

論點

我們認為 JLens 的豁免申請是錯誤的，原因如下 ：

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

1。JLens未能依賴國際 法律對種族隔離的定義，因此試圖在沒有提及得到廣泛支持的明確定義的情況下破壞該提案。

JLens的豁免招標指出”[u]根據國際 法，種族隔離罪要求存在一種由一個種族羣體對另一個種族羣體實行的統治制度，其動機是極端的種族 敵意，是為了種族歧視而建立的。”種族隔離的這一定義在更廣泛的國際法律框架中找不到。聯合國《種族隔離公約》和《羅馬規約》提供了廣泛接受的種族隔離定義。²⁵ 國際刑法、國際人權法和國際公法禁止種族隔離。²⁶ 越來越多的共識是，種族隔離的危害人類罪現已成為習慣國際法的一部分，至少有 166 個國家批准了這兩項條約中的至少一項。²⁷

在豁免申請中，JLens抨擊了支持者的説法 ，即以色列維持種族隔離制度，但沒有提供一個被廣泛接受的種族隔離定義來為這一説法辯護。相比之下， 支持者的斷言是基於受人尊敬的人權組織的報告，這些組織對種族隔離的危害人類罪及其對以色列政府的適用進行了仔細的法律分析 。由於未能準確地將 種族隔離罪定義或分析 作為國際法規定的危害人類罪，JLens關於該提案的主張 “令人反感” 或 “明顯虛假” 的説法似乎源於言論，而不是國際法。此外， JLens 錯誤地描述了提案的措辭，指責支持者將以色列標記為 “種族隔離國家”。支持者 同意人權觀察社的觀點，即 “種族隔離國家” 一詞是 “國際法中沒有定義的概念”，因此， 在提案中避免了這樣的措辭。²⁸

2。與JLens斷言該提案的 種族隔離主張 “顯然是錯誤的” 相反，事實上，以色列維持了種族隔離制度，這種立場是有充分根據的，並被廣泛接受 。

該提案的立場得到了廣泛支持，即 以色列維持種族隔離制度。這一立場得到了世界上兩個最傑出和最負盛名的國際 非政府組織——國際特赦組織和人權觀察社以及著名的以色列人權非政府組織B'Tselem的支持。

2021年，人權觀察社在進行了全面的法律分析後，成為第一個將以色列的 政策和行動歸類為種族隔離危害人類罪的主要國際非政府組織。²⁹ HRW 解釋説，“以色列對巴勒斯坦人根深蒂固的歧視性規則” 導致了一系列不人道的行為， 包括沒收土地、拒發相當於強制轉移的建築許可、剝奪居住權以及暫停 基本公民權利，其中許多行為 “沒有合法的安全理由”。³⁰ 同樣，國際特赦組織在其2022年報告中得出結論，以色列對 巴勒斯坦人實施了 “壓迫和統治制度”，旨在 “壓迫和統治巴勒斯坦人民”。³¹ 報告得出結論，當這樣的制度存在時，以色列犯下了種族隔離的國際罪行。³²

以色列著名的人權非政府組織同樣得出結論，以色列 維持了種族隔離制度。根據B'Tselem的説法，以 “推進和維持一個羣體——猶太人——對另一個羣體——巴勒斯坦人的 霸權” 為前提的以色列政權是一個種族隔離政權。³³ 以類似的方式，另一個以色列非政府組織耶什·丁在2020年得出結論，種族隔離罪正在西岸犯下。³⁴

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

許多著名的領導人、人權專家和學者還 將以色列的政策和行動描述為種族隔離。例如，前聯合國1967年以來巴勒斯坦被佔領土人權狀況特別報告員 和前聯合國祕書長潘基文都得出結論， 巴勒斯坦被佔領土的局勢可能構成種族隔離。³⁵ 同樣，著名的南非人權活動家、諾貝爾和平獎獲得者戴斯蒙德·圖圖大主教親身經歷了南非 種族隔離，他尖鋭地表示，以色列建立並維持了種族隔離制度。³⁶ 前以色列官員還得出結論，以色列維持種族隔離制度，包括以色列前司法部長邁克爾·本亞爾；³⁷ 以色列摩薩德情報機構前負責人塔米爾·帕爾多；³⁸ 和前以色列陸軍北方司令部首長阿米拉姆·萊文。³⁹ 最近，即2023年，將近3,000名學者、神職人員和其他公眾人物（其中許多是猶太人和巴勒斯坦人）簽署了一封信， 批評以色列執行種族隔離制度。⁴⁰

總之，信譽良好的組織、 聯合國領導人和猶太知名人士廣泛支持以色列維持種族隔離制度的立場。即使 JLens 在這個問題上持有不同的 觀點，但合理且被廣泛接受的相反立場的存在也破壞了 JLens 的説法，即 該提案在種族隔離問題上的立場 “明顯” 或 “極其糟糕” 是錯誤的。

3.JLens將對以色列政府 政策和做法的批評等同於反猶太主義，這是對該術語的濫用。

反猶太主義是一種嚴重的威脅，危及全球猶太人的人權。在美國和世界各地，針對猶太社區的仇恨犯罪事件不斷增加，值得嚴重關注 並加強保護。但是，將批評以色列政府的政策和做法等同於反猶太主義，是對該術語的濫用。⁴¹

JLens支持其主張，即該提案可以鼓勵 反猶太主義，它指出 “聲稱以色列的存在是一種種族主義行為，是一種反猶太主義”， 該提案沒有提出，甚至沒有暗示這種説法。此外，JLens引用的國際大屠殺紀念聯盟 反猶太主義工作定義的運動被猶太團體批評為 “refram” 破壞了 打擊反猶太主義的鬥爭[ing]合理地批評有據可查的以色列針對巴勒斯坦人的國家暴力 是反猶太偏見，因此， []沉默[ing]以色列國和猶太復國主義的批評者。”⁴²

4。JLens斷言該提案包含旨在剝奪以色列生存權合法性的信息 ，但沒有指出提案中的任何此類措辭，也沒有將支持者 的動機毫無根據地歸咎於支持者 。

該提案側重於RTX的人權責任， 以向以色列出售武器為例，説明RTX可能對使用其武器殺害平民負責，這違反了國際法 。儘管該提案指出以色列維持種族隔離制度，但它並不試圖剝奪以色列的 生存權的合法性，甚至不暗示這種立場。JLens認為，在提案中僅引用國際特赦組織和馬薩諸塞州 和平行動就等同於試圖剝奪以色列的生存權的合法性，這種説法是站不住腳的，也是不合邏輯的。此外，JLens 用了整整一節來抨擊該提案，認為該提案旨在剝奪以色列的生存權，但依靠美國 朋友服務委員會（AFSC）BDS的支持來為其主張辯護。該提案既未提及AFSC，也未宣佈或暗示 對BDS的任何立場，因此該主張變得無關緊要。JLens沒有將反對意見建立在提案中強調的事實和優點上，而是以犧牲投資者 的擔憂為代價推進其議程的政治談話要點和言論。他們這樣做是攻擊支持者的聲譽和道德品格，企圖誹謗他們的信譽， 而不是解決提案中與 RTX 有關的人權問題。

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

結論

出於上述原因，我們恭敬地不同意 JLens 對提案和支持者的 錯誤描述。除了我們在捷聯的論點中指出的缺陷外， 我們還認為，他們的豁免申請將股東的注意力從提案旨在解決的問題上移開：RTX在UNGP（現行國際框架）下的 人權責任。與 JLens 一樣，我們也相信 “單詞 很重要”。通過錯誤地描述提案的措辭和動機，有時甚至捏造提案，我們認為 JLens 選擇用其言論來破壞人權和股東權利。

尾註

¹ https://www.humanrights.dk/tools/human-rights-impact-assessment-guidance-toolbox/introduction-human-rights-impact-assessment

² https://www.openmic.org/news/2021/facing-investor-pressure-microsoft-agrees-to-publish-independent-human-rights-impact-assessment-including-review-of-surveillance-and-law-enforcement-contracts#:~:text=In%20response%20to%20shareholder%20requests,regard%20to%20law%20enforcement%2C%20immigration

³ https://www.verizon.com/about/investors/human-rights-impact-assessments

⁴ https://www.nytimes.com/2020/05/16/us/arms-deals-raytheon-yemen.html

⁵ https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/09/arms-companies-failing-to-address-human-rights-risks/

⁶ https://inthesetimes.com/article/ukraine-russia-raytheon-lockheed-martin-general-dynamics-weapons-industry

⁷ https://www.reuters.com/article/idUSBRE9B20R3/

⁸ https://www.amnesty.org/en/latest/news/2015/09/yemen-the-forgotten-war/

⁹ https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/09/arms-companies-failing-to-address-human-rights-risks/

¹⁰ https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-08/BHR-Arms-sector-info-note.pdf

¹¹ https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-08/BHR-Arms-sector-info-note.pdf

¹² https://www.opensecrets.org/orgs/rtx-corp/summary?id=D000072615

¹³ https://www.amnesty.org/en/documents/act30/0893/2019/en/

¹⁴ https://www.dontbankonthebomb.com/untenable-investments/

¹⁵ https://inews.co.uk/news/world/threat-nuclear-conflict-russia-ukraine-higher-cold-war-paranoid-vladimir-putin-1502571

¹⁶ 《禁止核武器條約》的全文可查閲：http://undocs.org/A/CONF.229/2017/8

¹⁷ https://treaties.unoda.org/t/tpnw

¹⁸ https://www.the-monitor.org/media/3047840/Cluster-Munition-Monitor-2019_online.pdf; https://www.the-monitor.org/media/3074086/Landmine-Monitor-2019-Report-Final.pdf

¹⁹ https://www.paxforpeace.nl/publications/allpublications/worldwide-investment-in-cluster-munitions-2018

²⁰ https://www.the-monitor.org/en-gb/reports/2018/egypt/mine-ban-policy.aspx; https://www.the-monitor.org/en-gb/reports/2019/united-states/mine-ban-policy.aspx

²¹ https://www.responsible-investor.com/abp-exits-tobacco-and-nuclear-weapons-after-changes-in-society-at-an-intern/

²² https://www.kbc.com/content/dam/kbccom/doc/newsroom/pressreleases/2021/20210122_PB_VNverdrag_Kernwapens_ENG.pdf?fbclid=IwAR310l3vmdVLa9ROnhlS-MEjBCScdWmqpMURs-WIZgXYmtQ98RREqNAdr60

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org

²³ https://www.dontbankonthebomb.com/policy-analysis-report-rejecting-risk/

²⁴ https://iasj.org/statement-on-the-israel-hamas-conflict-international-humanitarian-law-and-investor-responsibility/

²⁵ https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.10_International%20Convention%20on%20the%20Suppression%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Apartheid.pdf; https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/RS-Eng.pdf

²⁶ https://www.hrw.org/news/2021/07/09/human-rights-watch-responds-reflections-apartheid-and-persecution-international-law

²⁷ https://www.justsecurity.org/93403/the-implications-of-an-icj-finding-that-israel-is-committing-the-crime-against-humanity-of-apartheid/

²⁸ https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

²⁹ https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

³⁰ https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

³¹ https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/

³² https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/

³³ https://www.btselem.org/apartheid

³⁴ https://www.yesh-din.org/en/the-occupation-of-the-west-bank-and-the-crime-of-apartheid-legal-opinion/

³⁵ 聯合國文件 A/HRC/49/87 https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g22/448/72/pdf/g2244872.pdf?token=uj1YXfW4QzYPT7smoF&fe=true; https://apnews.com/article/israel-palestinians-occupation-apartheid-ce1c50774eda9325ee89f97029ae6186

³⁶ https://www.huffpost.com/entry/presbyterian-general-assembly_b_5499395

³⁷ https://www.thejournal.ie/readme/israel-apartheid-5678541-Feb2022/

³⁸ https://apnews.com/article/israel-apartheid-palestinians-occupation-c8137c9e7f33c2cba7b0b5ac7fa8d115

³⁹ https://www.haaretz.com/israel-news/2023-08-13/ty-article/ex-israeli-general-says-army-partaking-in-west-bank-war-crimes-invokes-nazi-germany/00000189-ee00-d9cf-a7eb-ff2b12bf0000

⁴⁰ https://sites.google.com/view/israel-elephant-in-the-room/petitions/aug-23-elephant-in-the-room?authuser=0

⁴¹ https://www.jstor.org/stable/48561468

⁴² https://diasporaalliance.co/wp-content/uploads/2023/11/IHRA-Explainer-and-Messaging.pdf

新澤西州蒙特克萊爾富勒頓大道 40 號 07042 ◊ 973-509-8800 ◊ info@iasj.org www.iasj.org