豁免招標通知

註冊人姓名：百事可樂公司

依賴豁免的人的姓名：第七代信仰間， Inc.

依賴豁免的人的地址：威斯康星州密爾沃基市北第九街 1015 號 53233

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，而是自願提交的。

為第 8 項投票

對非糖甜味劑風險的第三方評估

2024年4月12日

尊敬的百事可樂股東：

股東敦促股東們：悲傷之母修女會國際金融有限公司，以及包括聖母瑪利亞慈善修女會、中太平洋省巴黎聖母院學校修女會、西北婦女宗教信託基金（和平聖約瑟夫修女會）、耶穌和瑪麗聖名修女會、Common Spirit Health 和Trinity Health（統稱為 “支持者”）在內的共同申報者投票支持百事可樂公司（“百事可樂” 或”）的第 8 項 “非糖甜味劑風險第三方評估 ”（“提案”）公司”) 年度股東大會，美國東部時間 2024 年 5 月 1 日星期三上午 9 點

該提案指出：

百事可樂公司（“百事可樂”）的股東要求董事會在 2024 年 11 月 1 日之前發佈一份第三方評估，費用合理，不包括專有信息，説明百事可樂評估和減輕與使用非糖甜味劑（“NSS”）相關的潛在健康危害。

該報告應涵蓋百事可樂如何評估其產品中國家安全系統對健康的潛在影響，包括國家安全局指導所依賴的安全機構，以及百事可樂與研究或提出有關NSS健康或安全建議的研究人員或研究機構、國際機構或報告/監管機構的隸屬關係和/或財政支持。

我們認為，該提案要求的與國家安全系統相關的健康危害評估將：

●

向股東保證，百事可樂正在採取適當措施監測新興科學，包括意識到由有興趣獲得特定研究成果的組織開展和/或資助的研究中可能存在的偏見；

●

降低與使用越來越多被證明對健康有害且缺乏顯著健康益處的產品相關的風險，這可能會給百事可樂帶來負面的法律、財務和聲譽後果；

●

增強股東對百事可樂治理和風險管理結構的信心；以及

●

在企業問責制和監督與國家安全系統相關的潛在健康風險方面發揮領導作用。

第三方評估將為百事可樂提供一個公正的視角，説明其監測新興科學的努力是否充分，從而更好地為公司做好準備，在必要時轉向更安全的替代方案。此外，第三方評估可以提供一定程度的透明度，從而提高百事可樂在食品和飲料領域以及消費者和公司股東中的聲譽。

目前尚不清楚百事可樂如何分析有關NSS的研究，包括由行業資助的研究，鑑於監管鬆懈，這些研究變得更加重要

營養和食品安全研究的完整性對於像百事可樂這樣的食品和飲料公司的長期成功至關重要。關於國家統計局，缺乏證據支持針對某些人羣（例如孕婦或哺乳期人羣）的建議。英國醫學雜誌 2023年的一篇文章稱缺乏此類證據 “令人擔憂，因為最近的人體證據表明，非糖甜味劑通過羊水和母乳轉移給胎兒和嬰兒。”作者敦促説：“這是未來研究的重要領域，特別是考慮到它可能會對口味偏好、飲食模式和代謝風險因素產生持久影響。”¹

利益衝突

百事可樂在其網站上強調了科學研究的重要性，報告説”[i]除了遵守所有適用的法律法規外，我們的內部標準還要求營養和健康聲明以科學證據為依據，並準確、誠實地陳述產品。² 百事可樂承認所涉及的利害關係，稱其研究 “涵蓋了影響公司和全世界人們的話題，例如人類健康和環境可持續性 [和]因此，應遵循道德和科學原則，包括透明度、不受外部利益影響和同行評審，因此基於此類研究做出的決定既合理又合乎道德。”³

¹ https://www.bmj.com/content/bmj/383/bmj-2023-075293.full.pdf

²https://www.pepsico.com/docs/default-source/policies/health-and-wellness-approach-and-engagement.pdf?sfvrsn=ebe0ce27_6

³ https://www.pepsico.com/our-impact/esg-topics-a-z/responsible-research

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。

阿斯巴甜於 1974 年首次獲得批准。出於安全考慮，美國食品和藥物管理局撤回了批准，但由於行業壓力，美國食品和藥物管理局於1981年再次批准了該化學品，並於1996年擴大了阿斯巴甜的用途。對阿斯巴甜的最後一次有意義的審查是在2014年，當時美國食品藥品管理局拒絕了公民要求撤銷該化學品用途的申請。”⁴

百事可樂在其反對聲明中聲稱，美國食品藥品管理局和歐洲食品安全局在1981年 “在多項審查中獨立審查並確認了阿斯巴甜的安全性”⁵。本綜述基於 112 項研究⁶從1972年到1980年進行了，這112項研究中的每一項都由同一個實體提交，該實體開發了NSS Nutrasweet，這是阿斯巴甜的商業品牌名稱之一。1996年，美國食品藥品管理局根據開發Nutrasweet的同一機構提交的研究再次確認了阿斯巴甜的安全性。⁷

接受一家阿斯巴甜製造商的研究，以為依據得出阿斯巴甜可以安全食用的結論，儘管存在明顯的利益衝突和避開公民的請願書，這表明了食品和飲料行業對監管機構的影響力。

這表明，與攝入 NSS 相關的飲食相關慢性病風險的影響沒有得到充分的研究或監管，其方式不足以保護公共健康和福祉。行業對監管機構的影響使百事可樂能夠追求利潤，儘管國家安全體系的風險尚未得到有條不紊的證實，但最終有可能將額外的社會成本，包括管理慢性病的負擔，轉嫁給百事可樂的消費者、納税人和其他經濟參與者。這些成本最終由支持經濟的系統承擔，因此也由依賴健康經濟獲得長期回報的多元化投資者承擔。⁸

此外，FDA和EFSA從這個單一來源依賴的所有112項研究都是基於對大鼠、小鼠、狗、猴子和兔子的實驗。世衞組織和國際癌症研究機構只能有條件地得出結論認為阿斯巴甜是”可能地 對人類致癌” 是由於缺乏有關阿斯巴甜對人類影響的科學數據。⁹

NSSs作為人類食品添加劑的使用非常普遍，在過去的四十年中已急劇加速¹⁰，使用人體受試者進行研究以驗證國家安全系統的安全性沒有任何障礙。

⁴https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/07/hard-swallow-aspartame-risk-highlights-fda-chemical-review-loopholes

⁵https://www.pepsico.com/docs/default-source/annual-reports/2024-pepsico-proxy-statement.pdf?sfvrsn=861bcf55_2

⁶ https://www.efsa.europa.eu/en/consultations/call/110531

⁷https://www.fda.gov/food/food-additives-petitions/timeline-selected-fda-activities-and-significant-events-addressing-aspartame

⁸ 大致參見 Jon Lukomnik 和 James P. Hawley，《超越現代投資組合理論：重要的投資》（2021 年 4 月 30 日）

⁹https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2814105?guestAccessKey=742960cc-dcbf-4dc8-aba8-632f728e5cf9&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=012224

¹⁰https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/use-sweeteners-exploding-despite-regulatory-vacuum?auHash=NbeIqcDWytbX_vYHjXizCeJygwOusJWPdl6ZgAIhkBw

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。

為研究提供資金

該公司還描述了其隨時關注與其產品相關的研究的流程：“百事可樂的生命科學團隊在監測和評估營養、飲食和健康領域的新科學方面發揮了積極作用，以確保我們的重新配方和創新以證據為基礎。此外，我們還諮詢了許多國際專家，以確保我們的內部標準和科學部署與研究證據的總體一致。”¹¹

評估營養研究的一個關鍵變量是資金的來源。研究表明，行業資金可能會影響研究議程。2018年發表在《美國公共衞生雜誌健康雜誌》上的一項研究得出的結論是，企業資助 “可以使研究議程偏離與公共衞生最相關的問題”。¹²

最近發表在《PLOS One》雜誌上的一項研究報道了食品行業參與同行評審的文章，研究了與該行業支持相關的研究結果中潛在的偏見。它得出結論：

與非行業贊助的評論相比，由人造甜味劑行業贊助的評論更有可能報告有利於人工加糖飲料的結果和結論。我們還發現，與沒有財務利益衝突的作者所做的評論相比，與食品行業存在利益衝突的作者所做的評論相比，更有可能得出偏愛人工加糖飲料的結果和結論。有財務利益衝突的作者所做的評論也更有可能報告結果不明確，結果與結論之間缺乏一致性。缺乏一致性主要是由於在結果不明確或不利的情況下，評論得出了有利的結論。因此，與食品行業存在財務利益衝突的作者更有可能對他們的評論結論做出積極的 “評價” 。¹³

¹¹ https://www.pepsico.com/docs/default-source/policies/nutrition-governance.pdf?sfvrsn=493343a8_3

¹² https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6187765/

¹³ https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0243144

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。

諸如此類的研究使投資者有理由不僅關注行業在形成研究問題方面的偏見，還要關注結果。投資者有充分的理由尋求保證，有關使用國家統計系統的研究是全面的，並納入了未得到行業資助或贊助的研究結果。

需要無偏見的第三方評估

鑑於監管機構的鬆弛，百事可樂自己對國家安全系統的安全性監測尤為重要。百事可樂在反對該提案的聲明中辯稱，“就百事可樂評估和減輕與使用非糖甜味劑相關的潛在健康危害的努力發佈第三方評估不符合百事可樂或我們的股東的最大利益，因為這樣做既不必要又效率低下，特別是考慮到監管食品安全機構對這些原料進行了全面的安全評估。”

但是監管機構尚未評估所有的NSS，已經過時，這令人震驚，因為 “在2013年至2022年之間，含有非糖甜味劑的食品和飲料產品的數量增加了三到五倍。”¹⁴ 例如，美國食品藥品監督管理局（FDA）上次審查阿斯巴甜的安全性是在1996年。¹⁵ 歐洲食品安全局對阿斯巴甜的最新審查是在2013年，¹⁶ 和加拿大衞生部最近一次審查阿斯巴甜似乎是在1981年，隨後依靠其他全球或國家特定的監管機構來確定安全性。¹⁷

監管機構在識別和應對新興的科學方面往往滯後。例如，反式脂肪在2015年被美國食品藥品管理局正式禁止。¹⁸ 但是，大約十年前，即2000年代初，已經出現了足夠的科學證據，表明消費者開始自我監測反式脂肪的攝入量。認為NSS可能會出現類似的情況並非沒有道理。

此外，飲食相關慢性病的風險不斷增加以及管理這些疾病的社會負擔不斷增加，對擁有多元化投資組合的股東構成了總體風險。百事可樂聲稱旨在減輕這些風險的公正評估 “不符合百事可樂股東的最大利益” 是錯誤的説法。阿斯巴甜和NSS對百事可樂的所有減肥汽水消費者構成嚴重的健康風險。百事可樂的立場是輕視這份股東提案，該提案旨在提高這些健康風險的真實成本的透明度和問責制，這威脅到長期多元化投資者所依賴的整個經濟體的價值創造。

¹⁴ https://www.washington.edu/news/2024/01/22/qa-uw-expert-on-the-rise-and-risks-of-artificial-sweeteners/

¹⁵https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/use-sweeteners-exploding-despite-regulatory-vacuum?auHash=NbeIqcDWytbX_vYHjXizCeJygwOusJWPdl6ZgAIhkBw

¹⁶ https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame

¹⁷https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/food-safety/food-additives/sugar-substitutes/aspartame-artificial-sweeteners.html

¹⁸ https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/us-bans-artificial-trans-fats/

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。

百事可樂誇耀説，阿斯巴甜和其他 NSS 是 “許多零卡路里和低卡路里飲料中的關鍵成分，它們在百事可樂的減糖之旅中起着重要作用”。¹⁹ 百事可樂加快其 “減糖之旅” 的戰略是Pep+活動的基礎，因此，這份股東提案要求百事可樂確保對百事可樂評估和減輕與使用非糖甜味劑（“NSS”）相關的潛在健康危害的努力進行第三方評估，是合理的、謹慎的和勢在必行。

摘要聲明

儘管包括糧農組織/世衞組織食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）在內的全球監管機構最近 “重申了阿斯巴甜目前的每日可接受攝入量（ADI）水平為0-40 mg/kg體重，²⁰為百事可樂在使用國家安全系統方面提供保護措施，需要對研究進行公正的第三方評估，而無需貿易協會、國家衞生系統制造商、食品和飲料製造商和其他存在重大利益衝突的各方的參與。

百事可樂在其反對聲明中詳細闡述了百事可樂龐然大企業中由毒理學家、營養學家和合規專業人員組成的各個委員會，但儘管公司多年來收入實現了強勁增長，但它還是利用其通過貿易協會和聯合委員會的遊説影響力 “混亂” 了消費者為自己和他們做出明智的食品和飲料選擇而尋求的透明度孩子。

¹⁹https://www.pepsico.com/docs/default-source/annual-reports/2024-pepsico-proxy-statement.pdf?sfvrsn=861bcf55_2

²⁰ https://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/news-and-events/news-details/en/c/1644807/

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。

百事可樂的 Pep+ 支柱是 “積極選擇”，聲稱：

“人是第一位的，這就是為什麼我們努力滿足消費者的需求，為他們提供可以幫助他們做出更好選擇的信息。我們還致力於提高透明度。”²¹

百事可樂必須證明其與 Pep+ 支柱保持一致，不這樣做會使百事可樂面臨聲譽、財務和運營風險。當他們的公司實現其既定目標、價值觀和使命時，股東的信心和價值就會得到提高。百事可樂有機會將自己定位為為消費者開發更安全、更健康的產品的領導者，並 “致力於提高透明度”。只有通過這種第三方公正的分析，百事可樂才能真正評估其戰略在多大程度上以合理科學為基礎，最能為消費者服務。

支持者敦促你支持這個提議。

²¹https://www.pepsico.com/our-impact/sustainability/esg-summary/pepsico-positive-pillars/positive-choices

本通信不尋求授權充當任何股東的代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照百事可樂的代理材料中的説明為您的代理投票。