美國 個州

證券 和交易委員會

華盛頓， 哥倫比亞特區 20549

時間表 14A

根據第 14 (a) 條發表的 Proxy 聲明

1934 年《證券 交易法》

（修正案 編號）

由註冊人提交

由註冊人以外的一方提交 ☐

選中 相應的複選框：

AIM ImmunoTech Inc.

（註冊人的姓名 如其章程所示）

（提交委託書的人的姓名 ，如果不是註冊人）

支付 申請費（勾選所有適用的複選框）：

以下 AIM ImmunoTech Inc.（ “公司”）於2023年11月16日提交的審後摘要由公司及其董事就以下事項提交 泰德·凱爾納訴 AIM ImmunoTech Inc. 等人，案例編號 2023-0879-LWW（Del.Ct。第 2023 章）。為方便股東，該公司將審後摘要的副本上傳到 網站 https://www.safeguardaim.com/。特拉華州衡平法院 訴訟當事方提交的所有文件副本均可從該法院的備審案件目錄中獲得。

在 特拉華州大法官法院

被告的 審後摘要

目錄

權限表

初步 聲明

試驗 證實，去年企圖敵對收購AIM的同一個組織正在再次嘗試，但泰德·凱爾納是他們努力的新 “面孔” 。審判還證實，該組織通過隱瞞和作出虛假陳述違反了AIM的事先通知章程。 因此，原告沒有證明他遵守了章程。

也許 意識到了這一失敗，原告要求法院廢除章程。但是，再説一遍，他沒有負擔得起。遠非如此，試驗 表明，章程符合市場慣例，包含特拉華州法律明確允許的 專為解決目標特定問題而設計的功能。董事們作證説，在法律顧問的協助下，他們在修改章程以保護 股東方面採取了合理的行動。

或者， 原告聲稱董事會拒絕凱爾納的通知違反了其信託義務。但是他也沒有證明這個理論。 董事們作證説，他們再次在律師的協助下，合理地確定凱爾納的通知遠遠沒有達到經修訂的章程的披露要求。他們都認為，拒絕凱爾納的通知將防止 進行不知情的投票，並保護AIM及其股東免受已知的危害。因此，董事會根據 的信託義務採取行動保護股東，而不是違反這些義務。

正如 本文詳述的那樣，法院應駁回凱爾納的主張，並對被告作出判決。

事實 背景

被告 AIM ImmunoTech Inc.（“AIM” 或 “公司”）是一家特拉華州上市公司，研究和開發 治療各種疾病的藥物，包括晚期癌症和長期COVID。PTO ¶ 10；JX1241。

AIM的 董事會（“董事會”）由四名董事組成：被告湯姆·埃克爾斯、南希·布萊恩、威廉·米切爾和斯圖爾特·阿佩勞斯。 PTO ¶ 10-14。

Equels 自 2008 年起在董事會任職。他於 2013 年成為首席財務官，並於 2016 年成為首席執行官。PTO ¶ 11；續集 494:15-19。當Equels出任首席執行官時，AIM 處境艱難：它已收到紐約證券交易所的退市通知，面臨解散或破產。續集 495:5-18。

用 都鐸的話説：“現任管理層（於2016年接任）通過加強資產負債表、重新調整方向和推進計劃，在拯救公司方面做得很好。”JX205.0001-2。Equels 領導了這些努力。Mitchell 635:22-636:12；Appelrouth Dep. 16:18-17:4；JX0205.0002。¹他改變了AIM的財務計劃，“籌集了資金”，“開始將Ampligen 重新用於腫瘤學”。續集 496:14-497:5； 另見米切爾 634:13-636:12。AIM現在具有償付能力，擁有2000萬美元 的流動性。續集 497:10-11、565:8-10。²在Equels的領導下，AIM已為其主要產品Ampligen獲得了政府資助的臨牀試驗 。續集 496:14-24、500:24-501:12；JX1241； 另見續集 499:23-500:9（引用 https://aimimmuno.com/immuno-oncology-2/）。

Bryan 於 2023 年加入董事會。PTO ¶ 14。Bryan 在生物技術和製藥行業擁有二十多年的經驗，包括 產品的商業化。布萊恩 651:23-653:2。她曾擔任非營利生命科學行業組織BioFlorida的總裁兼首席執行官， 曾在默沙東、葛蘭素史克和拜耳等主要行業參與者擔任領導職務。JX0678.0002；Bryan 651-54。根據《交易法》和紐約證券交易所規則，Bryan 有 的獨立董事資格。JX0678.0002。³

Mitchell 博士是董事會主席。PTO ¶ 12。他是一名醫生，擁有生物化學博士學位，教授醫學，並對AIM的產品有 豐富的科學知識，包括數十年來對Ampligen的研究。米切爾 629-32。

Appelrouth 於 2016 年加入董事會。PTO ¶ 13。他是一家全球會計師事務所的合夥人，並在多個董事會委員會任職。Appelrouth 683。

原告 泰德·凱爾納是AIM的股東和退休的投資組合經理。PTO ¶ 8。凱爾納與其他人合作接管公司 已有近兩年。

¹ 凱爾納 沒有解釋為什麼他對Equels賠償的批評與本案有關。被告指出，在布萊恩加入 董事會後，AIM減少了獨立董事的年度薪酬。JX0678.0002。

² 作為 一家以細價股進行交易的小額資本公司，受激進的裸空頭活動影響，AIM 的折現股票價值 可能反映了市場操縱，而不是AIM作為持續經營企業的價值。 一般參見 Hamilton P'rs, L.P. v. Englard，11 a.3d 1180、1189 n.3（Del.第 2010 章）。

³ 凱爾納 聲稱布萊恩是 Equels 的 “長期朋友”，受他 “束縛”。PPTB 19。布萊恩解釋説 是錯誤的。Bryan 653:15-654:8，656:11-20。

在 2021 年，德意志説服凱爾納投資 AIM，並將凱爾納介紹給弗朗茲·都鐸。凱爾納 220:11-13、230:14-18 德意志 172:13-15； JX0169.008-10。都鐸是個白領罪犯。PTO ¶ 17；JX71。在AIM拒絕聘請他擔任顧問之後，都鐸 發起了一場干涉AIM業務的運動，甚至向第三方，包括一家為Ampligen進行 臨牀試驗的機構，虛假地暗示他與AIM有關聯。續集 501-05；JX362.0004-5；JX0061；JX0062；JX0065；JX0068；JX0074；JX0075； JX0079；JX0172；JX0255； Jorgl 訴 AIM ImmunoTech Inc.，2022 WL 1654384，位於*3（Del.Ch。2022年10月28日）。都鐸的行為變得如此具有破壞性，以至於AIM在佛羅裏達州尋求並獲得了針對他的禁令，禁止都鐸與AIM的業務 關係聯繫。JX0362.0005-06 & .0042-48；JX0096；JX0092， Jorgl 訴 AIM ImmunoTech Inc.，2022 WL16543834，第 *3 頁（Del.Ch。2022年10月 28 日）。

Deutsch 和都鐸（Tudor）協調了一系列向AIM及其投資者關係公司發送的騷擾和貶低信息。Deutsch 172:7-10，212:14-17；Equels 504:24-505:1；JX0074；JX0075；JX0077；JX0078；JX0172。他們的溝通變得如此頻繁，“瘋狂，虐待， [和]褻瀆” 説，為了保護AIM的員工，Equels指示員工拒絕來自都鐸和德意志的電話。續集 510:4-15。⁴

2021 年 11 月，凱爾納、德意志和都鐸開始討論他們的 AIM 計劃。JX0022；JX0101；JX0116；德意志 177:4-10、178:3-17； 都鐸 444-46。2022年，他們發起了兩次收購嘗試。

為了隱瞞他們的協議、安排和諒解（“AAU”），凱爾納、德意志和都鐸（Tudor）尋找另一位股東 作為其提名的 “代言人”。沃爾特·勞茲扮演了這個角色。都鐸曾在 2021 年 12 月與 Lautz 就 “下臺” 進行過溝通[]” 董事會。JX0124；JX0125；JX0131。

4 月 1 日，都鐸給德意志發短信説”[m]我的 BMY 小夥子 [丹尼爾·瑞格]可以在 AIM 上 [板]” 但指出 “我們需要 一位股東才能提名。”JX197；德意志 182:22-183；凱爾納 278:8-17。都鐸向德意志保證，他會 “把所有東西放在一起”。JX197。

都鐸 還確定了勞茨的另一位提名人羅伯特·基奧伊尼。Chioini不擁有或不打算購買AIM股票。Chioini 11:20-22， 41:6-7，43。都鐸曾在羅克韋爾醫療科技公司與基奧尼合作。Chioini 69:1-6。羅克韋爾之所以解僱基奧伊尼，是因為他 “缺乏監督其增長和長期成功所必需的 關鍵素質 [c]公司。”JX0028；Chioini 46:6-9（承認羅克韋爾公開新聞稿宣佈他被解僱）。凱爾納在最終的提名通知中沒有透露這一事實。

⁴ 凱爾納虛假陳述了文件，聲稱被告稱股東為 “巨魔” 或 “跟蹤者”。PPTB 在 9 點。相反，他們描述了都鐸和德意志的行為。 參見 JX1113（續集説 Basta 和 Tudor 在 “'巨魔 ' 你和 AIM”，“想引起下意識的迴應”）；JX1114（續集説德意 “可能是 巨魔戰役的一部分，但以防萬一再和他説話”）。

都鐸 於 2022 年 4 月 18 日通過電子郵件將 Lautz 介紹給 Chioini 和 Ring。JX0198.0002；JX0131.0002；JX0203。同一天，都鐸向勞茲發送了一份 提名通知草稿，而勞茲沒有對其進行編輯，甚至沒有與 Chioini 或 Ring 交談（JX0420 在 29:25-30:3，48:23-49:6），⁵ 向 AIM 提交了聲稱提名 Chioini 和 Ring 的通知。JX0200; JX0201。

4 月 19 日，德意志給都鐸發短信，要 “在 AIM 上給我寫點小東西”。JX0197。同一天，德意志向凱爾納轉發了一封都鐸起草的 封電子郵件。JX205.0001；凱爾納 292:2-8。凱爾納打印了這封電子郵件並對其進行了大量的手工標記。JX205.0001。

都鐸的 電子郵件稱讚了Ampligen和 “現任管理層”，但批評了董事會的能力。JX0205.0001-2；凱爾納 283:6-284:10。 這封電子郵件促使凱爾納考慮對AIM的興趣。凱爾納 288。他在手寫的筆記中説，“我們” ——都鐸、 德意志和他本人——共同擁有AIM的 “15-18％” 股票。Kellner 253:15-19、291:16-20、323:4-7；JX0277（凱爾納指出：“我們 [即、凱爾納、德意志和都鐸]集體 [擁有]AIM 股票的 20%。）。⁶

4月28日，AIM以未能遵守交易所 法案為由拒絕了勞茨的提名通知。JX0232; JX0235。

Kellner、Deutsch、Tudor 和 Chioini 沒有受到阻礙，又試了一次。但是他們需要一張新的 “面孔”。勞茲拒絕在第二次嘗試中處於領先地位。JX0274.0001; Chioini 74-76。都鐸將這封電子郵件轉發給了基奧伊尼和他的羅克韋爾聯合創始人邁克爾·西里納赫斯。JX274；Chioini 76:9-77:5。Xirinachs， 和都鐸一樣，是一名被定罪的白領罪犯。JX0016；JX0397。

勞茨的 失敗激發了凱爾納及其同盟國更仔細地規劃 “AIM 協議” 的靈感。JX239。

⁵ 法院應根據Ct推翻原告的傳聞異議。Ch。R. 32 和 DRE 802 到 JX0420。勞茲2022年的證詞 符合 “以前的證詞” 例外情況。根據 DRE 804 (a) (5)，Lautz 不可用。儘管被告及時於2023年10月12日發出外國傳票，但他未能在審判前出庭作證。D.I. 259。他在Jorgl訴訟中依法作證 ，而與原告利益相關的前任，即Jorgl，使用同一位律師，有 機會和類似的動機來編造勞茨的證詞。DRE 804 (b) (1)； Citron 訴飛兆相機和儀器公司， 569 A.2d 53（Del. 1989）（承認 “在很大程度上取決於有關雙方關係和兩起訴訟中問題 的事實調查結果”）； Temple 訴 Raymark Indus., Inc.，551 a.2d 67、69（Del.Super. 1988）（“如果看來在 前一訴訟中，有類似動機盤問與本當事方相同的事項的當事方有充足的 機會進行此類訊問，則可能會收到對當事方不利的證詞”）（引文省略））。

⁶ 凱爾納緊張地作證説，“我們” 指的是他自己、德意志和德意志的 “網絡”，甚至 暗示他的手寫筆記與基礎文件無關。凱爾納 253:22-24，288:1-290:5。

5月3日，基奧尼邀請都鐸和西里納赫與貝克霍斯特勒律師事務所（“BakerHostetler”） 的律師就 “代理競賽” 舉行電話會議。⁷JX240；Chioini 73-74。基奧尼沒有 “記得取消了會議”。 Chioini 73:19-22。

此後， Xirinachs 經常與 Chioini 和 BakerHostetler 溝通。除其他外，Xirinachs和Chioini收到了 多份提名通知草稿並發表了評論（在該集團甚至找到股東提交該通知之前）。JX990；JX1000；JX1020；JX392。Chioini 以共同利益為由，聲稱對大多數通信具有律師-委託人特權。JX0392；JX0401；JX0416；JX990；JX1000； JX1020；JX0454；哈靈頓 426-27。

5月4日，都鐸撰寫了一封批評Equels的電子郵件，並電報了該組織2022年年會的 “戰鬥” 計劃。 JX248；凱爾納 298:20-21。德意志將消息轉發給了凱爾納。 同上。 作為迴應，凱爾納譴責AIM的 “管理不善” ，並考慮 “取代”[ing]” 導演：

JX248; Kellner 298:1-22、299:10-11、16-18、300:1-3。都鐸也表達了同樣的觀點，寫信給 AIM 説他們現在將 “脱下手套”。JX2055.0001；凱爾納 302。

6月2日，都鐸要求德意志向凱爾納轉發一封有關2022年年會的電子郵件。JX265；凱爾納 309:8-313:23。都鐸 向德意志和凱爾納解釋説，他 “有一位意願的股東[ling][原文如此]以他們的名字作為主角，但是 到目前為止還沒能找到任何人來支付 15 萬美元。”JX265。都鐸 “堅信[d][那個]我們 [即、凱爾納、 德意志、都鐸、基奧尼和西里納赫]可以獲得選票來修改 [板]。”JX265；凱爾納 313:10-13。都鐸進一步向德意志和凱爾納解釋説，他有 “兩位優秀的候選人可以競選並控制AIM的董事會”。JX265；凱爾納 311:15-18。 然後都鐸確定了年會日期、提名窗口和董事的個人信息。凱爾納 310:24-313。 都鐸繼續説，他已經 “與法律顧問進行了交談”，如果成功，該小組的律師費將獲得報銷。 JX265；凱爾納 312:5-9。

⁷ BakerHostetler代表喬納森·約爾格爾參與了第二次收購嘗試，現在代表凱爾納。

6月4日，凱爾納和德意志討論了都鐸在收購中的作用。JX433；凱爾納 316-19。凱爾納幾天前曾和都鐸談過 AIM 。凱爾納 316:18-317:2。德意志向凱爾納保證，都鐸 “全力以赴” 參與代理人競賽。JX 433；Kellner 318:14-17。反過來，凱爾納向德意志保證，凱爾納也全力以赴。JX 433；凱爾納 319:7-11。事實上，都鐸、德意志和凱爾納的 “計劃[]” 是 “找律師” 然後 “繼續 [和]投票 [對於]新董事會。”JX0278；Kellner 322:20-321:2。

不過， 該小組需要一張 “面孔” 和另一位被提名人，因為 Ring 退出了。6月21日，勞茲給都鐸發短信問道：” 你能找人當活動家的代言人嗎？” JX0280（重點已添加）。都鐸迴應説，”我們 還在找。” 同上。 （着重部分已添加）。

第二天，基奧伊尼招募了邁克爾·賴斯作為他的共同提名人。Chioini 78:4-22。Chioini 通過電子郵件發送了都鐸·賴斯的聯繫信息 JX284，都鐸給賴斯發了一篇關於 AIM 的文章。JX0283。賴斯是羅克韋爾醫療投資者關係公司LifeSCI Advisors的聯合創始人，他通過該公司與Chioini建立了關係。JX0404 已經 34 歲了。

賴斯 通過讓基奧伊尼所謂的 “機構” 進行提名，解決了該團體的問題。JX0291。那個機構是喬納森 Jorgl，他還無法提名董事，因為和基奧尼一樣，他沒有擁有AIM的股票。Rice Dep. 62:3-63:5。因此，在6月27日，Jorgl 購買了1,000股股票。Jorgl Dep. 33:4-6； id。18:6-10。在賴斯、基奧尼和西里納赫的指導下，Jorgl隨後將這些 股轉入了他的登記名下，該集團繼續計劃推翻AIM的董事會。JX288；JX290；JX294；JX295；JX312；JX313； JX317；JX320；JX321。Jorgl 的到來讓 Chioini 和 Rice 有理由 “慶祝贏得董事會席位” [和]控制 [C]公司。”JX294。

Xirinachs 是凱爾納所説的 “Jorgl 團隊” 的一部分。JX467。西里納赫與都鐸、基奧尼和賴斯一起策劃了 並實施了都鐸、德意志和凱爾納的提名計劃。JX288；JX327；JX222；JX239；JX240；JX242；JX265；JX274；Rice 473:7-21（同意都鐸和西里納赫在2022年參與了代理競賽）。

6月23日至6月30日之間，Chioini和Xirinachs繼續經常與BakerHostetler就AIM和 “董事會提名” 進行溝通。 JX1020。其中幾封電子郵件包括 “AIM 提名信” 的草稿和事先 通知章程要求的信息摘要。 ID。Chioini基於共同利益，以特權為由拒絕製作這些電子郵件和附件。 JX0392；哈靈頓 424-27；JX0454。6月28日，凱爾納的助手給德意志、都鐸和馬克·達尼德（凱爾納的 朋友兼顧問）發了電子郵件，要求就 “AIM情況” 打電話。JX0302; JX0303。

7月6日，BakerHostetler向Jorgl發送了一封訂婚信草稿，稱其已將Xirinachs納入衝突檢查中。JX316；JX1200。 Jorgl 拒絕簽署訂婚信，並要求對其進行修改以 “明確” [Jorgl]不對 預付金或費用負責”，但費用 “將由第三方支付”。JX320。7月7日，基奧伊尼向Jorgl 保證，他 “不會為任何代價而陷入困境”[w]e 正在付款 [這]費用。”JX317（添加了重點 ）；JX320。

7月8日，Jorgl提交了一份旨在提名基奧伊尼和賴斯的通知（“Jorgl通知”）。JX322。都鐸向凱爾納 和德意志通報了提名。JX303；凱爾納 325:12-326:16。7月9日，都鐸告訴凱爾納 都鐸提名：

JX325（已添加重點）。

凱爾納 説，他所説的 “弗蘭茲” 是指 “Jorgl”。凱爾納 239:18-240:5。但是，即使是凱爾納也不相信。2022年8月 ，凱爾納起草了 “Beta 基金投資俱樂部” 的更新文件⁸聲稱，“幾周前” —即， 2022年7月⁹— “託德·德意志... 和弗朗茲·都鐸開始使用代理來取代所有的 [AIM]導演。” （“2022年更新草案”）：

在 AIM 的案例中，現在有一項法律訴訟，要求更換管理層，我也是其中的一員。在我看來，AIM有一種在癌症研究中具有巨大潛力的名為Ampligen的藥物。我的觀點以及另外兩位加入我的代理人爭奪戰的觀點是，管理層做了 一項糟糕的工作，我知道這要投入投資，而且在整個2021年和2022年，他們繼續對公司的管理不善。幾周前，你們中的一些人認識的託德·德意志和一位名叫弗朗茲·都鐸的紳士開始代理人接替所有 董事並最終接替管理層。我現在是那場代理權爭奪戰的一方，希望這場爭奪戰能在短短的十二個月內取代 管理團隊開始。隨着時間的推移，將對此進行更多介紹。

JX522.00003。

Xirinachs 是凱爾納所説的 “Jorgl 團隊” 的一部分。JX467。西里納赫與都鐸、基奧尼和賴斯一起策劃了 並實施了都鐸、德意志和凱爾納的提名計劃。JX288；JX327；JX222；JX239；JX240；JX242；JX265；JX274；Rice 473:7-21（同意都鐸和西里納赫在2022年參與了代理競賽）。在 Jorgl 提交該組織的提名 通知一個工作日後，Xirinachs 就 “我們的名單” 寫信給基奧尼，並概述了該組織的計劃：

我希望這一切順利進行的 方法是我們控制目標 —— 我們弄清楚他們有或沒有什麼，決定這是否是我們想要追求的東西，然後僱用合適的人來推動目標向前發展，我們投入了多少美元。同時，我們將繼續 尋找收購（稍後分拆出去）、許可技術或可能與之合併的機會。在短短的兩個半月內 我們應該可以開始了。

JX327。

為了進一步隱瞞自己的參與，西里納赫斯利用保羅·圖薩及其空殼公司River Rock Advisors LLC作為幕牆，作為西里納赫為提名活動提供資金的 的幕牆。JX329；Chioini 83-84。但是 Tusa 和 River Rock 都沒有為 的提名活動提供任何資金。圖薩 113:3-12。但是，Xirinachs確實給了圖薩5,000美元，讓River Rock的銀行賬户保持開放，以保持露面。 JX0421（圖薩 2022 年 12 月）31:15-32:19。在討論 “我們的名單” 的第二天，西里納赫向 Chioini 和 Tusa 發送了有關 “AIM Immunotech協議” 的電子郵件，告訴基奧尼圖薩 “知道 我們的關於 AIM 的計劃...。”JX0329；Chioini 85-86。2020年7月20日，Xirinachs要求圖薩簽署一份利益衝突表，以”我們的律師，” BakerHostetler。 JX346（着重部分已添加）。圖薩對這種安排感到不舒服並退出了。圖薩 109:1-110:10。

⁸ Beta Fund Investment Club 是凱爾納為他的大學兄弟會兄弟管理的投資組合。 JX951。

⁹ 因為 Kellner 未能在 Jorgl操作，唯一可用的版本是在 2022年12月轉發並重新發布的版本。元數據證實它是在八月份起草的。JX0951.0005-6.A

此後， AIM 的董事會拒絕了 Jorgl 的通知。JX331。AIM 向約爾格爾通報了駁回（JX344），隨後提起了訴訟。

截至7月27日，Jorgl、 Rice、Chioini和River Rock簽訂了與代理競賽有關的 “集團協議”。JX1215。儘管 Xirinachs扮演了重要角色，而且他在資助River Rock，但該組織繼續隱瞞他的參與。他們只有 在被迫參與發現時才透露西里納赫的角色。

9月15日，該集團發佈了一份委託聲明，聲稱9月14日對集團協議進行了修訂，“結果” 是 Xirinachs “代表River Rock支付了某些費用... 並同意共同承擔 費用” [與 Jorgl 提名嘗試有關]讓 Chioini 先生向前邁進。”JX397。這些延遲執行的協議 只是為了掩蓋真實的時間表而紀念了凱爾納、約爾格爾、 基奧尼、賴斯、圖薩、裏弗洛克和西里納赫人之間早在2022年7月8日之前就存在的某些安排和諒解。

2022年10月27日，凱爾納與都鐸、基奧尼、賴斯和約爾格爾一起組織了11月3日的早餐會。JX451；凱爾納 342:10-342:3。一天後，法院駁回了Jorgl的初步禁令動議。 Jorgl，2022 年 WL 1654384。法院注意到凱爾納 參與了提名工作，包括他在提名嘗試期間與都鐸和德意志的對話。 同上。 在 *3、*7、*13 和 n.82 處。

凱爾納 取消了早餐，但仍參加了AIM的2022年年會，當晚晚些時候，他寫信給都鐸和德意志，要求 與 “Jorgl團隊” 通話，討論2023年代理競賽的 “下一步行動”。JX467.00002；Kellner 342:13-14； 344:17-344:23。凱爾納 “希望” Jorgl團隊 “完全承諾” 再試一次。Kellner 343:22-344:7； JX467.00002。

他們 是。同一天，基奧尼證實”[w]我們確實打算在明年參加競選，並將在截止日期 之前儘早提交提名，以避免像今年這樣的滑稽動作。”JX468.00001。Chioini 在信中複製了賴斯，並將其轉發給了 Xirinachs。 Chioini 97:2-98:8，99:21-100:7；JX468.00001。

11 月 13 日，基奧伊尼指示 BakerHostetler 給 AIM 發一封信，要求任命他和賴斯為董事會成員。JX499.00003; Chioini 20:7-21。基奧伊尼和賴斯在信中聲稱，他們被任命為董事會成員將 “避免[]持續的衝突和另一場 代理競賽。” 同上。

Chioini 指示約翰·哈靈頓進行後續跟進，哈靈頓 431:15-432:3，12月5日，哈靈頓給AIM的律師邁克爾·皮滕格打了電話。 Pittenger 在通話中做了筆記。JX825.00006。哈靈頓對皮騰格筆記的準確性沒有異議。哈靈頓 391:14-392:8； 406:11-22，410:18-412:14。

哈靈頓 告訴皮騰格，基奧伊尼和賴斯想 “避免另一場代理人競賽”，他們願意讓 “雙方都同意的董事” 加入董事會。哈靈頓 407:12-408:9；Pittenger 709:3-711:21 JX0825.00006。哈靈頓表示， 他的客户 “積極性強，堅定不移”，哈靈頓393:3-10，“不耐煩”，如果無法在假期前達成協議 ，他們 “明年會組織得更好”，“準備好大張旗鼓 ”，Pittenger 709:3-711:21；JX825.00006。¹⁰哈靈頓説，他想傳達基奧尼和賴斯 “承諾” 投入 “精力和精力” 進入目標的實現階段...”哈靈頓 393-94（添加了重點 ）。皮騰格立即向Equels報告了哈靈頓的陳述。JX825.00005。¹¹

2022年12月，基奧尼與凱爾納談了2023年的代理競賽。JX541.00002。凱爾納説，他 “對與 合作非常感興趣 [Chioini 和 Rice]移除 [董事會]” 和 “想要[ed]保持聯繫。”JX541.00002。Chioini 將消息 轉發給了哈靈頓。 同上。; Chioini 25:20-26:3; 26:13-27:8。

與基奧尼對話後，凱爾納修改了更新草稿並將其發送給了貝塔基金的投資者。凱爾納 347:15-347:21；JX0557。 凱爾納在談到 AIM 時表示”[t]另外兩位投資者正在和我一起參加代理人爭奪戰，以取代一支無能的管理 團隊。隨着時間的推移，會有更多關於這個問題的信息。”JX0557.00002。最新消息證實，到2022年12月，凱爾納與至少另外兩名投資者簽訂了AAU，將舉辦2023年代理競賽，以控制AIM。JX0541.0002；凱爾納 347:15-347:21。當然，凱爾納對那些 “其他投資者” 是誰持謹慎態度，而且令人難以置信的是，他認為8月份的Beta基金更新草案和12月的 電子郵件是 “錯誤”。凱爾納 362-363。

¹⁰與凱爾納的建議相反， PPTB 13，哈靈頓對自己本可以説 “虛張聲勢”，哈靈頓 417:1-18 沒有異議。

¹¹ 凱爾納聲稱該電話受到《規則》408 的保護 。PPTB 12-13。他還在審判中宣稱對基奧伊尼在通話中告訴哈靈頓要傳達的信息享有特權。Chioini 104-105。但是哈靈頓 “沒在想 [關於]... 他打電話時的規則 408”。哈靈頓 415:10-23。這種允許哈靈頓就其任務作證，同時不讓基奧伊尼就此作證的 “劍與盾” 的做法是不恰當的。

2023 年 1 月，凱爾納和德意志討論了他們的 “AIM 遊戲計劃” 以及他們如何 “開始行動”。 德語 199:23-200:5；JX0570.0002。下個月，即2月15日，BakerHostetler的律師給德意志律師都鐸和加里·伍德菲爾德發了電子郵件，他們是AIM在佛羅裏達州中區對該集團提起的訴訟，主題是 “回覆：AIM Immunotech ——股份所有權問題”，伍德菲爾德將其轉交給凱爾納和德意志。JX605.00001。

同時， AIM 出於各種原因考慮修改其章程，包括章程已過時、不符合 DGCL 或 SEC 的 通用代理規則，以及包含不一致的術語。續集 519:20-21；Pittenger 在 713:9-714:7、715:14-22、716:11-19；JX0646.0002。 2023 年 1 月，羅迪諾詢問皮騰格能否準備擬議的修訂章程。Pittenger 713:9-10。

3 月 17 日，波特向董事會提供了一份備忘錄，總結了擬議的變更。JX635；Pittenger 714:12-716:19。備忘錄還解釋了董事會修改章程的決定所涉及的信託責任。JX635。法律顧問希望董事 “ 知道在這種背景下審查的職責和潛在的審查標準是什麼，這樣他們就可以專注於正確的議題和問題 ，並在決定是否修改章程之前做出必要的決定。”Pittenger 715:15-22。

3 月 20 日，董事會開會討論擬議修正案。JX0646.0001。在本次會議之前，每位董事都閲讀了備忘錄、 擬議修正案以及顯示AIM先前章程擬議變更的紅線。JX0644；JX0647.0001；Pittenger 717:23-718:1； Equels 525:22-24；Appelrouth 687:17-688:2；米切爾 636:18-637:7。

在這次會議上，董事會還討論了AIM在2022年提名工作中採用的誤導性策略方面的經驗。Pittenger 718:11-16。鑑於這種經驗，董事會希望 “更好地確保 [所有]尋求提議業務或提名 的股東不得嘗試從事 2022年部署的 “操縱、誤導和不當行為”。JX0647.0002; Pittenger 717:13-719:8。

董事會在會議期間提問，即JX0646.0002，Equels對預先通知條款提出了兩項修改：（1）將 的回顧期限制為24個月；（2）要求任何提名參與者的法定全名。 見下文在 32-34 歲。

法律顧問 實施了這些修訂，董事會於3月28日一致通過了這些修訂作為AIM的新章程（“經修訂的章程”）。 JX0647.0002；JX0657.0001；JX0664.0001。經修訂的章程的預先通知條款要求提名股東在其提名通知中披露 ，其中包括：(i) 提名股東、代表提名的其他AIM股東和被提名人對AIM證券（包括衍生和合成所有權）的所有權；(ii) 提名方、被提名方和其他與提名相關的AAU之間的AAU，包括關於提名的資金；(iii) 關於被提名者的信息 ；(iv) 有關潛力的信息利益衝突；以及（v）已知支持提名的其他股東。 JX0686.0002-4。經修訂的章程進一步要求每位被提名人填寫並簽署一份董事問卷。JX0686.0004。

董事會認為這些條款 “符合公司及其股東的最大利益”[.]” JX0647.0002。他們 進一步得出結論，它們 “經過合理設計，旨在促進有序的股東會議和競選，並確保 全面及時地披露與股東提案和提名相關的重要信息”，並且 “沒有妨礙 或不合理地限制股東... 提名董事或尋求股東支持（包括通過代理邀請 ）的能力。”JX0647.0002。

專家 的證詞證實了董事會的決定 “符合市場慣例”。搖滾專家報告 ¶ 22； Rock 791:20-793:12； 參見。 弗裏德曼 866:7-21。

同時， 該集團繼續計劃其第三次收購嘗試。

凱爾納 辯稱，直到2023年7月17日，他才有任何關於2023年提名的AAU，JX.0870.00007，並説他只有 “定期與基奧尼和凱爾納的朋友兼共同投資者德意志就AIM進行過有關AIM的溝通”，內容涉及AIM。19 歲的凱爾納 PTB。 試用版顯示情況並非如此。

整個 春季，凱爾納、德意、都鐸、基奧尼和賴斯就 2023 年代理 競賽進行了會面、溝通並進一步發展了他們的 AAU：

AIM的對話在2023年6月下旬達到高潮，當時凱爾納請他的助手 “安排一系列私人飛機停留” 接基奧尼、德意志和達尼德參加在BakerHostetler華盛頓特區辦公室舉行的會議，討論2023年代理 競賽；賴斯也虛擬參加。凱爾納 352:1-352:22；354:18-355:7；JX0765。

會議於 7 月 11 日舉行。凱爾納 352:10-22。基奧伊尼和賴斯都聲稱對7月11日會議的討論享有特權， 表明賴斯當時與其他人有某種形式的配額單位，足以證明行使特權是合理的。Chioini Dep. 138:10-16；大米部 158:14-160:24。

7月24日，凱爾納要求提供一份D&O問卷以及陳述和協議的形式。

JX0821.00002。

¹² 這與佛羅裏達州的訴訟無關。德意志 194:17-20。

與市場慣例一致，經修訂的章程要求股東提名人提交董事問卷和提名通知。 Rock 792:4-6。根據經修訂的章程，AIM有五個工作日的時間做出迴應。JX0686.0004。AIM及其律師認為，有必要 修改D&O問卷，使其適用於股東候選人並對其進行更新。Pittenger 732:10-735:2；JX0821。Kellner 標記了這種所謂的 “延遲”。但是，正如皮滕格所解釋的那樣，之所以需要更新，是因為 “AIM此前在其章程中沒有 關於D&O問卷的條款”，而且現有的問卷 “面向現任董事” 所以 “提名的股東填寫該表格沒有多大意義”。Pittenger 732:10-735:2。 律師因此更新了表格，以便除其他外，便於這些被提名人遵守規定。JX0821；JX0834；JX0841；JX0844。7月 31 日，羅迪諾將材料寄給了 BakerHostetler。JX1226。

同時， 7月27日，凱爾納和德意志向美國證券交易委員會提交了附表13D。JX0831。13D 透露，“凱爾納先生打算向 發出 通知 [目標]他打算提名董事參加2023年年度股東大會的選舉。”JX0831.00005。

Equels 知道附表13D的申報以及凱爾納關於D&O問卷的請求，Equels 540:20-541:6、595:17-598:18， 於7月31日讓接待員給董事會發電子郵件，安排時間談論 “第二次敵對收購嘗試”。JX842。 凱爾納一直關注7月31日的電子郵件，暗示董事會 “認為凱爾納的通知一經送達即失效”。PPTB 22。但是凱爾納的13D申請和D＆O問卷的請求清楚地表明，“收購” 是凱爾納 的意圖。

8月3日，BakerHostetler通過電子郵件向AIM發送了凱爾納8月4日來信的副本，信中表示凱爾納打算在AIM的2023年年度股東大會（“凱爾納通知”）上提名自己、 Chioini和Deutsch。JX0870；JX0875。

董事會曾三次開會討論凱爾納通知：8月8日、21日和22日。至關重要的是，在凱爾納的 通知經過其法律顧問評估且董事會有機會討論其內容之前，董事會沒有對該通知做出任何決定。續集 625:23-627:1；Appelrouth 692:7-639:8。¹³

¹³凱爾納指責董事會只是 “假裝[ing] 討論該通知，” 主要指的是AIM新聞稿的草稿。PPTB 25。但是那份新聞稿是 “應急型 準備工作”，反映了 “這樣一個事實 [董事會]需要評估和制定 [a]關於凱爾納 通知的決心”。續集 626:15-627:4； 另見Pittenger 737:4-738:6。

在 董事會的第一次會議上，Equels和法律顧問提供了有關2022年收購嘗試、經修訂的章程的 要求和凱爾納通知評估程序的信息。JX882。董事會還決定聘請波特·安德森 和柯克蘭埃利斯律師事務所的法律顧問，“以幫助評估提名通知是否符合預先通知章程”。 Bryan 660:18-660:23；JX0882.00003。正如董事們作證的那樣，依靠法律顧問來調查凱爾納的通知 是合理的，因為 “他們是專業人士”，擁有 “最佳信息” 來協助董事會 “制定”[ing] 正確的決定。”Appelrouth 694:18-695:10；Bryan 667:14-22；續集 546:5-14。

董事會和法律顧問於8月21日再次開會。Pittenger 740:11-740:13；JX907。會議之前，法律顧問向董事會分發了演示 材料，其中 (i) 按時間順序概述了凱爾納通知及其之前的相關事件；(ii) 解釋了 董事會在考慮凱爾納通知方面的信託職責；(iii) 分析了凱爾納通知是否符合 章程。JX907；Pittenger 741:18-742:9。

在 8 月 21 日的會議上，Equels 和法律顧問討論了凱爾納通知的相關事實背景，以及董事會 “需要仔細審查和評估” [凱爾納通知]以確定它是否符合 [章程]。”JX911.00002-3。 與8月8日的會議一樣，Equels和法律顧問提供了相當廣泛的背景信息，因為布萊恩對董事會相對較新，而且 對2022年的提名工作和訴訟不太熟悉。Pittenger 739:22-740:1。

Potter and Kirkland 的法律顧問 還提供了 “相當長” 且 “極其詳盡” 的陳述，已在會議之前分發給董事會 。JX0907；Pittenger 742:6-8。法律顧問再次就其信託義務向董事會提供了建議。JX0907.0010-14。 除其他外，律師向董事會解釋説，即使《凱爾納通知》不符合經修訂的章程，董事會 “仍然必須行使其信託職責來決定是接受還是拒絕該通知。”Pittenger 747:1-3。

律師 還詳細闡述了分析凱爾納通知的演示幻燈片，包括他們發現該通知在許多方面不符合 經修訂的章程。Pittenger 741:18-742:9；Bryan 662:3-14；JX0911.0004-8。正如會議記錄所顯示的那樣，律師 仔細解釋了他們發現的缺陷。

將近兩個小時後，董事會選擇不對凱爾納的通知進行投票，而是休會，讓所有人 “有機會 反思以下信息 [他們]有。”Bryan 665:19-24；Appelrouth 694:5-17。

董事會於第二天早上 8 月 22 日重新開會。在續會上，董事會提出了更多問題，法律顧問就 可採取的行動提供了建議，包括 “如果董事認為缺陷不夠嚴重，無法拒絕”，董事會可以選擇接受該通知。JX0911.0009。經過仔細審議，並依據律師的建議，董事會確定 凱爾納通知在許多方面都不符合經修訂的章程，包括下文將進一步討論的內容。¹⁴ Appelrouth 694:7-695:10；JX0911.0009-10。具體而言，董事會認為凱爾納通知不符合經修訂的 章程的原因包括：

未披露基奧尼先生、凱爾納先生和德意志先生彼此之間擁有和擁有的分配數量單位的虛假或誤導性披露，例如都鐸先生、西里納赫斯先生、勞茨先生、約爾格爾先生、賴斯和圖薩先生、River Rock Associates LLC和BakerHostetler，這些信息與 (a) 陰謀集團2022年提名活動有關，（b）他們計劃在2022年底舉辦代理競賽，以及（c）2023年的 提名工作；

JX0911.0009。

下文 的論點部分詳細描述了 中凱爾納通知未能遵守經修訂的章程的多種方式。

在 董事會確定 Kellner 的通知不符合經修訂的章程後，董事會考慮是接受還是拒絕 該通知。Pittenger 748:4-11。律師 “向董事會提供了他們可以... 考慮的各種因素。”Pittenger 748:11-12。 “董事會討論了這些問題，Equels先生也就這些問題提出了很多觀點。”Pittenger 748:13-14。

除其他事項外，董事會考慮瞭如果董事會接受凱爾納的通知可能對股東造成損害。正如皮滕格作證的那樣， ”[t]他們試圖在不支付控制權溢價的情況下進行敵對收購”，“如果當選，他們將尋求 讓AIM償還去年因努力失敗和訴訟失敗而產生的約200萬美元費用。” Pittenger 749:4-11。董事會還認為，凱爾納的通知涉及 “許多相同的參與者”，他們曾試圖 向股東隱瞞被定罪的罪犯參與資助和策劃AIM的收購企圖。JX0911.0009-10; Pittenger 748:17-749:3。董事會還確定，凱爾納通知的重大缺陷破壞了 AIM 預先通知章程的目的：“確保董事會收到完整和真實的披露”，並且 “公司 股東從提名股東和被提名人那裏獲得完整而準確的信息，以便進行知情投票。”JX0911.0002， 9-10。

¹⁴ 凱爾納抱怨説，在董事會投票否決他的通知之前，AIM 沒有 伸出援手來解決違規指控。PPTB 25-26。但是，凱爾納於8月3日晚上 7:52，也就是8月4日提交截止日期的前一天晚上，通過電子郵件提交了通知 。JX0870。現在 Kellner 糾正任何缺陷都為時已晚。

經過 的徹底審議，董事會決定保護公司及其股東免受這些傷害，並拒絕了《凱爾納通知》。 JX0911.0009-10；Bryan 667:9-667:22；續集 553:15-554:6。

8月23日，AIM的律師致函凱爾納的律師，通知凱爾納通知不符合 經修訂的章程，並解釋了董事會拒絕該通知的原因。JX0378；Pittenger 749:20-24。

隨之而來的是這起 訴訟。為期三天的審判於11月1日結束。

爭論

如果 法院決定在加強審查下考慮董事會通過經修訂的章程，則被告的行為很容易 符合該標準。加強審查要求被告（1）“確定其行為所實現的正確公司目標”， 和（2）“證明其行為相對於這些目標是合理的”。 戰略投資機會有限責任公司訴 Lee Enters., Inc.，2022 WL 453607，*16（Del.Ch。2022年2月14日）。原告辯稱，被告修改章程的 “唯一目的” 是鞏固自己的地位，而修正案並非 “針對任何遙不可及的合法利益量身定製”。 PPTB 32-38。如下所述，這些論點失敗了。

審判證據證實，董事會修訂了預先通知條款，以進一步實現合法的公司目標，包括：

這些 是正確的公司目標，為股東和公司服務。 參見JX0973（搖滾報告）¶ 23-30、48-54、 60-79； 協議 Jorgl，2022 WL 16543834，在 *14-16； 李進入。，2022 WL 453607，*14-16； CytoDyn，2021 年 WL 4775140， 在 *17-18。

試驗 還顯示，原告質疑的另外兩項條款達到了正確的公司目標：（1）要求披露與即將舉行的年會有關的提名分配單位 ，以及（2）要求披露提名股東 的 “法定全名（和任何別名）”，而不僅僅是被提名股東 的 “全名（和任何別名）”，以及與他們有配額單位的人。Pittenger 721；JX0647。

關於第一個 ，AIM的律師同意，根據經修訂的章程的初稿，“尚不清楚 是否[章程是]只是在尋找當下，當前 [AAU]那些仍然有效或者不管是否 [去了]時光倒流。而且，如果它確實回到過去 ， [是否]它 [去了]回到時間的起點。”Pittenger 722。董事會選擇 24 個月的回顧期來解決這種模稜兩可之處，因為 “一年可能太短”，但董事會不希望這一時期 “永遠持續下去”。 Pittenger 724；Equels 529。此外，實施24個月的回顧期是為了防止將來有人企圖以 “退出” 提名為藉口，向在策劃提名中發揮重要作用的人員隱瞞分配數量單位，就像Jorgl 在2022年對都鐸所做的嘗試一樣。Pittenger 723。¹⁵

第二項變更獲得通過，因此董事會和股東將獲得有關提名 股東、被提名人和其他人的身份的更具體、更準確的信息，以促進董事會的 “盡職調查” [它]在向股東提出有關特定候選人的 建議時需要... 去做。”Pittenger 722。從 2022年的提名工作中可以明顯看出該修正案的效用，當時AIM “很難弄清被提名者的身份”。 Pittenger 721-722。

¹⁵凱爾納認為，24個月期限的 “定製” 性質使其不合適。但是，正如洛克教授作證的那樣，一項條款是新穎的事實並不意味着 它與市場慣例不一致。搖滾 807:13-808:1。洛克教授毫不反駁地證實，過去與活動家打交道的經歷 是修改公司章程的正當理由。搖滾專家報告 ¶ 29.甚至弗裏德曼也同意 “章程的頒佈是 的一種私人訂購形式。”Freedman Dep. 57:19-21。

在 的迴應中，原告辯稱，被告修改章程 “是為了鞏固和防止股東 選擇”。第 32-33 頁。但是這個理論失敗了。在法律方面，原告列舉了一系列不恰當的案例，聲稱 被告修改章程以 “使合規變得不可能或極其困難”。 同上。但是在引用的案例中， 董事會阻撓即將舉行的股東投票的意圖顯而易見，因為董事會的行動使得客觀上不可能遵守 提前通知條款的最後期限。¹⁶這些事實與這裏的情況沒有相似之處。 經修訂的章程沒有將任何登記股東排除在提名董事之外，也不是不可能遵守的；它們 僅要求真實和準確地披露重要信息。

原告 尚未確立其鞏固理論。原告在披露時沒有尋求任何證據，也沒有在審判中出示任何證據，證明AIM的 薪酬對任何董事來説都是實質性的，因此他們的動機是修改章程以鞏固自己的地位。證據 表明，董事會修改了AIM的預先通知條款，其正確目的是確保全面準確地披露與股東提案和提名有關的 重要信息。

原告 辯稱，經修訂的章程 “沒有針對任何可識別的威脅合理地量身定製”。PPTB 38。但是證據證明 修訂後的章程相對於董事會的具體目標是合理的。 參見 Mercier 訴Inter-Tel (Del.), Inc.， 929 a.2d 786、808（Del.第 2007 章）； 派拉蒙通信公司訴QVC Network Inc.，637 A.2d 34、45（Del. 1994）（如果答覆 “在一定合理範圍內”，則答覆符合 相稱性。）。合理的迴應反映了 “合乎邏輯和合理的 方法 [到]在這種情況下推進 “正確的目標”。 這是 Dollar Thrifty, Inc. 的股東訴訟。，14 a.3d 573、598（Del.第 2010 章）。

董事會合理地採用了最先進的預先通知條款，這些條款 “符合市場慣例，要麼是因為它們 [是]無處不在，例如在AAU條款和D＆O問卷條款方面，或者因為它們 [是]... 最先進的 [而且有]獲得了市場認可”，正如已知的支持者和13D披露條款一樣。搖滾 803:17-804:9。這些 修正案促進了知情的選舉，而且 “並非不合理”。 Jorgl，2022 WL 16543834，在 *15-16； accord CytoDyn，2021 年 WL 4775140，網址為 *14；JX0973（搖滾報告）¶ 64。

¹⁶ 儘管原告在辯稱經修訂的章程 “表面上無效” 時引用了這些案例 ，但這些案件都令人擔憂 應用時推進 通知章程面臨的挑戰。 參見 AB Value Partners，LP 訴克萊斯勒製造公司。公司，2014 WL 7150465，在 *3（Del.Ch。2014 年 12 月 16 日）； 梅薩石油 公司訴優尼科公司，1985 年 WL 44692，在 *6（Del.Ch。1985年4月22日）； 勒曼訴診斷數據公司案，421 a.2d 906、914（Del. 第 1980 章）； 林頓訴埃弗雷特案，1997 年 WL 441189，在 *10（Del.Ch。1997 年 7 月 31 日）。

此外， 如下所述，披露要求不會過於繁重。而且他們沒有特別 “針對” 任何特定的 股東。儘管其中一些變化是由陰謀者在2022年提名方面的不當行為以及 擔心其他股東將來可能使用 “同樣的劇本”（Pittenger 727-728； 另見JX0647.0002)， 這些規定同樣適用於所有股東。事實上，在批准修正案之前，董事會明確得出結論：“ 擬議修正案並未妨礙或不合理地限制股東提出提案、提名 董事或尋求股東支持的能力。”JX0647.0002。

正如 在被告的審前摘要中所述，原告對經修訂的章程提出的 “面部” 質疑實際上是適用的 質疑，因為它是基於章程的採納和使用。DPTB，34-35。僅在此基礎上，法院不應根據原告第一項罪狀給予救濟

但是 即使法院得出結論，原告的面部質疑是正確的，但它仍然不夠，因為AIM的章程 被認為是有效的， 弗朗茲製造廠Co. v. EAC Indus，501 a.2d 401、407（1985 年 Del.），原告未能完成 “嚴格的 任務”，即證明 “章程在任何可能的情況下都無法有效運作”。 Boilermakers Loc. 154 Ret.基金訴雪佛龍公司，73 a.3d 934、940（Del.第 2013 章）。

原告 唯一與通過或使用經修訂的章程無關的論點是這些章程 “嚴厲且不合理地含糊不清”。 PPTB 39。這些論點失敗了。

原告 辯稱，經修訂的章程 “嚴厲”，因為它們 “排除了所有合理的選舉競爭前景 (即，是排斥性的）並約束股東為被告投票（即，是強制性的）。”第 39 頁。這個論點 失敗了。

第一， 原告支持這一論點的主要觀點似乎是AIM的預先通知條款很長。 參見 PPTB 40、42。但是，正如洛克教授在審判中所解釋的那樣，經修訂的章程的長度並不能使其 “更難遵守 ”，[i]這隻會使逃避章程的明確含義變得更加困難。”搖滾 823； 另見Pittenger 730（第 1.4 (3) (B) 節）“很長”，因為它描述了 “複雜的概念”，章程必須 “充分描述這些概念”[]”）。提高章程的清晰度和具體性是董事會的目標，部分原因是在 2022 年，公司 對類似披露要求的更籠統的表述成為操縱和故意誤解的目標。Pittenger 728。

第二， 原告辯稱，這些條款是過於繁瑣的請求信息，(1) 上市公司事先 通知條款中通常要求提供這些信息，(2) 本法院已認定這些信息對有表決權的股東至關重要。例如，原告攻擊了經修訂的 章程對 “股東關聯人員”（“SAP”）的定義、AAU條款（第1.4（c）（1）（D）節）、 實益、合成和衍生所有權披露要求（第1.4（c）（3）（B）節）以及已知的支持者要求 （第1.4（c）（4）節）。PPTB 16-17、39-42。在審判中，洛克教授解釋説，所有這些條款都符合市場慣例。 Rock 797:4-7，800:22-803:11；JX0973（搖滾報告）¶ 67。此外，至於 “已知支持者” 條款，該法院 已經裁定，此類章程要求的信息對有表決權的股東 “至關重要”。 CytoDyn Inc.，2021 WL 4775140，在 *19； 協議 Jorgl，2022 WL 16543834，在 *13-15。

原告 反覆將 SAP 定義描述為 “菊花鏈” 中的一個環節，章程用來 “沮喪”[]根據定義定義 。”第 40-41 頁。但是原告誤解了菊花鏈的概念。在 威廉姆斯，法院考慮了一項毒藥 藥丸條款，該條款規定 “股東採取行動”[ed]通過單獨和獨立地與同一個第三方 “在 音樂會中表演” 來相互協作”，從而將可能從未見過面、説過 或認識的人聯繫起來（就像一連串的雛菊）。 ID. 在 *11。但是，原告曾兩次援引AAU條款作為菊花鏈的例子， 並未要求提名人和被提名人披露與他們完全 “無關” 的人之間的AAU。相反，提名人 和被提名人一方面必須披露與AIM提名相關的分配數量單位 或者與他們 有明顯聯繫的人— 家庭成員、SAP、與 SAP 一致行動的人等，另一方面， 任何其他個人或實體。換句話説，在經修訂的章程中，要求的披露總是有一個錨點 背部 向提名人或被提名人披露 ，這樣他們就不會被要求披露他們不可能掌握或獲得 知識的信息。

最後， 原告未能證明要求披露薪酬安排的條款（第1.4（c）（1）（J）條）以及 首次與提名股東和SAP聯繫的日期（第1.4（c）（1）（H）節）在某種程度上 “無法合理理解的不確定性”。 PPTB 42。原告沒有支持他的立場，即不可能或難以收集有關提名股東 與被提名人或其關聯公司之間的薪酬協議的信息。PPTB 42。同樣，原告沒有説明提名的 股東或SAP無法從電子郵件、電話和短信記錄、 或日曆等多種來源確定他們首次與被提名人就董事提名 或AIM聯繫的日期（或至少大概日期）的理由。此外，這些規定也很常見。 參見，例如，JX0622.0006（第一條第 1.12 (b) (iii) (C) 節）；JX0615.0010（第 II 條第 11 (f) (ii) 節）；JX0667.0012（第一條第 11 (b) 節）。

原告 關於經修訂的章程具有排斥性的説法是沒有根據的，應予駁回。

原告的 脅迫論點以其錯誤的排除論點為前提。他斷言，股東被迫投票支持董事會的 候選人，因為據稱股東被禁止提名。第 39 頁。但如上所述，經修訂的章程不是 的排斥性的。任何符合預先通知條款合理條件的登記股東均可提名另一份 名單供AIM的股東考慮並可能選出。

原告 還斷言，經修訂的章程 “過於模糊而無效”。PPTB 43。具體而言，原告指出，章程 在使用 “書面或口頭” 的 “協議”、“安排”、“諒解” 和 “承諾” 等術語時含糊不清。 同上。正如本法院已經裁定的那樣，諸如 “安排” 和 “理解” 之類的詞語具有 “普遍接受的含義”，“不是奇怪的或技術性的，而是常識”。 Jorgl，2022 WL 16543834， 在 *12。實際上，在 Jorgl，法院解釋説，“安排或諒解” 一詞是指 “與任何人為實現提名的共同目標而預先制定的 計劃、採取的措施或協議，無論是明示的、暗示的還是默示的。” ID.

原告 試圖在章程準確的情況下製造混淆，應予以駁回。

* * *

原告 未能證明在所有可能的情況下都無法遵守經修訂的章程。修訂後的章程與市場慣例一致 ，旨在尋求對有投票權的股東至關重要的信息。經修訂的章程從表面上看是有效的。被告 應以原告第一項罪狀為準

原告 承擔其聲稱凱爾納通知符合經修訂的章程的責任。 參見，例如, Jorgl，2022 WL 16543834， 在 *13-14。他無法攜帶。

經修訂的章程第 1.4 (c) (1) (D) 節要求提名通知披露 “持有人” 的 AAU¹⁷任何 “股東 關聯人士”，¹⁸或擬議被提名人彼此或其他人（包括與他們一致行事的人）“目前存在或在過去二十四（24）個月內存在” AIM 董事提名相關或與之有關的人。JX0686 (§1.4 (c) (1) (D))。¹⁹

如上述 所述，在 Jorgl，法院解釋説，與提名有關的 “安排或諒解” 一詞， 要求披露 “與任何 人為實現提名的共同目標而與任何 人達成的任何預先計劃、採取的措施或協議，無論是明示的、隱含的還是默示的。” Jorgl，2022 WL 16543834，電話 *11-12。 不需要 “交換條件”，但僅僅討論或共享信息 “並不足夠” 形成 “安排或諒解”。 ID。儘管經修訂的章程在短語中增加了 “協議” 一詞和括號中的 “（無論是書面還是口頭的， 包括承諾）”，但這些新增只是提高了清晰度；它們並沒有增加合規的負擔。 參見 ID. 在*11-12（解釋 “安排” 和 “諒解” 以包括 “協議” 幷包括 “明示、暗示或默示” 的安排或理解）。

凱爾納通知未能披露或包含與以下內容相關的分配數量單位的虛假披露：（1）2022年提名工作，（2）2022年底提名董事並於2023年舉辦代理競賽的計劃，以及（3）凱爾納2023年聲稱的提名。

¹⁷定義為提名股東和代表其提名 的每位受益所有人。JX0686（第1.4 (i) (6) 節）。

¹⁸就任何持有人而言，定義為 “(i) 就股東提案或公司與該 持有人一致行事的任何人，(ii) 與該持有人或其任何關聯公司和關聯公司控制、受其控制或共同控制 的任何人，或就股東 提案或公司一致行事的人，以及 (iii) 直系成員的任何成員此類持有人的家庭或該持有人的關聯公司或同夥人。” JX0686 (§1.4 (i) (8))。

¹⁹第 1.4 (E) 節還包含要求披露某些分配數量單位的條款，包括 十年回顧。 參見JX0686 (§1.4 (c) (1) (E))。

凱爾納通知省略或錯誤地描述了與2022年提名工作相關的AAU。 參見 JX0378.0003-05。它 “沒有 提到[]或者承認[]” Chioini、Kellner和Deutsch相互之間以及其他人之間擁有和擁有的AAU，包括都鐸、 Xirinachs、Lautz、Jorgl、Rice、Tusa和River Rock與2022年提名相關的AAU。 同上。 在 .0003-04。儘管凱爾納通知 包含名為 “聲明” 的章節，內容涉及這些人在2022年提名工作中的角色（在許多 個案中，他們辯稱他們沒有參與或在他們策劃、協調或承諾資助 工作很久之後才獲得分配額單位），但這些章節充其量只能説是誤導性的。

凱爾納通知斷言，都鐸沒有實質性參與約爾戈爾的提名工作。JX0875.0008-.09。試用顯示這是錯誤的 。都鐸（1）與凱爾納和德意志一起計劃提名，（2）選擇了基奧伊尼，隨後與基奧尼 和賴斯密切協調，（3）繼續與基奧尼和西里納赫一起規劃提名，包括至少與他們的律師打過一次電話，（4）與 進行了長達數月的合作，為提名工作尋找新的 “面孔” 併為提名工作提供資金，以及（5）隨時向德意志和 Kellner通報了這項工作的最新進展，都鐸、凱爾納和德意志都將其視為他們的提名和代理競賽。 參見, 例如，JX0238-43；JX0245；JX0246；JX0248；JX0252；JX0265；JX0271；JX274；JX0276；JX0280；JX0283；JX0284 JX0286 JX0293 JX302 JX0303 JX0307 JX0325 另見Chioini 69、71-73。此外，賴斯作證説都鐸參與了2022年的代理競賽。 Rice Dep. 106:6-107:5。

凱爾納 關於都鐸 “沒有實質性參與約爾格爾先生的提名通知和相關工作” 的論點是 不可信的。實際上，在2022年7月和8月，凱爾納認為都鐸是提名的幕後黑手，但令人難以置信的是， 聲稱他錯了。凱爾納在2022年7月9日與都鐸通話時——即約爾格提交 提名通知的第二天——的手寫筆記顯示，都鐸向凱爾納證實，基奧尼和賴斯的提名是都鐸的提名。 JX0325；凱爾納 325:12-327:11。除非都鐸 仍在積極參與提名工作，否則他無法在7月9日得知提名通知已經提交，因為直到7月15日AIM 在佛羅裏達州對該組織（包括凱爾納和都鐸）提起訴訟後，他才會公開宣佈提名。JX0343，JX0347。此外，如下文所述，凱爾納在2022年8月的同期寫作表明，他知道德意志和都鐸實際上是2022年提名工作的幕後黑手。JX0522.0003

凱爾納通知還錯誤地斷言，在 Jorgl 於 2022 年 7 月 8 日 提交提名通知之前，Xirinachs 與 Chioini 或其他公司沒有配額單位。JX0875.0007（否認 Xirinachs 在 7 月 8 日之前除了與 Chioini 的 “多次對話” 之外還扮演過任何角色，並表示”[t]終極 [AAU 説 Xirinachs 會提供資金]是在2022年7月 8 日通知提交後不久發佈的。”）。除其他證據外, 這些説法被證實了,

此外， 在Jorgl提交提名通知僅一兩個工作日後，Xirinachs正在與Chioini就 “我們的” AIM計劃和 “我們的名單” 進行溝通。JX0329.0002 JX0327。這些計劃並沒有在週末神奇地實現。在整個審判過程中，Chioini和其他人努力辯稱該組織經常使用諸如 “我們” 和 “我們的”（ 來指代他們的代理競賽、名單、AIM計劃和資金安排）之類的術語本來是單數（不是複數）， 根本不可信。Chioini在2022年7月8日之前與Xirinachs簽訂了AAU，這涉及凱爾納在他的 通知中沒有透露的提名。

Kellner 通知還在 AAU 方面存在誤導性，包括這些 AAU 的組建時間和組成者。

以 為例，證據表明，到2022年7月8日，Xirinachs將為代理競賽提供資金的AAU。如前所述，Chioini 告訴 Jorgl，Jorgl 不會承擔任何財務責任，而且”[w]我們正在付費。”JX0317.0002；JX320。基奧尼承認 ，那時他一直在敦促西里納赫提供資金已有數週了（Chioini 36:13-16、72:5-11、77:11-13、81:10-13、81:10-13）。而且， 如上所示，自 5月初以來，基奧尼一直在與西里納赫密切協調，包括通過許多所謂的特權溝通。JX0317；JX0392；JX1000；JX1020。

再舉一個例子，Xirinachs努力將TUSA/Riverrock加入該組織，讓人覺得他們而不是Xirinachs是 的資金來源，這也很有説服力。一直以來的計劃是針對 Xirinachs 和 Chioini 的（即，Chioini 致Jorgl的信函中的 “我們”）提供資金。JX0317.0002。在 Jorgl 通知提交僅兩個工作日後，Xirinachs 就讓 Tusa 和 RiverRock 混為一談，混淆資金來源 JX0328。RiverRock是一家幾乎沒有資金的實體。Xirinachs從一開始就為 RiverRock的付款義務提供了資金，從來沒有人指望Tusa或River Rock會真正付款。 凱爾納的通知錯誤地指出：“圖薩先生的財務狀況發生了變化，最終，River Rock 沒有支付費用。”JX0875.0006。但這與證據記錄或圖薩的回憶不符。JX0961（“我被邀請參與'AIM項目' 唯一的目的 以註冊會計師的身份審查財務數據 。在流程初期的某個時候，我對事情的發展方向感到不舒服，所以我要求退出 流程。結果，我的參與非常有限，而且在流程的早期，我沒有為此承擔任何責任，也沒有支付任何 律師費。”）；Tusa Dep. 24:16-25:9（River Rock 的銀行賬户裏最多有 5,000 美元，圖薩記不起他 是否存了錢，或者希裏納赫斯是否存了錢）；Tusa Dep. 37:8-38:16（圖薩之所以退出，不是因為他的財務狀況發生了變化，而是因為 代理競賽的預期成本與他最初被告知的相比猛增）；JX0421（Tusa 2022 Dep.）31:15-34:11（Xirinachs 為不活躍的RiverRock提供了資金，銀行賬户餘額為零，以防止銀行關閉）。

凱爾納通知也沒有披露德意志和凱爾納在2022年提名 工作中的重要參與和分配分配，包括與都鐸的合作。它錯誤地説：

儘管 德意志先生和凱爾納先生當時知道都鐸先生和勞茨先生正在努力提名基奧伊尼先生，而都鐸根據他們在公司的經驗， 本來希望得到德意志和凱爾納先生的支持， 他們沒有參與 這項工作，也沒有與 都鐸先生或勞茨先生就2022年提名達成任何協議、安排或諒解（無論是書面還是口頭，包括承諾）.

JX0875.0008（重點已添加）。

但是 證據表明，德意志和凱爾納在2022年的提名工作和代理權爭奪中比凱爾納通知 所説的要重要得多。德意志和凱爾納很早就經常與都鐸進行了溝通，以期找到 “AIM” 的董事會 [到]對 項舉措採取行動 [凱爾納、德意志和都鐸]建議”，後來又計劃了勞茨和約爾戈的提名。Deutsch 173:20-177:9； JX0120（AIM 分拆腫瘤學的提案）；JX0121（收集的電子郵件）；JX0130；JX0161；JX0162；JX0163；JX0164；JX0197；JX0225。他們 齊心協力精心策劃了勞茨的提名。JX0209（“我們需要一位股東來提名，我將整理好 所有東西。”）；JX0205（凱爾納筆記）；JX0248（凱爾納筆記）。當失敗時，他們共同精心策劃了 最終獲得的 Jorgl 提名。JX0248（凱爾納註釋）；JX0265.0001（22 年 6 月 2 日）都鐸發給德意志的電子郵件，轉發給凱爾納， 提到 “代理人之戰”，並指出都鐸 “有 2 位強有力的候選人可以競選並獲得控制權” [AIM 的董事會]，” 都鐸 “與法律顧問進行了交談” 並得出了費用估算，如果該團體贏了 代理人之戰，AIM 將報銷費用）；JX0267（22 年 6 月 2 日 Kellner 回覆了都鐸發給 Thomas 和 Equels 的德意志轉發的一封電子郵件）；JX0278（凱爾納 備註）；JX0303（22 年 6 月 28 日代表德意志凱爾納發送給 Deutsch Kellner 的電子郵件），都鐸、達尼德安排會議）；JX0307（22 年 6 月 29 日日曆 邀請函，主題為 “AIM MEETING”，凱爾納致達尼德、都鐸和德意志）；JX0325（凱爾納 7/9 關於與都鐸通話 的注意事項）；Deutsch 185:4-186:8；凱爾納 278:12-17。

凱爾納在 “2022年8月23日至2022年9月1日之間”（JX0951.0005）的某個時候寫過關於 AIM 的文章，那是[a] 幾周前， Todd Deutsch …，以及 … 弗朗茲·都鐸（Franz Tudor）開始代理更換所有董事 最後是管理。 我現在是那場代理人爭奪戰的當事方 ...”JX0522.0003（已添加重點）； 另請參閲 id。（“我的觀點， 還有另外兩個人加入我的代理人大戰 ...”）（着重部分已添加）。 凱爾納關於這只是又一個 “錯誤” 或 “不正確的陳述”（凱爾納 362:21-363:12； 339:7-340:5）的論點是不可信的。 參見凱爾納 336-39（含糊的證詞）。凱爾納關於他的意思是 他 “投了金卡” 的荒謬解釋在審判中被駁回。Kellner 340:9-24；JX0397（9月15日的初步代理聲明首先是 提到 “黃金代理卡”）。最終，凱爾納承認，JX0522 中的聲明 “反映了 [他的] 對截至當天的事實的信念 [他]他們是在 2022 年 8 月 23 日寫的。”凱爾納 339:19-23。

簡而言之，凱爾納通知沒有披露，試圖混淆凱爾納、德意志和 Chioini向都鐸、西里納赫和其他陰謀者提供的與2022年提名工作有關的AAU，幷包含虛假陳述。因此，它未能遵守 修正後的章程，該章程要求真實披露這些分配數量單位。

凱爾納通知還省略了截至2022年11月或12月，基奧伊尼、凱爾納和德意志已經組成了AAU，為2023年的提名 和代理競賽做準備。相反，它斷言在2023年7月之前，“沒有做出任何決定 [適用於 Kellner、Deutsch、Chioini、 或 Rice 中的任何一個]共同努力推進潛在的提名，或以其他方式對公司採取任何行動。”JX0875.0011。 試用顯示這是錯誤的。

早在2022年11月3日（AIM 2022年年會當天），基奧伊尼就告訴該組織的代理律師聯盟， ”[w]我們確實打算在明年參加競選，並將在截止日期之前儘早提交提名，以避免今年出現像 這樣的滑稽動作。” JX0468.0001（着重部分已添加）。²⁰Chioini 在這封信中抄襲了賴斯並將其轉發給 Xirinachs。 ID。該電子郵件鏈還因業務戰略豁免權而進行了編輯，這證實了當時正在制定的任何代理競賽策略 至今仍在考慮之中。 參見, 例如, Glassman 訴 Crossfit, Inc.，2012 WL 4859125， 在 *5（Del.Ch。2012年10月12日）（商業戰略豁免僅適用於 “仍在考慮的持續戰略”）。

2022 年 11 月 13 日，也就是 BakerHostetler 向 Chioini 發送 AIM 章程（JX0493）副本四天後，BakerHostetler 代表 Chioini 和 Rice 致函AIM 董事會，主張任命他們為董事會成員，並建議 “共同努力 ” 可以 “避免[]持續的衝突和另一場代理競賽。”JX0498.0001。

此後， 於2022年12月5日，他們的律師哈靈頓與AIM的律師皮騰格通了電話。哈靈頓表示，除其他外， ，如果AIM不同意在假日前讓基奧伊尼和賴斯或雙方同意的董事加入董事會，那麼基奧伊尼和 Rice將在2023年舉辦代理人競賽，“組織得更好”，而且”準備好了開槍 大放異彩。”JX0526.0003（Pittenger 手寫筆記）（着重部分已添加）。

²⁰凱爾納 還於11月3日與都鐸進行了溝通，詢問 “約爾格爾和他的團隊在做什麼”，“希望這件事還能向前發展 。”JX0467.0002。

Chioini 和賴斯不能 “承諾” “投入精力和精力實現目標” 一個目標，” 已經準備好在 2023 年 “更好地組織起來”，而且”準備好了在2023年的代理競賽中 “大放異彩”，他們之間（和/或與實際擁有股票的人）之間沒有AAU來舉辦這樣的代理競賽。 見 Jorgl，2022 WL 16543834，第 *12（“安排或諒解” 是 “任何預先計劃、採取的措施或協議—— 是明示、隱含還是默示—與任何人一起實現提名的共同目標。”）（着重部分已添加）。

2023 年 12 月，凱爾納和德意志同樣有一個 AAU 來提名董事並在2023年舉辦代理競賽。凱爾納在2022年12月給貝塔基金投資者的電子郵件 中就AIM表示”[t]另外兩個投資者 [是]和我一起參加代理戰 取代無能的管理團隊。 隨着時間的推移，會有更多關於這個問題的信息。”JX0557.0002（已添加重點）。在審判中，凱爾納 聲稱他在8月和12月的Beta基金文件中犯了 “錯誤”，因為該基金對AIM 的投資是”最低限度” 而且 “大小無關緊要”。（凱爾納 362:21-363:12）。這也沒有道理。 凱爾納在提名和訴訟中付出的努力和費用與他所説的AIM投資對他無關緊要，或者 認為AIM的投資並不重要，他會傳達有關信息的不準確的説法相矛盾。凱爾納在電子郵件中説的是真的，他和另外兩個 投資者正在計劃並在2022年12月採取措施，以實現2023年再舉辦一次代理競賽 的共同目標。

無論凱爾納和德意志（或凱爾納引用的 “另外兩個投資者”）以及基奧尼和賴斯在2022年12月是分開工作還是共同合作，凱爾納通知都省略了凱爾納和德意志（或凱爾納引用的 “另外兩個投資者”）以及基奧伊尼和賴斯之間的12月份分配額單位，很可能包括在內。²¹它還肯定地歪曲了 直到 2023 年 7 月才有這樣的分配量單位。

凱爾納通知還省略或誤導性地描述了2023年與2023年提名相關的分配數量單位。 參見 JX0378.0006-07。

正如 上面解釋的那樣，凱爾納、德意志、基奧尼和賴斯在2022年底開始計劃今年的提名。凱爾納關於當時沒有 AAU 的論點 失敗了。但是，無論如何，試驗顯示，參與者在2023年提名方面的AAU 遠早於2023年7月，這使得凱爾納通知中的許多陳述是虛假或誤導性的。

²¹在 2022年12月14日的一條短信中，基奧伊尼告訴 BakerHostetler，他已經和凱爾納談過話而且”[h]他對 與我們合作驅逐這些人非常感興趣。”JX0541.0002。

以 為例，4月20日，凱爾納給德意志發了短信，要求與基奧尼通話。JX0713.0002。2023 年 4 月或 5 月，都鐸和凱爾納在佛羅裏達州舉行了一次面對面的會議。都鐸王朝 38:6-40:17。5月16日，凱爾納給德意志發短信説：“請伸出援手 [Robb]來聽聽他和特蕾莎的計劃與 AIM 有關的是什麼。 時間對於推動這個球向前發展變得越來越關鍵。請 今天晚些時候再談。”JX0740.0002（已添加重點）。2023 年 7 月 11 日，凱爾納、達尼德、德意志、基奧尼和賴斯與 BakerHostetler 會面，討論了 2023 年的代理競賽。JX0765；Chioini 30:10-31:21。他們聲稱對這些討論享有特權。

Kellner 通知也未能遵守經修訂的章程的許多其他條款。 參見 JX0940 ¶ 60；JX0378.0007-.13。 如試用版所示：

在隨通知一起提交的 各自的 D&O 問卷中，根據經修訂的章程 (JX0875.0020) 第 1.4 (c) (5) 節，凱爾納證明該調查問卷準確無誤，德意、基奧尼和凱爾納錯誤地報告説，ISS和Glass Lewis等代理顧問沒有就其在其他董事會任職提出負面建議。但是他們每個人都有負面建議 他們沒有透露。關於凱爾納，格拉斯·劉易斯建議股東在馬歇爾和伊爾斯利公司2010年年會上對他 連任的 選票。同樣，就德意志而言，ISS建議 股東在2019年和2022年每年 “隱藏” 有關他連任時尚金融控股公司董事會的投票。最後，關於基奧伊尼，國際空間站建議羅克韋爾醫療公司的股東在他競選連任的最後五次年會上 “拒絕” 對他的連任投票（即，在2003年、2006年、 2009、2012和2015年的年會上）；同樣，格拉斯·劉易斯建議股東 “暫停” 基奧伊尼 在2012年連任羅克韋爾醫療董事會成員。 參見JX0002、JX0006、JX0010、JX0013、JX0020、JX0034、JX0263、JX1013 和 JX1014。

凱爾納 辯稱，虛假迴應是可以原諒的，因為據稱他、基奧尼和德意志不知道這些負面建議。 除了上市公司董事不太可能不知道ISS和Glass Lewis的負面建議外， 凱爾納及其提名人在問卷中沒有表示他們缺乏知識；他們肯定地勾選了 “否”。 JX0875.0035、.0079、.0123。凱爾納還認為，“扣留” 建議並不是不利的。然而，當他在經核實的申訴中批評被告在2022年年會上獲得 “拒絕” 票時，他似乎無疑認為 “拒絕” 投票是反對的。JX0928 ¶ 61-63。他不可能雙管齊下。

經修訂的章程第 1.4 (c) (1) (H) 節要求披露提名股東或任何 SAP 與 每位被提名人就AIM或任何擬議提名進行首次接觸的日期。凱爾納的通知沒有透露凱爾納和德意志首次就提名進行接觸的日期 （甚至大概的日期）（而不是一般的AIM）。JX0875.0011。 這一遺漏似乎是故意的，因為凱爾納一直在努力維持虛假的説法（如上所述），即他和德意志 在2022年的提名中根本沒有任何作用。²²

凱爾納通知也沒有披露（1）根據《交易法》第14條要求在委託書中披露的有關凱爾納、SAP和其他被提名人的其他信息，以及（2）如果要求股東關聯人員提交附表13D，則必須在附表13D中披露有關股東關聯人員的信息。 參見 JX0378.0010-13； JX0686 §1.4 (c) (1) (K)、(c) (3) (D)-(E)。《交易法》第14條要求披露是否僱用任何特別聘用的代表 向股東徵集代理人。17 CFR 240.14a-101，第4 (b) (2)-(3) (iii) 項。凱爾納通知沒有披露 凱爾納和其他參與者打算聘請代理律師。第 14 節還要求提交一份聲明，説明為推動代理競賽而預計將花費的總金額 。17 CFR 240.14a-101，第 4 (b) (4) 項。同樣，《凱爾納通知》省略了這些信息。 至於需要在附表13D中列出的省略信息的披露，凱爾納通知僅引用了他和德意志提交的2023年7月附表13D 。但是，附表13D沒有按照 經修訂的章程的要求披露每個SAP的13D信息，並且該信息未以其他方式包含在凱爾納通知中。例如，《凱爾納通告》沒有為SAP披露此類SAP的經濟所有權（包括衍生品）（根據17 CFR 240.13d-101，第6項的要求）、資金來源 （根據17 CFR 240.13d-101第3項的要求）以及附表14D申報所依據的交易（例如合併、 重大資產剝離或變更董事會的組成）（根據 17 CFR 240.13d-101，第 4 項要求）。

由於 所有這些原因以及更多原因，凱爾納通知不符合經修訂的章程。²³

²² 凱爾納通知還省略了凱爾納首次就AIM或提名與Chioini接觸的日期。它只是説 “2022年底” (JX875.0011)，儘管凱爾納只需要檢查自己的記錄就可以更具體了。

²³凱爾納可能會爭辯説，他的缺陷是可以原諒的，因為他的通知 “基本符合 修正後的章程”。這還不夠。 斯特恩利希特訴埃爾南德斯案，2023 WL 3991642，*14（Del.Ch。2023 年 6 月 14 日， ）。

有説服力， Kellner 確實如此 不解釋為什麼他的通知遺漏了上述信息或對要求披露 的信息作了誤導性陳述。相反，他普遍抱怨預先通知條款 “嚴厲且不合理地模糊”。 PPTB 39。由於上面討論的原因，這個論點失敗了。此外，凱爾納通知中的缺陷並不是由於某些人所謂的 無法理解經修訂的章程要求披露的內容所致。它們是撒謊的結果。全面而真實地披露 要求披露的信息將與約爾格爾、基奧伊尼、凱爾納、德意志和其他人在 中採取的立場和證詞不一致 Jorgl行動。

凱爾納 還認為，“股東關聯人員” 的定義過於寬泛，會導致 “菊花鏈” 效應（PPTB 40），但如上所述，這是對SAP定義的錯誤解釋。凱爾納通知中的缺陷涉及 未向凱爾納及其被提名人知道擁有分配數量單位的人披露或誤導性披露分配數量單位；AIM 不是 辯稱凱爾納沒有披露他和他的被提名人對哪些角色一無所知的人員。儘管凱爾納 認為該定義會導致繁瑣的 “菊花鏈” 問題是不正確的，但這裏的股東關聯 人員的定義絲毫沒有給凱爾納造成任何負擔。

最後， Kellner 表示，他無需披露董事會在調查中收到的信息 Jorgl 行動或 本次訴訟或董事會通過自己的調查以其他方式瞭解到的情況。但是根據經修訂的章程，向公司提供合規的提名通知和完整而真實的信息是股東的 義務，而不是董事會的義務。 在《凱爾納公告》中沒有全面和真實的披露的情況下，凱爾納及其被提名人無疑會在任何代理人競賽中對AIM及其董事向股東披露的信息提出異議 ，就像他們對AIM的記錄提出異議一樣 Jorgl訴訟 以及本法院在10月28日對該訴訟的意見中的聲明和裁決。董事會和股東有權要求凱爾納本人完全 和準確地披露所需信息。

Kellner 通知不嚴格遵守經修訂的章程。這應該是案子的結局。 李進入。，2022 WL 453607， ，*9（信託審查僅在 “情況需要時” 適用）。但是，即使再往前看，這裏也沒有 “公平依據 作為嚴格合規的藉口”。 Sternlicht，2023 WL 3991642，在*14。董事會合理地確定，凱爾納 通知危及股東的投票權，並威脅要對AIM及其股東造成其他傷害。因此，拒絕它也是合理的 。

Kellner 表明這是一種純粹的形式 施內爾 要麼 布拉修斯 審查主導公平分析。 參見 PPTB 45-46（辯稱 被告必須 “表現出令人信服的興趣”）；JX0928 ¶ ¶ 107、112、123、131。也沒有。

財政大臣 味好美最近質疑 “申請” 的效用施內爾-和 布拉修斯-啟發” 標準，以 “使 否則合法行為無效”。 Coster 訴 UIP Cos.，2022 WL 1299127，在 *6-13（Del.Ch。2022年5月2日）考斯特三世）。相反， 財政大臣主張制定更可行、更少 “結果決定性” 的 “現代中間標準”。 同上。 在 *6、*8-9 和 nn.50、58。

同樣， 在 李企業，該法院解釋説，從根本上講，對董事會在這種背景下的行動的審查應該是 “合理的” Unocal. 2022 WL 453607，第 *16 頁（引用 Mercier，929 a.2d，810）； 另見 Mentor Graphics 訴 Quickturn 設計系統。，728 a.2d 25、40（Del.Ch. 1998）（拒絕根據 “信託原則 中所載的信託原則 ）對預先通知章程的質疑 Unocal”).

特拉華州最高法院表示同意。 Coster 訴 UIP Cos.，300 a.3d 656（2023 年 12 月）(考斯特四世）。 最高法院確認了財政大臣的説法，澄清説，適用於影響董事選舉的行動的公平標準是 “合理性標準” Unocal. 同上。 在 671—72（引用 李進入。，2022 WL 453607，位於*16) (Unocal “納入[s] 問題[s]忠誠度無處不在[ing]” 施內爾 和 布拉修斯）。該標準 “視具體情況而定”， id。 第 672 條，只有在 “特殊” 情況下才能宣佈董事會的行動無效， id。 673。²⁴

²⁴參見， 例如, Sternlicht，2023 WL 3991642，第 *14 頁（警告説 “不應輕易援引公平無效”）； 考斯特三世，2022 WL 1299127，在 *7（“難以捉摸的本質 [公平無效]而且 的應用可能造成的嚴重後果為限制提供了充分的理由 [它的]應用程序。”); Accipiter Life Scis。基金訴海爾弗案，905 a.2d 115、127（Del.第2006章）（解釋説，必須出現 “特殊事實” 才能使合法的公平行動無效）。

“ 是否標記為 [施內爾,]布拉修斯 要麼 Unocal，” 加強審查只要求被告 (i) “確定 其行為所實現的正確公司目標” 和 (ii) “證明其行為相對於這些 目標是合理的”。 李進入。，2022 WL 453607，在 *15—16； 協議 Coster IV，300 a.3d，671-72。被告兩者兼而有之。

是恰當的公司目標，即確保在股東投票允許收購之前，向他們進行全面和公平的披露，尤其是 沒有控制權溢價的收購。 參見，例如, 李進入。， 2022 WL 453607，位於*9； Jorgl，2022 WL 16543834，在 *14-16。 同樣，保護股東免受感知傷害是正確的公司目標。 參見 Unitrin, Inc. v. Am.Gen. Corp.， 651 a.2d 1361、1384（1995 年 Del.）（引用 優尼科公司訴梅薩石油公司, 493 a.2d 946, 955（1985 年第 12 期）) (”[P]根據特拉華州公司法 ，董事會的謹慎義務要求[s]它將積極作出迴應，保護公司和 其股東免受感知的傷害。”）。證據表明，董事會正確地得出結論，凱爾納公告 不符合經修訂的章程，因此損害了股東進行充分知情投票的權利。

董事會聘請了法律顧問來評估凱爾納通知。 參見 續集 544:2-552:22，625:23-628:9；米切爾 640:8-641:5；Bryan 660:18-661:1, 666:12-667:22；Appelrouth 694:24-695:1。律師作了詳細分析。JX907。董事會考慮了該建議。JX911。

根據 法律顧問的建議並根據其經驗，董事會確定，凱爾納通知中最重要的缺陷 源於其未能披露凱爾納、德意志、基奧尼和其他參與了長達數年 控制AIM的努力的個人的AAU，他們試圖向AIM的股東隱瞞重要信息。JX0911.0005-06，.0009-10；Pittenger 742:19-745:10（總結了律師向董事會解釋的凱爾納通知中的缺陷）。董事會 在做出這一決定時得出結論，該通知不僅省略了分配數量單位，而且還包含誤導性和虛假信息，旨在淡化和混淆 凱爾納、德意、都鐸、西里納赫和其他公司在2022年提名工作中的作用。續集 543-577；Bryan 661-64；Pittenger 738-749； Appelrouth 693-94。董事會進一步得出結論，凱爾納通知試圖在 集團2023年提名工作計劃方面誤導董事會和AIM的股東。續集 556-57；Bryan 662-663；Pittenger 742-745。

試驗 還顯示，董事會試圖保護AIM及其股東免受這些傷害，以及... 基奧尼先生、德意志先生和凱爾納先生參與的協調努力 ，該集團正在尋求收購該公司的控制權， 讓他們仍在試圖隱瞞重要角色的重罪犯參與其中”，而無需支付控制權溢價。JX0911 在 9-10； 另請參閲 Equels 493、553-54；Pittenger 748-749（指出，儘管凱爾納通知存在缺陷，但仍接受該通知 “可能違反 []信託責任”，並解釋董事會考慮的威脅危害）。

此外， 董事會認為，凱爾納、德意志和基奧尼打算向AIM申請報銷2022年提名工作和訴訟失敗的約200萬美元費用（原告錯誤地聲稱沒有參與這些費用）——根據合同，非股東基奧尼和西里納赫應承擔的 費用。審判顯示，委員會確定，因這些失敗的努力而向陰謀集團支付200萬美元將損害AIM。JX0911 在 7-8；Equels 554；Pittenger 749；Appelrouth 691-92。

Kellner 沒有也不能質疑保護股東選票是合法的公司目標。

就這些目標而言，拒絕 凱爾納通知是一種合理的迴應。要了解原因，“董事會 收到和考慮的背景 [凱爾納]通知不容忽視。” Jorgl，2022 WL 16543834，位於*16。

2022年，凱爾納、德意志和基奧尼參與了一個複雜的陰謀，企圖控制公司，同時試圖隱瞞那些策劃和資助這項工作的 人。在董事會駁回了Jorgl通知並且本法院駁回了Jorgl的初步禁令請求之後，凱爾納及其同盟國尋求另一種方法來顛覆2023年知情的股東選舉。這次 ，凱爾納將成為提名的 “代言人”。但是他的戰術也不例外。凱爾納通知在最後一刻到達 ，如上所述，它在許多方面都未能遵守經修訂的章程。

不過， 董事會在兩次會議（第二次會議延續到第二天）中仔細評估了凱爾納通知。 Equels 543-577、625-628；Pittenger 739-742。律師建議，如果董事會認定凱爾納通知存在缺陷，在考慮 是拒絕還是接受該通知時，“董事會可以考慮諸如 “(i) 已發現的缺陷將破壞 預先通知條款的披露目的，(ii) 該通知對2022年的嘗試和今年 年的提名嘗試進行了總體欺騙性描述，從總體背景來看，可能會有更多信息董事會沒有意識到其中 要麼被省略了，要麼會顯示更多不準確的內容，或者誤導性披露，以及（iii） 集團收購控制權時為公司制定的任何計劃可能造成的損害。”JX0911.0007; 另請參閲 續集 553-554；Pittenger 748-749。

Equels 還 “提到了凱爾納先生的披露，即如果當選，凱爾納、德意志和基奧尼先生將尋求促使AIM 支付或償還基奧尼先生和西里納赫斯 先生應負責的2022年企圖和訴訟所產生的約200萬美元費用，從而傷害公司及其股東。”JX0911.0007-08。在仔細考慮了律師的建議、 缺陷的性質和程度以及情況的總體背景和背景之後，董事會決定基於會議上討論的所有原因拒絕原告的 通知。JX0911.0009-10；Equels 553-54、625-628；Pittenger 742-749；Appelrouth 695。

此外， 證據表明，董事會沒有從事任何操縱或不公平的行為。 李進入。，2022 WL 453607，在 *17。簡而言之，“沒有排除任何事情，當然也沒有排除董事會的行動。 [凱爾納]從遵守 [已修改] 章程的要求。” 同上。 在隱藏 “安排或諒解” 的地方，股東 特許經營權的神聖性 [不是]進一步推動了 [這]法院宣佈董事會的行動無效。” Jorgl，2022 WL 16543834，位於*17。在 這種情況下，凱爾納和與他合作的人 “——不是董事會——[是]那些從事操縱行為的人。” ID.

董事會採取了合理和公平的行動。它沒有違反其職責。

為了 抵制這個結果，凱爾納提出了一連串的論點。沒有土地。

第一， 凱爾納認為，現任董事 “必須填寫一份與挑戰者填寫的截然不同的... 問卷”。 PPTB 17。不是這樣。現任董事填寫了與凱爾納及其提名人相同的問卷。 比較JX0941-43， 和 JX1131 和JX0875; 另請參閲 JX0821.0001。²⁵一旦記錄得到糾正，凱爾納對問卷的剩餘挑戰 就會消失。²⁶

²⁵在 的背景下，像大多數上市公司一樣，AIM長期以來都有一份由董事和高級管理人員填寫的問卷。但是AIM的預先通知章程此前並未要求股東候選人填寫問卷。修訂後的章程改變了這一點。正如Pittenger 作證的那樣，之前的問卷不是為由股東候選人填寫的，因此需要進行修改，使其也適用於股東候選人，還進行了其他更新。Pittenger 732:8-735:2。隨後，董事們填寫了與凱爾納的提名人相同的問卷 。

²⁶原告 反覆將他的被提名人和現任董事會成員（包括布萊恩）填寫的問卷與布萊恩在2023年3月填寫的問卷 進行對比。但是先前的調查問卷與當前章程或更新的 問卷的要求無關。

第二， 凱爾納認為，讓股東而不是現任董事受到 提前通知條款有一些 “藉口”。”第 45-46 頁。但是，事先通知章程就是這樣運作的。與所有預先通知條款一樣，AIM 的 章程明確適用於 股東提名，而不是理事會的提名或任命。章程 § 1.4 (a) (1) （提名可以由 “(iii) 任何股東... 登記在冊的股東... 且遵守” §1.4 (a) (2) 和 (3) 中規定的 通知程序提出；§1.4 (a) (2)（“提名... 應由登記在冊的股東在年會之前妥善提出 到 [§ 1.4 (a) (iii)]，” 提名通知 “ 應至少包含第 1.4 (c) 節所要求的信息。”）；第 1 節。(c)（“股東通知的內容”）； Pittenger 731。這是預先通知章程的標準結構。有充分的理由：預先通知章程是專門設計的 旨在從提名股東那裏獲取信息，因為他們不受適用於董事的信託義務或某些證券法披露 要求的約束。續集 547、557-58；Pittenger 730-31；Bryan 671-72。²⁷

第三， 凱爾納辯稱，拒絕是藉口，因為董事會 “預先判斷” 了凱爾納通知。第 46-47 頁。作為該結論的支持 ，原告指出了佛羅裏達州訴訟中的一份文件和一份新聞稿草稿。PPTB 23-25。但是這個記錄與 凱爾納的立場相矛盾。JX0882；JX0907；JX0911；Equels 595；601：5-12（解釋説8月7日的申請旨在反駁 “ Kellner 先生和德意志先生向法院陳述，法院審理的13D問題與他們有意接管公司控制權有關”），625-628；Appelrouth 692；Pittenger 736-738（“這個不是拒絕 提名通知的新聞稿...恰恰相反，這只是一份新聞稿，將對他們的任何內容做出迴應。”）。正如 上文所解釋的那樣，董事會仔細考慮了凱爾納通知，收到了法律顧問關於該通知的書面建議，並會見了律師 進行討論。直到那時，董事會才確定其擁有足夠的信息來拒絕凱爾納通知。續集 543-577；Bryan 661-664；Pittenger 738-749；Appelrouth 693-94。

²⁷JX0973（Rock Report），¶ 42（解釋 “代理規則不要求任何證據證明提名股東遵守了” 美國證券交易委員會第14a-19條規則，”）； 另見貝萊德信貸分配收入Tr. v. Saba Cap.萬事達基金有限公司，224 a.3d 964、980（Del. 2020）（注意到預先通知章程達到了 “許可” 這一值得稱讚的目的[ing]有序... 競選” 和 “提供[ing]向公司發出公平警告，使其有足夠的時間對股東提名作出迴應”）。

第四， 凱爾納反直覺地辯稱，董事會依賴律師而不是 “行為”，違反了職責[ing]獨立研究。” PPTB 48-49。換句話説，凱爾納説董事會 “過度依賴” 其律師。但是凱爾納指出 “沒有權威 支持 [他的]奇怪的主張。” 西里洛農場。Tr. 訴 Moezinia 案，2018 WL 3388398，*15（Del.Ch。2018 年 7 月 11 日) （“特拉華州法律 法定鼓勵董事依靠... 法律顧問來告知自己並妥善履行 其信託職責。”（引用 8 德爾。C。 第 141 (e)) 節。他也不能。對律師的依賴”表現出誠意， 不是不當的失職.” 同上。在 *12（着重部分已添加）。沒有 “過度依賴 律師的研究和結論” 之類的東西。 Carlton Invs. 訴 TLC Beatrice Int'l Holdings, Inc.，1997 年 WL 305829，在 *12（Del.Ch。1997 年 5 月 30 日）。

第五 ，凱爾納辯稱，他在某種程度上 “不可能” 遵守《預先通知章程》。PPTB 48。沒有 支持這個立場。凱爾納控制了他通知中的內容。但是，他仍然選擇省略或偽造信息。 要讓凱爾納提供真實準確的披露並非難事，更不用説不可能了。他只是選擇不這樣做。 據推測，這樣做會與 Jorgl、Chioini、Kellner、Deutsch 和其他人在 中採集和作證的立場不一致 Jorgl訴訟。股東經常遵守類似的預先通知章程，併成功提名候選人。 這裏的不同之處在於，凱爾納一直在努力省略和混淆視聽，這樣股東就不會像該集團在2022年那樣獲得 準確的信息。

最後， 凱勒斷言 “只有由律師代表的股東才有機會提交合規通知。”PPTB 49。這個 既不真實，又具有諷刺意味，因為律師起草了凱爾納的通知，而且凱爾納及其同謀多年來一直在就其收購企圖制定一項複雜的國家法律，現在還與特拉華州的律師合作。JX0871.0006。

原告 斷言，法院應駁回AIM的反訴，因為它提出的索賠 “本應作為... 的強制性反訴 Jorgl行動。”第 59-61 頁。原告不正確。AIM 的反訴質疑 與 在 2022 年提名工作有關的披露缺陷和徹頭徹尾的虛假陳述 凱爾納的提名通知，而不是 Jorgl 的提名通知。AIM 的反訴僅涉及凱爾納 提名通知的不足之處。不可能在... 中提出這樣的索賠 Jorgl行動。凱爾納不是當事方，他的 有缺陷的提名通知尚不存在。因為法院 “所面臨的情況不是 [計數器]原告 已對他們先前就同一交易起訴的被告提起了第二起訴訟。” 原告未能證明 AIM 被排除在提出反訴的範圍之外。 格倫斯坦訴席爾瓦案，2011 WL 378782，第 *8 頁（Del.Ch。2011 年 1 月 31 日）； 另見 Winner Acceptance Corp. 訴資本回報公司.，2008 年 WL 5352063，在 *18（Del.Ch。2008 年 12 月 23 日）（“索賠拆分的意思是 ，防止同一原告基於共同的基本事實核心產生的不同 起訴原因，在不同的法院提起重複訴訟，從而給同一個被告帶來負擔。”）

根據 不乾淨之手的 “長期公平原則”，“訴訟當事人如果對爭議事項進行 應受譴責的行為... 將喪失讓法院審理其申訴的權利，無論申訴的是非曲直如何。” 在 中，關於 Shawe & Elting LLC，2015 WL 4874733，*36（Del.Ch。2015 年 8 月 13 日）。法院在適用該學説方面擁有 “極其廣泛的自由裁量權 。 同上。在 *37.

審判表明，凱爾納集團試圖混淆和誤導AIM董事會、股東和法院的企圖令人震驚 且不公平。審判進一步表明，凱爾納錯誤地隱瞞了事先發現的內容（以及 未提供），從而隱瞞了自己參與的全部性質（看到Dkt. 152）直接的同期證據，證明瞭他參與 計劃的性質和時間。凱爾納的不潔之手使他無法在這裏要求公平救濟。 關於農村/地鐵公司股東訴訟。， 102 a.3d 205、239（Del.第 2014 章）（在董事會中進行欺詐行為是不乾淨的手）。

結論

出於 上述原因，被告恭敬地要求法院對所有索賠和反訴作出有利於他們的判決。

服務證書

我 特此在 16 號上對此進行證明^第四2023 年 11 月的那一天，副本 被告的審後摘要 是通過 File & Serve 提供的Xpress根據以下內容：