摘要
Bowyer Research敦促股東在蘋果公司（“蘋果” 或 “公司”）2024年代理投票中對第5號提案投贊成票。第5號提案的 “已解決” 條款指出：
股東要求董事會在未來12個月內以合理的成本進行調查併發布報告，不包括專有信息和披露任何構成承認未決訴訟的內容，評估蘋果公司（“蘋果” 或 “公司”）在其各種平臺上策劃應用程序內容的標準和程序，以及公司管理政府利益與用户權利糾紛的程序。
對本提案的反對聲明1，由蘋果董事會（“董事會”）提交，辯稱：
1.該公司 “已經提供[s]要求提供的有關 Apple 在應用程序管理方面使用的標準和程序的信息”。
2.蘋果還從其App Store提供 “關於政府下令下架應用程序的必要報告”。
3.董事會對蘋果的內容審核政策提供 “積極監督”。
但是，這些斷言是基於錯誤的論證和分析，即：
1.錯誤地描述了提案的性質。
2.面對對公司去平臺化政策的嚴重擔憂，做出了模糊、不具約束力的承諾。
1.董事會錯誤地描述了提案的性質。
正如董事會聲明中所斷言的那樣，“Apple 以透明、全面的方式報告了我們為保持 App Store 成為用户尋找他們喜愛的應用程序的安全可靠場所所做的努力。”董事會似乎認為，這種公認的計算語言足以緩解股東對蘋果處理有關App Store問題的能力的擔憂
1https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/320193/000130817924000010/laapl2024_def14a.pdf
去平臺化。但是，這一假設掩蓋了對提案意圖的一個關鍵誤解——第5號提案要求提供有關公司在內容刪除請求中利益優先順序的信息，而不是有關此類刪除的基本政策的信息，因為眼前的擔憂不僅是實際問題，而且是意識形態上的。
理解蘋果對內容創作者和相關政府利益的普遍尊重與瞭解這些優先事項中哪一個在特定情況下勝出，這兩者之間存在明顯而有意義的區別。第5號提案顯然旨在提高後者的透明度。蘋果與前者的混為一談只會增加人們對其迴應股東擔憂的能力的懷疑。
2.面對對公司去平臺化政策的嚴重擔憂，董事會做出了模糊、不具約束力的承諾。
董事會在對第5號提案的迴應中指出：“在我們的產品和服務中，我們努力反映我們對人權的尊重，包括隱私、言論自由和不歧視，這是我們的人權政策的基礎。”然而，正如1792年交易所的報告中所指出的那樣2在蘋果（該公司將該公司列為高風險）上，蘋果的政策創建了多個去平臺化內容的實例，這些內容似乎是受過度審查的指導。根據該報告，“蘋果以 “未能有效監管內容” 為由將Parler從其應用商店中刪除。儘管Gab對暫停提出了上訴，但它也對Gab採取了同樣的行動，指出許多其他批准的社交網絡包含蘋果沒有仔細審查的相同內容。蘋果還允許在包括中國和臺灣在內的其他國家進行審查。”此外，正如最近的法庭案件所證明的那樣 Pham 訴蘋果公司，蘋果已尋求對蘋果內容審核標準表示擔憂的員工採取法律行動。
第5號提案列舉了更多引起懷疑的事例，這種擔憂與日俱增，這使人們嚴重質疑蘋果在其企業行為中尊重內容創作者權利的真實承諾。這些問題不能用一個簡單的方法來抹去
2https://1792exchange.com/company/apple/
對 “尊重人權” 的非正式承諾。必須以更嚴肅的方式解決這些問題，否則公司將來只會受到更多的懷疑。
結論
正如本報告所示，董事會對第 5 號提案的迴應未能通過以下方式有效解決該提案對觀點歧視的批評的實質內容：
1.錯誤地描述了提案的性質。
2.面對對公司去平臺化政策的嚴重擔憂，做出了模糊、不具約束力的承諾。
現代商業的超政治世界需要股東採取信任但要驗證的心態。蘋果似乎在未經核實的情況下要求股東信任，儘管人們對審查的擔憂與日俱增，而且該公司迴避了有關內容審核中誰的利益優先的問題。這不僅危及蘋果與股東的信任關係。它虛假陳述了股東的擔憂，掩蓋了實際的法律問題，進一步加劇了蘋果立場看似政治的本質，此舉只會給董事會和公司造成進一步的爭議和聲譽風險。