2024年3月27日

致可口可樂公司股東：

CommonSpirit Health 以及包括聖伊麗莎白 慈善修女會、聖弗朗西斯·迪比克修女會、聖母瑪利亞慈善修女會、聖約瑟夫和平修女會、 聖斯科拉斯蒂卡山本篤會修女會、本篤會修女會和三一健康（統稱為 “支持者”）在內的共同申報者， 敦促股東 在美國東部時間2024年5月1日星期三上午8點30分的可口可樂公司（“可口可樂” 或 “公司”）年度股東大會上對第7項（“提案”）進行投票。

該提案要求可口可樂董事會在 2024 年 11 月 1 日之前發佈第三方 評估，費用合理，不包括專有信息，評估公司評估 和減輕與使用非糖甜味劑（“NSSS”）相關的潛在健康危害的情況。

該報告應涵蓋公司如何評估NSS對其產品中潛在的健康 影響，包括NSS指導所依賴的安全機構，以及公司與 的隸屬關係和/或研究或提出 有關NSS健康或安全建議的研究人員或研究機構、國際機構或報告/監管機構的財務支持。

總之，提案要求的與國家安全系統相關的健康危害評估 將：

本通信不尋求授權充當任何股東的 代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照可口可樂 代理材料中的説明為您的代理投票。

第三方評估將為公司提供公正的 視角，説明其監測新興科學的努力是否充分，從而更好地為可口可樂做好準備，在必要時轉向更安全的 替代方案。此外，第三方評估可以提供一定程度的透明度，從而提高可口可樂在 食品和飲料行業以及普通消費者和公司股東中的聲譽。

公司自行選擇科學並依賴值得懷疑的政府監管

可口可樂在其網站上報告説，它遵守 “全球監管 要求”，以及其他符合以下條件的研究：“無論是我們獨立資助的研究還是我們 合作時，我們公司的員工和其他與我們合作的人都必須遵守最高水平的科學誠信 並與我們的研究原則保持一致。”¹

在進一步調查他們的研究原則時，該公司吹捧 的客觀性和透明度，但包括的條款仍然使公司的影響力受到質疑。例如：“研究人員 應生成措辭恰當的假設，並進行能夠回答相關問題的研究。”¹ 光是這種語言就表明公司有權在研究中定義他們認為的 “適當” 和 “相關” 的 。研究表明，公司自籌資金的研究往往存在偏見。2018年發表在《美國 公共衞生雜誌》上的一項研究得出的結論是，企業資助 “可以使研究議程偏離與公共衞生最相關的問題。”²

最近發表在《PLOS One》雜誌上的一項研究報道了食品行業 參與同行評審的文章，研究了與該行業 支持相關的研究結果中潛在的偏見。研究結果顯示：“食品行業參與領先營養相關期刊的同行評審研究是司空見慣的。 與先前的文獻一致，這項研究表明，與沒有食品行業參與的同行評審研究相比，涉及食品行業的同行評審研究 的結果有利於相關食品行業利益的比例更高。鑑於食品行業潛在的 競爭利益，探索可以維護營養研究的完整性和公共相關性的機制非常重要。”³諸如此類的研究使投資者不僅有理由關注 研究選擇中的行業偏見，還有理由關注科學成果。事實上，有理由進行盡職調查，向投資者保證，圍繞 使用NSS的研究是全面的，包括與行業資助或贊助無關的資金。

_____________________________

¹https://www.coca-colacompany.com/policies-and-practices/transparency#scientificResearch

²https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6187765/

³https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0243144

本通信不尋求授權充當任何股東的 代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照可口可樂 代理材料中的説明為您的代理投票。

儘管股東知道公司必須遵守監管 標準，但當人們審視政府本身所遵循的科學現實時，人們會感到擔憂。例如，美國 食品藥品監督管理局（FDA）上次審查阿斯巴甜的安全性是在1996年。⁴歐洲食品安全局 最近一次對阿斯巴甜的審查是在2013年，⁵加拿大衞生部最近一次審查阿斯巴甜似乎是在1981年，隨後 依靠其他全球或國家特定的監管機構來確定安全性。⁶監管機構在識別 和對新興科學做出反應方面往往落後。例如，反式脂肪在2015年被美國食品藥品管理局正式禁止。⁷但是，在2000年代初的十年左右， 已經出現了足夠的科學證據，表明消費者開始自我監測 反式脂肪的攝入量。儘管美國食品藥品管理局又花了10年左右的時間才得出反式脂肪對健康有害的結論，但消費者 依賴的科學已經明確將反式脂肪與心臟病聯繫起來。認為食品和飲料 公司可能遭受類似的情況並非沒有道理。

該公司聲稱健康福利不正確或具有誤導性

可口可樂在其反對聲明中斷言：“當 作為健康飲食和生活方式的一部分食用時，糖替代品可以幫助消費者滿足公共衞生建議，減少添加的 糖，並作為控制卡路里和控制體重的工具。糖替代品在為糖尿病患者提供飲食選擇 方面也起着關鍵作用。”⁸

在做出這一斷言時，該公司無視關鍵證據，完全無視世界衞生組織（WHO）在2023年建議 “不要使用非糖甜味劑（NSS）來控制 體重或降低患糖尿病等非傳染性疾病（NCD）的風險”。⁹世衞組織接着説，“使用NSS 不會在減少成人或兒童體內脂肪方面帶來任何長期益處。審查結果還表明，長期使用 NSS 可能會產生 潛在的不良影響，例如增加 2 型糖尿病、心血管疾病、 和成人死亡的風險。”⁹

美國糖尿病 協會期刊《糖尿病護理》2023年7月的一項研究與世衞組織的説法一致，稱其 “發現人造甜味劑 攝入量與T2D增加之間存在正相關性 [2 型糖尿病]風險強化了這些添加劑可能不是安全的糖替代品的證據。”¹⁰

_____________________________

⁴https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/use-sweeteners-exploding-despite-regulatory-vacuum?auHash=NbeIqcDWytbX_vYHjXizCeJygwOusJWPdl6ZgAIhkBw

⁵https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame

⁶https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/food-safety/food-additives/sugar-substitutes/aspartame-artificial-sweeteners.html

⁷https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/us-bans-artificial-trans-fats/

⁸https://investors.coca-colacompany.com/filings-reports/proxy-statements/content/0001558370-24-003468/0001558370-24-003468.pdf

⁹https://www.who.int/news/item/15-05-2023-who-advises-not-to-use-non-sugar-sweeteners-for-weight-control-in-newly-released-guideline

¹⁰https://diabetesjournals.org/care/article/46/9/1681/153434/Artificial-Sweeteners-and-Risk-of-Type-2-Diabetes

本通信不尋求授權充當任何股東的 代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照可口可樂 代理材料中的説明為您的代理投票。

可口可樂還吹捧NSS對健康的間接益處 與環境健康有關，因為 “無糖甜味劑通過減少生產資源來幫助提高糧食系統的可持續性。”¹¹ 保護資源顯然具有前瞻性的健康益處，尤其是在世界自然資源減少的情況下。 但是，越來越多的證據表明存在與國家安全系統相關的重大污染物危害。由於人體 人體處理 NSS 的方式與處理糖的方式不同，因此這些化學物質仍未被消化並排入 廢水中，在通過處理廠時它們仍然太小，無法過濾掉。¹²這意味着生態系統 的健康和人類健康持續受到影響。《環境公共衞生雜誌》2021年的一項研究得出結論：“As的存在 [人造甜味劑]而且它們在水生系統中的降解產物是對水生生物的新威脅，因為它們的存在濃度很高。”¹³

我們擔心該公司精心挑選了其 希望遵循的科學，也沒有充分研究對生態系統的健康危害，而生態系統的健康危害反過來又可能通過水生生物的喪失或改變，以 不可逆轉的方式影響人類健康。

該公司似乎沒有意識到越來越多的負面研究 以及媒體對NSS潛在有害影響的關注

該公司基本上承認，它遵循其或其合作伙伴資助或影響力的全球法規和科學 。¹ 因此，可口可樂 尚未公開承認對使用國家安全系統的擔憂，這是可以理解的，但完全不可接受。

谷歌使用 “對非糖 替代品的研究” 一詞進行簡單搜索，即可顯示多頁結果。¹⁴同樣，使用 “食品，非糖替代品的新興科學 ” 一詞的搜索也得出了可靠的結果。¹⁵在評估這些 糖的化學替代品時，需要遵循大量的科學依據。

在這些搜索中，值得注意的是，主流媒體 多次報道國家統計局。兩次搜索都發現了《華盛頓郵報》、《紐約時報》、CNN、《今日美國》、ABC新聞、哥倫比亞廣播公司新聞、NBC 新聞、《紐約郵報》、《華爾街日報》等來源。

_____________________________

¹¹https://investors.coca-colacompany.com/filings-reports/proxy-statements/content/0001558370-24-003468/0001558370-24-003468.pdf

¹²https://magazine.scienceconnected.org/2022/12/artificial-sweeteners-affect-our-bodies-and-environment/

¹³https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8060115/

¹⁴https://www.google.com/search?q=research+on+non-sugar+substitutes&rlz=1C1GCCA_en&oq=research+on+non-sugar+substitutes &gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQRRhAMgYIAhBFGEAyBggDEEUYQNIBCTEwOTk3ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#ip=1

¹⁵https://www.google.com/search?q=food%2C+emerging+science+on+nonsugar+substitutes&rlz=1C1GCCA_en&oq=food%2C+emerging+science+on +
nonsugar+替代品&gs_lcrp=egzjahjvbwuybgaeeuyotigcaeuyotigcaeeqrrhamgyiahbfgeaybggeeuyacnibctewmzgyajbgeeuyacnibctewmzgyajbqdeeuyacnibctewmzgyajbqdeeuyacnibctewmzgyajbqn

本通信不尋求授權充當任何股東的 代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照可口可樂 代理材料中的説明為您的代理投票。

同樣值得注意的是，許多備受尊敬的研究機構發佈了有關國家安全系統安全性的 ，包括約翰·霍普金斯大學、JAMA、國立衞生研究院、哈佛陳騰公共衞生學院、Cedars-Sinai、 梅奧診所、克利夫蘭診所等。

報道國家安全系統安全性的知名度很高的媒體實體和備受尊敬的 研究機構的數量之多應表明人們對人類健康 影響的關注和擔憂與日俱增。現在，避免科學和消費者問題存在聲譽風險。

摘要聲明

儘管包括糧農組織/世衞組織食品添加劑聯合專家 委員會（JECFA）在內的全球監管機構最近 “重申了阿斯巴甜目前的每日可接受攝入量（ADI）水平為0-40 mg/kg體重，¹⁶其他經過化學 開發或改造的食品的歷史表明，法律風險似乎不受公共政策的約束，這為可口可樂的使用提供了一種保護措施。為了避免出現與反式脂肪軌跡 相似的情況，公司應盡一切努力遵循全部科學知識，而不是遵循對NSS最有利的科學。通過這樣做 ，可口可樂有機會將自己定位為為消費者開發更安全、更健康的產品的領導者。 可口可樂表示：“我們的願景是打造人們喜愛的品牌和飲料選擇，讓他們的身體和精神煥然一新。”¹⁷ 如果公司確實關心消費者的 “身體和精神”，那麼負責任的道路是尋求透明的 評估。只有通過這種第三方公正的分析，公司才能真正評估其在多大程度上建立在最適合消費者的健全 科學基礎上。

支持者敦促你支持這個提議。

本文件的提交人是 Mercy Investment Services, Inc.，密蘇裏州聖路易斯市北蓋爾路 2039 號 63131

_____________________________

¹⁶https://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/news-and-events/news-details/en/c/1644807/

¹⁷https://www.coca-colacompany.com/about-us/purpose-and-vision

本通信不尋求授權充當任何股東的 代理人，任何股東都不應將其代理卡發送給任何支持者。按照可口可樂 代理材料中的説明為您的代理投票。