☑ | 由註冊人提交 | ||||||||||
| ☐ | 由註冊人以外的一方提交 | ||||||||||
| 選中相應的複選框： | |||||||||||
| ☐ | 初步委託書 | ||||||||||
| ☐ | 機密，僅供委員會使用（根據規則 14a-6 (e) (2) 所允許） | ||||||||||
| ☑ | 最終委託書 | ||||||||||
| ☐ | 權威附加材料 | ||||||||||
| ☐ | 根據 § 240.14a-12 徵集材料 | ||||||||||
| 申請費的支付（勾選所有適用的複選框）： | |||||||||||
| ☑ | 無需付費 | ||||||||||
| ☐ | 之前使用初步材料支付的費用 | ||||||||||
| ☐ | 根據《交易法》第 14a-6 (i) (1) 和 0-11 條第 25 (b) 項要求在附錄表上計算的費用 | ||||||||||
股東提案，要求提交關於使政治活動與人權政策保持一致的報告 |  | 董事會建議進行表決 反對這個提議 | |||||||||||||||
已解決：股東要求董事會每年以合理的成本進行評估併發布公開報告，同時省略專有信息，描述其政治活動（包括直接和間接遊説以及政治和競選支出）與其人權政策的一致性。該報告應列出並解釋不一致的情況，並説明是否以及如何解決已發現的不一致之處。 鑑於：洛克希德·馬丁公司（Lockheed）在其人權政策中承諾保護和促進人權，並最大限度地減少其業務活動的負面影響。但是，與這些承諾相反，洛克希德積極遊説，提供政治捐款，並以其他方式推動政府向與不可彌補的侵犯人權行為有關的客户銷售其產品和服務，特別是在受衝突影響和高風險的地區。 參與不符合其人權政策的政治活動會給洛克希德及其投資者帶來重大的法律、聲譽、監管和訴訟風險。1股東無法確信洛克希德的遊説活動不會鼓勵對其銷售和構成重大人權風險的產品進行薄弱的監管。例如，洛克希德因其為聯合打擊戰鬥機計劃製造F-35噴氣式飛機而面臨審查。聯合打擊戰鬥機計劃是國防部最昂貴的武器系統，使納税人損失了超過1萬億美元。2除了該計劃的技術問題和環境損害外3洛克希德的F-35多次被用來瞄準平民，與明顯的戰爭罪有關。4儘管如此，洛克希德繼續大力遊説維持和增加F-35的預算。52023年7月，洛克希德又獲得了30億美元的協議，向以色列出售25架F-35，那裏不斷升級的暴力加劇了人道主義危機。6 研究機構記錄了國防制造商 “通過金錢在政治中施加深刻的影響”。7洛克希德在2022年花費了近700萬美元進行遊説，其中大部分集中在國防撥款和外國軍事銷售上。8投資者缺乏有關這些遊説活動的披露，尤其是它們如何符合公司的人權政策。聯合國批評了政府與國防承包商之間的 “共生關係”，“儘管確實存在人權風險，本應防止武器出口，但這種關係可能導致各國批准武器出口。”9此外，洛克希德向智庫提供了大量捐款，這些智庫無需披露捐款。洛克希德已向智庫捐款，遊説他們反對披露國防公司的排放情況，增加核武器產量，以及支持美國軍隊介入外國衝突。10 儘管洛克希德聲稱其政治活動是 “以負責任和合乎道德的方式” 進行的，11 它們似乎與其人權承諾不符。制定明確的政策並報告錯位對於減輕損害股東價值的重大風險至關重要。 1https://corporate.vanguard.com/content/dam/corp/advocate/investment-stewardship/pdf/perspectives-and-commentary/INVSPOLS_032021.pdf 2https://www.nytimes.com/2019/08/21/magazine/f35-joint-strike-fighter-program.html 3https://saveourskiesvt.org/ 4https://investigate.afsc.org/company/lockheed-martin; https://www.hrw.org/news/2021/07/27/gaza-apparent-war-crimes-during-may-fighting#:~:text=The%20UN%20says%20that%20Israeli,civilian%20deaths%2C%20including%202%20children。 5https://prospect.org/power/lockheed-backed-reps-lobby-against-f-35-spending-cuts/ 6https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-buy-25-more-f-35-stealth-jets-3-bln-deal-2023-07-02/ 7https://www.opensecrets.org/news/reports/capitalizing-on-conflict/yemen-case-study 8https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/clients/summary?id=D000000104; https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/leadership-governance/board-of-directors/political-disclosures.html 9https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-08/BHR-Arms-sector-info-note.pdf 10https://inthesetimes.com/article/heritage-foundation-lockheed-martin-weapons-industry-climate-regulation-biden; https://quincyinst.org/report/defense-contractor-funded-think-tanks-dominate-ukraine-debate/; https://inkstickmedia.com/what-buying-the-support-of-top-us-think-tanks-gets-you/ 11https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/leadership-governance/board-of-directors/political-disclosures.html | ||
董事會建議對提案 4 投反對票 董事會建議股東投票 反對之所以提出這個提案，是因為它沒有必要，也不符合股東的最大利益，原因如下。支持者要求提交的報告是不必要的，因為（i）公司的政治活動完全符合我們的人權政策，（ii）我們已經披露了法律要求之外的政治活動，（iii）我們處理人權和公共政策問題的方法減輕了公司面臨的風險。這份報告不符合股東的最大利益，因為儘管我們尊重支持者從哲學角度反對我們核心業務的權利，但我們不同意他們所謂的遊説活動與我們的人權政策不一致的例子，而且我們認為，他們選擇性地使用關於金錢在政治中的影響力的普遍斷言在政治領域得到更恰當的解決。 洛克希德·馬丁公司的政治活動支持我們的商業活動，完全符合我們的人權承諾。 我們的政治活動與我們在人權政策中規定的人權承諾之間沒有偏差，該政策的原則見第21頁。對於任何可能侵犯人權、導致人們缺乏對人格尊嚴的尊重、加劇客户使用我們產品或服務的後果或削弱經濟或社會福祉的行為，我們不會遊説、倡導或促成或邀請他人代表我們進行遊説或宣傳。我們不遊説放寬美國政府的標準，包括那些涉及人權風險的標準。相反，根據我們的人權政策，我們參與政治事務以促進和倡導我們的價值觀，我們支持美國政府保護和促進人權的活動。如第20頁所述，我們在管理層和董事會層面的強有力治理流程確保我們的政治活動與我們的政策和程序保持一致，包括我們的人權政策和相關承諾。 我們的政治活動重點是解釋我們的產品和服務如何支持美國政府的安全和威懾戰略，並糾正有關我們產品的任何錯誤信息。美國政府在外交政策中對人權的承諾決定了我們的政治交往態勢。支持者錯誤地斷言，洛克希德·馬丁公司遊説政府向與不可補救的侵犯人權行為有關的客户出售其產品。例如，支持者斷言，我們向國際客户出售F-35的工作使我們成為戰爭罪的同謀並煽動人道主義危機，他們暗示儘管美國政府希望我們將飛機出售給這些盟友，但我們不應向美國政府的某些盟友出售F-35。支持者的説法是不真實的，錯誤地描述了F-35計劃在通過關聯威懾能力加強全球聯盟和夥伴關係，從而加強人權方面的作用。歸根結底，我們的工作與客户緊密相連，並受到政府的嚴格監督，以確保我們的業務符合法律要求，並通過幫助遏制全球衝突來促進美國政府及其盟國支持人權的利益。 我們會全面披露我們的政治活動和支出。 洛克希德·馬丁公司致力於以負責任、無黨派和合乎道德的方式參與政治和公共政策進程，為股東和客户的最大利益服務。我們只從事與我們的核心商業利益直接相關的政治活動，例如國防、太空探索、替代能源技術、公司税、出口政策和國際貿易。我們通過參與貿易和行業協會，以及直接參與聯邦和州兩級的宣傳活動以及基層溝通工作，為公共政策辯論做出貢獻。 洛克希德·馬丁公司加入代表廣泛行業以及支持共同目標/利益的行業細分行業的行業協會。我們這樣做是為了參與那些對我們的商業利益至關重要的政策問題。使命一致性對我們很重要，我們會定期審查參與協會的價值主張，同時考慮包括價值觀一致性在內的各種因素。我們不通過研究和政策機構（俗稱智庫）參與政治活動，包括遊説，儘管我們與他們合作，就全球安全趨勢和其他影響我們和客户的重要問題、教育宣傳和宣傳以及其他相關活動進行思想領導。 我們的政治披露網頁披露了有關我們政治和公共政策活動的大量信息，超出了法律的要求。我們的網站披露了我們公司政治活動的理念、治理和監督，包括我們的聯邦遊説費用和所討論的具體問題。 我們處理人權和公共政策問題的方法降低了公司的風險。 我們承諾加強和維護人權（見第 21 頁），支持美國政府的國家安全戰略，通過與客户溝通，共享有關我們產品和服務的信息，以合乎道德和透明的方式參與政府事務活動，從而降低我們公司的風險。由於我們的參與，我們可以更好地瞭解客户的需求和觀點，生產滿足這些需求的產品和服務，同時分享和推進我們的核心價值觀，即 “做正確的事、尊重他人和卓越表現”。 | ||||||||
股東提案，要求提交有關減少全價值鏈温室氣體排放的報告 | | 董事會建議進行表決 反對這個提議 | |||||||||||||||
而：政府間氣候變化專門委員會報告説，所有市場部門都必須立即大幅減少排放，以避免氣候變化造成的最壞後果。1根據國際能源署的數據，航空業脱碳是全球脱碳的關鍵組成部分。2投資者對與科學相一致的減排和過渡規劃的需求反映了氣候相關風險敞口正在增加的現實。3 洛克希德·馬丁公司在排放密集型業務和產品方面受到大量新監管的約束，美國和國外的成本也在不斷增加。4例如，擬議的《聯邦供應商氣候風險和彈性規則》將要求洛克希德·馬丁公司等大型聯邦承包商披露範圍1、2和3的排放，並設定基於科學的減排目標。5通過減少其整個價值鏈的排放，洛克希德·馬丁公司可以減輕監管負擔，更好地評估技術變革、資本部署需求和財務機會。 洛克希德·馬丁公司目前的披露缺乏具體、前瞻性和量化的行動計劃，這些計劃足以實現與1.5的全球目標保持一致oC. 儘管公司設定了涵蓋其運營的減排目標，但該目標涵蓋的減排目標不到公司總排放量的5％，與1.5的減排目標不一致oC 的野心。6洛克希德尚未設定減少其價值鏈排放的目標，該價值鏈佔公司總排放量的95％。缺乏所有範圍的減排目標，加上缺乏全面的過渡計劃，使投資者無法獲得有關公司在供應鏈和客户使用中面臨的氣候相關風險以及緩解這些風險的戰略的關鍵信息。航空航天和工業公司正在加大對脱碳的行動和投資。洛克希德面臨落後的風險，因為同行空中客車公司、BAE系統公司、思科系統、迪爾公司、霍尼韋爾和賽峯集團已通過基於科學的目標計劃在所有排放範圍內確定了目標。7 通過在整個價值鏈中設定與科學相一致的減排目標並提供全面的過渡計劃，洛克希德·馬丁公司可以提高其相對於同行的競爭力，為監管做好準備，併為最大限度地利用與氣候相關的機會做好準備。 不管它解決了嗎：股東要求董事會以合理的費用發佈一份不包括機密信息的報告，披露洛克希德·馬丁公司打算如何根據《巴黎協定》1.5減少其整個價值鏈的排放oC 進球。 支持聲明：支持者建議，董事會酌情決定該報告應包括： •設定與1.5°C一致的近期減排目標的時間表； •設定長期淨零排放目標的時間表； •一項旨在實現所有相關排放範圍內的減排目標的氣候過渡計劃；以及 •年度報告顯示在實現減排目標方面取得的進展。 1 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_FullVolume.pdf，第 20 頁 2 https://iea.blob.core.windows.net/assets/13dab083-08c3-4dfd-a887-42a3ebe533bc/NetZeroRoadmap_AGlobalPathwaytoKeepthe1.5CGoalinReach-2023Update.pdf，第 87,88 頁 3 https://www.weforum.org/agenda/2023/10/climate-loss-and-damage-cost-16-million-per-hour/; https://corpgov.law.harvard.edu/2023/01/30/eu-finalizes-esg-reporting-rules-with-international-impacts/ 4 https://www.ft.com/content/7a0dd553-fa5b-4a58-81d1-e500f8ce3d2a; https://www.npr.org/2023/10/12/1205068747/climate-change-emissions-companies-disclosure-sec-california 5 https://www.sustainability.gov/federalsustainabilityplan/fed-supplier-rule.html 6 https://sustainability.lockheedmartin.com/sustainability/beyond-the-smp/carbon-strategy-and-climate-related-risk/; https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/eo/documents/sustainability/2023-cdp-climate-change-response.pdf，第 30-34 頁 7 https://sciencebasedtargets.org/companies-taking-action | ||
董事會建議對第 5 號提案投反對票 董事會建議股東投票 反對之所以提出這個提案，是因為我們認為該提案沒有考慮到公司在報告範圍 3 温室氣體 (GHG) 排放和尋求減少排放方面面臨的獨特挑戰，因為我們產品的最終用户是主權政府，主權政府沒有義務（在許多情況下，出於國家安全原因也不會這樣做）報告或做出承諾。此外，該提案的要求給我們公司帶來了潛在風險，這些風險不符合股東的最大利益，而且規定不必要且為時過早。該提案忽略了公司為減少温室氣體排放（包括範圍3）已經採取並將繼續採取的有意義的行動，也忽略了我們現有的有關這些行動的綜合報告。此外，該提案與同一位支持者代表去年提交的提案几乎相同，近三分之二的股東對該提案投了反對票。 我們向主權政府出售國防和安全產品，這使我們無法單獨設定獨立的量化範圍3減排目標。 航空航天和國防（A&D）公司在解決上游和下游範圍3排放方面面臨行業特定的限制，這阻礙了我們在沒有廣泛的跨行業和跨政府合作的情況下設定可實現的量化範圍3減排目標的能力。國防工業基礎依賴於高度專業化和複雜的供應鏈。此外，A&D 承包商獨特的客户概況在許多方面影響範圍 3 的排放，包括： •主權政府控制產品要求的規格。 •主權政府控制產品的最終用途。 •客户目前不向承包商提供產品使用中的信息，他們可能提供的信息將受到國家安全考慮的限制。 這些因素使得個體國防承包商目前設定所要求的範圍3減排目標極具挑戰性。他們還在洛克希德·馬丁等國防承包商與國防以外的其他部門（例如商用航空或運輸）之間進行了錯誤的比較，目的是設定範圍3的排放目標。我們不知道有任何總部位於美國的主要國防承包商設定了淨零範圍3削減目標。 鑑於我們的業務性質和產品組合，我們估計，對範圍 3 排放的最大貢獻屬於客户對所售產品的使用類別。這些產品是根據客户設計規範設計、開發和製造的，以實現主權政府高度敏感的全球安全和威懾目標。美國政府及其盟友，而不是我們的公司，決定如何以及何時使用他們從我們這裏購買的產品，這些產品可能屬於機密產品。 儘管我們大多數產品的基本設計和使用是由美國政府及其盟國決定的，但我們已經與白宮和國防部進行了接觸，討論了我們產品的氣候影響、共同的挑戰和合作機會。我們還參與制定最終的氣候相關法規，以應對我們的行業挑戰。而且，正如我們在下文所討論的那樣，我們將產品的可持續性設計視為競爭的區別因素，並不斷開發新技術和現有技術的應用，以減少我們產品對環境的影響。 缺乏為國防工業及其共享供應鏈設定範圍3排放目標的適用且相關的框架，這進一步限制了我們目前實施該提案的能力。因此，目前我們甚至無法按照支持者的要求制定與1.5°C一致的範圍3減排目標或氣候過渡計劃的時間表。 我們的可持續發展戰略產生了成果，與支持者要求的 “報告” 不同，它有效地降低了風險。 儘管股東提案聲稱 “僅” 要求我們發佈温室氣體減排報告，但它實際上要求我們在所有範圍內設定長期量化減排目標，其確定的實現時間表無法改善我們本已在強有力的減排努力，也與我們的業務規劃流程不一致。 在我們近20年專注於運營能效和碳減排投資的歷史中，我們已經實現了有意義的温室氣體減排，包括在2007年至2023年期間，範圍1和2的温室氣體排放量絕對減少了60％。在絕對收縮方法下，這些減排的表現超過了基於科學的減排軌跡，這與公認的全球脱碳路徑一致。我們的脱碳目標和相關的投資計劃是我們更大的可持續發展戰略（SMP）的一部分。每年春季，我們都會在可持續發展績效報告中報告實現SMP目標的同比進展，這表明我們堅定不移地致力於業務創新、誠信、彈性和卓越運營，並在社區中樹立良好的企業公民意識。我們的SMP目標源自我們的內部風險評估流程，與我們的業務戰略直接相關，在提高運營效率的同時，降低了業務的突出風險。 | ||||||||
在評估和披露我們的範圍 3 排放方面，我們還一直是行業和行業的領導者。自2012年開始使用現有公認標準評估、計算和披露範圍3排放量以來，我們一直在改進方法。我們在通過CDP氣候變化問卷和年度可持續發展報告中透明地向股東和利益相關者披露有關範圍3排放的詳細信息。 我們有一個強大的跨職能工作組，由我們的可持續發展團隊領導，為SMP和所有與可持續發展相關的披露和報告提供支持。該工作組通過定期評估快速發展的科學、方法和行業標準，並監測新出現的可持續發展相關法規以確保我們的業務準備就緒，在我們的整體風險緩解計劃中發揮着基礎作用。該工作組分析並制定了過去兩年中出現的與温室氣體排放有關的立法和監管框架的合規計劃。 我們的執行領導團隊監督我們的可持續發展計劃，確保與我們的整體業務戰略整合和一致。我們的財務和戰略規劃週期為3-5年，我們以10年為週期做出一些預測。我們的氣候目標是在相似的週期內設定的，並與我們的預期投資保持一致，以履行我們對股東的信託責任。設定長期量化目標將增加我們公司的風險和成本，因為這些目標將完全脱離我們強大而健全的業務規劃流程。此外，該提案將試圖取代董事會和管理層的業務判斷，後者專注於公司面臨的所有當前和新出現的風險，包括與氣候相關的風險。 我們優先考慮投資，以推動持續的減排，包括整個價值鏈。 正如我們在迴應同一位支持者代表去年提出的提案時所解釋的那樣，該提案與當前的提案几乎相同，我們一直在評估和開發整個價值鏈以及與我們的產品相關的機會，目標是持續和擴大參與度，最終減少排放。相比之下，支持者要求提交與去年相同的報告，選擇不認可我們的工作或股東對我們方針的大力支持。 我們當前的活動例子表明，我們一直在努力解決範圍 3 排放問題，這些活動包括： •繼續研究、開發、測試和評估通過增強推進系統減少客户排放的產品，包括電氣化、氫氣和可持續航空燃料的使用；以及通過減輕和增強技術來縮短總飛行時間。示例包括： ◦使用西科斯基 S-92 進行 1,500 英里的商業生物燃料飛行演示（2022年3月） ◦開發混合電動演示器 (HEX)，這是一種全自動混合電動垂直起降 (eVTOL) 原型，射程大於 500 海里（2023 年 3 月） ◦交付應用飛機飛行模擬，在虛擬世界中平衡實況訓練和任務準備，降低士兵面臨的風險，避免實際飛行時間，從而降低運營和燃料成本及相關排放（2023年模擬F-35飛行員訓練時數超過18,000小時）。 •我們於 2023 年啟動了 ReneWay 計劃，旨在支持 A&D 供應商減少碳排放。更多細節請參見第 26 頁。 •2023 年，與其他九家領先的航空與開發公司一起利用由 EcoVadis 提供支持的國際航空航天環境集團 (IAEG) 可持續發展評估，旨在加快該行業和擴展供應鏈的可持續發展表現。該計劃的第一年產生了近1,000張供應商記分卡，包括訪問供應商排放數據。 •積極參與美國生命週期評估中心（ACLCA）行業委員會和IAEG温室氣體會計工作組，以推動全行業一致的温室氣體排放核算和報告慣例。 正如我們長期的可持續發展計劃、前瞻性承諾和詳細的活動報告所證明的那樣，我們認真對待氣候變化管理和減少温室氣體排放。 近20年來，洛克希德·馬丁公司在制定具有影響力的全公司計劃和流程以管理氣候變化風險和提供公開披露方面一直是該行業和行業的領導者。我們致力於提高氣候變化舉措的透明度，並已採取重大措施來增加我們的披露量。我們最近重申並加快了範圍1和範圍2的碳減排和可再生能源目標和披露與其他國防承包商的目標和披露相當。通過我們的年度可持續發展績效報告，我們披露了實現範圍 1 和範圍 2 減排目標的進展情況。我們還通過CDP氣候變化問卷和績效指數披露了相關範圍3排放的詳細信息，這兩者均可在可持續發展網站上的披露中心查閲。因此，我們已經編寫了年度報告，詳細説明瞭我們實現減排目標的計劃和計劃，並展示了我們在實現減排目標方面取得的進展。我們還已經披露了相關的範圍 3 排放信息。由於該提案特別要求範圍3的排放披露和年度報告來證明在實現減排目標方面取得的進展，因此提案中的這些內容是重複的，沒有必要。 | ||||||||
股東提案，要求降低召開特別股東會議的門檻 | | 董事會建議進行表決 反對這個提議 | |||||||||||||||
提案 6 — 股東特別會議改進 | ||
 | ||
股東要求我們的董事會採取必要措施，賦予我們合計15％的已發行普通股的所有者召開特別股東大會的權力。 洛克希德·馬丁公司合計15％的股票呼籲召開特別股東大會似乎是合理的，因為擁有LMT10％股份的唯一LMT股東現在可以要求召開特別股東大會。 2022年，LMT股東對這一提案主題給予了46％的支持，當時LMT呼籲較低的10％的股份有權召集特別股東大會。這46％的支持率可能代表了LMT股票的51％的支持，這些股票可以獲得獨立的代理投票建議，並且不被迫依賴管理層的偏見觀點。 重要的是要記住，與簡單地遵循董事會的建議相比，LMT股東的定罪要多得多，才投票支持2022年股東特別會議改進提案，從而拒絕了董事會的建議。 LMT董事會在2022年對這一提案主題的分析未能認識到，從理論上講，現在只需25％的LMT股份即可召開特別股東大會。理論上的25％相當於在年會上投票的LMT股票的33％。指望沒有時間投票的股票有時間通過特別程序步驟來呼籲召開特別股東大會，那將是毫無希望的。 同樣重要的是要設定更合理的股票所有權百分比，以呼籲召開特別股東大會，以幫助彌補我們沒有股東權通過書面同意採取行動的事實。許多公司既規定了股東召集特別股東會議的權利，也規定了股東經書面同意行事的權利。西南航空和塔吉特公司不提供股東書面同意，但通過提供10％的股份來召開特別股東大會，從而在某種程度上彌補了這一點。 2021年，儘管董事會因誤導性言論而遭到抵制，但LMT股東對股東關於經書面同意行事權的提議給予了46％的支持。 在閲讀本提案旁邊的管理聲明或任何股東提案時，請記住，有一個正式程序可以根除股東提案中任何可能具有誤導性的股東文本，但沒有正式程序可以根除股東提案旁邊的誤導性董事會文本。 請投贊成票： | ||
股東特別會議改進 — 提案 6 | ||
董事會建議對第 6 號提案投反對票 董事會建議股東投票 反對該提案是因為股東已經擁有召開特別會議的有意義而平衡的權利，而且公司擁有強有力的公司治理慣例，董事會對股東負責。董事會認為，所要求的變更是不必要的，也不符合股東的最大利益。 我們的股東已經擁有隨時召開特別會議的有意義的權利。 根據我們的章程，任何持有我們已發行普通股10％的股東或擁有25％的已發行普通股的股東可以隨時召開特別會議。唯一的主題限制是，除非大多數股東提出要求，否則我們無需召開特別會議來審議與過去12個月內特別會議上表決的事項基本相同的問題。請參閲第 17 頁上的 “我們的股東有權召開特別會議”。 我們目前的所有權門檻反映了強有力的公司治理慣例。 我們召開特別會議的總所有權門檻為25％，這是我們的薪酬比較集團和標準普爾500指數公司中最常見的標準，也符合馬裏蘭州法律的默認條款。我們更進一步，允許持有10％的個人股東召開特別會議，提供大多數公司不提供的額外股東權利。與許多其他公司不同，我們的門檻也不包括持有期要求。 我們的董事會仍然認為我們目前的所有權門檻是合理和適當的。 董事會認為，我們目前的25％門檻允許合理規模的股東就廣大股東可能感興趣的事項召開特別會議。我們對門檻設得過低的擔憂是，一小部分股東可能會利用特別會議機制來促進自己的狹隘利益，而不考慮股東的更廣泛利益，也可能違背公司及其股東的長期最佳利益。例如，事件驅動的投資者可以聯合起來，利用特別會議來破壞我們的業務計劃或促進可能鼓勵短期股票所有權操縱的自私自利的短期財務策略。 特別會議可能代價高昂、耗時且會干擾正常的業務運營，並可能分散董事會和管理層的時間和注意力，使他們無法專注於戰略和執行，從而為我們的競爭對手帶來優勢。鑑於舉行特別會議需要投入大量時間和資源，董事會認為，股東通常只有在極少數情況下才會對特別會議感興趣，因為將事項的審議推遲到下次年會會不利於股東價值。我們認為，我們目前25％的總所有權門檻（單一股東為10％）符合股東的長期利益，並在為股東提供有意義的召開特別會議機制和保護公司和其他股東免受門檻低到足以鼓勵召開特別會議時短期主義的影響之間取得了適當的平衡。 股東在2016年和2022年拒絕了同一支持者的類似提議。 就在兩年前，即2022年，股東拒絕了將股東召開特別會議的總所有權門檻降低至10％的提議，而在2016年，他們拒絕了將門檻降低至15％的提議。董事會認為，自前幾次投票以來，沒有發生任何重大進展，這應該會改變股東對降低總所有權門檻的請求的看法。儘管我們的大多數股東投票反對降低2022年召開特別會議的門檻，但在2022年年會之後，我們仍就此問題與投資者進行了接觸，以更好地瞭解他們的觀點，並在決定保留現行做法時考慮了他們的反饋。 我們致力於健全的公司治理和積極的投資者參與計劃，以確保董事會的問責制。 在董事會的指導下，公司全年直接與股東接觸，徵求他們對一系列問題的看法，包括公司治理事宜，並就這些事項向董事會報告。2023年，我們與佔已發行股份45％的股東進行了接觸，沒有人對我們現有的特別會議權利門檻表示擔憂。此外，我們認為，治理最佳實踐可以加強我們的董事會和管理層，我們一直在發展治理實踐，以加強董事會問責制並確保股東權利。例如，董事會在 2011 年採用了當前 25% 的特別會議門檻，在 2016 年採用了代理訪問權限（賦予股東在公司年會委託書中納入董事提名的權利），並在 2017 年修訂了公司章程，賦予股東修改公司章程的權力。正如董事會對提案7的迴應中更詳盡地描述的那樣，我們的董事還通過年度股東選舉對股東負責，採用多數投票標準，並對在無爭議的選舉中未獲得多數選票的董事實行辭職政策。此外，我們的董事會已表現出對董事會更新和選舉高素質獨立董事的承諾。在過去的六年中，有七名新的獨立董事當選為董事會成員。 | ||||||||