摘要
Bowyer Research敦促股東在蘋果公司（“蘋果” 或 “公司”）2024年代理投票中對第8號提案投贊成票。第8號提案的 “已解決” 條款指出：
股東要求董事會在2025年3月31日之前以合理的成本發佈報告，省略專有或機密信息，分析公司的隱私和人權政策立場與其行動的一致性，特別是在戰區和壓迫政權統治下，因為這些立場會影響公司維持其聲譽、生存能力和盈利能力。
對本提案的反對聲明1，由蘋果董事會（“董事會”）提交，辯稱：
1.公司的人權政策 “尊重[s]我們的業務運營中國際公認的人權。”
1.第8號提案要求的報告不會為股東提供 “重要的額外信息”。
2.蘋果 “透明” [它的]應對複雜情況的方法和參與的承諾。”
但是，這些斷言是基於錯誤的論證和分析，即：
1.錯誤地描述了提案的性質。
2.面對對公司在發生侵犯人權情況下的政策的嚴重擔憂，作出了模糊、不具約束力的承諾。
1.董事會錯誤地描述了提案的性質。
正如董事會聲明中所斷言的那樣，蘋果 “堅定地致力於在我們的業務運營中尊重國際公認的人權”，並引用了聯合國和國際勞工組織的材料作為其道德計算的一部分。審計委員會似乎認為，這種公認的計算措辭足以緩解人們的擔憂
1https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/320193/000130817924000010/laapl2024_def14a.pdf
股東們對蘋果處理人權辯論的能力表示讚賞。但是，這一假設掩蓋了對提案意圖的關鍵誤解。第8號提案要求提供有關公司在維護其全球客户羣和處理不尊重人權的國家行為者方面優先考慮利益的信息，而不是蘋果關於人權的基本政策，因為眼前的擔憂不僅是實際問題，而且是意識形態上的。
理解蘋果對客户羣權利和相關政府利益的普遍尊重與瞭解這些優先事項中哪一個在具體案例中最勝一籌之間存在明顯而有意義的區別。第8號提案顯然旨在提高後者的透明度。蘋果與前者的混為一談只會增加人們對其迴應股東擔憂的能力的懷疑。
2.面對對公司在存在侵犯人權情況下的政策的嚴重擔憂，董事會做出了模糊、不具約束力的承諾。
董事會在對第8號提案的答覆中指出：“我們對人權的承諾延伸到我們業務的方方面面。”然而，正如1792年交易所的報告中所指出的那樣2在蘋果（該公司將該公司列為高風險）上，蘋果的政策創造了多起平臺化內容的實例，這些內容似乎是過度遵守直接敵視人權的政權，尤其是中國共產黨。此外，正如最近的法庭案件所證明的那樣 Pham 訴蘋果公司，蘋果已尋求對蘋果內容審核標準與當地政府法規相一致表示擔憂的員工採取法律行動。
第8號提案列舉了更多引起懷疑的事例，特別是蘋果在俄羅斯問題上似乎採用了雙重標準（直接行動），而對中國採取的行動（基本上是寬鬆的）。這種擔憂與日俱增，這使人們嚴重質疑蘋果在尋求使其企業做法與當地政府法規保持一致的同時對尊重人權的真正承諾。這些問題無法被抹去
2https://1792exchange.com/company/apple/
對 “尊重人權” 的簡單而非正式的承諾。必須以更嚴肅的方式解決這些問題，否則公司將來只會受到更多的懷疑。
結論
正如本報告所示，董事會對第8號提案的迴應未能通過以下方式有效解決該提案對觀點歧視的批評的實質內容：
1.錯誤地描述了提案的性質。
2.面對對公司在發生侵犯人權情況下的政策的嚴重擔憂，作出模糊、不具約束力的承諾。
現代商業的超政治世界需要股東採取信任但要驗證的心態。蘋果似乎在未經核實的情況下要求股東信任，儘管人們對審查的擔憂與日俱增，而且該公司迴避了有關在發生侵犯人權行為的情況下誰的利益優先的問題。這不僅危及蘋果與股東的信任關係。它虛假陳述了股東的擔憂，掩蓋了嚴重的人道主義問題，進一步加劇了蘋果立場看似政治的本質，此舉只會給董事會和公司造成進一步的爭議和聲譽風險。