提交本白皮書是為了幫助股東就今年的年會做出明智的決定。董事會必須考慮公開採用利益相關者方針進行公司治理而不是股東資本主義的風險。該文件概述了當公司以犧牲對股東金錢利益為代價而變得政治化並擁護分裂性的社會事業時，股東面臨的嚴重風險。如果董事會和管理層要贏得股東的信任，他們就必須在言行上維護股東的首要地位，將政治留給政客。
企業政治行動主義和股東價值：Bud Light、迪士尼和塔吉特的例子
導言
企業政治行動主義是公司在有爭議的政治和社會問題上採取公開立場的現象，例如化石燃料撤資、墮胎和 “當今種族”、性別和取向歧視以及非法移民。企業政治活動可以採取多種形式，例如發表聲明、簽署請願書、捐款、支持候選人、加入聯盟、發起競選活動或抵制活動。更具侵略性的策略包括基於客户的宗教或政治觀點或參與不利的行業拒絕提供產品或服務。企業政治行動主義可能由各種因素驅動，例如關於社會責任的斷言，也可能只是在狹隘但組織良好的利益集團的壓力下屈服，或者首席執行官為尋求遺產而發出的美德信號。
近年來，企業政治行動主義變得越來越普遍和突出，尤其是在美國，那裏的政治格局變得更加兩極分化和爭議。
·企業行動主義：Brunswick Group的一項調查顯示，企業高管和選民在公司在就社會問題發表意見方面的作用存在重大分歧。
·高管與選民：大多數高管（63％）認為公司應該就社會問題大聲疾呼，而大多數選民（64％）則認為不應這樣做。高管們還高估了溝通的有效性和誠意，在最重要的問題上，他們的優先事項與選民不同。
·Talking Trap：Brunswick Group警告説，增加企業對社會問題的參與可能適得其反，損害其聲譽，因為公眾認為這些問題不真實，自私自利。
·企業政治行動主義也帶來了重大的風險和挑戰，尤其是來自股東的風險和挑戰，他們的觀點或價值觀可能與所投資的公司不同。企業政治行動主義可以疏遠和激怒不同意或反對公司立場的客户、員工、投資者、監管機構或競爭對手。企業政治行動主義也可能使公司面臨法律、監管或聲譽影響，例如訴訟、抵制、抗議或制裁。此外，企業政治行動主義可以分散企業對其核心業務活動和目標的注意力，並將資源和注意力從更緊迫或有利可圖的問題上轉移開來。
在本文中，我們將研究最近的三個案例研究，這些案例從股東的角度顯示了企業政治行動主義未經審查的陷阱，並分析了企業政治行動主義對股東價值的影響。我們還將討論一些最佳做法和建議，以幫助企業和股東駕馭複雜而動態的企業政治行動主義。我們將對近年來參與企業政治活動的知名公司進行三個案例研究：Bud Light InBev、Target和迪士尼。
企業政治行動主義的陷阱
企業政治行動主義也可能給公司和股東帶來巨大的成本和挑戰。一些主要缺點是：
·疏遠和敵對的利益相關者：企業政治行動主義可以疏遠和激怒不同意或反對公司立場的客户、員工、投資者、監管機構或競爭對手。通過在分裂和有爭議的政治和社會問題上表明立場，企業可能會冒犯和不安持不同觀點或價值觀的利益相關者，從而失去他們的支持和贊助。企業政治行動主義還可能造成或加劇利益攸關方之間的衝突和緊張局勢，破壞他們之間的關係與合作。
·法律、監管或聲譽影響：企業政治活動可能使公司面臨法律、監管或聲譽影響，例如訴訟、抵制、抗議或制裁。通過在敏感和有爭議的政治和社會問題上表明立場，企業可能會違反或質疑管理其業務和利益相關者的法律、規則或規範，並面臨法律或監管行動或處罰。企業政治行動主義還可能吸引媒體的負面關注和公眾的監督，損害公司及其品牌的形象和聲譽。例如，貝萊德最近透露，繼續推廣ESG會使其面臨重大的聲譽風險。
·分散和轉移資源和注意力：企業政治行動主義會分散和轉移企業的資源和注意力，使其偏離其核心業務活動和目標，降低其效率和盈利能力。通過在與其業務和利益相關者無關或無關的政治和社會問題上表明立場，企業可能會浪費時間、金錢和精力，而這些時間和精力本來可以更好地花在更緊迫或更有利可圖的事情上。企業政治行動主義還可能造成或增加商業環境的複雜性和不確定性，使企業更難規劃和執行其戰略和運營。
企業政治行動主義對股東價值的影響
企業政治行動主義對股東價值的影響並不明確或直截了當，因為它取決於各種因素，例如企業政治立場的性質、範圍和時機、利益相關者的特徵、偏好和反應，以及政治和社會問題的背景、動態和結果。此外，企業政治活動對股東價值的影響可能隨時間而變化，因為短期成本和收益可能與長期成本和收益不同。但是，正如我們的案例研究所顯示的那樣，公司在有爭議的政治和社會問題上採取分裂立場時會遭受損失，因為它們疏遠了大部分利益相關者。
企業政治行動主義的案例研究
近年來，許多公司在政治和社會問題上採取了立場，例如性別、性別、教育、民權和歧視法（或當今的歧視）、選舉誠信以及適當的能源和使用等問題。儘管一些消費者和利益相關者稱讚這些行為是企業社會責任和真實性的標誌，但另一些人則批評它們是 “醒來的資本主義” 和 “企業暴政” 的例子。在每個問題上採取的每種立場都會令一些相關方（“利益相關者”）感到高興，但令其他人失望，而採取任何立場都會引起人們對公司履行信託責任和對核心業務職能的承諾的擔憂，同時給公司施加壓力，要求其在其他政治和社會問題上採用其他相關方的個人政策偏好。在本文中，我將以Bud Light InBev、Target和迪士尼為例，探討企業政治活動對有爭議問題的負面影響。
英博是世界上最大的啤酒生產商之一，旗下有百威啤酒、斯特拉·阿圖瓦和科羅娜等品牌。2023年5月，該公司向跨性別社交媒體網紅迪倫·穆爾瓦尼發送了一罐Bud Light的促銷活動，以獲取穆爾瓦尼的一系列內容，因此遭到了保守派團體和客户的強烈反對。這些罐頭上印有穆爾瓦尼的臉、“Be Proud” 字樣和彩虹旗幟，以慶祝 “驕傲月” 和穆爾瓦尼自稱成為女性的第一年。這一舉動引發了歌手Kid Rock領導的抵制運動，他指責該公司 “將男女同性戀、雙性戀和變性者的議程推到了我們的喉嚨裏”。結果，Bud Light的銷售額下降了26％，該公司讓兩名高管休假。
塔吉特是美國最大的零售商之一，擁有1,900多家門店和35萬名員工。該公司一直大聲疾呼要將未成年人政治化，為女孩出售 “便於摺疊” 的泳裝，與撒旦主義設計師合作，在童裝中發佈激進主義信息，並允許親生男性使用女士浴室。保守派團體和客户指責該公司對子女進行性行為和危害，以宣傳激進的政治議程。一些顧客與員工面對面並推翻了LGBTQ+產品的陳列櫃，而另一些顧客則在塔吉特門店外發起了抵制和抗議活動。
迪士尼是世界上最有影響力的媒體和娛樂公司之一，旗下有漫威、皮克斯、星球大戰和ESPN等品牌。該公司譴責了佛羅裏達州的父母權利法，佐治亞州的選舉誠信法，並宣傳了其 “絕非祕密議程”，即在兒童節目中 “增加酷兒氣息”。毫不奇怪，這些立場引起了保守派政客和客户的批評和反對。在佛羅裏達州，各州議員還投票決定取消迪士尼對包括沃爾特·迪斯尼世界主題公園在內的地區的權力，此前該公司公開反對一項禁止在小學討論性別和性行為的法律。
這些例子表明，企業在有爭議的問題上的政治活動可能會對公司的聲譽、銷售以及與客户、員工和利益相關者的關係產生負面影響。儘管一些消費者可能會欣賞和獎勵公司的價值觀和行為，但另一些消費者可能認為這些價值觀和行為不真實、自私自利或令人反感，並以不信任、不滿或抵制來應對。正如以下分析所顯示的那樣，疏遠公司很大一部分利益相關者的不利之處遠遠超過了將公司注入分裂性政治爭議的任何潛在好處。因此，企業需要仔細權衡在政治和社會問題上採取立場的風險和回報，並考慮其對核心業務和使命的潛在影響。
英博、塔吉特、迪士尼案例的財務分析
可以證明，上述三個案例不僅是負面宣傳或股東價值損失問題，而且還涉及真正的財務風險。去年，每家公司的表現都嚴重低於同行羣體，波動性較高（經典的風險指標），經風險調整後的回報率較低，其估計品牌價值排名也出現了重大損失。
從業績來看，我們發現，去年與被指控 “醒來” 有關的最公開的三家公司的表現要麼最差，要麼在同類公司中排名第二，要麼表現至少低於同類公司的平均回報率一個標準差。
按類別劃分，我們指的是行業（不是行業）和資本規模的組合。通過使用類別多於行業的行業，我們更嚴格地縮小了與公司進行比較的同行的規模。通過考慮上限規模，我們進一步增加了分析的粒度。我們使用的分類系統包含130個行業，由於我們還考慮了公司規模（使用上限加權），因此我們按兩個行業以及公司是大型還是中小型企業（即小型還是中型——不包括微型）進行了分段。這創建了260個同行羣組，可以與迪士尼、英博和塔吉特進行比較。例如，迪士尼是電影/娛樂，大型。目標是大型專賣店。英博是大容量飲料/酒精類飲品。
我們分析了五年股票表現和一年的股票表現，研究了該公司是否在同行羣體中表現最差或第二差，或者比同行羣體的平均值低至少一個標準差。根據這些標準，三家公司中有兩家被標記為表現不佳。Bud Light的所有者英博幾乎觸發了我們的旗幟，因為它低於同行羣體的完整標準差，為0.95而不是1標準差。（數據可在Bowyerresearch.com上發表的全文中找到）。資料來源：鮑耶研究，Factset
根據現代投資組合理論，最常見的風險定義是波動性。
波動率是衡量給定證券或市場指數收益分散度的統計指標。它是根據給定時間段內回報的標準差計算的。波動率通常被用作風險的衡量標準，因為它表明證券的價格可能波動幅度。高波動性意味着價格可以在短時間內發生巨大變化，這意味着更高程度的不確定性和潛在損失。低波動性意味着價格更加穩定和可預測，這意味着不確定性和潛在收益程度較低。
Inspire Investments的蒂姆·施瓦岑伯格的分析顯示，與類似公司相比，這三家公司的表現嚴重不佳。此外，它顯示了一種普遍的（儘管不是普遍的）過度波動模式。英博可能是一個特例，因為它代表着各種各樣的產品，只有Bud Lite受到消費者的不滿。（數據可在Bowyerresearch.com上發表的全文中找到。）
在名為夏普比率的指標中將回報率和波動率結合起來很有用。夏普比率是衡量風險調整後回報的指標，它將投資或投資組合的超額回報與其波動性進行比較。它的計算方法是從投資或投資組合的預期回報中減去無風險回報率，然後將結果除以回報的標準差。夏普比率越高，相對於所承擔的風險量，投資或投資組合的表現就越好。夏普比率可用於評估不同類型的投資，例如股票、債券、基金或策略，並將它們相互比較或與基準進行比較。
根據Inspire Investing的研究，這三家公司的夏普比率遠低於同行羣體的同類成員。（數據可在Bowyerresearch.com上發表的全文中找到）
這三家公司的品牌價值遭受了嚴重侵蝕。
Brand Finance是一家領先的品牌估值諮詢公司，負責衡量和管理品牌的價值和實力。Brand Finance每年發佈100多份報告，對所有行業和國家中最有價值和最強大的品牌進行排名。Brand Finance Global 500是根據財務業績、品牌實力和消費者認知等標準，對全球500強最有價值和最強大的全球品牌的年度排名。Brand Finance還發布特定領域的排名，例如零售、銀行、科技和體育，以及地區和全國排名。Brand Finance的報告提供了對不同市場和地區品牌的趨勢、挑戰和機遇的見解，並幫助品牌所有者和經理優化其品牌資產和戰略。
迪士尼從第23位下降了9位至第29位。目標從第72位下降到第65位，Bud Light下降了7位，令人震驚地下降了43位。（數據可在Bowyerresearch.com上發表的全文中找到）
估計的品牌價值損失相當巨大，塔吉特損失了大約12億美元的品牌價值，迪士尼損失了大約28億美元。
來源數據：BrandFinance（brand-finance-global-500-2024-preview.pdf（brandirectory.com））。Bowyer Research的分析
結論
儘管需要進行更多分析，但上面討論的數據是初步證據，表明這三家公司至少對公司在分裂性社會問題上的政治活動提出了合理的財務擔憂。這在面向公眾而不是企業對企業的品牌中尤其令人擔憂，尤其是在客户羣來自中美洲且該品牌本質上並非前衞的情況下。本文不足以證明在所有類似的案例中都不可避免地會發生類似的品牌毀滅，但是在有關股東要求公司評估分裂性文化言論的風險的情況下，證據似乎足以勝任這項任務。進行這種分析的目的是讓公司評估和報告可能的風險。當然，這三個案例表明，風險足夠合理，股東可以要求公司對其進行評估，而不是忽視風險或簡單地向股東保證據稱已經進行了風險分析，但沒有披露。畢竟，在導致股東傷害的失誤發生之前，至少有兩次已經向股東提供了這樣的保證。