美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：蘋果公司

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6（g）（1）條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交材料，而是出於公開披露和考慮這些重要問題的考慮，是自願提交的。

代理備忘錄

致：蘋果公司的股東

回覆：對2024年代理投票的第5號提案（“關於確保尊重公民自由的報告”）和第8號提案（“隱私和人權一致性報告”）進行投票的理由

這不是請求授權您對代理人進行投票。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本信函也未考慮此類事件。NLPC敦促股東投票支持第5號和第8號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在蘋果公司（“蘋果” 或 “公司”）2024年代理投票中投票支持美國家庭協會提出的第5號提案和由NLPC提出的第8號提案。第 5 號提案的已解決條款規定：

股東要求董事會在未來12個月內以合理的成本進行調查併發布報告，不包括專有信息和披露任何構成承認未決訴訟的內容，評估蘋果公司（“蘋果” 或 “...

Company”）用於在其各種平臺上策劃應用程序內容，以及公司管理政府利益與用户權利之間糾紛的程序。

第8號提案的已解決條款規定：

股東要求董事會在2025年3月31日之前以合理的成本發佈報告，省略專有或機密信息，分析公司的隱私和人權政策立場與其行動的一致性，特別是在戰區和壓迫政權統治下，因為這些立場會影響公司維持其聲譽、生存能力和盈利能力。

這些提案強調了略有不同的擔憂，但其要求相互重疊，因為它們尋求保護隱私和人權，無論其所在地或國籍國如何。這些報告對蘋果股東來説是必要的，因為正如提案各自解釋的那樣，該公司在尊重這些權利方面的行動往往與其公佈的政策不一致。

作為第8號提案的提案國，本報告將主要解決其中概述的問題，但本報告的大部分內容適用於第5號提案，儘管並非總是如此明確表述。

對蘋果來説並不是什麼新鮮事

在過去的10年中，蘋果的年會上至少考慮了六份以人權為主題的股東提案。^¹不幸的是，第5號提案和第8號提案只是公司試圖逃避股東對該問題問責的最新兩個例子中的兩個。蘋果的迴應通常如下所示（解釋）：

1.“我們已經有了強有力的政策。”

2.“我們已經做過這樣的報告了。”

3.“沒什麼好擔心的。”

4.“對我們來説，沒有什麼比人及其人權更重要的了。”

5.（致美國證券交易委員會）：“這些提案不必要地干涉了我們的事務，我們的董事會對其進行了控制。”

6.（在美國證券交易委員會不同意蘋果的觀點之後）：^²^³對照委託書中的提案，在陳述中重複 1-5。^⁴

許多跨國公司在因持續發生嚴重的人權暴行而聞名的國家開展業務，中國位居榜首。蘋果是最受認可的脆弱性以及在聲譽和聲譽方面的明顯不誠實行為之一

^¹ProxyMonitor.org。

^²https://www.sec.gov/files/corpfin/no-action/14a-8/afaapple010224-14a8.pdf。

^³https://www.sec.gov/files/corpfin/no-action/14a-8/nlpcapple010224-14a8.pdf。

^⁴“2024年年度股東大會通知和委託書”，蘋果公司，2024年1月11日。見 https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2024/Proxy_Statement_2024.pdf（第 5 號提案第 86-88 頁；第 8 號提案第 97-99 頁）。

它嚴重依賴共產主義國家帶來的經濟風險。

蘋果一直試圖將具有人權意識的支持者趕走，但他們不斷回來。為什麼？

證據

第5號提案的支持聲明部分內容是：

蘋果在其《人權承諾》中捍衞了人權與技術准入之間的聯繫^⁵，進一步斷言其主要重點是保持用户 “獲得可靠信息和有用技術的機會”。然而，最近的行動使這種承諾的真實性受到質疑。

蘋果被1792年交易所描述為 “槓桿”[ing]它的企業聲譽和支持... 反對言論自由的團體的資金，” 最近的是中國共產黨（CCP）。報告顯示蘋果刪除了廣受歡迎的《古蘭經》^⁶（古蘭經馬吉德）和聖經^⁷（Olive Tree）應中共內部當局的要求，正在閲讀其在中國的App Store中的應用程序。此外，正如2022年版的《觀點多樣性指數》中所詳述的那樣^⁸，蘋果沒有就其平臺上允許和不允許哪些應用程序提供明確的標準，這表明缺乏確定允許的內容的協議令人擔憂^⁹，最近對蘋果威脅要從其App Store中刪除Twitter（X）的擔憂進一步加劇了這種擔憂^¹⁰，保守派議員將這種看似政治性的輕描淡寫描述為 “粗暴行使壟斷權力”。^¹¹這些行動與蘋果宣佈的人權承諾以及數百萬蘋果用户在可靠訪問內容方面的利益相沖突。此外，認為蘋果不尊重其用户和供應商的公民自由的看法造成了巨大的聲譽風險和政治反彈的風險，威脅到股東的價值。

^⁵https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_downloads/gov_docs/2020/Apple-Human-Rights-Policy.pdf。

^⁶https://www.bbc.com/news/technology-58921230。

^⁷https://www.businessinsider.com/apple-takes-down-quran-bible-jehovahs-witenss-apps-in-china-2021-10。

^⁸https://www.viewpointdiversityscore.org/business-index。

^⁹https://1792exchange.com/pdf/?c_id=667。

^¹⁰https://www.cnn.com/2022/11/28/tech/elon-musk-twitter-apple-app-store/index.html。

^¹¹https://www.forbes.com/sites/saradorn/2022/11/29/desantis-attacks-apple-for-allegedly-threatening-to-remove-musk-run-twitter-from-app-store-joining-other-republicans/?sh=3005922550d1。

第8號提案的 “鑑於” 部分指出：

蘋果公司（“公司”）“相信[s]安全不應以犧牲個人隱私為代價。”^¹²它公佈的 “對人權的承諾” 支持以下原則：^¹³

·“我們相信技術的力量可以增強和聯繫世界各地的人們...”

·“我們的人權政策規定了我們如何對待所有人——從我們的客户和團隊到我們的業務合作伙伴...”

·“我們... 為尊重人權的人們製造技術， [和]為他們提供有用的工具和信息...”

·“我們相信信息自由流動的開放社會至關重要，我們堅信繼續促進開放的最佳方法是保持參與，即使我們可能不同意一個國家的法律...”

·“我們每天都在努力以尊重用户人權的方式向用户提供優質的產品。我們必須遵守當地法律，有時會有一些複雜的問題，我們可能會不同意政府的看法...”

儘管任何熱愛自由的人都可能會欽佩這些原則，但蘋果在其開展業務的國家之間實施或撤銷這些原則的做法似乎不一致，也與其原則不一致。

例如，在中國，在2022年底抗議****主席的 “零COVID” 政策期間，該公司嚴格限制在用户的iPhone上使用其AirDrop無線文件共享功能。^¹⁴同樣，蘋果在2017年從中國的應用商店中刪除了《紐約時報》的應用程序，^¹⁵並在****年****期間從其產品中刪除了包括HKMap.live和Quartz在內的應用程序。^¹⁶

最後一段中的例子表明，儘管蘋果在其既定政策中認識到，樹立描繪對人權的擔憂的公眾形象至關重要，但在實際中，保護人們的隱私和安全對公司來説意義相對較小。其他示例：

·除了AirDrop文件共享問題外，北京市司法局在2024年1月表示，它已經破解了蘋果的加密並能夠追蹤發件人。根據 ****，“這使當地警方能夠找到'幾名嫌疑人'

^¹²https://www.apple.com/privacy/government-information-requests/。

^¹³https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_downloads/gov_docs/2020/Apple-Human-Rights-Policy.pdf。

^¹⁴https://www.cnn.com/2022/11/11/business/china-apple-airdrop-function-restricted-hnk-intl/index.html

^¹⁵https://money.cnn.com/2017/01/05/technology/apple-nyt-china-app-store-remove/

^¹⁶https://www.cnn.com/2019/10/10/media/quartz-china-apple-app-store

據該機構稱，使用iPhone功能傳輸包含當局所謂的 “不當言論” 的文件。^¹⁷

·據路透社報道，“蘋果已開始要求新應用程序在其中國應用商店發佈之前必須出示中國政府許可的證明，加入了幾年前為滿足國家收緊監管而採取該政策的當地競爭對手的行列。”^¹⁸

·蘋果遊説反對 《維吾爾族強迫勞動預防法》據説是因為難以遵守.^¹⁹如果蘋果無法證明其供應鏈中沒有強迫勞動——無論是由於缺乏知名度還是缺乏文件——那麼他們就不能聲稱已經充分解決了這個問題。

		我們可以舉出許多其他例子，説明蘋果在人權方面的不當行為（或不作為）。^²⁰^²¹但只要説就足夠了，儘管該公司為中國大佬們敞開了網絡大門，讓他們追蹤和恐嚇其公民，但該公司通過在蘋果地圖上對他在加利福尼亞的家進行像素化來保護首席執行官蒂姆·庫克免受瘋女人的侵害，這樣他就不那麼容易被發現。^²²

		此外，庫克先生甚至無法在裏面找到它

他本人將回答記者提出的關於中國壓迫的簡單問題，就像他在2022年底訪問國會山時一樣：^²³

·“庫克先生，你支持中國人民的抗議權嗎？

·“你對因抗議COVID封鎖而遭到毆打和拘留的工廠工人有任何反應嗎？

^¹⁷李，多蘿西。“中國説它破解了蘋果的AirDrop加密以追蹤發件人，” ****，2024 年 1 月 10 日。請參閲 https://www.the****.com/china/china-says-it-cracked-apples-airdrop-encryption-to-track-senders-5561630。

^¹⁸是的，喬希。路透社，2023年10月3日，“隨着北京加強監督，蘋果對中國的應用程序實施了新的檢查。”請參閲 https://www.reuters.com/technology/apple-enforces-new-check-apps-china-beijing-tightens-oversight-2023-10-03/。

^¹⁹https://www.nytimes.com/2020/11/29/business/economy/nike-coca-cola-xinjiang-forced-labor-bill.html

^²⁰參見 https://archive.nlpc.org/tag/apple/

^²¹切斯，保羅。“蘋果背叛了其中國客户；將數據管理權交給共產黨政府”，國家法律和政策中心，2021年5月20日。請參閲 https://nlpc.org/current-projects/apple-betrays-its-chinese-customers-gives-data-management-to-communist-govt/。

^²²切斯，保羅。“蘋果保護其特權首席執行官，但不保護其中國客户”，國家法律和政策中心，2022年2月7日。請參閲 https://nlpc.org/corporate-integrity-project/apple-protects-its-privileged-ceo-but-not-its-chinese-customers/。

^²³柯金斯，瑪德琳。“蘋果首席執行官因迴避有關中國抗議活動的問題而被燒死：'他真丟人'，” 福克斯新聞網，2022年12月2日。請參閲 https://www.foxnews.com/media/apple-ceo-torched-dodging-questions-china-protests-shame。

·“你後悔限制抗議者用來逃避中國政府監視的AirDrop訪問權限嗎？

·“你認為在中國共產黨壓制人權時與他們做生意有問題嗎？”

這種虛偽很容易成為對公司及其首席執行官的嘲弄。^²⁴

股東為什麼要關心？

其他公司最近面臨的挑戰很有啟發性：

·星巴克公司的 “政策” 是允許任何人在餐廳裏閒逛和使用洗手間而不必購物，直到許多（主要是城市）地點充斥着犯罪和無家可歸者的職業，這迫使幾家商店關閉。^²⁵

·與蘋果類似，星巴克的 “全球人權聲明”^²⁶承諾”[行動]勇敢地挑戰現狀，尋找新的方式來發展我們的公司和彼此... 以透明、尊嚴和尊重的態度面對面...”在俄羅斯襲擊烏克蘭之後，這家咖啡製造商向其在俄羅斯的咖啡師承諾，“無論如何，我們作為合作伙伴團結起來”。^²⁷兩個月後，該公司永久退出俄羅斯。^²⁸幾乎所有大型跨國公司，幾乎都制定了人權和工人福利政策，都做出了同樣的決定。

·安海斯-布希英博的多元化與包容性政策，“從儘可能廣泛的角度看待多樣性，包括年齡、性別、性別認同和表達、性取向、語言、種族、國籍、家庭和婚姻狀況、宗教和信仰、社會和經濟背景、退伍軍人身份、教育、經驗、殘疾以及任何其他使我們的同事與眾不同的特徵。”^²⁹它認為，“為了在未來100多年內保持可持續的全球競爭優勢，我們需要將多元化和包容性視為我們業務戰略的核心和關鍵。”但是在今年圍繞跨性別網紅迪倫的廣告慘敗之後

^²⁴“我們不能與埃隆·馬斯克交往，” 蒂姆·庫克在與殘酷的中國獨裁者握手時説，”《巴比倫蜜蜂》，2023年11月17日。請參閲 https://babylonbee.com/news/we-cannot-be-associated-with-elon-musk-says-tim-cook-while-shaking-hands-with-brutal-****。

^²⁵“星巴克門店關閉促使股東要求監督Woke政策”，國家公共政策研究中心，2023年3月23日。請參閲 https://nationalcenter.org/ncppr/2023/03/23/starbucks-store-closures-drive-shareholders-to-request-oversight-of-woke-policies/。

^²⁶https://stories.starbucks.com/press/2020/global-human-rights-statement/

^²⁷https://stories.starbucks.com/press/2022/update-to-starbucks-partners-on-our-business-in-russia/

^²⁸https://www.cnbc.com/2022/05/23/starbucks-will-exit-russia-after-15-years-closing-130-licensed-cafes.html

^²⁹百威英博多元化與包容性政策。請參閲 https://www.ab-inbev.com/content/dam/universaltemplate/ab-inbev/Better%20World/Our%20Policies/diversity-and-inclusion-policy/AB%20InBev%20Diversity%20%20Inclusion%20Policy_2021.pdf。

穆爾瓦尼對Bud Light的推廣，該品牌的銷售額跌下了懸崖。^³⁰

如果上述例子中的公司對其政策進行了自我評估，即研究其政策與實踐的 “一致性”，它們可能從未遭受過聲譽和經濟方面的挫折。

此外，該公司使用看似熱情但最終是空洞的短語和陳述來描述其如何處理人權問題。其中包括 “堅定承諾”、“我們的核心價值觀之一”、“堅持最高標準”、“關愛人類和地球”、“人至上”、“向善的力量” 和 “零容忍” 等平庸之辭。^³¹除了這些陳詞濫調外，該公司還在其委託書中補充了反對意見，即 “我們對人權的尊重” 是 “我們的北極星”。然後，蘋果基本上重複了其人權政策和聲明中的許多毫無意義的措辭，但美國證券交易委員會以不符合第8號提案的要求為由拒絕了這些措辭。^³²我想到了箴言 26:11。^³³

該公司還聲稱其遵守《聯合國國際人權法案》、《國際勞工組織關於工作中的基本原則和權利宣言》以及《聯合國工商業與人權指導原則》等聲明，就好像這將滿足提案中提出的要求一樣。考慮到聯合國經常站在侵犯人權者一邊，誤解或誤解地緣政治問題和衝突，它不能保證蘋果遵守 “最高標準”。它對前美國司法部長埃裏克·霍爾德的聘用也不會激發人們對他監督公司民權評估的信心，他的首要任務是縮短全國各地的選舉誠信工作。^³⁴

最重要的是，不管公司怎麼説，它都不能宣稱相互矛盾的相互排斥的立場：

·不能 “為尊重人權的人們製造技術，用有用的工具賦予他們權力”，然後從他們手中奪走這些工具，這樣種族滅絕的獨裁政權就可以追蹤這些人並使他們消失。

·“以尊重用户人權的方式向我們的用户提供優質的產品...”，而在下一口氣中卻拒絕説公司必須 “遵守當地法律，有時還會有複雜的法律”，這是不恰當的

^³⁰美聯社，2023年10月31日：“Bud Light啤酒生產商有信心贏回美國飲酒者，但在強烈反對之後，銷量仍在下降。”請參閲 https://www.live5news.com/2023/10/31/bud-light-brewer-is-still-struggling-sell-beer-north-america-over-trans-promotion-backlash/。

^³¹https://www.sec.gov/files/corpfin/no-action/14a-8/nlpcapple010224-14a8.pdf。

^³²同上。

^³³請參閲 https://biblehub.com/proverbs/26-11.htm。

^³⁴馮·斯帕科夫斯基，漢斯。“埃裏克·霍爾德作為司法部長的7項最糟糕的行為”，《每日信號》，2014年9月25日。請參閲 https://www.dailysignal.com/2014/09/25/eric-holders-seven-worst-actions/。

我們可能不同意政府的問題...”這些政府的極端和嚴厲性質——中國位居榜首——其政府將政治敵人置於危險之中，遠不止是 “我們只是不同意” 的解僱。

·指望受虐待的中國工廠工人舉報主管是荒謬的，就好像該國有舉報人保護措施，甚至遠遠尊重人權。即使在 “自由” 國家，個人福祉的前景也很艱難，更不用説共產主義統治下了。

對於擔心蘋果思想薄弱、不協調的人權行動與其政策的經濟後果的股東，我們鼓勵他們審查我們去年的豁免招標通知，以支持我們在公司2023年年會上提出的 “共產主義中國風險審計” 提案。^³⁵

結論

闡明和公佈的人權政策與實際做法和運營之間仍然存在不一致和不協調之處，並對蘋果公司、其客户、股東和整個社會構成巨大風險。

儘管公司堅持認為現有政策、披露和自願報告是這些風險的原因，但事實並非如此。這些政策無異於 “口頭上説話”，披露和報告含糊不清，未能解決人權風險，由於公司嚴重依賴共產主義中國的市場和供應鏈，這些政策具有特殊影響。

出於這些原因，我們敦促你投票支持 Apple 2024 年委託書和投票卡上的第 5 號和第 8 號股東提案。

照片來源：

第3頁——****/聯合國日內瓦辦事處，知識共享

第 5 頁 — Tim Cook/TuaulaMac，知識共享

第7頁—埃裏克·霍爾德/美國教育部，知識共享

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

^³⁵請參閲 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/320193/000109690623000372/nlpc_px14a6g.htm。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關蘋果公司——提案 #8 ——要求董事會編寫 “隱私與人權一致性報告” 報告的股東提案，該報告由國家法律和政策中心提交，請通過電子郵件與NLPC企業誠信項目董事保羅·切瑟聯繫，電子郵件地址為 pchesser@nlpc.org。