收購溢價

132正如Ruco進一步解釋的那樣，生存能力確定是一項具有明確標準的工程確定，不應受到政策18考慮的影響。19為明確起見，Ruco建議，應根據下列因素確定不可行的公用事業公司收購溢價的大小：(1)被收購公用事業公司的客户數量；21(2)用於公用事業資本改善的收購溢價部分；(3)預計賬單22的影響；(4)收購溢價攤銷期限的長短；(5)每年從收購中為客户帶來的收益的量化；(6)市場價格研究或淨值研究；(7)為股東帶來的24種收益；(8)自被收購公用事業公司上次費率案例以來的年數；(9)基於被收購公用事業公司的每個/客户收購溢價與被收購公用事業公司的平均費率的比較而進行的25合理性檢查；以及(10)其他因素。或者，對於可行的公用事業，RUCO 27建議在設定收購溢價時考慮以下因素：(1)之前的28 132 RUCO CL。Br.在13.62號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。收購不可行的公用事業；(2)被收購公用事業的客户數量；(3)市場價格研究或淨值研究；以及(4)其他因素。133 3儘管工作人員和申請者在生存能力方面的立場相互矛盾，但Ruco確實認為收購溢價對特納牧場和紅巖都是合適的，並已得出自己的結論，即特納牧場在收購時不可行。Ruco建議6在各自的利率基礎上為每個公司分配20%的收購溢價，在7-25年內攤銷。134 Ruco認為，這種條件保護差餉繳納人不受戰略性收購的影響，這些收購通過批准收購溢價和11增加被收購公用事業的轉售價值而使股東受益。135此外，Ruco建議在接下來的12個一般差餉案件中，進行審查，以確定9個收購是否為差餉繳納人提供了明確、可量化和實質性的好處。14 Ruco反對申請者的單獨請求，即實施30個基點的股本回報率15相加，以進一步鼓勵收購。Ruco認為，淨資產收益率加法器是一個全面的調整，如果採用16個調整，它應該被限制為僅適用於17個問題中用於收購公用事業的資本，136即僅適用於紅巖和特納牧場系統。同樣，Ruco 19聲稱，由於水資源政策明確規定了收購溢價的上限，除了收購溢價之外，允許應用淨資產收益率加法器來提高費率基數，這違背了為收購溢價設定上限的目的。為此，Ruco建議將《水政策》第6、2(B)節中闡明的所有22項潛在激勵措施累計視為23項，但須受上限限制。24 Ruco沒有對工作人員的建議採取立場，即只對被收購公用事業的差餉納税人適用收購25保費，而不是所有差餉繳納人26 27 133 Ruco CL。Br.在16比17。134先例Ruco-6，29-30。135 ex.Ruco-7在15-I 6.28 136 Ex.Ruco-10，69分。63 78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。在申請人提出的相應綜合費率組內。137.工作人員a.紅巖(水和廢水)6 7 8根據對紅巖系統的分析，工作人員認為紅巖(水和廢水)在收購時是不可行的。員工的不可行結論基於10號決定75743‘S的不可行標準，該標準與當前不符合或無法達到ADEQ的11項合規有關。正如工作人員指出的那樣，由於大腸桿菌和渾濁問題，紅巖一直並將繼續不符合ADEQ 12的要求。紅巖S不能13歲員工被認定完全是ADEQ不合規狀態139 14關於收購溢價分析，員工的立場是，只有那些從收購中受益的差餉繳納人才應支付收購溢價，這在功能上將收購溢價的收取限於被收購公用事業公司的客户。員工建議紅巖的收購溢價為20%-17%，基於收購時的利率基礎，在25年內攤銷18%。為落實其建議，工作人員計算了適用於紅巖(水)和紅巖(廢水)的收購溢價附加費19，以將附加費僅適用於紅巖20差餉繳納人。21 22 b.特納牧場與全球水務公司不同，員工在23收購時認為特納牧場是可行的，因為使用水政策的生存標準，特納牧場之前的管理層24證明瞭必要的管理、技術和財務能力，以處理利率和25融資申請，以確保獲得滿足所需升級的手段，並且特納牧場符合26 27 137 Tr.IXat1342-1343。編號：138。1359和1363-1364；例如S以20分的比分獲勝。28139Tr.卷。1X在1368。64 78644號決定

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。與所有相關的政府機構合作。140因為環球水務認為特納牧場在收購時是可行的，工作人員指出，環球水務還必須證明3收購和改善對不可行的公用事業公司的服務的明確記錄才有資格進行收購調整，工作人員4斷言記錄中有充分的證據證明GWRI擁有必要的記錄5支持這樣的發現。14 16根據其結論，特納牧場在收購時是可行的，工作人員7建議對特納牧場的費率基數應用20%的收購溢價，在25年內攤銷8。9 c.Eagletail 10的工作人員認定，根據《水政策》的生存標準，Eagletail是不可行的，因為Eagletail以前的所有者缺乏運營該系統的管理能力，無法獲得安全和充分運營的管理、技術和/或財務能力。員工們沒有建議Eagletail的收購溢價。D.股本回報率增加器13 14 15指出缺乏委員會的決定，工作人員反對申請人擬議的淨資產收益率16增加器，理由是沒有明確確定何時推薦淨資產收益率增加器17，因此，這樣的決定應留給委員會自由裁量。雖然工作人員18承認採用任何淨資產收益率增加器將是委員會的一項政策決定，19但工作人員也表示關切的是，與工作人員的建議相反，將購置費用僅用於被收購公用事業公司受益的差餉繳納人，淨資產收益率增加器將把進行21項收購的費用分攤給全球水務公司的所有差餉繳納人。在75743號決定中，我們注意到水政策、政策24第5號聲明中使用的生存能力的定義是根據美國環境保護局對水25系統生存能力的定義而修改的。這一定義規定，一個可行的系統具有“關閉BR的技術、財務和26 27 140名工作人員”。23，引用75746號決定(2016年9月19日)；Tr.卷。IX在1363。141 Tr.卷。X在1532。28142Tr.卷。X在15點12分。65 78644號決定-摘要編號。SW-20445A-20-0214等。管理能力，以一致地遵守當前和未來的績效2的要求。“143 75743號決定進一步區分了可行與不可行的區別：3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26可行的水和/或廢水設施的定義是：(I)保持管理、技術和財務能力，以安全和充分地運行；以及(2)目前符合所有亞利桑那州環境質量部、亞利桑那州水利部和亞利桑那州公司委員會的規則和命令；以及(3)將能夠在短期和長期基礎上滿足其他必要的監管要求。不可行的水或廢水設施的定義是：(1)缺乏或不能獲得安全和充分運行的管理、技術和/或財務能力；或(2)目前不符合或不能遵守亞利桑那州環境質量部、亞利桑那州水利部和/或亞利桑那州公司委員會的規則或命令，或在沒有管理、技術或財政援助的情況下無法達到這種合規性；或(3)在短期或長期的TEM1基礎上不能滿足其他必要的監管要求。144 75743號決定也作了解釋，

在確定生存能力或不生存能力時，委員會將考慮案件的所有相關情況，並將根據CC&N轉讓時的所有情況確定生存能力或不生存能力的問題。員工的不可行性分析基本上基於這樣的觀點，即紅石(廢水)在收購時不符合ADEQ，因為如果第三方承包商正確報告測試結果，它將被發現不符合。雖然75743號決定提到收購時的不遵守情況，但正如75743號決定進一步解釋的那樣，可行性調查要求考慮收購發生時的所有事實和情況。在我們看來，受僱進行水測試146的第三方承包商沒有報告失敗的測試146，防止了14.144ID的27143號決定75743。14點15分。145ID。在15.28146Tr.卷。我36歲。66 78644號決定-‘--摘要編號。軟件-20445A-20-02 L 4，等.結論紅巖不符合ADEQ要求。沒有證據表明紅巖之前的管理層不會向你求職。如果他們收到了適當的檢測結果，就會出現大腸桿菌和渾濁度問題3。因此，我們認為，第三方沒有報告失敗的測試4是一個額外的事實，阻止得出紅巖在收購時因未能符合ADEQ要求而不可行的結論。由於員工6聲稱紅巖(廢水)不可行的唯一原因，我們發現紅巖(水和廢水)在收購時是可行的。8基於申請人為識別和解決你所做的廣泛努力的證據。關於導致紅巖(廢水)的細菌和渾濁問題，S目前沒有遵守10個ADEQ，以及由於擬議的與帕洛維德的費率合併而導致紅巖(廢水)客户的税率大幅降低，我們發現記錄表明，12個申請者通過收購紅巖(水和廢水)為差餉繳納人提供了可觀的淨收益。14與確定紅巖公用事業是可行的一致，我們認為，根據委員會的水資源政策，各方建議將20%的收購溢價16應用於紅巖(水)和紅巖(廢水)的費率基數是合理的，應予以採納。同樣，在25年內攤銷購置款溢價的提議也是合理的，應該予以採納。工作人員的23項建議在不同情況下可能是合理的。在這種情況下，我們發現將收購溢價的回收與擬議的費率25不一致的論點24更有説服力。SW-20445A-20-0214等。應用程序147因此表明它們具有安全和充分地操作系統的手段。2他們提交的文件的範圍沒有糾正全球水務公司3在收購系統時發現的所有缺陷，但這並不表明特納牧場以前的所有者缺乏管理、財務或技術能力。明確地説，科文先生代表5名申請者作證時承認，特納牧場“以前的所有者經營得很勤奮”。148沒有證據表明特納牧場違反了相關監管機構的規定，也沒有證據表明特納牧場沒有辦法或意願尋求必要的批准來解決短期或長期問題8，我們認為，在目前的情況和事實下，特納牧場在收購時是可行的。我們發現，證據13表明，全球水務公司通過收購14個系統，為差餉繳納人提供了可觀的淨收益，證明瞭不斷更換老化的工廠以提高整個特納牧場系統的可靠性和服務質量11，以及立即免除了為支持先前管理下的基礎設施改善而產生的沉重債務12。15根據我們發現的可行性，並與《水資源政策》中規定的收購溢價門檻16保持一致，我們還得出結論，Staff和Ruco建議的20%收購溢價在25年內攤銷是合理的，18是適當的，應該採用。關於Eagletail，我們同意員工和申請人的觀點，即Eagletail在收購時是不可行的。Eagletail仍在申請費率案例，並尋求融資授權，以改善其財務手段，並解決其作為一個廣泛分佈的農村水23合作社的許多運營問題。然而，它依賴客户提供的人員，包括其唯一的系統操作員，24説明缺乏以安全可靠的方式持續運作的技術能力。G.，75746號決定。148 EX.A-38,201.28149 75829號決定(2016年12月5日)，4.68,78644號決定[a]案卷編號。SW-20445A-20-0214等。舉止。2出於這些原因，我們認為，收購時圍繞Eagletail的事實3表明，它在收購時是不可行的。4.股本回報率增加5號75626號決定認識到，淨資產收益率增加是鼓勵公用事業6行業合併的潛在激勵因素。在目前的情況下，我們不相信淨資產收益率加法器是必要的或7合適的。全球水務公用事業公司認為，為收購提供足夠的激勵措施8將吸引更多的投資，我們認為，批准上文討論的特納牧場和紅巖(水和廢水)的收購溢價適當地確認了我們對水務行業正在進行的整合的支持。此外，雖然我們在這種情況下拒絕採用11名員工的建議，將收購溢價的回收僅限於皮納爾縣水務和廢水合並公司內的紅巖12客户，但我們發現員工13點的優點是，收購的受益人，即被收購公用事業公司的差餉繳納人，應該支付14項收購的成本。由於這與擬議的費率合併不一致，我們在這種情況下不會採用工作人員建議。16我們認為，在這種情況下，淨資產收益率加法器將產生相反的情況17，即收購受益人不會為獲得其18項效用的成本作出任何貢獻。儘管申請者要求對Eagletail做出不可行的決定，但他們並沒有要求收購溢價。這是不公正和合理的。25因此，由於這些原因，我們認為要求應用30個基點的淨資產收益率加法器是不合理的。27 28 69 78644號決定-摘要編號。SW-20445A-20-0214等。E.爭議中的其他税率基數調整1.減税和就業法案2 3當2017年減税和就業法案(TCJA)生效時，它降低了企業收入4的税率，並使CIAC和AIAC獲得應税收入。第150號決定：76595號決定(2018年2月26日)、76619號決定(2018年3月29日)、76974號決定(2018年11月27日)、77084號決定(2019年2月20日)、77104號決定(2019年2月28日)和77540號決定(2020年1月23日)。AU-00000A-17-0379，這是歐盟委員會針對TCJA的通用議程，所有公共服務公司被勒令向差餉繳納人開具賬單抵免，以反映現有的公用事業費率是使用更高的所得税税率設定的。9 2018年9月20日，委員會發布了76901號決定，要求聖克魯斯、帕洛維德、10 GTWC和新南威爾士應對TCJA的影響，包括確定向差餉繳納人提供適當的11個賬單抵免，並提出一種方法來説明TCJA對公用事業公司ADJT 12餘額的影響。正如Rowell先生代表全球水務公司解釋的那樣，TCJA批准的税率低於為公用事業公司設定基本税率的税率，導致ADJT餘額重新估值。151 14為了説明這些變化，創建了超額累計遞延所得税(EADIT)餘額15,2018年12月19日，全球水務公用事業FI在一份文件中牽頭提出瞭如何處理TCJA對Adit的16個影響的建議。W-20446A-18-0202等人。152針對工作人員提出的17項建議，後來於2019年7月18日提交了一份修訂提案，推遲了EAD IT攤銷對收入要求的直接影響，以及作為ADIT餘額中監管資產/負債的19項已批准退款與實際退款之間的差異，供下一次一般費率案件考慮。然而，在第154然而，申請者23提議放棄追回多退的款項。155此外，並與其24 25 1 SO Ex.A-26在I 6.26 151 Ex.A-26，15。1S2 1D。27 153唯一出現退款不足的公用事業是GTWC，2018年退款2,609美元，2019年退款3,005美元，2020年擬議一次性退款總額為5,614美元。前男友。A-26，在18.154 JD。在17-18。28 155在20I8和20I9之間，帕洛維德、聖克魯斯和NSWC被累計多退了51,426美元。70 78644號決定-摘要編號。SW-20445A-20-0214等。156 2 Ruco沒有對申請人退還多收的所得税支出的建議採取立場。4工作人員最初反對全球水務公司擬議的EADIT調整，認為這是5名工作人員普遍反對擬議的第1033條調整的一部分，因為第1033條6的調整模糊了EADIT餘額的處理是否符合TCJA的要求，7特別是EADIT攤銷的方法。9根據申請人提供的答覆，工作人員最終接受了擬議的EADIT 10攤銷比率。158此外，工作人員決定不在所得税計算中進一步確認EADIT攤銷11，因為擔心在這一過程中這麼晚才提出這一關切12會給申請者帶來正當程序問題，而且由於全球水務公司所得税14細節的複雜性，更好地瞭解EADIT 13餘額將是一個漫長的過程。159工作人員還指出，有人擔心，修改所得税計算以確認EADIT 15攤銷可能會導致所得税支出增加。160 16員工同意全球水務公司提出的攤銷由TCJA創建的公用事業公司EADIT 17的方法。161 18我們認為，環球水務就19個TCJA所設立的EADIT提出的攤銷方法是合理的。2.現金營運資本20 21現金營運資本量化公用事業公司滿足日常運營費用所需的現金金額。它是根據收取收入和必須支付費用之間的時間差來計算的。當公用事業公司在一筆費用到期之前收到收入時，它有24 25 156，見例如A-52，6-8(塞爾策先生的證詞描述了對EADIT的相應調整，因為Adit已被取消，以符合正常化要求。157見先前關於將正常化規則適用於ADIT的討論。158 EX.S-1號，27159T。第四卷，第511-512頁。160 Jdat513。28 161特例S以7比8的比分獲勝。71號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。現金營運資本的好處，而支出在收入到來之前到期支付2，支出產生負營運資本。3為了確定其擬議的現金營運資本津貼，申請者制定了4項單一領先滯後研究，並將總額的一部分分配給特納牧場和三個獨立的5個合併比率組中的每一個。6 7 a.Ruco Ruco計算現金週轉資金建議時使用了四個單獨的領先-滯後研究，8特納牧場和三個擬議的綜合費率組各一個，以消除交叉補貼的可能性，並更準確地確定每10個系統的營運資金需求。162值得注意的是，RUCO制定領先-滯後研究的方法使用較短的11天(3.5天，而不是申請人的7天)，產生比12個申請者提出的收入滯後更短的收入滯後163，同時使用較長的14天的滯後期，即申請人8.74個滯後天數來確定13個費用領先天數。164 Ruco的方法還使用了比申請人(180個滯後天數)更長的14個期間(212個滯後天數)來確定財產税支出滯後天數，165個滯後天數，以及確定所得税支出滯後天數(使用108個滯後天數到16個申請人使用的37個滯後天數)。166 17與工作人員一樣，Ruco還在其領先-滯後研究中納入了利息支出滯後部分，18確定91.25個滯後天數是合適的。167根據Ruco的説法，雖然申請者19不包括利息支出部分，但20 21 22 23 24

利息支出是一種實際支出，必須根據簽訂的合同支付，並在損益表上報告。利息支出需要現金支付。本公司收取用於在利息到期日之前支付利息的現金。雖然公司擁有這些資金，但它們是公司在付款之前可以使用的免費現金來源。168 25 162前RUC0-6，17.26 163 ex.RUC0-6，19-20。164例RUC0-6，21分。165個Ex.RUC0-6，24分。27 166 ex.RUC0-6，25分。167個出口RUC0-6，26分。28 168 ex.RUC0-6，26分。72 78644號決定

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。此外，RUCO在其領先-滯後2研究中包括了員工養老金和福利的組成部分，而申請者沒有這樣做。3利用申請人提供的退休年金數據，Ruco 3確定應給予僱員養卹金和福利7.97個滯後天數。169 4 Ruco對現金週轉資金的擬議調整5的累積影響使申請人的總基數減少了約140萬美元。170 b.工作人員6 7工作人員建議調整申請人擬議的現金週轉金津貼8，主要是為了與工作人員建議的業務費用調整數保持一致。171工作人員稱，計入利息支出是慣例，通常得到10委員會的核準。172 c.Global Water Utilities的答覆11 12申請人對工作人員和Ruco列入利息支出一事提出異議。根據13 Rowell先生代表申請人的S證詞，利息支出是一項“低於額度”的費用，如果可以的話，應該通過債務成本作為利率基數的一部分收回。173由於降低營運資本利率基數是為了確認客户提供的運營資本，利息支出不應包括在內，因為它不是客户提供的支出。174 17申請人在答覆RUCO時辯稱，RUCO對每個綜合費率組進行單獨的超前-滯後18研究以符合成本因果關係原則的做法是未經證實的，因為RUCO的研究採用了完全不同的公用事業單位--亞利桑那州水務20公司的數據來確定其收入滯後建議。176 24 25 169 ex.Ruco-6，24歲。170 ex.A-29，8.171 ex.S-8，12點26172參謀長。在20.173 ex.A-28在11.27 174申請人證書。Br.已經90歲了。28 175名申請人代表br.40歲，引用前任的話A-28，9-10。176 EX.A-28，11.73 78644號決定。_摘要編號。SW-20445A-20-0214等。申請者還指出，其他大型公用事業公司的收入滯後時間比Global Water 2公用事業公司更長。5全球水務公司還辯稱，RUCO進行領先滯後研究的方法存在許多缺陷，包括RUCO計算的數字與RUCO時間表中的其他數字不一致，RUCO的研究沒有反映RUCO所有的費用調整，它包括折舊費用雖然折舊費用是一項非現金費用，不應反映在現金週轉資金中，但它沒有使用實際滯後天數179，並且在RUCO證人承認申請人的37個滯後天數是正確的11天后，沒有做出縮短所得税滯後天數的糾正調整。決議我們同意員工和Ruco的觀點，即利息支出通常包括在現金週轉資本中。然而，我們沒有被説服採用RUCO的現金營運資金，因為我們擔心它存在多個問題，包括在RUCO承認申請人的所得税滯後天數是正確的之後，它未能糾正所得税滯後天數16，並且RUCO分析中的17個數字與RUCO時間表中的其他數字不一致。18我們認為，工作人員法與常規的委員會方法是一致的，以確定營運資金需求，是基於所提出的證據的最合理的方法，我們20將採用這種方法。3.為支持其立場，申請人認為，工作人員對累計折舊24的計算與申請人的計算有莫名其妙的不同，但工作人員無法確定或核對25177身份證。引用了亞利桑那州EPCOR Water的40分。15收入滯後天數-包括在其申請的案卷編號WS-01303A-20-26 0177。178見例如《Ex.A-40在6-17號州際公路；例如A-41-5-7(科文先生的證詞解釋了申請人使用質量控制的7個步驟，包括賬單驗證和審查異常消費數據，延長了儀表讀數和賬單郵寄之間的時間)。28 179申請人身分證明書Br.90勝91負，引用前A-28，9-11。180名申請人身分證明書Br.91歲，引用Tr.卷。1X在1290。74第78644號決定DOCK ET NO.SW-20445A-20-0214等。1差異。181此外，工作人員計算在其2計算中省略了相關的工廠報廢信息，並完全依賴公用事業公司年度報告中關於工廠報廢的數據。182正如3名工作人員證人巴克斯特先生所承認的那樣，不能根據公用事業公司年度報告中的相關內容4確定資產在報廢時是否已完全折舊。183 5申請人提出有效分數，我們同意他們計算累積折舊的方法較為可靠，應予以採用。F.長期儲水額度7 8除了下文關於9級設計的討論中進一步討論的可持續用水附加費外，全球水務公司還要求確認購買和使用長期儲水額度的適當監管處理辦法(“L水務公司”)。L TSC是通過11有目的地儲存中亞利桑那項目(“CAP”)地表水、其他可再生水12資源，或來自廢水處理設施184的循環水在地下超過創建信用185的13個歷年而設立的，並允許從含水層抽水。根據L TSC的支出從地下提取的水14被視為與為創建LTSC而存儲的水的類型相同(即，如果儲存CAP水以創建LTSC，則提取的16水也被視為CAP水)。187除了創建用於17以後提取的存儲供水外，LTSC還可以用於公用事業公司的ADWR指定的保證供水18，以演示100年供水。189倫德金先生在聽證會上21消除了這種可能性，他解釋説，申請人接受工作人員建議的22會計處理作為一種形式的雜項無形工廠，因此不會嘗試23 24 181 EX。A-29，9.25 182 Tr.卷。X在1456。183Tr.卷。X在1547。26 184 EX.A-55，14-15。185 EX.A.54，47歲。186 EX.A-55，14.27 187 ex.A-54，47-48。188ID。年僅48歲。28 189 EX.RUC0-4，31分。75 78644號決定-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2 1 22 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。通過建議的附加費收回。190名工作人員建議將LTSC記為雜項無形工廠，而不是給予它們特殊的會計待遇。根據Staff的建議，LTSC被視為土地，這是一種非折舊資產，公用事業公司可以在其上將資產置於利率基礎上並從中賺取回報。隨着LTSC的創建和產生的成本，該公用事業公司將在資產負債表上跟蹤這些支出，就像它將對投入使用的新工廠開具發票一樣。隨後，當建議作為費率基數的一部分收回時，長途電話公司的賬户將在費率案件中受到審計。191然而，當使用L臺幣公司時，它立即全額折舊。192.我們認為職員建議是解決L信託基金開設和開支差餉確認問題的合理方法。G.費率基數調整摘要根據上述討論，我們發現每個公用事業公司和綜合分組的公允價值費率基數彙總如下：Santa Cruz Red Rock(Water)Pinal Water Consolation Factory$11,809，1，08$6,977,322$120,786.430 accum。迪普雷。$(37 31 1,642)$(2,214,953)$(39,526.595)淨工廠$76 497,466$4,762,369$81,259,835扣除：CIAC$(1 920 591)$(3,017,257)$(4,937,848)AIAC$(35,828,222)$(1,005,185)$(36,833,407)儀表按金$(686 475)$(55,830)$(742,305)ADIT$3172,636$31,327$3,203,964增加：遞延税項資產$67 328$5,337$72,665營運資金$(206,651)$(8,670)$(215,321)收購調整NIA$114,563$114,563總税率基數：$41,095,492$826,654$41,922,146帕洛維德紅巖廢水(廢水)綜合工廠$146,767 945$14,300,428$157,068,373累計。迪普雷。$(41,553,782)$(4,582,723)$(46,136.506)淨工廠$101,214 163$9,717,704$110,931,867扣除額：190 Tr第五卷，641。191Tr.增值税706-707卷。192Tr.增值税706卷。76號決定78644號

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。保誠資本$(1,523，4 L 9)$(6,170,776)$(7,694,776)$(7,694,099)$(394 890)$(29,653,990)米存款$(677,530)NIA$(677,530)ADIT$(1.356,051)$(193,303)$(1,549,354)增加：遞延税項資產$(1.547,880)$(38,128)$(1,586 008)營運資金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收購調整NIA$495,030$495總利率基數：$664,933$3，07,093$70,053,053,026 GTWC EagletletNSWC$7,515,837$(1,548,008)營運資金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收購調整NIA$495,030$495,030總利率基數：$664,933$3，07,093$70,053,053,026 GTWC EagletletNW$7,549,354)增加：遞延税項資產$(1.547,880)$(38,128)$(1,586 008)營運資金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收購調整NIA$495,030$495總基數：$664,933$3，07,093$70,053,0526 GTWC7,515,837$SWC$7,515,837美元迪普雷。$(3,619,817)$(102,394)$(781,328)淨工廠$3,896,021$745,838$1,321 071扣減：CIAC$(349,092)$(150,748)$(1,388,217)AIAC$(1 123,690)$(1,785)$(8,567)米存款$()3,880$(3,049)$(8,380)Adit$120,853$18,701$([I 9,530)增加：遞延税項資產$73 306$(44,797)$257,929營運資金$(3,996)$(552)$(890)收購調整NIA總税率基數：$2.599.521$563,609$53,416馬里科帕水特納牧場合並工廠$10 466,468$5 104 246 ACUM。迪普雷。$(4,503 548)$(3,593 910)淨工廠$5,962 920$1,510,336扣除額：CIAC$(1,888,057)NIA AIAC$(1,134 042)NIA計價器折舊$(25,309)NIA Adit$20,027$82,516增加：遞延税項資產$286,438$(43,014)營運資本$(5,438)$(9,318)調整後的NIA$309,731總税率基數：$3,216,539$1,850,251 V申請人建議下一個調整後的測試年度營業收入公用事業測試年度調整後的營業費用收入(虧損)Santa Cruz$14,636,521$12,632 84$2,103紅巖(水)$428,926$493 895$(64 968)皮納爾縣水*$15,067,619$13,027,964$2.039.655 77決定編號78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。帕洛維德$19 370,486$15,057,022$4,313，_464紅巖(廢水)$952,465$851,851$100,578皮納爾縣$20,322,951$15,908,254$4,414,697廢水*GTWC$397,713$562 522$(164,809)Ea2：letail$52,667$96,424$(43,757)NSWC$237 243$134 293$102,950馬里科帕縣$687,623$793,108$(105,484)皮納爾縣*特納牧場$853,397$846,277$119*皮納爾縣，皮納爾縣廢水和馬里科帕縣水不是不同的公用事業，但代表建議的公用事業與公用事業比較的收入和運營收入的聚合值。沒有任何一方對測試年度的收入提出異議。A.獎勵補償各方對工資和工資支出的擬議調整金額彙總如下：公用事業申請人-最終RU CO-最終員工-最終聖克魯茲$(1 19.908)$(46,462)$(189,520)紅巖(水)$(1,662)$(1,990)$(8,703)皮納爾縣水$(125,570)$(48,452)$(198.223)帕洛維德$(119,676)$(45 865)$(180,587)紅巖(廢水)$(1,453)$(1,453)890)$(8,427)皮納爾縣廢水$(125,129)$(47,775)$(189,014)1年。)GTWC$(3,556)$(895)$(5,931)Eagletail$(509)$(99)$(903)NSWC$(799)$(1 99)${1,319)馬里科帕縣水務$(4,864)$(1,193)$(6,384)1 Y 4 Turner牧場$(6 240)$(2 089)$(8 986)全球水務公司建議將其員工激勵薪酬計劃的一部分計入運營費用。激勵薪酬計劃在安全運營、高效服務、審慎資本193類範圍內確立了員工績效目標193員工S最終時間表報告皮爾縣污水處理綜合集團的調整為189,290美元，這並不等於所示的個別調整的總和。前男友。前男友。78 78644號決定案卷編號。軟件-20445A-20-02 L 4，等.投資和客户服務。每個類別的權重均為25%，然後申請人2將每個類別分配給作為主要受益人的差餉繳納人或股東權益。根據他們的計算，只有高效率的服務類別比差餉繳納人更有利於股東利益4，因此申請人建議在差餉繳納人和股東之間分別分攤75/25的獎勵計劃成本。魯科的立場基於這樣一種觀點，即作為受薪員工，公用事業工人不應該需要額外的激勵來完成公用事業工人的普通期望任務。195然而，10 Ruco承認，業績激勵可以為差餉繳納人帶來好處，之前的11項委員會決定196一直接受50/50分擔激勵性薪酬成本，12因此Ruco在本案中建議50/50分擔。相比之下，Ruco反對13名申請者提出的75/25的比例，認為這是“一邊倒”的做法，並警告稱，這可能會引發新的先例。14 15 2.像Ruco這樣的工作人員建議50/50分享非執行激勵性薪酬16，因為股東和差餉繳納人受益於基於業績的薪酬。據17名員工表示，申請者未能證明，差餉繳納人從這四個18個業績類別中獲得的直接好處比公用事業股東更多。根據員工22見證人Ullinger先生的説法，PSU的價值完全與GWRI的財務業績掛鈎，因此只讓23名股東受益。197因此，工作人員認為，由差餉繳納人承擔向僱員提供PSU福利的費用是不適當的。Ruco-4，23分。26 196 Ruco Cl.Br.引用68487號決定(2006年2月23日)、第7001 I號決定(2007年11月27日)、70360號決定(2008年5月27日)、70665號決定(2008年12月24日)、71914號決定(2010年9月30日)、71865號決定(2010年8月31日)、74568號決定(2014年6月20日)和77147號決定(2019年4月16日)。197個出口S，28歲，11歲。28 198/d_79號決定_7_8_64_4__摘要編號。SW-20445A-20-0214等。為了迴應申請人的批評，即不可調和的錯誤影響了工作人員計算2的調整，以將PS Us從員工工資和薪金費用中剔除，199名工作人員與全球水務公司合作3糾正了調整。工作人員的最終時間表反映了必要的4項更正，以實現將PSU福利費用削減100%。200 5 6 7 3.全球水務公司的迴應作為與工作人員的妥協，申請者同意將PS Us的100%排除在外。針對Ruco的論點，即委員會一貫的做法是採用8對50分攤獎勵費用，申請人指出，委員會9號委員會最近的一些決定也沒有使用50/50分攤。值得注意的是，最近圖森電力10號和西南天然氣公司的費率決定批准了40%的免税額，而不是RUCO建議的50%11免税額，以反映這些公用事業公司補償計劃中的財務部分。20 112全球水務公司辯稱，他們提議的激勵性薪酬13計劃成本的分配也排除了與差餉繳納人14的利益不直接相關的財務部分。202其餘類別與以客户為中心的福利一致是有意義的，因為，15正如埃爾斯沃斯女士所證明的那樣，這是對我們的客户服務人員，16運營商的真正激勵性薪酬。203此外，獎勵薪酬計劃的延期部分“可能是留住優秀員工的絕佳方式”，尤其是在勞動力市場緊張的情況下。]204 4.決議19 20我們同意全球水務公用事業公司的觀點，即只根據財務業績激勵薪酬，股東而不是差餉繳納人。為此，我們認為，工作人員的建議22是合理的，應該得到採納。全球水務公司接受了這項建議，即取消100%的PSU薪酬23，因為它完全符合股東的利益。24 25我們不相信申請者的激勵措施199 Ex所採用的分類指標。A-29，11.26 200Tr.卷。X在1446。27 201申請人代表br.45引用77850號決定(2020年12月17日)和77856號決定(2020年12月31日)。202 Tr.卷。V在777。203 Tr.增值税773卷。28 204 Tr.增值税775卷。80號決定78644

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。然而，1個補償計劃實現了差餉繳納人和2個股東之間如此明確的利益分配。全球水務公司只承認高效服務是一種主要受益於股東的類別，而他們認為差餉繳納人是強大的客户服務、安全的運營和謹慎的資本投資的主要受益者。我們不同意。股東也從這些類別的高表現中受益.優秀的客户服務避免了糾紛，提高了公眾對公用事業的好感，同時安全的運營降低了工傷風險和隨之而來的保險成本。此外，謹慎的資本投資使股東受益，因為多引入了8家工廠，在此基礎上可以賺取回報。正因為如此，差餉繳納人也能從高效的服務中受益，因為更高的效率轉化為更低的運營成本，而運營成本必須在公用事業IO費率中收回。11 Ellsworth女士在為Global Water Utilities作證時解釋了申請人的觀點，即在分配績效激勵薪酬成本的12個目的中，差餉繳納人是主要的受益者，因為從激勵中獲得的好處“對客户來説是特別好的”。205當14人要求澄清每個計劃15類別的股東和差餉繳納人之間的利益分配時，Ellsworth女士承認，在每個計劃類別中，股東都受益於良好的員工表現16。出於這些原因，我們同意Ruco和Staff的立場，即18名非執行人員激勵性薪酬各佔一半是合理的。因此，我們採納了工作人員對薪金和工資費用的19項調整建議。胡麻B.207因此，補償其董事局的成本是經營23項業務的必要成本，應可向差餉繳納人收回。長城股份S董事會的薪酬包括24名直接現金薪酬以及以遞延股份單位25 26 27 205 Tr形式的遞延薪酬。增值税733卷。206號。在741號。28207Tr.卷。VI在824.81號決定78644-摘要編號。SW-20445A-20-0214等。(“水務單位”)，208遞延補償和全額虛擬股票的組合，據此，董事2可以選擇將其現金補償的一部分推遲到以後的日期，延期的美元將貸記入電力公司。209 4全球水務公司建議排除與5個水務單位有關的董事補償的50%，210，其中包括數字水務單位50%的損益。6.工作人員7工作人員建議不給予董事會50%的薪酬(現金211和基礎設施股)。8此外，由於DSU的未來價值與股票價值相關，因此與GWRI的財務結果有關，工作人員認為讓差餉繳納人支持DSU 10負債的成本是不合適的，因此建議100%不考慮DSU負債的未實現變化11。212 12 2.RUCO 13與其關於員工激勵性薪酬的立場一致，RUCO建議差餉繳納人和股東分攤50/50 14費用。213作為其建議合理性的一個例子，RUCO指出，在美國證券交易委員會14A表格中被選為與GWRI最相似的16家公用事業公司，214在設定基本工資方面的支出不到申請人最初要求的18%的一半。215雖然它承認申請人已經做出了19項讓步，減少了董事的補償金額，但Ruco也指出，聯合問題彙總表和他們的結案簡報中的20 208人，指的是他們的立場是取消21個延遲幻影單元成本的50%，而不是DSU。申請人C。Br.在12-113號州際公路。在預先提交的Testin10ny中，申請人的證人描述了交替使用DSU和DPU對董事薪酬的相關調整。22見例如前。A-28，14-15；例如A-33，14；申請者最終時間表，附表C-2.7。DPU是DPU的變體，具有特定於董事的其他特徵，例如要求加粗一定數量的DPU，在此人不再是董事用户之前，不能兑換23個DPU。前男友。RUCO-1 8，附送數據回覆RUCO 4.06(A)；Tr.卷。VI電話822-823。24 209前S：11分，30分。210 Ex.A-28，14-15。25 211雖然工作人員建議將董事會成員的現金薪酬扣減50%，但工作人員將其建議的全部調整數用於雜項費用，而不是在薪金和工資與雜項費用之間進行分配。例如，請參見Ex.S-10，所附調查反駁明細表MCC-14b(“全球水務-紅巖公用事業公司-水務事業部”)，詳細説明瞭第4號經營調整--取消“(I)董事會薪酬--現金和DFU(原文如此)”的雜項費用。S：11分，30分。27 213 ex.Ruco-4以13-14領先。214 EXRuco-4為3.28，21S ID。82 78644號決定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要編號。SW-20445A-20-0214等。董事會最終要求的薪酬支出仍比約克水務公司高出25%以上。216 3.全球水務公用事業公司的迴應批評RUCO依賴有200年曆史的公用事業公司約克水務公司的單一數據點進行比較。申請人注意到Ruco的證人Michlik先生沒有反駁説，與具有高速增長的服務區域的較新的公用事業公司相比，使用較舊的靜態服務區域的公用事業公司的運營難度可能會有所不同，他們聲稱記錄中的證據表明他們的董事會薪酬水平是合理的。4.決議雙方提出的董事相互競爭的薪酬調整對薪金和工資支出(申請人)和雜項費用(RUCO和工作人員)的價值摘要如下：公用事業申請人-最終RU CO-最終工作人員-最終聖克魯斯$(83,138)$(190.534)$(275,638)紅巖(水)$(3,560)$(8,160)$(13,756)皮納爾縣水$(86.698)$(198,694)$(289.394)217帕洛維德$(82,069)$(188,086)$(272 236)紅巖(廢水)$(3382)$(7752)$(11，S GTWC$(1 602)$(3 672)$(5 562)鷹尾$(178)$(408)$(722)NSWC$(356)$(816)$(852)馬里科帕縣$(2,136)$(4,896)$(7,136)$(4,896)$(7,136)219水手牧場$(3,739)$(8,568)$(13,081)與員工激勵薪酬一樣，我們同意員工的觀點，即激勵股東利益的成本應落在股東身上。DSU的未來價值是基於股票216 ID在13.217的合併調整到其他。在工作人員最終附表AII-I I(“聖克魯斯合併”)中提供的工作人員董事薪酬調整費用為315 657美元，在算術上不等於組成皮納爾縣水務綜合集團的系統之間的個別調整總和。2 18對雜項的合併調整。2 19對雜項的合併調整。在工作人員最終附表MCC-11(“全球水務-託諾帕和鷹尾合併”)中提供的工作人員董事薪酬調整數僅根據全球水務委員會和鷹尾航空計算的費用為6 284美元。83號決定78644個摘要編號。SW-20445A-20-0214等。因此，我們同意兩名工作人員的意見，即應100%剔除DSU的未實現收益。由於這是一種做生意的成本，9沒有足夠的證據表明它主要有利於差餉繳納人或股東，我們發現10員工和Ruco提出的各佔50%的建議是合理的。出於這個原因，我們採用了11名員工的建議調整，取消了董事會現金和DSU薪酬的50%，並禁止從雜項費用中扣除DSU未實現收益的12100%。C.被任命為高管薪酬13 14 Ruco建議對被任命的高管的薪酬進行各種調整15，理由是，與整個行業的其他水務公司相比，近地天體，特別是弗萊明和利布曼先生的薪酬過高。222 Ruco自己對近地天體薪酬進行了17分析，使用了GWRI在其證券交易所18合同時間表14A文件中引用的四家公用事業公司，約克水務公司、Artesian Resources Corp.、SJW Group和I 9 Middlesex Water Co.，作為申請人爭奪人才的規模和類型的代表。23 Ruco承認，申請人已經對原來的24份申請進行了調整，以降低Fleming先生和Liebman先生的賠償額。根據其分析25發現約克自來水公司與申請者最相似，Ruco建議減少26 220 Ex。S，31歲，11歲。27 221申請人CL.Br.113歲。222個出口RUC0-2，15-16。28 223 EX.RUC0-4，第2.84號決定78644

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。薪金和工資支出增加203,406美元，作為對申請人已經作出的兩項削減的近地天體補償的進一步調整。RUCO審查了工作人員關於激勵性薪酬的建議，並不反對按照工作人員的建議取消與PSU S、4個決策支持股和PSU的未實現收益有關的所有高管薪酬。5在申請者中分配，Ruco的建議將對工資和工資支出進行如下6項調整：7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26公用事業Ruco-Final Santa Cruz$(95,005)紅巖(水)$(4.069)皮納爾縣$(99,074)水帕羅維德$(93,784)紅巖(廢水)$(3865)皮納爾縣$(97,649)廢水GTWC$(1,831)Eagletail$(203)NSWC$(407)馬里科帕縣$(2,441)Water Turner牧場(4272美元)迴應Ruco，申請人指出，他們已經進行了廣泛的調整，直接減少了近地天體的補償費用。A-48，17；例如Ruco-20。28 225申請人身分證明書Br.108，引用Ruco-20的話。226 Ruco Cl.Br.年僅28歲。85 78644號決定-摘要編號。SW-20445A-20-0214等。對近地天體的補償是不必要的，已經通過其他調整解決了問題，2我們拒絕採用這些補償。上市成本作為一家上市公司，廣東水利水電股份有限公司在納斯達克證券交易所和多倫多證券交易所上市。10 11 1.Ruco Ruco建議調整雜項費用，將納斯達克上市成本降低一半12，並取消在多倫多證券交易所上市的相關費用。根據Ruco的説法，13名亞利桑那州的差餉繳納人沒有從他們的公用事業在外國證券交易所上市中獲得任何好處。19 20 21 22 23 24 25 26 2.工作人員對這一問題沒有表示立場，但沒有作出任何調整，將申請人的擬議上市費用從業務費用中扣除，實際上同意了申請人的意見。3.全球水務公司的迴應全球水務公司辯稱，在納斯達克上上市全球水務公司讓差餉繳納人受益匪淺。利布曼表示，好處包括獲得資本為基礎設施投資提供資金，以及收購不可行的公用事業公司，在納斯達克上市有27,227個Ex。在IO時為A-32；樹卷。VI在824.228 Tr.卷。Viii在1160。229見例如ID。Michlik先生引用72026號決定的證詞(2010年12月0號)[Litchfield Park Service Company 28 Rate案件]第40-50頁。78644 86號決定-摘要號。SW-20445A-20-0214等。每年產生230萬美元的利息節省，因為申請者之前的債務有一個‘無贖回’2條款，只有在GWRI在美國證券交易所上市的情況下才是例外。23 14針對RUCO對多倫多證券交易所作為外國股票交易所的批評5，環球水務公司斷言，授權在納斯達克上市需要得到現有加拿大投資者的支持6，而上市提供了獲得額外投資者池的途徑。7 8 4.決議案我們同意申請人的意見，認為在納斯達克和多倫多證券交易所上市是經營公用事業業務的合理成本，併為差餉繳納人帶來利益。國際勞工組織審查72026號決定的部分，摘錄如下：Ex.根據RUCO-31，很明顯，在該案中，委員會下令分析和分配費用是由於12個受管制和不受管制的實體的混合性質，這些實體使用共同資產併產生間接費用。13 14 15 16 17 18 19 20 21雖然我們同意，總體來説，共享服務模式可以提供規模經濟，從而提高運營效率，但發生並分配給受監管公用事業公司的共同費用必須向客户提供明確定義的本金，才能被認為是提供服務所合理需要的。。。。正如Michlik先生指出的那樣，中央辦公室的費用主要與

利奇菲爾德公園服務公司的最終母公司

作為一家控股公司，同時控制受監管和不受監管的業務。鑑於現有的公司結構，有一系列子公司和關聯公司，我們認為，中央辦公室費用在受管制公司和不受管制公司之間混合在一起，以至於為了確定費率而允許一刀切地確認所有這些費用是不合適的。232在本案的情況下，不存在72026號決定中規定的受管制實體和不受管制實體之間的混合。雖然不受監管的聯營公司一度是申請人母公司的共同附屬公司中的22家，但目前GWRl的所有附屬公司都是23家受監管的公共事業公司。233因此，我們拒絕採納Ruco建議分擔24家上市成本的建議。25 26 27 230 ex.A-32位於8.231，id位於11.232,72026號決定位於47-48。28 233 Tr.卷。VI在842號。87 78644號決定-1 2摘要編號。SW-20445A-20-0214等。E.停產合同費用工作人員建議將紅巖(廢水)的合同服務費用調整為3，這反映了與紅巖以前的所有權簽約的運營和維護服務提供商Infrmark在2019年受到了限制。由於服務現在由內部人員提供，工作人員取消了作為非經常性費用的合同費用。2346工作人員的建議調整數從訂約承辦事務--紅巖7號(廢水)的其他--中去掉了1 3134美元。8 9 10 11[。魯科·魯科沒有對工作人員建議的調整表態。2.全球水務公司的迴應全球水務公司反對人員調整的理由是，儘管Inframark的12份合同已經終止，但工作仍在使用紅巖公司的人員完成，而且尚未對工資和工資費用進行13項相應的調整。235雖然14名申請者承認費用很小，但這與修復被收購的15家公用事業公司的努力背道而馳。236 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 3.決議我們同意全球水務公司的觀點，即由於Infrmark合同已經終止，使用內部人員提供這些服務是有成本的。然而，沒有在形式基礎上提出對薪金和工資支出的適當調整，以提供確認這一費用的合理基礎。申請者在反駁階段就知道了工作人員的建議，本可以提議對受僱承擔以前由Infrmark承包商承擔的職責的任何新僱員的工資和工資費用進行形式上的調整。申請人未能履行他們的負擔，無法證明合同率是適當的工資和工資費用調整的合理替代品。在沒有適當支持的預計調整的情況下，工作人員調整是適當和適當的，應該採用。27 234 EX.S以26-27的比分拿下8分。我的出口。A-40，ID：12.28 236。88 78644號決定]1、2摘要號。SW-20445A-20-0214等。F.外購電力/外購化學品費用工作人員建議調整GTWC和Eagletail的外購電力費用和GTWC的3個化學品費用，以反映這些系統的高失水率。237工作人員建議將GTWC購買的電力費用減少684美元，6從22,938美元減少到22,254美元，並將GTWC的化學品成本減少594美元，從19,910美元減少到19,316.238美元7工作人員建議將Eagletail‘S購買的電力費用減少2,569美元，從11,997美元減少到8美元9,428.239將Eagletail和GTWC視為馬里科帕縣水務公司合併的一部分，9員工調整馬里科帕縣水合並公司的運營費用減少3,253美元，從34,935美元減少到31,682美元從19,910美元到11美元19,316.240 12 Ruco沒有對工作人員調整採取立場。13全球水務公司在簡報或預先提交的證詞中沒有涉及工作人員的調整14但工作人員的調整沒有出現在申請人的最終時間表中，在聽證前問題彙總表中指出了一項爭議，15描述工作人員提出的調整不適合已獲得的問題16系統。由於GTWC不是一家最近收購的公用事業公司，我們推斷，17名申請者的意見僅涉及對Eagletail購買的電力費用進行的調整。18.職員認為處理和抽水的開支最終會對差餉繳納人造成損害，這是正確的，應予以勸阻。然而，目前的情況是Eagletail被GWRI收購後的第一個20級案例。24 1考慮到Eagletail有很短的時間來解決其水損失問題，我們認為目前更合適的方案是要求25 26 237 Ex。S 37勝8負，40勝41負。238 ex.S-21最終時間表MCC-14d(“Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.”)239ExS-21，最終時間表MCC-14d(“全球水務-託諾帕和鷹尾合併”)28 241例如見77179號決定(2019年5月15日)，要求佩森水務公司制定計劃，補救兩個失水率分別為27%和40%的水系統的損失。89 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28號決定。SW-20445A-20-0214等人對水損失的監測，並制定了一項計劃，以便在情況持續時解決這一問題。G.調整後的考試年度營業收入和費用匯總表根據考試年度的收入，對申請人所述營業收入的營業費用進行下列調整：按公用事業彙總如下：公用事業工資和合同調整後Ty調整後Ty工資服務收入運營調整*調整費用收入/(虧損)Santa Cruz$(139,166)$14,636,521$12,415,998$2 220 523紅巖$(6,486)$428,926$488 588$(59,661)(水)Pinal縣$(145,652)$15,065,448$12,904,586$2,160,862水上帕洛維德$(124,215)$19,370,486$14,964,591$4,405,540紅巖$5,640$(13,134)$952,465$837,820$114,645(廢水)Pinal縣(129,855)$20,904,586$2,160,862$397,713$559,802$(162,089)Eagletail$(519)$52,667$96 037$(43,370)NSWC$(811)$237,243$133,688$103,555馬里科帕$(4,974)$687,623$788,527$(101，六、六、資本結構和債務成本1.環球水務的申請人最初提議對每一項公用事業使用單獨的資本結構，S參與了訴訟。為了減少爭論中的問題，他們接受了STAFF建議的由45%的債務與55%的股權組成的假設資本結構。242全球水務公司的擬議債務成本為4.80%。2.Ruco Ruco建議的資本結構假設為60%的債務與40%的股權。243 Ruco的S建議債務成本為4.80%。242個前A-28，24-25。243前RUC0-11，第2.90號決定，案卷編號78644。SW-20445A-20-0214等。Ruco辯稱，在申請者擬議的二級資本結構中，股本比例過高，這是對在改善實際股本比率方面繼續缺乏進展的獎勵。Ruco引用了歐盟委員會之前關於全球水務244的3項決定，即委員會4以前曾命令申請者將其資本結構中的股本不足改善到至少530%。此外，Ruco稱，申請人的股息政策和高度集中的所有權245--Ruco承認，這些事項完全取決於申請人的特權--有助於使申請人的低實際權益餘額永久化。Ruco解釋説，60%的債務與40%的股本比率減少了股本成本較高對差餉繳納人的影響，而60/40至10 40/60的債務與股本比率歷來被委員會視為“平衡資本結構”。2473.工作人員12 13工作人員還建議使用45%的債務與55%的股本248 14的假設資本結構和4.80%的債務成本。工作人員注意到，全球水務15公用事業公司用來為不同的公用事業公司得出個別資本結構的方法存在許多不足之處。儘管工作人員注意到，自上一次申請以來，全球水務公司的實際權益有所改善，但申請者在所有公用事業公司的申請中提出的合計權益總額超過1471.8萬美元，是GWRI實際權益總額的六倍多。249 I9申請者最初提案中誇大的股本涉及工作人員，因為GWRI幾乎全部由20家全球水務公司組成，因此，GWRI的淨資產回報率將大大超過21家全球水務公司，儘管它們基本上是相同的實體。250工作人員還對GWRI在母公司一級保留所有公用事業債務表示異議。由於與債務融資的西南污水處理廠有關的單獨糾紛，員工們查看了最初提議的個人資本結構24 25244決定72730(2012年1月6日)和77121(2019年3月13日)245 RUCO注意到所有普通股的49.3%由八名董事和高管擁有。前，Ruco-io，26 39.246 ex.魯科-11，L 0。27 247 ex.Ruco-10，25歲。248 EXS-4，前3：249S在23歲時以3比3獲勝。28250號。年僅24歲。91號決定78644個摘要編號。SW-20445A-20-0214等。都是有問題的。251 2相反，工作人員建議對所有全球水務公司採用55%的股本和3.45%的債務的假設資本結構。員工的建議是基於員工權益分析中使用的代理集團公用事業公司的資本結構比率的平均值。252 5 6 4.全球水務公用事業公司的答覆申請者辯稱，55%的股權，45%的債務假設資本結構與7比較公司的資本結構見證了Parcell先生用來制定資本結構建議的Parcell先生，也符合委員會最近在以前的利率案例中用來建立全球水務公司的資本結構的命令和方法。253迴應L O Ruco的論點，即與委員會先前在這個問題上的命令不一致，申請人指出，11在過去的兩個全球水務公司費率案件中，委員會將GWRI 12中的母公司債務計入資本結構。申請人進一步聲稱，RUCO錯誤了77121號決定的目標，13號決定將股權報告要求提升為目標，以供未來的利率案件使用。至於改善股權平衡14，申請人援引Staff的證詞證實，GWRJ已按照委員會的要求改善了股本。254 16申請人還反駁Ruco關於所有權集中和股息支付與資本結構之間的聯繫的論點。18申訴人指出，Ruco的證人18 Cassidy先生承認，沒有跡象表明高級管理人員和董事有不當行為，19他們爭辯説，沒有出現衝突，因為委員會命令全球水務公司20提高其股本比率，他們已經這樣做了。23全球水務公司還駁回了Ruco 24證人Cassidy先生在聽到支持40/60股權與債務資本結構的255個陳舊的25 251 ID時所引用的各種案例的適用性。26252號。26歲。253申請者作品br.74-82。254申請人代表BR。29歲，引用前S-3，20.27 255前RUCO-21(摘自64172號決定(2001年10月30日)西南天然氣公司費率案)、RUCO-22(摘錄自68487號決定(2006年2月23日)西南天然氣公司費率案)和RUCO-23(摘錄自第59594(1996年3月29日)圖森電價案)92 78644號決定。_[2 3個摘要號。SW-20445A-20-0214等。以及天然氣和電力設施，這些設施本質上不同於供水和廢水設施。5.解決方案與更典型的以確定股權成本為中心的案例不同，資本結構是這裏最具爭議的資本糾紛成本。沒有任何一方建議使用Global 5水務公司的實際資本結構，Ruco計算的實際資本結構為35.32%的債務對64.68%的股權。256 7 55%的股權對45%的債務資本結構最初是由員工推薦的，8被採納為全球水務公司的最終立場。正如工作人員證人Parcell先生所觀察到的那樣，9名申請人的實際合計權益147,882,000美元超過了IO母公司GWRI.257的24,672,000美元的股本餘額。257這一差異將產生不一致的結果，即公用事業公司的股本成本11將產生高於公用事業母公司股本的回報率，12在邏輯上應該是幾乎相同的。259 15 Ruco正確地指出，40：60的比率經常被用作建立平衡資本結構的標尺，為差餉繳納人提供低成本債務資本的好處，同時保留高成本股權資本的靈活性。然而，這一比率是雙向適用的，也就是説，60%的債務與40%的股本比率符合標準，以及40%的債務與60%的股本結構，Ruco承認這一點。260工作人員建議的假設資本結構，由20名申請者採用，也符合這一被認為是平衡資本結構的標準。然而，在多個案件中，增加申請人的股權餘額一直是委員會的目標。在這個案例中，還有一個事實是，股本比例增加的原因之一是與25 26 256 EX有關的債務。RUCO-10，20.257 ex.S以22-23的比分3勝1負。25S ID。27259 id.年僅24歲。28 260見，例如Tr.卷。六在949(Cassidy先生代表RUCO的證詞解釋説，債務部分從40%到60%，相應的股權部分從60%到40%將是平衡的資本結構)。_78_6_4_4__文檔編號。SW-20445A-20-0214等。西南污水處理廠已完全從考慮範圍中剔除，從而省去了原本由兩個差餉繳納人承擔的成本。西南污水處理廠沒有立即使用，3有用並不改變這一結論--如果工廠不能被考慮用於費率基數目的，4一致性要求相關的債務資本也必須從考慮中剔除，即使它5誇大了股權比例。6我們也沒有被RUCO的邀請説服，在確定合適的資本結構時，我們沒有考慮申請者的股息政策7或所有權集中程度11在這裏僱用8。正如申請者所指出的，RUCO沒有提供具體的分析、權威9或學術研究的引用，證明任何一種情況都會影響資本結構中的股權平衡。員工建議的資本結構，而基於與其他11家公司的比較，不僅滿足平衡資本結構的標準，而且更接近全球水務公司的實際資本結構，即35.32%的債務與64.68%的股權。相比之下，RUCO負債累累的資本結構幾乎與申請者的實際資本結構完全相反。有見及此，我們相信員工建議的假設資本結構是55%的股本至45%的債務，但仍可透過將債務比率提高至超過實際債務比率而節省差餉繳納人的差餉，這是合理、適當和應予採納的。17 18 19 B.權益成本1.全球水務公司在申請中，申請者提出的股本回報率(ROE)為9.94%，20家全球水務公司還在此基礎上增加了50個基點的調整，以反映他們擬議的公用事業21收購激勵措施，最終權益成本為10.44%。申請人的證人，22歲的Rowell先生使用可比收益分析以及折現23現金流模型(“DCF”)、資本資產定價模型(“CAPM”)和風險溢價模型的三次迭代來計算其ROE。24 Rowell先生使用市場風險溢價25進行資本資產定價模型和風險溢價分析，該溢價基於1989年至2019年26日大型和小型股票相對於長期、中期和短期(國債)美國政府債券的平均表現之間的差異27 28 94 78644號決定。SW-20445A-20-0214等。26 1使用折現現金流，Rowell先生運行了一個多階段變量，以及使用年度複合和半年度複合3變量的兩個連續增長模型。262各種模型的估計淨資產收益率從7.85%到12.95%不等。263 5然而，全球水務公司在他們的反駁證詞中建議採用工作人員建議的9.2%的淨資產收益率為9.2%，不包括他們要求的30-7個基點的淨資產收益率加法器，以鼓勵公用事業公司的收購。264 8 9 1.Ruco Ruco建議的ROE為9.28%，基於Ruco使用的持續增長DCF、IO CAPM和可比收益方法，這些方法產生的結果範圍從6.4%到11.7%。11 Ruco指出，由於工作人員建議申請人採用的淨資產收益率較低，12將為差餉繳納人帶來較低的收益率，因此Ruco支持採用9.2%的ROE.265 2.工作人員13 14工作人員建議的ROE為9.2%，這也是基於15 DCF、CAPM和可比收益方法得出的平均結果，這些方法產生的結果範圍從6.6%到16 10.0%。266 17 3.第18號決議工作人員建議的淨資產收益率為9.2%，是申請者19 20 21股本費用的合理近似值，是適當的，應予以採納。C.加權平均資本成本基於我們的上述結論，我們發現全球水務公司的資本結構、22債務成本和加權平均資本成本(“W ACC”)是適用於公允價值比率基礎的23 24 25的回報率如下：26 261 Ex。A-27，48-50。262個前A-27，39。27 263 EX.A-27，60度。264 ex.A-28在24點。265 Ruco Cl.Br.上午9時28分266秒S-3在4.95號決定。78644 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。描述百分比成本率加權成本普通股權益55%9.20%5.06%長期債務45%4.80%2.16%WACC 100%7.22%D.營業利潤率1.全球水務公司與擬議的費率回報率基數方法形成對比為聯合申請中涉及的大多數公用事業公司確定收入要求，申請者建議使用43.39%的營業利潤率確定NSWC的收入要求。由於國家主權財富基金內部的折舊率基數很高，測試年度的收入在算術上相當於190.16%的利率基數回報率。A.合併方案如果馬里科帕縣水務公司合併，全球水務公司建議繼續保持西北水務公司目前的費率和收入，結果是，西北水務公司的收入將產生相當於43.39%的營業利潤率，或190.16%的費率基數回報率。然而，對於Eagletail和GTWC，申請者建議將其收入要求建立在4%的營業利潤率的基礎上，並如費率設計討論中所討論的那樣，將Eagletail和GTWC系統置於共同的費率結構上。使用申請人建議的方法計算馬里科帕縣水整合的收入需求的純收入整合，將導致Eagletail和GTWC的收入合計增加91,882美元，或約27.91%，而NSWC的費率將保持不變。B.獨立方案如果合併建議不被採納，全球水務公司轉而使用傳統的費率基數回報率方法為Eagletail和GTWC提出收入要求，而僅NSWC將繼續保持其當前費率。對於Eagletail，使用9.2%的淨資產收益率和申請者建議的30個基點的淨資產收益率加法器，由此產生的7.4%的加權平均資本成本將產生122,543美元的增長，或232.68%的測試年度收入52,667美元。對於GTWC，使用相同的7.4%加權平均資本成本將產生494,556美元的增長，或124.35%的測試年度收入397,713美元。96號決定78644]案卷編號。SW-20445A-20-0214等。2.Ruco 2 Ruco支持合併GTWC、NSWC和Eagletail267，以及3採用申請人提議的營業利潤率辦法(即僅考慮收入的合併)，4確定整個馬里科帕縣水合並的回報。5 6 7 3.工作人員a.合併方案1(僅限GTWC和Eagletail)工作人員不支持申請人僅以收入為目的將NSWC與8 Eagletail和GTWC合併的提議。工作人員建議僅合併Eagletail和GTWC，而NSWC 9將保持分離。268根據員工合併建議，Eagletail和GTWC將根據4%的營業利潤率建立合併收入要求，增加11美元381,197美元，或比測試年度450,380.269美元的收入增加84.64%。12根據工作人員建議，NSWC的收入要求將基於I0%的運營利潤率制定，減少109,249美元，或比測試年度收入237,243.270美元減少46.05%。合併方案2(完全合併)14 15工作人員不反對完全合併馬里科帕縣水務公司16 Eagletail和GTWC被置於一個共同的費率結構，而不是像全球水務公司提議的那樣，保留NSWC現有的17費率。271工作人員沒有編制明細表，説明這種情況的影響18。C.獨立方案19 20 21如果Eagletail、GTWC和NSWC的費率是獨立設置的，則員工22建議使用營業利潤率(10。0%)272僅適用於NSWC。23對於GTWC，工作人員建議以9.2%的淨資產收益率為基礎確定費率，從而導致加權平均資本成本為24 7.22%，比測試年度25 26 267 Ex增加328,801美元或82.67%。Ruco-8在3點；Tr.卷。IX的電話是第1325-1326。268 Tr.卷。X在1443。27 269 EX.S-21，最終時間表MCC-1“全球水務-託諾帕和鷹尾合併”270 EX。S-21，最終時間表MCC-1“全球水務-北方斯科茨代爾水務公司”，271Tr.卷。X在1460。28 272 ex.S-21，最終時間表MCC-1“全球水務-北方斯科茨代爾水務公司。“78644 97號決定。_摘要編號。SW-20445A-20-0214等。Eagletail的收入為397,713.273美元2，員工還建議使用費率回報率基數方法來設定費率，3根據7.22%的回報率，員工的建議將使Eagletail的收入比測試年度的52,667.274 5 6 4增加4,105,333美元或200.00%。4.作為單獨的獨立公用事業，很明顯，最近湧入的為Eagletail和GTWC服務的大量工廠投資將產生所需的收入增加，這將對客户造成重大的費率衝擊。我們不認為保留NSWC目前的9個費率是合適的，因為從獨立的角度來看，這是過度的。然而，申請人10提議保留NSWC目前的費率，轉而利用超額收入來緩和Eagletail和GTWC必要的費率上調，如果所有三家公用事業公司都合併收入，12將顯著緩解Eagletail和GTWC預期的費率衝擊。正如提議的那樣，Global 13水務公司的整合方案將放棄它們在Eagletail和GTWC嚴格的費率基數方法下可能有權獲得的收入14，並在整個馬里科帕縣水整合項目中產生最低的整體費率增長。16正如將在討論合併建議時進一步討論的那樣，我們發現17建議合併西北隧道、GTWC和Eagletail公用事業公司的收入符合公眾利益。18.上述事實亦清楚顯示，以資本成本法釐定伊格利塔爾和GTWC的差餉，將會對該等系統的差餉繳納人造成重大的差餉衝擊。26 27我們認為，以273 Ex為基礎，確定Eagletail和GTWC的收入要求。S-21，最終時間表MCC-1“全球水務-大託諾巴水務公司”28274 Ex.S-21，最終時間表mcc-1“全球水務-鷹尾水務公司”98決定編號78644摘要NOS。SW-20445A-20-0214等。4%的營業利潤率，並保留NSWC的現有費率，這相當於NSWC的243.39%的營業利潤率，這是一個合理的手段，以緩解3如果採用嚴格的費率基數方法4，可以為Eagletail和GTWC的客户預期的重大費率衝擊，以及隨之而來的NSWC抵消收入的損失，以幫助減緩收入增長。因此，我們採納了申請人的合併方案建議。6 vi.收入要求摘要7申請者、Ruco‘s和工作人員建議的收入要求和估計的賬單8影響如下：9 10 11 12 13 14 a皮納爾縣水1.全球水務公司對於皮納爾縣水，申請者建議將收入比調整後的測試年度收入增加1,491,789美元，或9.9%，從15,067,619美元增加到16,559,408美元。單獨來看，Santa Cruz的收入將增加1,318,667美元，或9.0%，從14,636,521美元增至15,955,188美元；紅巖(水務)的收入將增加173,220美元，或40.4%，15從428,926美元增至602,147美元。16就每月使用量中位數為17,000加侖的5/8 x 3/4寸電錶的典型聖克魯斯客户而言，申請人的擬議收入增加和綜合費率設計(不包括擬議的18項附加費)在擬議分階段實施的第三年將導致每月賬單從目前的34.18275美元增加到35美元，增幅為1.5美元或4.51%。72.20對於一個5/8 x 3/4英寸水錶，月使用量中值為3,500加侖的典型紅巖(水)客户來説，申請人的擬議收入增加和綜合費率設計，不包括22項擬議附加費，在擬議分階段實施的第三年將產生0美元。78或2歲。從目前每月33.40美元的賬單增加到34.18美元，漲幅為34%。24 2.Ruco 25對於皮納爾縣水整合，Ruco建議將收入比調整後的測試年度收入增加26美元1,075,656美元，即7.14%，從15,067,619美元增加到16,143,276美元。27 28 275現行賬單不包括税項抵免及就業法案(下稱“税項抵免及就業法案”)每月1.12元的賬單抵免。99 78644號決定案卷編號。SW-20445A-20-0214等。對於使用5/8 x 3/4英寸電錶、月使用量中值為25,000加侖的典型Santa Cruz客户來説，Ruco的建議收入增加和綜合費率設計，不包括3項擬議的附加費，將導致在建議分階段實施的第三年，每月賬單從目前的34.18美元增加到36.26美元，漲幅為2.08美元或6.09%。5對於使用5/8 x 3/4英寸水錶、月使用量中值為3,500加侖的典型紅巖(水)客户來説，Ruco的建議收入增加，不包括擬議的附加費，7將導致他們目前每月33美元的賬單減少0.13美元或0.39%。40至33.27美元。8 3.工作人員9對於皮納爾縣水務公司，工作人員的建議使收入比10個調整後的測試年度增加1,249,027美元，即8.29%，從15,067,620美元增加到16,316,647美元。11單獨來看，員工的建議將使Santa Cruz的收入增加1,087,950美元，即7.43%，從14,636,521美元增至15,724,472美元；紅巖(水務)的收入將增加142,062美元，或33.12%，從428,926美元增至570,988美元。14對於使用5/8 x 3/4英寸電錶、月使用量中值為15,000加侖的典型Santa Cruz客户來説，工作人員的建議收入增加和綜合費率設計，不包括擬議的16項附加費，在建議分階段實施的第三年將導致1.68美元或4.91%的增長17，他們目前的每月賬單為34.18美元至35.86美元。18對於使用5/8 x 3/4英寸水錶、月使用量中值為3,500加侖的典型紅巖(水)客户，工作人員建議增加收入和綜合費率設計，不包括20項擬議附加費，在建議分階段實施的第三年，他們的每月賬單將比目前的33.40美元增加3.07美元或21 9.19%至36.47美元。22 8.皮納爾縣廢水23 1.全球水公用事業24對於皮納爾縣廢水，申請者建議將收入比25調整後的測試年度收入增加1,057,708美元，或5.2%，從20,322,951美元增加到21,380,659美元。26單獨來看，帕洛維德的S的收入將增加851,010美元，或4.39%，從19,370,486美元增加到27,221,496美元；紅巖(廢水)的S的收入將從28,100號決定的78644號增加207,902美元，或21.83%

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。952,465美元至1,160,367美元。2對於從3/4英寸計價器接受服務的典型帕羅維德客户來説，申請人擬議的3增加收入和綜合費率設計，不包括擬議的附加費，在擬議分階段實施的第三個4年期間，將導致每月賬單從目前的5 69.53276美元增加到71.26美元，增幅為1.73美元或2.49%。6對於典型的紅石(廢水)客户在5/8 x 3/4英寸的水錶上接受服務，7申請人的擬議收入增加和綜合費率設計(不包括擬議的附加費)8將在擬議分階段實施的第三年期間導致19.13美元或21.16%的費用從目前的每月90.39美元減少到71.26美元。10 11 2.Ruco對於派納爾縣廢水合並，Ruco建議將收入從20,322,951美元減少到19,868,493美元，比調整後的測試年度收入減少12美元454,458美元，或2.24%。13對於從3/4英寸計價器上接受服務的典型帕洛維德客户來説，Ruco的14建議收入減少和綜合費率設計15將導致他們目前每月69美元的賬單增加0.85美元或1.22%。53至70.38美元。16對於典型的紅石(廢水)客户來説，從5/8 x 3/4英寸的電錶上獲取服務，17 Ruco的擬議收入減少和綜合費率設計，不包括擬議的附加費，18將導致他們的每月賬單從目前的90.39美元減少20.01美元或22.14%至70.38美元。19 3.工作人員20對於皮納爾縣廢水處理公司，工作人員的建議使收入比21個調整後的測試年度收入增加399,986美元，即1.97%，從20,322,951美元增加到20,722,937美元。22單獨來看，帕洛維德的收入將增加257,259美元，或1.33%，從19,370,486美元增加到23,627,745美元；紅巖(廢水)的S的收入將增加165,928美元，或17.42%，從24,952,465美元增加到1,118,393美元。25對於從3/4英寸電錶上接受服務的典型帕洛維德客户來説，工作人員建議的26個收入增加和綜合費率設計，不包括擬議的附加費，將導致0.39美元27 28 276不包括帕洛維德納税人目前收到的2.80美元的TCJA賬單信用。第I 01號決定_78_6_44__摘要編號。SW-20445A-20-0214等。從目前每月69.53美元的賬單下降到69.14美元，降幅為0.06%。2對於從5/8 x 3/4英寸水錶接受服務的典型紅石(廢水)客户來説，3員工建議的收入增加和綜合費率設計(不包括擬議的附加費)4將導致每月賬單從目前的90.39美元減少21.25美元或23.51%至69.14美元。5 6 7C.馬里科帕縣水務1.馬里科帕縣水務的全球水務公司，申請者建議根據下文費率設計部分進一步討論的合併方案9，將收入比調整後的8個測試年度的收入增加191,882美元，即27.9%，從687,623美元增加到879,505美元。10如果證監會不採納申請人建議的合併方案，他們會建議採用按比率計算回報率11的方法，以計算Eagletail和GTWC的營運收入。如果單獨設定12項收入要求，使用9.2%的公允價值回報率加上30個基點的淨資產收益率加法器，13申請者的提案將使GTWC的收入增加494,556美元，或124%，從397,713美元增加到14,892,269美元，鷹航的S的收入將增加122,543美元，或232%，從52,667美元增加到175,210美元，15 NSWC的收入將與測試年度的237,243美元保持不變。16隨着申請人建議的收入增加和税率整合，GTWC 17的典型客户每月使用3/4英寸電錶的中位數為4,500加侖，不包括擬議的18項附加費，在擬議分階段實施的第三年，他們將比目前每月48美元的賬單增加25.33美元或51.73%19。96277美元至74.29美元。20就每月使用量中位數為3,500 21加侖的3/4寸咪表的典型Eagletail客户而言，在擬議分階段實施的第三年期間，申請人的擬議收入增加和綜合費率設計(不包括擬議的22項附加費)將導致每月賬單從目前的69.08元增加2.41元或3.49%至71.49元。24對於月使用量中值為12,500 25加侖的1英寸電錶的典型NSWC客户來説，申請人建議保留當前費率設計和收入(不包括擬議的26項附加費)，將導致每月賬單123.76.278 27 277 GTWC的費用增加0美元或0%。GTWC客户還將獲得未顯示的3.40美元的TCJA賬單抵免。28 278 NSWC客户還將收到4.46美元的TCJA賬單信用，但未顯示。第102號決定78644 1 2摘要編號。SW-20445A-20-0214等。2.Ruco對於馬里科帕縣水整合，Ruco建議將收入從687,623美元增加到854,767美元，比測試年度增加3美元167,144或24.31%。4對於使用3/4英寸電錶、月使用量中值為4,500 5加侖的典型GTWC客户來説，Ruco的建議收入增加和綜合費率設計，不包括擬議的6項附加費，將導致建議分階段實施的第三年，從目前的每月賬單48.96美元增加到71.51美元，增幅為22.55美元或46.06%。8對於使用3/4英寸電錶、月使用量中值為3,500 9加侖的典型Eagletail客户來説，Ruco的建議收入增加和綜合費率設計，不包括擬議的10項附加費，將導致建議分階段實施的第三年，從他們目前的每月賬單69.08美元到68.79美元，下降0.29美元或0.04%。12對於每月使用量中值為12,500 13加侖的1英寸電錶的典型用户來説，Ruco建議保留現有費率設計和收入，不包括擬議的14項附加費，將導致他們目前每月123.76美元的賬單零增長或零增長。15 3.工作人員16根據下文費率設計討論17中所述的工作人員建議合併方案1，工作人員建議從測試年度收入減少109 249美元或46.05%，將NSWC的收入從237 243美元減少到127 994美元。對於合併的GTWC和Eagletail，工作人員19建議增加381,197美元，或比測試年度收入增加84.64%，從450,380美元增加到831,577美元。20如果公用事業沒有合併，在獨立的基礎上，工作人員建議將測試年度收入減少109,249美元或21 46.05%，將22個NSWC的收入從237,243美元減少到127,994美元。對於GTWC，工作人員建議增加328,801美元，比測試年度收入增加82.67%，從23美元增加到397,713美元至726,514美元。對於Eagletail，員工建議增加105,333美元，或200.0%的收入，從52,667美元增加到158,000美元。25對於使用3/4英寸電錶、月使用量中值為4,500 26加侖的典型GTWC客户，工作人員建議的收入增加和費率合併方案1費率設計，不包括27項擬議附加費，在建議分階段實施的第三年期間，將導致28103號決定78644號決定的增加。SW-20445A-20-0214等。56.45美元，比他們目前每月48.96美元到105.41美元的賬單低了115.3。2對於每月使用量中位數為3,500 3加侖的典型Eagletail客户，員工建議增加收入和費率合併方案I費率設計，不包括4項擬議附加費，在建議分階段實施的第三年內，他們的每月賬單將從目前的69.08元增加到102.19元，增幅為533.11元或47.9%。6對於月使用量中值為12,500 7加侖的I英寸電錶的典型NSWC客户，工作人員建議減少收入和費率設計，不包括擬議的附加費，8將導致收入減少60.96美元或49。從他們目前每月123美元的賬單增加了26%。76至62.80美元。9 10 D.特納牧場全球水務11對於特納牧場，申請者提出的收入要求為1,155,802美元，基於公平12價值回報率，使用9.2%的淨資產收益率和30個基點的加法器，比測試13年的853,397美元或35.4%的收入增加302,405美元。14對於每月使用量中值為1,148,000加侖的8英寸表上的典型特納牧場灌溉客户來説，申請人的擬議收入增加和費率設計，不包括擬議的16項附加費，在擬議分階段實施的第三年將導致446美元的增加。從目前每月1,258.21美元的賬單增加到1,704.31美元，漲幅為35.46%。18對於特納牧場內的統一費率住宅灌溉客户，申請人擬議的19項增加收入和費率設計(不包括擬議附加費)將導致在20個擬議分階段實施的第三年期間，他們的每月賬單從目前的26.54 21美元增加到35.95美元，增幅為9.41美元或35.46%。22 23 24 25 26 27 28 2.對於特納牧場，Ruco建議的收入要求為930,854美元，比測試年度853,397美元的收入增加77,457美元，或9.08%。對於月使用量中值為1,148,000加侖的8英寸表上的典型Turner Ranches灌溉客户，Ruco的建議收入增加和費率設計(不包括擬議的附加費)將導致建議分階段實施的第三年，即增加104號決定。__78_6_44__

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214，等人每月賬單從1,258.21美元到1,660.70美元，減少402.49美元或31.99%。D對於特納牧場內的統一費率住宅灌溉客户，Ruco的推薦收入增加和費率設計(不包括擬議的附加費)將導致每月賬單從目前的26.54美元增加到28.95美元，增幅為2.4美元或9.08%。3.特納牧場的員工建議收入要求為965,341美元，比考試年度853,397美元的收入增加111,944美元，或13.12%。對於特納牧場灌溉公司的典型客户來説，8英寸水錶的月使用量中值為1,148,000加侖，員工建議的收入增長和費率設計(不包括擬議的附加費)將導致建議分階段實施的第三年，比目前每月1,258.21美元至1,417美元的賬單增加59.59美元或12.68%。80歲。D對於特納牧場內的統一費率住宅灌溉客户，Ruco的推薦收入增加和費率設計(不包括擬議的附加費)將導致建議分階段實施的第三年，比目前每月26.54美元的賬單增加3.84美元或14.47%。E.根據我們以上關於費率基礎、營業收入和資本成本的調查結果通過的調整摘要，我們確定最終的收入要求，按公用事業和擬議的合併費率組，FI或申請人如下：公用事業收入要求聖克魯茲(獨立)$15,658,075紅巖(水)(獨立)$592 302皮納爾縣水$16,252,443帕洛維德$19,927 708紅巖(廢水)(獨立)$1 132 664皮納爾縣廢水$21 059 194 GTWC(獨立)$882 228鷹(獨立)173$101,215馬科普(水)牧場$074$97,738。。。。。。78644號決定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要編號。SW-20445A-20-0214等。按公用事業單位獨立計算的收入要求如下：Santa Cruz Red Rock(Water)FVRB$41,095,492$826,654營業收入$14,636,521$428,926營業收入$2,220,523$(59,661)FVRB的當前ROR 5.40%-7.22%7日要求的ROR。22%7.22%FVRB需要營業收入$2,967,094$59,684營業收入$746,572$119,345不足毛收入1.3683 1.3689轉換系數收入要求$1,021,554$163,376增加%收入增長6.98%38.09%帕洛維德紅巖(廢水)FVRB$66,645,933$3,407,093營業收入$19,370,486$952,465營業收入$4,405,895$114,645 FVRB 6.61%3.36%所需ROR 7.22%7.22%FVRB需要營業收入$4,813,025$246,053營業收入$19,370,486$952,465營業收入$4,405,895$114,645 FVRB需要營業收入$4,813,025$246,053營業收入$407,131美元營業收入$397,713$237,243$52,667營業收入$(162,089)$103,555$(43,370)當前淨資產收益率6.24%193.86%-7.70%1.3713決定編號7 8644 2 3 4 4 5 6 7 11 13 14 15 17 18 19 21 22 23 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。7.22%7.22%7.22%FVRB需要營業ROR$187,685$3,858$40,692營業收入營業虧空收入$349,774$(99,698)$84,062毛收入1.3852 1.3644 1.4347換算係數收入要求$484,515$(136,028)$120,605增加%收入增長%121.83%-57.34%229.00%特納牧場FVRB$1,850，25 1營業收入$853,397營業收入$42,492當前營業收入ROR 7.22%FVRB需要營業虧空收入$133,621美元1.3645毛收入換算係數收入要求$124,341收入增長%收入增長14.57%收入需求計算，在綜合基礎上，按效用劃分如下：皮納爾縣馬里科帕縣-皮納爾縣水-水-廢水-綜合FVRB$41,922,146$3,216,539$70,053,026營業收入$15,067,619$687,623$20,322,951營業收入$2,161,646$(101,772)$4,521,194 FVRB的當前ROR為5.16%-3.17%6.45%要求的ROR為7.22%NIA 7.22%FVRB要求的運營NIA 4。0%NIA利潤率需要營業收入$3,027,527$34,963$5,059,078收入營業虧損收入$865,881$136,735$537,884毛收入1.3683 1.3636 1.3688 107決定編號78 644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。轉換系數收入要求$1,184,824$186,452$736,243增加%收入增加7.86%27.12%3.62%賬單對各自公用事業內最典型的儀表尺寸所服務的個人客户的建議收入要求，在以下費率設計討論中討論的獨立方案或整合方案下總結如下：Avg/Med Current Bill Roo-Dollar Usage Percent Usage(GAL)Consol。增加(減少)(減少)Santa Cruz 6,354$45.14$46.80*$1.66 3.67%5/8“X 3/4”5,000$34.1 8$35.03*$0.85 2.49%Red Rock 4,692$3626$34.72*$(1.54)(4.26)%(水)3,500$33.40$33.51*$0.11 0.33%5/8“X 3/4”GTWC 6,440$54.70$99.60*$44.90 82.08%5/8“X 3/4”4 500$48.96$73.90*$24.94 50.94%Eagletail 3,618$52.85$71.44*$18.60 35.19%5/8“X 314”2,500$46.50$68.33*$21.83 46.95%NSWC 17,346$156.71$156.71$0%L“12,500$123.76$123.76$0%Turner 4,837,210$4,873.64$5,584.13*$710.50 14.58%牧場1,148,000$1，258.21$1,441.64*$183.43 14.58%8“Turner NIA$26.54$30.41*$3.87 14.58%Ranches Res.Flat Palo Verde NIA$69.53$70.07$0.54 0.78%5/8”紅巖NIA$90.39$70.07$(20.32)(22.48)%(廢水)5/8“*典型賬單基於上一年分階段實施的費率。聖克魯茲6,354$45.14$46.59$1.46 3.23%518“X 3/4”5,000$34.36$35.12$0.76 2.1%紅巖4,692$36.26$50.58$14.32 39.48%(水)3,500$33.40$45.42$12.02 35.97%5/8“X 3/4”108決定編號78644[2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。GTWC 6,440$54.70$159.33$104.64 191.30%5/8“X314”4,500$48.96$121.68$72.72 148.52%Eagletail 3,618$52.85$172.29$119.45 226.02%518“X314”2,500$46.5$161.89$115.39 248.15%NSWC 17,346$156.71$64.23$(92.49)(59.02)%1“12,500$123.76$50.71$(73.06)(41.97)%Turner4,837,210$4,873.64$5,584.13*$710.50 14.58%農場1,148,000$1,258.21$1441.64*$183.43 14.58%8“Turner NIA$26.54$30.41*$3.87 14.58%Ranches Res.Flat Palo Feed NIA$69.53$68.68$(0.85)(1.22)%518”紅巖NIA$90.39$104.55$14.16 15.66%(廢水)518“*典型賬單基於分階段實施的最後一年的費率。Viii.費率設計A.費率結構申請人建議保留其目前為Santa Cruz水務公司採用的現有六級倒置分段費率結構，並將其應用於當前事項中涉及的每一家水務公司，但特納牧場除外，該公司主要是一家灌溉水服務提供商。雖然Santa Cruz、GTWC和NSWC已採用六級費率結構，但節約費率門檻(CRT)和CRT回扣百分比有所不同。279 Eagletail和Red Rock(Water)均採用三級倒置區塊費率結構。作為擬議費率設計更改的一部分，伊格利塔爾和紅石(水務)都將轉換為六級費率，以與組成各自綜合費率組的其他公用事業公司保持一致。280員工和Ruco接受申請者建議的六級費率結構。雙方擬議的費率設計之間的差異反映了對收入要求和如何實施擬議費率合併的不同立場。279按地區分列的陰極射線管和陰極射線管退税百分比：聖克魯斯：6,001加侖/60%；GTWC：7,401加侖/50%；新南威爾士7，00 i加侖/20%280。建議的陰極射線管和陰極射線管退税百分比分別為6,001加侖/60%和4,001加侖/60%。第109號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。B.合併2全球水務公司提出了幾項系統合併建議。按照提議，聖克魯斯3號將與紅巖(水)和Picacho Cove合併；帕洛維德將與紅巖(廢水)和Picacho公用事業公司合併4；GTWC、NSWC和Eagletail將合併5；Hassayampa將與Balterra合併。6值得注意的是，除馬里科帕縣7號水務集團外，每一次合併都是全費率合併。關於馬里科帕縣水合並，申請者提出了一項僅限收入的合併方案，根據該方案，收入要求使用構成馬里科帕縣水合並方案的三個實體的營業利潤。該提案保留了IO NSWC的現有費率，而Eagletail和GTWC將被列入共同費率時間表。11如果馬里科帕縣水務集團沒有合併，全球水務公司提議12將Eagletail和GTWC的收入要求基於各自13個費率基數的核定回報，由於為恢復系統而進行的廣泛投資，如果不採用合併，這將使這兩個系統的費率增加14倍。15申請人還注意到，除了皮納爾縣的服務區域外，紅巖(水)S CC&N還包括皮馬縣的一個服務區域。281雖然皮馬縣的服務區域沒有客户，但為了與區域合併的意圖相一致，申請人18請求批准紅巖(水)S皮馬縣CC&N與皮納爾縣水合並採用的單獨費率相同。282無論是工作人員還是Ruco都不反對20名申請人提出的將紅巖(水)劃分為皮爾縣21水合並的S皮馬縣CC&N。我們認為這一要求是合理的，應該得到批准。1.RUCO 22 23 RUCO建議採用擬議的區域合併。283 RUCO在這種情況下建議24個合併，因為擬議與較大的帕洛維德25和聖克魯斯公用事業公司合併的系統規模較小。據埃爾德沃姆先生為魯科作證時所説，“]保持26 27 281前A-49，23號。282號。年僅24歲。28 283 ex.RUC0-9，第9.110號決定，案卷編號78644。SW-20445A-20-0214等。對於非常小的系統，分開的費率結構通常不符合成本效益。現在是合併的最佳時機。“284 Ruco通常更喜歡獨立費率，因為它們與成本更一致-3客户支付他們所產生的成本。Ruco認為，目前的情況有所不同，因為帕洛維德和聖克魯斯之間的規模相差很大，而紅巖(水和廢水)系統的規模要小得多。由於帕洛維德和聖克魯斯的面積較大，紅巖6的差餉繳納人的税率增加可以得到緩解，而不會對客户的賬單產生重大影響。285 7出於同樣的原因，Ruco以申請人提議的方式8支持馬里科帕縣的水合並。由於GTWC、Eagletail和NSWC的規模較小，維護9個獨立的費率結構是繁重的。286 2.工作人員10 11雖然工作人員編制了建議的獨立費率，但工作人員支持擬議的皮納爾縣供水和皮納爾縣廢水系統區域合併12。在馬里科帕13縣水務集團內，工作人員轉而建議合併，僅針對Eagletail和GTWC 14，同時將NSWC保持為單獨的獨立公用事業。288.工作人員不支持擬議的馬里科帕縣水務合併，因為這“不是真正的合併”，因為這是一項僅限收入的合併287，而且擬議的公用事業公司彼此之間並不接近。288工作人員不接受擬議的合併，而是接受擬議的合併，即工作人員認為18利用西北大西洋公司的收入來補貼GTWC和Eagletail，而工作人員的建議將降低NSWC的19個費率，289，儘管結果是上述申請人提議在運營利潤率的基礎上確定20 Eagletail和GTWC的費率，由此導致收入減少21將導致Eagletail和GTWC的費率更高。290名工作人員在聽證會上澄清説，它不會反對馬里科帕縣水務集團的全面合併，儘管個別公用事業公司23並不都在同一地區，291但工作人員沒有提供時間表説明這將如何實施24 284 EX。Ruco-8，ID為3.25 28S。比分是4比5。286號。5.26 287Tr.卷。X在1444。288號。14點58分。289號。27 290見Tr.卷。X在1447年查韋斯先生的證詞中承認，根據工作人員的建議，將採用28歐元的税率方法來確定Eagletail和GTWC的收入要求。291 Tr.卷。X在1460。第111號決定78644案卷編號。SW-20445A-20-0214等。被實現了。2工作人員稱，合併是由專員作出的政策決定，委員會有權酌情決定哪些因素與是否合併或如何合併的決定有關。292工作人員注意到，委員會在以前的案件中作出5項合併決定時平衡了相互競爭的因素，並參考了76162號決定，其中委員會認為，7 8 9 10 11 12 13 14 15 16(1)合併地理上相距較遠的地區沒有違反費用因果關係原則，(2)合併減輕了預計資本支出的負擔，(3)合併解決了以其他方式從同一公司獲得相同服務的地區之間的費率差異，(4)合併不需要物理上的互連，以及(5)根據記錄，293工作人員還指出，為確定擬議的合併是否適當，其他因素也可能是合理的，包括：“水源相似、為住宅用户提供服務的年度費用的一致性、供水系統分散對可負擔性的影響以及聯邦和州法規對小型供水系統的負擔。294 3.全球水務在答覆工作人員時，申請人辯稱，在這種情況下，只有通過新南威爾士對Eagletail和GTWC系統的補貼才能解決“供水系統分散對負擔能力的影響”因素。295此外，申請人指出，工作人員的論點之間的脱節，即擬議的馬里科帕縣水合並不是“真正的、完全的合併”，因為如果NSWC與Eagletail和GTWC完全合併，費率可能會增加20 21，僅靠收入的合併減少了NSWC.296 22 23對Eagletail和GTWC的補貼。全球水務公司既不反對GTWC的全面合併，也不反對僅限收入的合併，24 25 292名員工CL。Br.7.26 293名職員助理。Br.8點，引用76162號決定(2017年6月28日)。294 ID。引用密蘇裏州-美國自來水公司要求當局對密蘇裏州服務區提供的供水和下水道服務實施全面加價的請求，訴公共顧問辦公室[《美國最高法院判例彙編》第526卷，第253,266-77頁(密蘇裏州CT應用程序。2017)295名申請者代表br51比52。28296號。享年52歲。第112號決定78644號

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。Eagletail和NSWC，因為這兩種配置都將有助於Eagletail和GTWC.297 2 3 4.討論和解決方案沒有任何一方反對擬議的鬆樹縣供水和鬆樹縣廢水4合併。儘管工作人員反對擬議的馬里科帕縣供水合並，理由有兩個，一是將區域外的公用事業納入合併範圍6，二是該提議的收入性質6，但我們注意到，當局工作人員在簡報中指出，合併範圍內的地域分離並不違反費用因果關係原則。由於申請人提議，只有在批准將伊格利泰航空公司和L 11航空公司的系統與西北航空公司合併的情況下，才將這些系統的營業利潤率作為收入要求的基礎，12如果只批准部分合並，則會產生顯著的收入差異，因為工作人員13建議將西北航空公司作為獨立系統。由於GTWC和Eagletail受益於對新工廠的廣泛投資，以解決持續的系統缺陷，因此採用基於利率的回報率方法將需要使用回報率方法16的收入要求比運營利潤率方法高得多。此外，NSWC的利率目前產生約190%的利率基數回報率，如果根據利率基數回報率方法進行調整18，將需要大幅降低該系統內的利率。299 22值得注意的是，公眾注意到的所有建議和典型的賬單分析均顯示，預計新西南隧道不會增加差餉23。24 25在第三個備選方案中，如果收入本身是合併的，則Eagletail和GTWC 26 297 ID。298名職員。Br.在8點，引用太陽城訴亞利桑那州。通信公司，亞利桑那州248號。291(CT.應用程序。2020年)，複審批准(2021年3月2日)，27部分，部分騰出，252亞利桑那州。1496 P.3D421(202I)，核準委員會適用76162號決定中所考慮的中止合併的因素。28 299見，例如，樹。卷。X在1459，查韋斯先生觀察到全面利率合併可能導致NSWC差餉繳納人經歷利率上調的證詞。第113號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。過渡至按營運邊際方法釐定的共同税率。雖然西北鐵路公司保留其目前核準的税率結構，但申請人將放棄根據一般的基本差餉回報率釐定方法，他們有理由預期有權獲得的可觀收入。4這種做法很有吸引力，因為它有助於緩和Eagletail和GTWC 5的必要費率增加，並涉及一項減少收入的讓步，如果它不顧申請人的反對而被迫這樣做，6很可能會引起監管沒收的問題。然而，採用這項建議7必然意味着支持高於必要的NSWC費率，以及系統之間收入的顯著轉移。9儘管全球水務公司提出的合併建議並不理想，但IT IO提供了我們認為更好地促進公眾利益和滿足11產生公正和合理費率的需要的重大優點。最重要的是，它為兩個系統提供了大幅減免12號費率的機會，如果這兩個系統的費率是獨立確定的，就會引發對13號費率的嚴重擔憂。即使在整個擬議的15合併中，NSWC增加的收入的影響有所緩和，並通過採用營業利潤率方法降低14收入要求，Eagletail和GTWC的客户仍將受到一定程度的費率衝擊。16此外，如果如工作人員建議的那樣，在獨立的基礎上確定NSWC的費率，17可以預期NSWC的費率將大幅下降。羅威爾先生代表18名申請者提供的證詞限定，考慮到NSWC內部客户的富裕程度，他們已經有19人表現出高用水模式，可以合理地預期，費率的降低將鼓勵20人揮霍用水。300名工作人員見證查韋斯先生承認，有人擔心，將NSWC的費率降低21將產生刺激更多用水量的效果。301這與委員會長期以來的既定政策背道而馳，即確定費率以鼓勵謹慎使用稀缺的水資源23。24員工是正確的，只合並收入而不合並費率時間表比完全合併少25，但這是完全費率合併之前可以接受的中間步驟。在這個例子中，我們沒有被説服採用完全合併，因為税率設計為收回27 300 Tr。卷。Vii在1036。28 301 Tr.卷。X電話：1462-1464。第114號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。1我們為馬里科帕縣確定的收入要求2可能會導致NSWC費率增加302的不協調情況，因為它們已經遠遠低於Eagletail和GTWC的3。由於申請通知書顯示西北鐵路公司將不會獲得任何税率增加，而西北鐵路公司在測試年度內收取的收入顯示，西北鐵路公司在現行税率下的税率基數獲得190%的回報，因此，我們不相信在目前的情況下，提高西北鐵路公司的税率是公平合理的，亦不恰當。8同樣，我們也沒有被説服放棄合併馬里科帕縣9水務集團的好處，而是贊成在獨立的基礎上制定水價。採用工作人員獨立的10項建議將需要確定Eagletail和GTWC的費率，以收回更高的收入11按費率基數方法設定的回報率。此外，將NSWC設定為適當反映其高度貶值的費率基數的當前回報率12將大幅降低其費率，這會引起人們的擔憂13，即它將不再努力在該系統內促進節水。基於這些原因，我們14認為採用申請人提出的皮納爾縣水、皮納爾縣廢水和馬里科帕15縣水合並方案是合理的。16下表反映了本決定內先前17次討論中通過的收入要求適用於擬議的綜合費率設計和擬議的獨立費率設計，與按系統分列的現行費率相比較。除非另有説明，否則顯示的價格僅適用於住宅5/8 x 3/4英寸和19 3/4英寸的尺寸。站穩腳跟。**Stand-Cons。22單獨**23紅色5,000$25$2.40巖石10,000 3.1 5 24(水)10,000+4.07 5/8 X 25 3/4-1,000$31.30$30.36$3.29$1.55英寸5,000 5,00033 2.53 26 10,000 L 0,000 5.61 3.52 18,000 7.13 4.50 27 25,000 25 000 8.13 5.50 28 302樹卷。X在1459。第115號決定78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要編號。SW-20445A-20-0214等。25000+25.000+9.416.58紅色10,000$37.5$3.15搖滾10,000+407/4-1,000$31.30$30.36$3.29$1.55 in 5,000 5,000 4.33 2.53 10,000 5.61 3.52 18,000 7.1 3 4.50 25,000 25,000 8.1 3 5.50 25,000+25.000+9.41 6.58聖誕老人1,000 1,000 1,000$29.82$30.57$30.36$145$1.50$1.55克魯茲5000 5000 2.36 2.47 2.53 5/8 X 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 3/4-18,000 18,000 4.18,000 4.39 4.50英寸25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25,000+25 000+25 000+6.1 0 6.43 6.58聖誕老人1,000 1,000$29.82$30.57$30.36$1.45$1.50$1.55克魯茲5,000,000 5,000 2.36 2.47 2.53 3/4-10,00010,000 3.27 3.43 3.52寸18,000 18,000 4.18 4.39 4.50 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 5.50 25 000+25,000+25.000+6.10 6.43 6.58畢加索3,000 1,000 1,000$27.00$30.36$2.80$1.55水*8,000,000 5,000$3.80 2.53 8,000+10,000$4.72 3.52 18,000 18,000 4.50 25,000 5.50 25,000+25.000+6.58皮卡3,000,000 1,000$27.00$30.36$2.80$155 Water 8,000 5,000 5,000$3.80 2.53 3/4-8,000+10,000$4.72 3.52英寸*18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+25.000+6.58*Picacho Water沒有客户。擬議的改變只是將其置於共同費率結構中。*聖克魯斯和紅巖(水)的採用費率合併後，將在兩年內分階段實施。此表所列比率為分階段實施第二年的比率。馬里科帕縣水鞏固公用事業分界點基本服務費體積變化？：E當前Roo Roo支架控制枱。站穩腳跟。*Stand-Coos。單獨*鷹-3,000$35 4.60尾9,000 6.55 5/8 X 9,000+7.80 3/4-1,000$141.94$62.66$11.98$3.00英寸5,000 18.61 5.56 10,000 25.21 8.11 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25 000+25,000+43.67 15.63鷹-3,000$52$4.60尾3/4-9,000 6.55 116 78644號決定[ w ]2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。英寸9,000+7.80 1,000 1,000$141.94$62.66$11.98$3.00 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.1 11 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25,000+25,000+43.67 15.63 GTWC 1,000 1,000$40$105.17$62.66$2.42$4.46$3.00 5/8 X 5,000 5,000 4.43 8.16 5.56 3/4-10,000 10,000 6.43 11.85 8.11英寸18,000 18,000 8.4515.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.1 9 13.18 25,000+25,000+25,000+12.33 22.72 15.63 GTWC 1,000 1,000$40$105.17$62.66$2.42$4.46$3.00 3/4-5,000 5,000 4.43 8.16 5.56英寸10,000 10,000 6.43 8.11 i 8,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.19 13.1 8 25,000+25,000+25,000+12.33 22.72 15.63000 1,000 1,000$27$11.06$27$3.45$1.41$3.45 3/4-5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 1.88 4.59英寸10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 18,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+25,000+8.80 3.60 8.80 NSWC 1,000 1,000 1,000$57$23.35$57$3.45$1.41$3.45 i-英寸5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 4.59 10,000,0005.59 2.29 5.59 i 8,000 i 8,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+25 000+25,000+8.80 3.60 8.80合併後，將在三年內分階段實施。此表所列比率為分階段實施第三年的比率。皮納爾縣污水處理設施表大小每月服務費Roo Roo Current Consolated Red Rock$90.39$104.55$70.07(廢水)3/4英寸$135.59$104.55$70.07帕洛維德5/8 x 3/4英寸$69.53$68.68$70.07 3/4英寸$69.53$68.68$70.07 Picacho Utitiesx 5/8 x 3/4英寸$80.00$70.07 3/4英寸$80.00$70.07$70.07*Picacho Utilities沒有客户。擬議的改變只是將其置於共同費率結構中。特納牧場公用事業分界點基本服務收費容量Char2e Current Roo Current Rook Turner每1,000$133.17$152.58xx$0.98$1.1 2**RANER所有電錶11 7決定編號78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要編號：SW-20445A-20-0214等。特納NIA NIA$26.54$30.41.NIA NIA牧場在合併或獨立情況下，特納牧場的固定w Roo費率是相同的。*特納牧場採用的費率將在三年內分階段實施。此表所列税率為分階段第三個季度的税率。Balterra I Hassayampa污水合並公用事業電錶尺寸月度服務通道？E Roo Roo Current獨立合併Balterra 518 x 3/4英寸$70.00$54.25$54.25 3/4英寸$105.00$54.25$54.25 Hassayampa 518 x 3/4英寸$54.25$54.25$54.25 3/4英寸$54.25$54.25$54.25*Balterra和Hassayampa沒有客户。擬議的改變只是將它們置於共同費率結構中。基於上面提到的獨立和綜合費率，下表反映了使用每個公用事業公司中最常見的儀表尺寸的平均和中位數消費水平對典型住宅客户的費率影響，其中使用了本文采用的收入要求。Avg/Med Current Bill Roo-美元實用程序使用率(GAL)控制枱。增加增加

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。518 X 10,000 10,000 3.27 3.50 3.60 3/4英寸18,000 18,000 4.18 4.48 4.71 25,000 25,000 5.10 5.47 5.64 25,000+6.10 6.55 6.74聖誕老人1,000$29.82$31.17$30.50$1.45$1.53$1.30 Cruz 5,000 5,000 2.36 2.52 2.40 314英寸I 0,000 10,000 3.27 3.50 3.60 18,000 18,000 4.18 4.48 4.71 25,000 25,000 5.10 5.47 564 25,000+25,000+6.10 6.55 6.74公用事業分界點基本服務陳E體積陳E目前建議的GWU現有員工紅色5,000$25$2.40巖石10,000 3.15(水)10,000+4.07 518 X 1,000$31.79$29.75$3.34$3.31 314-5,000 4.40 4.29英寸10,000 10,000 5.70 5.50 18,000 18,000 7.24 6.90 25,000 8.27 7.90 25,000+25 000+9.58 9.70紅色10,000 37.50美元$3.15巖石10.000+4.07(水)1,000$31.79$29.75$3.34$3.31 314-5,000 4.40 4.29英寸10,000 5.70 5.50 18,000 7.24 6.90 25,000 8.27 7.90 25,000+25.000+9.58 9.70公用事業分界點基本服務費容量計費目前建議的GWU員工週轉率每$133.17$180.39“$155**$0.98$1.33*$1.10牧場1,0001,000米大小特納牧場$26.54$35.95“$30.38*NIA牧場。3年期申請人第三年建議分階段徵收差餉**三年期員工建議分階段徵收差餉**公用事業設施咪表月度建議徵收差餉518 x 3/4寸現職政府工作人員建議紅巖518 x 3/4寸$90.39$107.19$101.88(廢水)3/4寸$135.59$107.19$101.88 121決定編號78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28SW-20445A-20-0214等。公用事業表大小每月服務Char2e現任GW工作人員建議*建議帕洛維德518 x 314英寸$69.53$69.85$67.98 314英寸$69.53$69.85$67.98 w建議分兩年逐步實施的第二年。注：在建議分階段實施的第一年，差餉增加至70.07元，但在第二年則減至69.85元。D.節約回扣門檻除了基本的月度服務費和商品價格外，全球水務公司還採用了節約回扣門檻(“CRT”)，當月用水量低於設定的水平時，該門檻可為商品費率提供折扣，該水平通常建立在系統內的月平均用水量。折扣水平因系統而異，但通常約為50%。303目前，Eagletail和Red Rock(水務)公用事業公司沒有CRT。申請者建議在Eagletail和Red Rock(Water)都採用CRT。申請者提議保留聖克魯斯、GTWC和NSWC的核準CRT。建議的建議摘要如下：保護退税門檻公用事業目前建議的門檻折扣%門檻折扣%Santa Cruz低於6,001 60%低於6,001 60%紅巖(水)NIA NIA低於4,001 60%GTWC低於6,000 50%低於6.000 50%NSWC低於7,001 20%低於7,001 20%鷹尾NIA低於6,001 50%1。Ruco Ruco對CRT表示擔憂，認為它會在超過門檻和失去回扣的時間點造成商品率過高。根據Erdwurm先生為Ruco作證時的説法，[i]Ruco擔心的是303 Ex.A-26，39歲。304 EXSW-20445A-20-0214等。“在保護門檻下，異常高的增量成本可能會導致用水量的變化，從而增加收入的波動性，並對全球‘S’實現收入3目標的能力產生不利影響。”3054 Ruco並不反對CRT的提議。然而，Ruco表示，它尋求在未來提起費率案件之前與全球水務公司就6費率結構的CRT方面進行進一步討論的機會。306 7 8 9 10 1 1 2.工作人員審查了擬議的中央審查制度，並建議予以批准。3.決議向差餉繳納人發出準確的價格信號，是使基於保育的差餉正常運作的不可或缺的一部分。鑑於目前並無證據顯示中央控制系統有損申請人達到收入目標的能力，並考慮到申請人在中央控制系統的工作經驗，以及13繼續希望使用中央控制系統並將其擴展至新的供水系統，我們認為按建議把中央控制系統擴展至鷹軌及紅巖(水)系統是合理的，而聖克魯斯、大灣仔隧道及北大嶼山隧道系統則應保留此建議。E.服務費16 17目前，全球水務公司批准的服務費因公用事業公司而異。在皮納爾縣水合並中，服務費將使用批准的聖克魯斯服務費進行標準化。307對於馬里科帕縣水21合併，GTWC批准的服務費將在整個22個合併中成為標準。308在皮納爾縣廢水合並中，申請人提議在整個合併過程中適用23個新的標準費率。306 EX.卷。IX電話：1340-1341。26 307 Ex.A-48，26。308號身份證。與Ellsworth女士預先提交的證詞相反，申請人的最終時間表顯示NSWC和GTWC 27使用共同的雜項服務費，但Eagletail將在很大程度上保留其與GTWC和NSWC不同的現有服務費。在30歲。特納牧場服務費。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。除收取正常費率和費用外，本公司還應根據A.AC.R 14-2-608(D)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。聖克魯斯現行保險公司員工服務費：建議開業$35.00$35.00$35.00恢復服務(12(A)(A)(A)個月內)重新恢復服務(拖欠)$35.00$35.00$35.00移動客户收費表(按客户要求計算)(B)(B)盤後服務費(按客户要求收取$50.00$35.00$50.00)按金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)(C)儀表重讀(如果正確)$30.00$30.00$30.00儀表檢驗費(如果正確)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 30.00逾期付款罰款1.5%1.5%1.5%和(D)延期付款(每月)1.5%1.5%(E)(A)系統停工月數乘以每月最低A.A.AC R14-2-403(D)(B)包括部件、人工、管理費用、及所有適用税項根據A.AC。R14-2-405(B)(5)(C)每A.AC。R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據A.AC。R14-2-409(G)(6)除收取其正常税率和收費外，公司還應根據A.AC向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。R14-2-409(D)(5)。紅巖(水)目前美國許可證的員工服務費：建議建立服務$25.00$35.00$35.00重新建立服務(在12(A)(A)(A)月內)重新連接服務(拖欠)$30.00$35.00$35.00按客户要求移動米，按成本計算(B)(B)盤後服務費，每小時*$50.00$50.00 NIA盤後服務費，按金(C)(C)存款利息(C)(C)(C)重讀(如正確)$15.00$30.00$30.00 125決定編號78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。米檢驗費(如正確)30.00 30.00 30.00 NSF支票25.00 30.00 30.00逾期付款罰金1.5%1.5%1.5%(D)延期付款(每月)1.5%1.5%(E)(A)系統停工月數乘以每月最低交流費用R 14-2-403(D)(B)包括部件、人工、管理費用、及所有適用税項按A.AC.R14-2-405(B)(5)(C)每A.AC.R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據佣金規則A.AC.R14-2-409(G)(6)*對在客户財產上完成的工作的盤後服務呼叫；不收取盤後開户費或重聯費之外的費用。除收取正常費率和費用外，公司還應向客户收取其按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。交流電。R 14-2-409(D)(5)。NSWC現行許可證員工服務費：建議建立服務$30.00$35.00$35.00重新建立服務(在12(A)(A)(A)個月內)重新連接服務(拖欠)$30.00$35.00$35米應客户要求移動米，按成本計算(B)(B)盤後服務費，每小時*NIA$35.00 NIA盤後服務費，統一費率$35.00 NIA NIA盤後服務費(應NIA NIA**客户要求)按金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)儀表重讀正確)$25.00$30.00$30.00儀表測試費(如果正確)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 3000逾期付款罰款1.5%1.5%1.5%及(D)延遲付款(每月)1.5%1.5%1.5%及(E)(A)系統停工月數乘以每月最低金額R14-2-403(D)(B)包括零件、人工、管理費用、及所有適用税項按A.AC。R14-2-405(B)(5)(C)按A.AC。R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據佣金規則A.AC。R14-2-409(G)(6)*對於在客户財產上執行的工作的盤後服務呼叫；不收取盤後開户費或重聯費之外的費用。**新電價(應客户要求)50美元，與所有其他公用事業公司保持一致。SW-20445A-20-0214等。除收取正常費率和費用外，本公司還應根據A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。建議開通服務$40.00$40.00$40.00重新連接服務(拖欠)40.00 40.00 40.00盤後服務費，每小時*NIA 30.00 NIA盤後服務費，統一費率$30.00 NIA NIA盤後服務費(應NIA NIA客户要求)$50.00儀表測試費(如果正確)$35.00$35.00按金***存款利息4%4%*4%重新提供服務(12個月內)NSF支票$30.00$30.00$30。00延期付款(每月)1.5%2%*1.5%水錶重讀(如果正確)$20.00$20.00$20.00滯納金(每月未付餘額)1.5%2%1.5%*A.C.RL4-2-403(B)**系統停工月數乘以A.A.C.RL4-2-403(D)規定的每月最低費用*包括部件的A.C.RL4-2-409(G)(6)*成本，C.RL4-2-405(B)(5)*相若大小的電錶接駁裝置每月最低收費的2%，但每月不少於10.00元。消防噴頭服務費只適用於與主要服務線分開或不同的服務線。除收取正常費率和費用外，本公司還應根據A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。12 78644 1 2 3 4 5 6 7 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28Sw-20445A-20-02 14等。重新接通服務(拖欠)$35.00$35.00$35.00按客户要求移動咪表，按成本計算(B)(B)盤後服務費，每小時*$35.00$35。00 NIA盤後服務費(應NIA NIA**客户要求)押金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)電錶重讀(如果正確)$30.00$30.00$30.00電錶測試費(如果正確)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 30.00滯納金罰款1.5%1.5%1.5%&(D)延期付款(每月)1.5%1.5%1.5%&(E)(A)系統停工月數乘以每個A.C.R14-2-403(D)的每月最低費用(B)包括部件的成本，每A.A.C.R 14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)每佣金規則A.A.C.R14-2-409(G)(6)*盤後服務要求在客户財產上完成的工作；不收取盤後開户費或重聯費之外的費用。**新電價(應客户要求)50美元，與所有其他公用事業公司保持一致。除收取正常費率和費用外，本公司還應根據A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。(C)就相若大小的電錶接駁裝置而言，每月最低收費為2.00%，但每月不少於10.00元。2(D)根據佣金規則A.AC.R14-2-409(G)(6)3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28(E)1.5%的未付餘額，除收取其正常費率和收費外，公司應根據A.AC.R14-2-409 D 5.1向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。2.工作人員建議的服務費反映了採用獨立費率。然而，工作人員不反對將聖克魯斯的服務費作為皮納爾縣水整合的標準服務費，或使用帕洛維德的服務費作為皮納爾縣污水整合的標準。A.特納牧場服務費工作人員同意申請人的建議，即除了兩項建議的澄清外，不更改特納牧場服務費。關於延期付款，工作人員建議刪除不正確的噴水滅火規則的提法，並增加“根據規則A”。A.C.R14-2-409(G)(6)“。對於逾期付款的罰款，工作人員建議添加“每月未付餘額”。B.鷹報服務收費職員同意申請人對鷹報S獨立服務費的修訂建議，但有以下例外情況。對於盤後服務費，工作人員建議取消目前的30美元收費，代之以新的50美元的盤後服務(應客户要求)，以與涉及此事的其他公用事業公司保持一致。對於存款利息，工作人員建議添加“根據委員會規則A.AC.R14-2-403(B)”。對於延期付款，工作人員對申請人提出的將費用提高到2.0%的建議表示遺憾，因為他們不支持擬議的增加。工作人員建議保留目前1.5%的收費，並增加“每委員會規則A.AC.R14-2-409(G)(6)”。對於滯納金(每月未付餘額)，工作人員還建議拒絕申請人建議的從1.5%增加到2.0%的建議。工作人員基於缺乏支持而提出的建議，提供了第129號決定78644 23摘要編號。SW-20445A-20-0214等。由提出更改的申請人提交。C.NSWC服務費工作人員審核並同意申請人對NSWC服務費4的修改建議，但有以下例外情況。對於盤後服務費，工作人員建議取消目前的30美元，代之以新的50美元的盤後服務(應客户要求)，以與其他涉及此事的公用事業公司保持一致。對於逾期付款的罰款，工作人員建議增加“每月未付餘額”。關於延期付款，工作人員8建議刪除不正確的噴水滅火規則的提法，並增加“根據規則A.R14-9 2-409(G)(6)”。D.GTWC服務費10 11工作人員同意申請人對GTWC服務費的修改建議，但有以下12項例外。對於盤後服務費，工作人員建議取消目前的13項30美元的收費，代之以與其他涉及此事的公用事業公司一致的新的盤後服務(應客户要求)50至14美元。對於逾期付款的罰款，工作人員15建議增加“每月未付餘額”。關於延期付款，工作人員建議16刪除不正確的噴水滅火規則的提法，並增加“根據規則A.R14-2-409(G)(6)”。17e.工作人員還建議否決22日提出的增加盤後服務費的提議，每小時50美元。23對於逾期付款的罰款，工作人員建議增加“每月未付餘額”。對於24次延期付款，工作人員建議刪除不正確的噴水滅火規則的提法，增加25“根據A.R14-2-409(G)(6)規則”。26樓紅巖(廢水)27工作人員同意申請人提出的對紅巖(廢水)S服務費28項的修改建議，但有以下例外情況。工作人員建議拒絕環球水務向第130號決定提出的78644號決定。SW-20445A-20-0214等。將編制服務費由25元增加至35元。工作人員在證詞中表示，它2反對申請人關於將重新接通服務(拖欠)費用從3美元30美元增加到35.310美元的提議，然而，工作人員的最後時間表顯示，工作人員對這4項服務採用了35美元的費用。工作人員還表示，它建議拒絕將國家科學基金支票從5美元增加到25美元至30.311美元的提議，但在工作人員最後時間表中，工作人員建議國家科學基金支票費用為30美元。6工作人員建議駁回申請人的建議，即取消盤後服務7收費(應客户要求)，統一費率，而將其修改為“盤後服務收費(按8個客户的請求)”，並將費用定為50美元。工作人員還建議否決增加9盤後服務費的提議，每小時50美元。對於滯納金(每月)，工作人員建議增加“每月1.5%的未付餘額”。G.帕洛維德服務費12 13名工作人員審查了申請人提出的修改意見，並同意下列例外情況。14工作人員建議拒絕取消35美元的盤後服務費的提議，而15建議保留這一收費，而將其修改為盤後服務費16(根據客户的要求)50美元，以與參與這一合併事項的其他公用事業公司保持一致。17工作人員建議拒絕擬議的新盤後服務費，每小時50美元。18對於滯納金(每月)，工作人員建議增加“每月1.5%的未付餘額”。H.聖克魯斯服務費20 21工作人員同意對聖克魯斯服務費的擬議修改，但以下22項除外。對於盤後服務費，工作人員同意從35美元增加到50美元，23還建議增加“(根據客户的要求)”，以與24號案件中涉及的其他公用事業公司保持一致。25對於滯納金(每月)，工作人員建議在未付餘額上加上“每月1.5%”。對於延期付款，工作人員建議刪除對錯誤的27 310 Ex的引用。S-12，20.28311 JD。78644號決定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要編號SW-20445A-20-0214等。灑水規則而代以“根據規則A.A.C.R 14-2-409(G)(6)”。3.全球水務公司答覆申請人沒有就工作人員關於雜項服務費的建議提供證詞，並注意到與工作人員在預審問題彙總表中的建議沒有爭議。4.決議根據工作人員的建議，申請人對雜項服務費的擬議調整是合理的，應予以採納。由於我們也採用了擬議的合併方案，將聖克魯斯的服務費作為皮納爾縣水整合的標準收費，帕洛維德的服務收費作為皮納爾縣污水整合的標準收費，以及GTWC的服務收費作為GTWC和NSWC的標準收費也是合理的，應該採用。F.供水線路和水錶安裝費全球水務公司還提議修改除特納牧場以外的所有供水系統的供水線路和水錶安裝費。特納牧場目前對新的服務連接按成本價收費。申請人現時、建議及員工建議的服務線及咪表安裝費用如下：電錶大小申請人建議及員工建議收費(寸)：ES服務線及總服務表總數。18644]2、3、4個摘要號。SW-20445A-20-0214等。8“和更大的I按成本I實際成本·金額進行調整，以包括在道路、駭維金屬加工或人行道下鑽孔或鑿挖時發生的實際成本。1.Ruco Ruco對服務線和電錶安裝收費的擬議變動沒有表示立場。6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 2.工作人員審查了對供電線路和電錶安裝費的擬議修改。據工作人員表示，擬議的變化接近工作人員對這些費用的典型建議範圍的平均水平。工作人員建議，除特納牧場外，所有供水系統應採用申請人提議和工作人員建議的供水線路和水錶安裝費。工作人員還建議納入一種語言，指出當需要在道路、高速公路或人行道下鑽孔或開挖時，客户需要支付服務連接的實際費用。31 2 3.解決人員的建議是合理的，並將被採納。G.其他收費更改1.最佳管理收費全球水務公司建議修訂核準的最佳管理收費(“BMP”)19。結合他們對費率合併的立場，申請者建議合併合併服務地區內適用的20個BMP關税，結果是Santa Cruz的21個BMP將與紅巖水域地區適用的BMP合併，GTWC 22將與Eagletail的BMP合併。全球水務公司還要求對其核準的23項最佳管理計劃進行各種修訂，以更好地反映適用服務領土內的情況。1-本地和/或地區消息傳送程序1。2-特別活動/項目和3 12 Ex.S-6歲，98歲；附件-8歲。28 3 13前A-54，63-66。133BMP1.1--本地和/或區域消息傳送計劃1.2--特別活動/項目和78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28號決定。SW-20445A-20-0214等。紅巖(水)GTWC EagletaiJ NSWC社區演示2.2-青年保護教育計劃3.6-客户高用水量調查解決方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏檢測計劃4.2-水錶修復和/或更換4.3-全面水系統審計5.2-水系統篡改7.6-發展行業夥伴關係7.7-為開發新的保護技術和產品提供財務支持或實物服務1.1-本地和/或地區信息計劃2.3-新房主景觀信息3.8-廢水調查和信息4.1-泄漏檢測計劃5.2-水系統篡改5.13-新非住宅用户用水計劃1.1-本地和/或區域信息計劃4.2-水錶修復和/或更換5.2-水系統修復1.1-本地和/或區域信息計劃4.2-水錶修復和/或更換5.2-水系統修復4.1-泄漏檢測計劃4.2-米修理和/或更換5.2-水系統篡改a.Ruco Ruco沒有就BMP關税提出立場。134社區介紹2.2-青年保護教育計劃2.3-新房主景觀信息3.6-客户高用水量查詢解決方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏檢測計劃4.2-水錶維修和/或更換5.2-水系統篡改6.12-大型景觀保護計劃1.1-本地和/或地區宣傳計劃1.2-特別活動/計劃和社區演示2.2-青年保護教育計劃2.3-新房主景觀信息3.6-客户高用水量查詢解決方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏檢測計劃4.2-水錶維修和/或更換5.2-水系統篡改6.12-大型景觀保護方案-TAM 1.1-本地和/或地區報文傳送程序4.1-泄漏檢測程序4.2-儀表修復和/或更換5.2-水系統篡改1.1-本地和/或地區報文傳送程序4.1-泄漏檢測程序4.2-水錶修復和/或更換5.2-水系統修復4.1-泄漏檢測程序4.2-水錶修復和/或更換5.2-水系統篡改決定編號78644-摘要號。SW-20445A-20-0214等。B.工作人員2工作人員建議取消BMP收費，理由是工作人員認為實施BMP的成本不會給供水系統或4個差餉繳納人帶來實質性的好處。314 5 6 c.全球水務公司迴應工作人員關於取消BMP關税的建議，全球水務公司7不反對這一建議，他們指出，根據《ADWR條例》第8條，他們有義務執行一些BMP。申請者表示，他們打算結合全面水資源管理理念繼續使用生物多樣性管理計劃，以節約水資源。D.關於工作人員建議停止徵收BMP關税的第11號決議，我們同意，12促進保護的利益不是繼續招致實施產生有限結果的方案13的成本的全權授權。申請人14提議的可持續水附加費已得到充分證明，下文將進一步討論這一問題，15水資源短缺是一個不能無限期推遲的問題，採取積極措施負責任地利用日益有限的水資源，對於保持水務公司繼續提供安全、可靠和經濟的供水服務的能力至關重要。2.雜項服務條款收費21 22申請人建議劃一其水務設施的交叉連接/迴流23防止收費、3I5削減收費、316用户水錶縮減收費、消防水錶按金收費及水務收費24條款及條件收費。全球水務公司也要求對其25 26 314 Ex.S-6歲，95歲；Tr.卷。電話：1399-1402。27 315交叉接駁/防倒流收費旨在保障公用事業公司的S供水不會因客户的S住所的污染物迴流而受到污染。前男友。S以87歲的成績以6勝6負的戰績。28 316削減電費授權公用事業公司在規定的有限供水門檻生效時削減可供消費的水。前男友。S以88歲的成績以6比6獲勝。第135號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。廢水公用事業的源頭控制、317個源頭治理違規、擅自排放、318個廢水公用事業條款和2個污水公用事業收費。3全球水務公司還提議將GTWC第1號WPE系統、第7號WPE系統和Roseview系統的使用點(POU)處理費率4 319延長，以用於其他公用事業公司。A.RUCO 5 6 RUCO對申請人提出的各種水和廢水服務條件費率修改的擬議標準化沒有任何立場。8 9 b.工作人員申請人沒有使用委員會的標準Fonn提供標準化的交叉連接/防止後飛第10款。工作人員建議申請人在使用委員會的表格提出適當的12個關税後，在一個單獨的議事單中尋求批准11個標準化交叉連接/防止迴流關税。13工作人員注意到，委員會於2009年10月1日更新了削減關税標準表格。工作人員建議申請者在一份新的議事錄中使用現行的15削減電費標準格式，為所有全球水務公司提交一份擬議的標準化削減電費。16工作人員建議，在全球水務公司提議和委員會批准統一的聯合污染源控制收費之前，不批准擬議的廢水來源控制違規收費標準。320 19注意到申請人沒有提供POU待遇關税表供審查，工作人員20建議申請人將擬議的POU待遇關税表列入新的摘要，供工作人員21審查。22工作人員建議批准擬議的未經授權的排污費。污染源控制收費是為了保護公用事業公司的廢水收集系統不受堵塞和損壞。前男友。S以6-123-1 24領先。25 318未經許可的排放費旨在阻止未經許可的廢物從不適當的收集點排入廢水收集系統。前男友。S以126%的比分取得6分。26 319 POU處理費用授權公用事業公司安裝、維護和檢查直接安裝在用水點(即前男友。S以90歲的比分取得6勝6負。320 ex.S-6，第126；值得注意的是，前S-6，建議一6建議批准源27控制關税，但也建議暫停收費規定，直到批准聯合來源控制關税。28 EX.S-6，執行摘要。321前S以127勝6負。第136號決定78644號[w]案卷編號。SW-20445A-20-0214等。C.全球水務公司2申請人接受工作人員的建議程序，以便在今後提交的文件中，結合4個統一的聯合污染源控制費率的提議，尋求改變標準化的3個廢水來源控制違規收費標準。5根據工作人員的建議，全球水務公司將在單獨的程序中實現交叉連接、防止迴流和削減電價的標準化6。323此外，全球水務公司接受了9名工作人員的建議，以在單獨的程序中處理對GTWC的POU費率的修訂。324 10 ln響應工作人員的建議，申請人將尋求在單獨的程序中標準化其廢水11源控制費率。326 d.第13 14號決議14工作人員關於申請人擬議的水和廢水服務條件的建議15收費是合理的。3.客户援助計劃費率16 17此外，全球水務公司要求將構成客户18援助計劃的各種費率維持在其目前批准的資格水平。此外，全球水19公用事業公司重新進行了微小的修訂，以更新客户幫助計劃的費率，以反映20要求的費率合併工作。327 a.328 25 322 ex.A-49，ID為20.26 323。21歲。324號。ID號為20.325。年僅22歲。27326號。年僅23歲。327 ex.A-48，33-34。28 328 EX.RUC0-9，1-2。第137 78644號決定---摘要號。SW-20445A-20-0214等。根據Ruco的説法，300%的收入門檻為非低收入家庭提供了低收入福利，而更典型的200%收入門檻導致福利針對最弱勢的客户。329 4關於取消休假工人計劃，Ruco爭辯説，方案5成本的一半由差餉繳納人支付，客户不應被要求在財務上支持6仍聲稱‘休假’的相對較小的客户子集的福利。‘330因為失業率已經從新冠肺炎大流行期間的峯值下降了，Ruco認為，“隨着國家向後大流行經濟轉型，術語8’休假的員工‘變得越來越無關緊要。”對於Ruco建議改變Customer 12援助計劃的費率，工作人員10 11沒有提供任何職位。C.全球水務公司13 14申請人不同意Ruco關於將收入15援助方案的適用性減少到聯邦貧困水平的200%的提議，也不同意Ruco提出的取消休假工人計劃的16建議。根據全球水務公司的數據，客户援助計劃下的17種服務甚至有18種還沒有達到全額訂閲，收入門檻提高了，因此沒有證據表明該計劃被濫用。D.第19 20號決議Ruco擔心，隨着經濟重新開放，應對流行病的計劃變得越來越難以證明是合理的，這是一個公平的觀點。然而，正如Ruco所擔心的那樣，這22個計劃可能會“向沒有經濟上處於不利地位的客户提供不必要的好處”23，具體的擔憂是濫用的可能性。正如申請者所指出的那樣，沒有證據表明24批准的計劃曾經獲得全額訂閲或產生了濫用。在沒有25個虐待證據的情況下，我們不會被説服在這個時候終止休假工人計劃。26關於降低收入門檻以符合低收入者資格的建議27 329身份證。在2點。330 ID。比分是2比3。28331號。在3.138號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。援助回到200%，我們發現魯科的論點更有説服力。正如Ruco所展示的，年收入(2021年)高達79,500美元的二口之家四口之家將有資格使用300%的資格門檻獲得低收入三口之家的援助。相比之下，200%的門檻將四口之家的資格限制在53,000.332我們同意恢復200%的聯邦貧困水平資格門檻5低收入援助計劃更好地針對最弱勢的6差餉繳納人的福利。4.紅巖(水)皮馬縣7 8紅巖(水)‘S CC&N包括皮馬縣內的一個服務區。根據9按縣合併公用事業的提議，全球水務公司要求批准一項單獨費率為10的費率，並批准一項專門適用於紅巖(水)-皮馬縣的非現場設施費。11 12要求是合理的，應該予以採納。G.調整機制1.税務調整機制13 14 15全球水務公司提議實施物業税調整機制16(“PT AM”)。PT AM允許公用事業公司通過新物業税法律的頒佈而導致的財產税率和/或評估17比率的變化，而不需要進行税率案件訴訟。18員工建議批准PT AM334 RUCO不反對實施PT AM335 19申請人還請求授權實施與其他公用事業公司為解決聯邦21税收變化而採用的税費調整機制(“小組”)類似的税務調整機制。該團隊將允許申請者通過州和聯邦22個所得税税率的潛在變化，以及退還或收取與2017年減税和就業法案相關的資金。23值得注意的是，一個小組還提供了一個實用程序，以協調EADIT攤銷後費率24案例與基本費率中反映的EADIT金額之間的差異。336 25 26 332 Ex。Ruco-9，2.27 333 Ex.A-49在24點。334 EX.S-12歲，25歲。335 ex.Ruco-2在30號。28 336 Ex.S-Iat 37.139號決定78644-2摘要編號。SW-20445A-20-0214等。工作人員支持採用TEAM337，RUCO不反對批准TEAM338。申請人要求在本決定生效之日起90天內提交PT AM和3團隊的管理計劃。工作人員建議以77139號決定(2019年3月19日)中所述的小組行動計劃為範本，按照第E-01933A-19-0028，並在委員會就此事作出決定後30天內提交。7 8 9工作人員的建議是合理的，應予以採納。2.CAGRD附加費/可持續水附加費申請者建議終止GTWC目前的中亞利桑那州地下水IO補給區(CAGRD)附加費。取而代之的是，申請者要求通過適用於本事項所涉及的所有系統的新的可持續水附加費(SWS)。13擬議的社會保障體系仿照裏約熱內盧公用事業公司在76101號決定(2017年5月22日)第14號決定中批准的社會保障體系，將允許籌集資金來支付全球可持續發展方案的費用，但不限於可持續發展方案的資源。取而代之的是，SWS將使全球水務公司能夠在需要時迅速從可能獲得的水源獲得新的供水。17按照提議，SWS將向全球水務18公用事業公司提供的所有供水服務收費，包括住宅、商業、建築和飲用水銷售。SWS將收回支付給中亞利桑那州項目等供水供應商的19筆可再生水供應費用。獲得的供水可以採取交換、輪換或儲存和回收的形式，這將減少抽水的地下水。可收回的成本包括直接合同成本、22交付、購買水供應的法律和行政成本、維護會員服務協議的成本、年度會員費用、與中央24亞利桑那州水源保護區(“CAWCD”)的補給費，以及在使用可持續供水時通過費用減免的成本。SWS還將包括向ADWR 26收取的地下水開採費，當可持續供水取代地下水使用時，預計這一費用將減少。27337 Tr.第X卷為1480。28 338 EX.RUC0-2，31分。第140 78644號決定

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。擬議的SWS將受到一項管理計劃的約束，該計劃將包括根據SWS進行2項收購，並接受審慎審計。正如第三屆政府的計劃所概述，339社會福利金將於每年3月14日釐定的體積附加費中收取。這筆費用的計算將酌情收回或退還在截至12月31日的上一年中超過或低於5%的允許成本，以及下一年的預計可持續水費。340 9申請人聲稱，考慮到供水供應的持續趨勢以及對亞利桑那州飲用水供應的最新合理預測11表明長期供水將持續枯竭，採用SWS是合理的。1.Ruco 12 13 Ruco反對採用社會福利制度，建議保留CAGRD附加費14。Ruco擔心的是，全球水務公司可能會利用SWS購買長期儲存信用、補給設施、地下儲存設施或額外的亞利桑那州中部第16項目(“CAP”)撥款，並在費率案件之外收回相關成本。341此外，雖然GTWC 17已經有一個經批准的CAGRD調整器機制，但更廣泛的SWS提案18沒有提供前期成本分析、賬單分析或審慎確定以支持新的水19的購買。因此，Ruco辯稱，SWS將差餉繳納人置於支付20個供水購買成本的危險之中，這些購買既沒有充分的理由，也沒有證明是必要的。亞利桑那州公司委員會，118亞利桑那州。第531,578頁，第612頁22 Ruco注意到，調整器機制的重點性質引起了人們對單一問題23費率制定的擔憂，這種情況下，公用事業費率或費用因成本項目的變化而被調整或遞延。Ruco批評缺乏前期成本分析、賬單分析或審慎確定，以支持通過SW.342 26 27 339獲得新的水資源。S-6，附件6.340id。341Ex.RUC0-4，31分。28 342 RUC0-4，35歲。第141號決定78644號案卷編號。SW-20445A-20-0214等。在缺乏這些功能的情況下，Ruco擔心SWS將差餉繳納人置於支付不必要的費用的危險之中，這些費用將為他們提供服務。343為此，Ruco辯稱，委員會應避免採用新的調整人機制，除非情有可原的情況，如公用事業公司控制之外的不穩定費用可能會嚴重影響公用事業公司的財務狀況，5如果調整人不在現場。6而不是批准SWS，RUCO建議保留當前的CAGRD調節器7機制，並在費率案件的範圍內根據需要審查任何新的存儲、CAP分配或地下存儲設施8。9.工作人員10工作人員支持採用社會保障制度。正如斯邁拉先生的證詞所解釋的那樣，11委員會此前曾在76101號決定中批准了裏約熱內盧的水資源安全措施，以回收與裏約熱內盧與13鹽河項目和其他佛得角河流水權持有人之間的供水購買和交換有關的所有費用，其基礎是允許該公用事業公司養護有限的地下水，並有序地部署可再生水供應。344 15工作人員認為，擬議的安全保障制度將為申請者提供類似的能力，使他們能夠及時和具有成本效益地獲得稀缺水資源。345 17工作人員建議核準安全保障制度和行政計劃，作為18附件6附在斯邁拉先生的證詞之後。346 3.全球水務公司19 20 21在答覆RUCO時，全球水務公司斷言，擬議的水務設施是確保可持續水資源的一種具有成本效益的方法。申請者注意到RUCO 22認識到水資源日益稀缺，水資源成本可能增加，而反對一種能夠以較低成本迅速獲得水資源的機制，這種認識並不一致。申請人聲稱，Ruco對Scates的依賴是錯誤的，因為Ruco所依賴的Scates 25部分已被Ruco訴亞利桑那州公司委員會案取代。即便如此，26343身份證。31歲。27 344 ex.S以96歲的成績以6比6獲勝。345 Tr.增值税698卷。28 346 ex.S-6，97歲，附件6。142 78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。申請人爭辯説，擬議的SWS符合Ruco和Scates的要求，因為它尋求解決公用事業公司無法控制的不穩定費用。3關於對使用SWS的兩個費率案例之間的採購進行適當審查的問題，4全球水務公司辯稱，管理計劃將要求申請者提供詳細信息，支持通過調節器收回的任何金額的任何變化。6最後，全球水務公司辯稱，RUCO的觀點是不正確的，即SWS將比替代方案花費更多的差餉繳納人。由於SWS將允許獲得具有成本效益的可持續水資源，SWS將允許全球水務公司使用這些資源來取代支付給CAGRD的費用。4.討論和IO 11 Ruco號決議提出了合理的關切，即在核準新的12個調整器機制時必須謹慎，以免公用事業公司有辦法使自己對不斷增加的費用不敏感。調整機制可以創造一種不健康的激勵安排，從而使公用事業公司不再對不斷增加的成本做出反應，從而損害差餉繳納人的利益。然而，公用事業公司首先有權提供適當的服務。關於這件事的記錄16充滿了無可爭辯的證據，表明在我們這個沙漠州本已稀缺的水資源正變得越來越稀缺，而且這一趨勢很可能會持續到可預見的未來。亞利桑那州正處於長達20年的乾旱之中，這場乾旱被描述為126年來最嚴重的乾旱。正如19歲的Lenderking先生代表申請者所描述的那樣，該州57%的地區正在經歷20年來最嚴重的乾旱。此外，提供亞利桑那州40%供水的科羅拉多河流域也處於數十年來的乾旱之中，這種情況預計將促使美國內政部長立即宣佈一級短缺，348這一狀況將使亞利桑那州失去23約512,000英畝英尺或其科羅拉多河供水的18%，以及24個CAP供水的約三分之一。增值税633卷。27348 Tr.增值税633-634卷。我們注意到這樣一個事實，即2021年8月晚些時候，美國內政部長確實宣佈科羅拉多河出現了有史以來第一個一級短缺。349 Tr.增值税636卷。143號決定_7_8_6_44__摘要編號。SW-20445A-20-0214等。在費率案例6中審查獲得的供水的審慎程度是合理的，因為支出可以被規劃為符合歷史測試年的費率制定模式。7缺點是，這種方法的前提是，需要8次補充採購的供水限制可以等待Ruco設想的審查過程。9隨着越來越多的證據表明可用水供應普遍減少，我們可以預見有一天，習慣於以前無限的井水供應的傳統水務公司將不得不更像電力公用事業公司那樣運作，必須通過外部購買補充供應。12從這個角度來看，SWS履行了供水公用事業的作用，類似於燃料和購買的電力調節器13對電力公用事業的作用。我們認為，擬議的供水計劃是一項合理的措施，可為申請者建立及時獲得供水資源的工具，並應予以採用。16我們認為，全球水務公司提交的行政計劃不應包括收回18項預計費用，該計劃作為附件6附於工作人員證人斯邁拉先生的直接證詞。此類申請不得超過每半年一次。22為了解決這些關切，要求申請者在與工作人員和RUCO協商23的情況下編寫一份《行動綱領》，並將修訂後的《行動綱領》提交委員會核準。一旦提交了《行動綱領》，24名工作人員應編寫並提交備忘錄和擬議命令，供委員會審議修訂後的《行動綱領》。這項調整須待歐盟委員會批准後方可生效。26 27 28 350樹增值税635卷。第144號決定78644號

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。H.費率案例費用附加費2全球水務公司提議通過費率案例3費用附加費收回755,000美元的費率案例費用。附加費的計算將在兩年內收回所要求的費率案件費用4金額。儘管申請人最初要求500 000美元的案件費用，5但全球水務公司聲稱，針對工作人員的6個職位，特別是關於處理瓦倫西亞判決所得收入的問題，對其案件的陳述進行了調整，7有必要由外部顧問作為WE11和內部8個會計人員進行意想不到的額外工作。申請人聲稱，迴應工作人員的額外負擔使案件費用的實際金額增加到755,000美元。1.Ruco 11 Ruco不同意申請人要求的差餉案件費用數額。Ruco 12擔心，公用事業的差餉案件費用通常一直在不加控制地增加，損害了差餉繳納人的利益。魯科指出，多名證人涵蓋的證詞主題存在廣泛重疊，申請人辯稱，傳統上不加批判地批准15號案件的費用促進了公用事業公司對15號案件的低效和浪費陳述，L 6號案件也不例外。特別是，Ruco指出，Walker先生撤回的證詞，351 17涉及資金成本和供水供應，完全涵蓋了其他證人為申請人提供的證據。19為了支持其立場，RUCO對歐盟委員會過去20項裁決中裁定的案件費用費率進行了基準。在這些個案中，委員會確認可向21名差餉繳納人追討的差餉個案開支介乎30萬至40萬元之間。24 25 351以消除對發生單方面違規行為的關切，在該事件中，沃克先生給各專員發了電子郵件，其中的文件也用作他在這一問題上預先提交的證詞的附件(見例如根據託瓦爾專員辦公室提交的編號E-01345A-19-0236和SW-03936A-20-0214中的A.A.C.R14-3-L 13(D)，2021年8月27日提交的可能的單方面通信的披露)全球水務公司自願撤回他預先提交的證詞，並沒有讓沃克先生在訴訟中作為證人。27 352 Ex.RUCO-4，25號，引用77956號決定(2021年4月15日)(批准亞利桑那州28水務公司300,000美元的差餉案件費用)，77380號決定(2019年8月19日)(批准亞利桑那州自來水公司350,000美元的差餉案件費用)，以及78017號決定(2021年5月18日)(批准自由公用事業公司(黑山下水道)400,000美元的差餉案件費用)145號決定78644-紀要NOS。SW-20445A-20-0214等。2.職員2職員不反對使用附加費機制收回差餉個案費用，但3職員對應收回的差餉個案費用數額有爭議。工作人員的分歧集中在4名申請人在陳述案件時將工作人員的負擔增加歸因於工作人員。根據工作人員的説法，全球水務公司為使6名差餉繳納人無害而進行的140萬美元I 033節調整表明，工作人員對1033節問題的審查是有價值的。為此，7名工作人員辯稱，差餉繳納人不應承擔全球水務公司為糾正其第1033條提案而產生的額外差餉費用8。據工作人員介紹，第9條第1033條的調整隻對股東有利，對差餉繳納人沒有好處。工作人員還爭辯説，申請人聲稱的10筆費用是由於對工作人員在第1033條問題11上的立場作出迴應是不合理的，因為增加的調查費用是工作人員顧問兼該問題的主要證人Smith先生合同總費用的8倍多。13 14 3.全球水務公司答覆Ruco提出的論點時，全球水務公司質疑15 Ruco將本案中所要求的案例費用與其他16個案例中的案例費用請求進行評級的努力的有效性。根據申請人的説法，編制了11套不同的費率表，包括綜合辦法和獨立辦法，這表明編制本案所需的工作量無法與通常只涉及一套費率表的典型費率表直接相提並論。20此外，申請人質疑Ruco將Walker先生的證詞描述為與其他證人重複的説法，而Ruco還將Walker先生描述為案件中的“關鍵”證人。22儘管沃克先生的證詞最終被撤回，但全球水務公用事業23辯稱，沃克先生參與了立場和論點的形成，以及24準備對發現請求的答覆。此外，由於全球水務公司沒有內部費率部門，沃克先生提供的外部援助是一種實際的必要性。27申請人不同意工作人員的立場，即案件費用費率應受限制28146 78644號決定案卷編號。SW-20445A-20-0214等。因為額外的費用是為了糾正1033條款的提案而產生的。史密斯。雖然史密斯先生的參與成本被描述為通過降低差餉5向差餉繳納人提供紅利，但全球水務公用事業認為，正確看待差餉案例費用的方式是達到正確結果所必需的。7 4.討論和決議8提出差餉個案供委員會考慮而招致的開支，是經營業務所必需的成本，並在向差餉繳納人徵收的差餉中適當地收回。不過，由於已向差餉繳納人收回所有開支，因此可收回的開支水平只限於11，而且是合理的。正如Ruco的論點中提到的那樣，特別令人擔憂的是，用於評級案件陳述的12個資源的支出在很大程度上是在申請人的控制範圍內，而不加批判地接受所有支出水平可能會推動評級案件支出不斷上升的循環。14不足為奇的是，I-I公用事業費率案件的費率費用必然比單獨公用事業案件的費率費用高15。出於這個原因，我們不相信按照Ruco的建議，將全球水務公司的費率案例費用提案與在其他費率案例中批准的17家單獨公用事業公司的費率費用提案正常化的直接基準流程16在這種情況下是合理的方法。19然而，自願撤回Walker先生的證詞證明瞭Ruco的論點的正確性。魯科的論點是，沃克先生的證詞只是21個累積的，與其他多名證人的證詞相比是多餘的，全球22家水務公司有能力在沒有他的證詞的情況下有效地陳述他們的案件，因為他的證詞涵蓋的每個主題23通過倫德金對供水24問題和倫德金先生的講話得到了更徹底的闡述。我們認為，魯科將沃克先生描述為一名關鍵證人，但提供了26個重複的證詞，這本身並不矛盾。沃克先生可能是擬定申請者在申請中提出的幾個問題的立場不可或缺的一部分。然而，他的證詞大部分是以28 78644 147號決定文件的形式提供的。_摘要編號。SW-20445A-20-0214等。附加在預先提交的證詞中，可以通過將這兩份相同的文件附加到就相同觀點發言的其他證人的證詞中來實現。3然而，可收回費率的案例費用也必須對公用事業公司公平。申請人的4個問題是，工作人員對第I 033節税務問題的追求增加了其税率案例5陳述的難度，這並不是完全沒有價值。雖然工作人員的關切促使對全球水務公司擬議的第1033條調整進行了更正6，使調整總額減少了約140萬美元，但工作人員最終在是否應從費率基數中扣除全部1160萬美元的第1033條調整這一更大的問題上讓步了。雖然工作人員的論點足以激起我們的興趣，代表差餉繳納人的簡單盡職調查要求我們IO下令向美國國税局提出建議的PLR，但事實仍然是，工作人員最終在這個問題上讓步了。12整體而言，我們認為在這宗個案中，合理的差餉個案開支數額為500,000元。此外，我們認為使用附加費機制收回費用14是合理的，通過附加費收回的金額應在兩年至15年內攤銷。16.檢視申請人的擬議差餉個案開支附加費，很明顯，17項擬議的1級附加費採用了一個分攤係數。例如，馬里科帕縣水整合的擬議費率案例費用18附加費為5/8 x 3/4英寸米的0.54美元，而皮納爾縣水整合的擬議附加費19為5/8 x 3/4英寸米的0.64美元。23為了確定預期的附加費水平，我們發現，固定附加費24是最合理的，該附加費24隨着電錶大小的增加而增加，在所有客户之間平均分配差餉案件費用25，涉及這一問題的所有公用事業公司(水和廢水)都有客户。附加費的計算應在兩年內收回批准的500,000美元税率案27費用金額，從附加費實施後立即開始計算，以便28附加費將在分階段實施的税率的最後階段開始緩和影響之前終止148決定78644[案卷編號。SW-20445A-20-0214等。基本利率上調的最後一階段。在此基礎上，下表提供了在相應的3米大小下，對參與此程序的所有公用事業公司的差餉繳納人造成的估計2個月賬單影響。4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16米大小建議Surchaq~e 5/8“X 3/4”$0.43 3/4“$0.43 1”$1.08 1.5“$2.152”$3.44 3“$6.88 4”$10.75 6“$21.50 8”$34.40 1 O“$49.45由於以上預計的附加費金額是估計的，因此批准收取附加費以收回差餉個案費用是合適的，但在18家全球水務公司提出實施附加費的請求之前，不應收回附加費，因此，工作人員可以審查19項擬議的附加費執行情況，並限定它將在20項建議和擬議命令中收取核定收入，供委員會審議。21 22 I.費率階段-全球水務公司已同意分階段提高費率，以便任何一年中位數住宅客户的收入增幅不超過5%。全球水務公司的24年分階段方案不包括任何收入損失的延期，也不包括收入損失的成本承擔。沒有25個政黨反對分階段實施。我們認為申請人為緩解利率衝擊而提議的分階段是合理的，因此，我們批准了擬議的分階段，如附件A所示，第二階段將於2023年1月1日生效，第三階段將於2024年1月1日生效。SW-20445A-20-0214等。在審議了本決定的全部記錄並在房舍中得到充分的告知後，委員會裁定、得出結論並命令：3 4 1.事實的調查結果本決定討論部分第一節所載的程序歷史是準確的，我們採納其全文，如同在此充分闡述的一樣。6 2.本決定討論部分第一節和第三節中對程序歷史和全球水務公司應用程序的描述7是準確的，我們將其全文采納8，就好像在這裏完全闡述了一樣。9.本決定討論部分10節第二、四、五、六、五和八節所述的背景資料、締約方立場説明和證據是準確的，我們將全文予以採納。12.本決定討論部分第二節、第四節、第五節、第六節、第七節和第十三節第四節中達成的決議是準確的，我們將其全文通過為14項決議，儘管在此作了全面闡述。15 5.由於與16項遞延税項的來源和調整有關的記錄存在缺陷，全球水務公司無法在進行和不進行17項分析的情況下進行必要的工作，以支持淨營業虧損結轉調整。18 6.在此授權的費率、收費以及服務條款和條件是公正和合理的，符合公眾利益。207。。。22根據《亞利桑那州憲法》第I條第5款第12節的規定，提供類似和同時服務的人或地點之間的費率、收費以及服務條款和條件。24 8.委員會對此處問題的解決所產生的費率、收費以及服務條款和條件不會導致“向任何26個人提供或給予任何優惠或優勢或使任何人受到任何損害或不利”，也不會“在費率、收費、服務、設施或任何其他方面建立或維持任何27個不合理的差異，無論是在28個150號決定78644-紀要NO之間。SW-20445A-20-0214等。根據A.R.S.§40-334.2 3 1.法律結論：全球水務-帕洛維德公用事業公司、全球水務-紅巖公用事業公司、全球水務-北方斯科茨代爾水務公司、全球水務公司5牧場灌溉公司、全球水務-Balterra公用事業公司、全球水鷹6水務公司、全球水務-Hassayampa公用事業公司。、Global Water-Picacho 7 Cove Utilities Company，Inc.、Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.、Global Water-8 Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water，Inc.是《亞利桑那州憲法》第十五條和A.R.S.§40-10 250、40-251、40-321、40-33 1和40-336所指的公共服務公司。11.委員會管轄全球水務--帕洛維德公用事業公司、12全球水務--紅巖公用事業公司、全球水務--北方斯科茨代爾水務公司、全球水務--特納牧場灌溉公司、全球水務--Balterra公用事業公司、14--全球水鷹公用事業公司、全球水務--Hassayampa公用事業公司、15全球水務--皮卡喬灣公用事業公司、全球水務--大託諾帕水務公司、全球水務--聖克魯斯水務公司。和Global Water-Picacho Cove 17 Water Company，Inc.以及本訂單的主題。18 3.申請的通知是依法發出的。19.全球水務--帕羅維德公用事業公司，有限責任公司的公允價值費率基數為66,645,933美元。20 5.全球水務-紅巖公用事業公司‘S水務事業部的公允價值費率基數為21,826,654美元。22 6.環球水務-紅巖公用事業公司S污水事業部S公允價值税率23基數為3,407,093美元。24.Global Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.‘S公允價值費率基數為25美元53,416.26 8.27 9.28 Global Water-Turner Ranches Irrigation，Inc.S的公允價值税率基數為1,850,251美元。S公允價值税率基數為563,609.151決定78644號案卷編號SW-20445A-20-0214等10.環球水務-大託諾帕水務公司S公允價值税率基數為2,599,521.3 11.環球水務-聖克魯斯水務公司，Inc.S的公允價值税率基數為41,095,492美元。4 12.7.22%的FVROR導致公平合理的費率和收入要求。5 13.在此授權的費率、收費以及服務條款和條件是公正和合理的，並且符合公眾利益。7 14.委員會8解決本文件中的問題所產生的費率、收費、服務年限和服務條件不會造成“收費、服務或設施方面的歧視”。。9“亞利桑那州憲法”第十五條第12節第10節規定的“提供類似和同時服務的人或地點之間的服務”。11 15.根據《行政程序法》第40-334條，委員會12解決上述問題所產生的費率、收費和服務條件不會導致“向任何13人提供或給予任何優惠或利益，或使任何人受到任何損害或不利”，也不會“在費率、收費、服務、設施或任何其他方面建立或維持任何不合理的差別”。16 17訂購如下：全球水務-帕洛維德公用事業公司、全球18水紅巖公用事業公司、全球水務-北方斯科茨代爾水務公司、19全球水特納牧場灌溉公司、全球水務-Balterra公用事業公司、全球20水鷹尾水務公司、全球水務-Hassayampa公用事業公司、全球21水務-皮卡喬灣公用事業公司、全球水務-大託諾帕灣水務公司、22全球水務-聖克魯斯水務公司和全球水務-皮卡喬灣水務公司23 Inc.現獲授權並指示於2022年7月29日或之前，向監察委員會提交與附件A所批准的差餉及收費相一致的24個差餉及收費附表，該等附表附於本條例附件25，並併入本條例。26還下令全球水務-帕洛維德公用事業公司、全球27水務-紅巖公用事業公司、全球水務-北方斯科茨代爾水務公司，28 152第78644號決定]案卷編號。SW-20445A-20-0214等。1 Global Water-Turner Ranches灌溉公司、Global Water-Balterra公用事業公司、Global Water-Eagletail水務公司、Global Water-Hassayampa公用事業公司、Global 3Water-Picacho Cove公用事業公司、Global Water-Greater Tonopah水務公司、Global Water-Santa Cruz水務公司和Global Water-Picacho Cove水務公司應於2022年8月15日或之前提交新調整機制的管理計劃，6與本決定中達成的決議一致。7還要求全球水務帕洛維德公用事業公司、全球8水紅巖公用事業公司、全球水務北方斯科茨代爾水務公司、9全球水轉者牧場灌溉公司、全球水務-Balterra公用事業公司、全球10水鷹尾水務公司、全球水務-Hassayampa公用事業公司、全球11水皮卡喬灣公用事業公司。，Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，12 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，13 Inc.應與員工和RUCO協商，編制並提交經本文討論的修改後的14可持續水附加費修訂管理計劃。在提交修訂的《行政計劃》後90天內，工作人員應編寫一份備忘錄和擬議命令，供委員會在公開會議上審議。17資訊科技署進一步下令，於2022年7月1日及以後提供的所有服務，均適用於本條例所批准的費率和收費以及服務條款和條件。19還命令全球水務帕洛維德公用事業公司、全球20水紅巖公用事業公司、全球水務北方斯科茨代爾水務公司、21全球水務特納牧場灌溉公司、全球水鷹尾水務公司、全球22水務大託諾帕水務公司和全球水務聖克魯斯水務公司23可以在本摘要中向紀要控制部門提交申請，要求實施費率案例24費用附加費，如本文所討論的。25還命令委員會的公用事業部工作人員計算適用於費率案件費用附加費的金額，並在提交要求實施附加費的申請後30天內準備和提交一份擬議的命令，供委員會審議。28進一步責令全球水務-帕洛維德公用事業公司，全球153號決定。78644個摘要編號。SW-20445A-20-0214等。水-紅巖公用事業公司，全球水務-北方斯科茨代爾水務公司，2全球水特納牧場灌溉公司，全球水務-Balterra公用事業公司，全球3水鷹公用事業公司，全球水務-Hassayampa公用事業公司，全球4水皮卡喬灣公用事業公司，全球水務-大託諾帕灣水務公司，5全球水務-聖克魯斯水務公司和全球水皮卡喬灣水務公司，6 Inc.應將修訂後的費率和收費通知其客户，方法是在其下7個預定賬單中插入(郵寄或電子發送)，並在其網站上以員工可以接受的表格8張貼通知。9 IT還被命令在本決定生效之日起120天內，10家全球水務公司應向美國國税局提交一份私人信函，以解決11“未能消除在受《國税法》(”守則“)第1033條管轄的交易12中被譴責的資產所應繳納的遞延税金是否違反了《國税法》第168(I)(9)條的非正規化13條款。全球水務公司應以中立的方式編寫一份完整的14份事實聲明草案、提出的問題、相關税務當局和15對這些當局的分析。全球水務公司應在提交日期前至少30天向工作人員提供草案的副本。全球水務公司和工作人員應合作，就與所提出的問題相關的、完整、準確的最終事實陳述達成一致。18還要求全球水務-帕洛維德公用事業公司、全球19水紅巖公用事業公司、全球水務-巴特拉公用事業公司。，和Global Water-Picacho Cove Utilities Company，21 Inc.應在本決定生效之日起60天內，作為本案卷中的一個合規項目，向紀要控制部門提交未經授權的排污費，包括在員工工程23證詞中，作為Ex。S-6，附件12，供工作人員審定。24 IT進一步責令Global Water-Red Rock Utilities Company，Inc.，Global 25 Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.，Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，26 Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.和Global Water-Santa Cruz Water 27，Inc.在本決定生效之日起60天內，作為本決定生效日期的一項合規項目，向Docket Control提交與我們第154號決定78644 Docket NOS一致的修訂後的最佳管理實踐費率。SW-20445A-20-0214等。現將調查結果提交工作人員審定。2還要求全球水務-帕洛維德公用事業公司、全球3水紅巖公用事業公司、全球水務-北方斯科茨代爾水務公司、4全球水特納牧場灌溉公司、全球水務-Balterra公用事業公司、全球5水鷹公用事業公司、全球水務-Hassayampa公用事業公司。，Global 6 Water-Picacho Cove Utilities Company，Inc.，Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，7 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，8 Inc.應在本決定生效之日起60天內向Docket Control提交修訂後的客户幫助費率，該修訂後的客户幫助費率與我們在此的調查結果一致，供IO人員審查和批准。11 IT部門還下令，Global Water-Red Rock Utilities Company，Inc.，Global 12 Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.，Global Water-Turner Ranches Irrigation，Inc.，13 Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.，14 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，15 Inc.應使用員工工程證詞中描述的水務設施折舊率，例如16 S-6附件7.17還訂購了全球水帕羅維德公用事業公司、全球18水紅巖公用事業公司、全球水巴爾特拉公用事業公司、全球19水帕拉揚帕公用事業公司和全球水皮卡喬灣公用事業公司，20 Inc.應使用工作人員的工程證詞21Ex中描述的廢水處理設施的折舊率。S-6附件13.22 IT還被命令，全球水紅巖公用事業公司應在本決定生效之日起23年內向紀要控制提交一份亞利桑那州環境質量合規部狀況報告，證明該公用事業公司25符合ADEQ要求。26還命令Global Water-Eagletail Water Company，Inc.從2022年8月1日開始，在12個月內監測27個水的損失，並編制最新的水損失報告。28如果根據最新的水損失報告，在第155號決定結束時表明水損失保持在IO%以上。--#1 78_6_44_摘要編號。SW-20445A-20-0214等。12個月內，環球水鷹水務公司應在本決定生效之日起3-18個月內，向紀要控制部門提交一份水損失減少報告或詳細的成本/效益分析，作為本文件中的2個合規項目。4進一步命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.從2022年7月1日起在12個月內監測七葉牧場、花園城、WPE 1號、WPE 6號和WPE 7號6水系統內的水損失，並編寫最新的水損失報告。7如果根據最新的水損失報告，表明水損失在8個12個月結束時仍高於10%，則Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.應在本決定生效之日起18個月內向紀要控制9提交一份水損失減少報告或詳細的成本/效益分析10。11進一步訂購Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.應在本決定生效之日起一年內，將文件控制作為本文件的一項合規項目，文件包括照片，表明七葉牧場、Dixie、15 Roseview、花園城、WPE 1號、WPE 6和WPE 7號水系統的每個增壓泵站都安裝了用於連接備用發電機的轉換開關。16 IT還命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.在本決定生效之日起一年內，作為18號文件中的一項合規項目，向文件控制中心提交包括照片在內的文件，證明已在Dixie、Garden City、WPE 1號、WPE 6號和WPE 7號20個配水中心各安裝了第二個增壓泵。21 IT進一步命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.應在本決定生效之日起一年內，作為23號文件中的一個合規項目，向文件控制中心提交文件，證明Dixie、Roseview、花園城、25個WPE 1號、WPE 6號和WPE 7號水系統增壓泵站的所有非NSF認證的鍍鋅鋼管和24個配件都已更換為NSF認證的材料。26還命令環球水鷹水務公司在本決定生效之日起一年內，作為本文件的一項遵從性項目，向文件控制部門提交文件，證明所有未經美國國家水務委員會認證的鍍鋅鋼管和配件156決定78644]案卷編號。SW-20445A-20-0214等。已經在其水系統增壓泵站更換為NSF認證的材料。2還命令Global Water-Red Rock Utilities，Inc.在本決定生效之日起60天內，根據Global Water-Santa Cruz 4 Water Company，Inc.提交適用於其皮馬縣服務區域的Water Hook 3 Up費用費率。5 IT還被命令，在美國國税局發出裁決的私人信函後30天內，全球水務公司應將裁決7的私人信函的副本提交給紀要控制，作為本紀要中的合規備案。在提交8封私人信函裁決後90天內，工作人員應編寫一份備忘錄和擬議第9號命令，供委員會審議，內容涉及在私人信函裁決中發佈的指導意見。IO IT還被命令批准全球水務公用事業公司在申請12的“相關批准”部分所要求的合併、資產轉讓和其他必要的11項批准，包括(I)全球水務-紅巖公用事業公司13(水務部門)和全球水務-皮卡喬灣水務公司合併為全球水務-聖塔克魯斯水務公司，(2)全球水務-紅巖公用事業公司15(廢水事業部)和全球水務-皮卡喬灣公用事業公司合併為全球水務-16帕洛佛得角公用事業公司，(3)將Global Water-Eagletail Water Company，Inc.17和Global Water-Northern Scottsdale Water，Inc.合併為Global Water-Greater Tonopah 18 Water Company，Inc.，以及(4)Global Water-Balterra Utilities Company，Inc.合併為19 Global Water-Hassayampa Utilities Company，Inc.然而，如果在本決定生效日期後，工作人員自行決定實施此類審批需要Global 21水務公司提交任何其他申請或提供任何其他信息，例如根據A.R.S.第40-285條出售和轉讓資產或根據A.C.R 14-23 2-801及以下條款重組附屬公司，則相關全球水務公司應提交所有其他申請並提供工作人員認為必要的所有其他24項信息。相關的全球水務公司應在全球水務公司滿足以下規定的最後期限所需的時間內完成這項工作。26 IT還被命令，到2023年1月1日，由Pinal 27縣水務集團(包括全球水務-紅巖公用事業公司(水務事業部)、28全球水務-Picacho Cove水務公司和全球水務-聖克魯斯水務公司組成的申請者，第157號決定，編號78644。SW-20445A-20-0214等。Inc.)應在本案卷中作為合規項目提交文件控制，證據表明兩個相關申請人已重組為一個單一的公共服務公司，包括之前組成皮納爾縣水務集團的所有相關公共服務公司的3個客户、資產、負債和經認證的服務地區。5 IT還下令，在2022年7月29日之前，由Pinal 6縣廢水集團(包括全球水紅巖公用事業公司(廢水7事業部)、全球水皮卡喬灣公用事業公司和全球水帕羅維德8公用事業公司，Inc.組成的申請者。12 IT還被命令，到2024年1月1日，由馬里科帕縣水務集團組成的申請人(包括全球水務-鷹尾水務公司、全球水務-14北方斯科茨代爾水務公司和全球水務-大託諾帕水務公司)15應在本摘要中提交文件控制作為合規項目，證明相關16名申請者已重組為一個單一的公共服務公司，涵蓋之前組成馬里科帕縣水務集團的所有相關公共服務公司的客户、17項資產、負債和經認證的服務地區。還要求申請人在2022年7月29日之前組成20個Balterra/Hassayampa廢水集團(包括Global Water-Balterra Utilities Company，Inc.和Global Water-Hassayampa Utilities Company，Inc.)應作為本案卷中的22個合規項目向備案控制提交證據，證明相關申請人已將一個單一的公共服務公司重組為23個，包括所有相關公共服務公司的客户、資產、負債和經認證的24個服務地區，這些公司以前是25個Balterra/Hassayampa廢水處理集團的成員。26 IT還被命令，在發起相關合並的30天內，27名申請者應以書面形式通知其客户公司名稱、品牌名稱、網站、帳單、聯繫信息和公用事業運營的其他方面的任何變化，這些變化可能會影響客户第158號決定78644。SW-20445A-20-0214等。交互以及此類更改將如何影響客户。7進一步命令IT部門本決定立即生效。根據亞利桑那州公司委員會的命令。11 12-‘-i.j(：_~1-：.：~：；*：~！--~[4_141~~-~：__..-i：~，~，~--~：13 1-14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28異議CHH/EC(GB)我，亞利桑那州公司委員會執行董事執行董事馬修·J·諾伊伯特，在此簽名並使用加蓋在鳳凰城城市公社的公章，本-t--+-“-(c.日期：2022年1月1日。教務長決定編號78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28服務清單：案卷編號：首席法律顧問Daniel·波澤夫斯基，住宅公用事業消費者0辦公室11 10 West Washington Street，S uite 220 Phoenix，AZ 85007 cipozef sky@azruco.gov procdalal(A)azruco.gov rdelafucnte~，·azruco.gov通過電子郵件Timothy Sabo Global Water RESOUES，Inc.同意提供服務。北緯21410號，第19大道，聖彼得堡亞利桑那州菲尼克斯85027-2738全球水務律師ti m.sabo@gwresource cs.com通過電子郵件同意提供服務，全球水資源公司董事法律部羅賓·米切爾SW-20445A-20-0214等。亞利桑那州公司C省略菲尼克斯西華盛頓街1200號，AZ 85007法律Di v@azcc.gov Uti ID I vserviccbymail@azcc.gov通過電子郵件同意服務第160號決定。78644

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。馬里科帕縣水整合(Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，Global Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.)第1階段基本服務月費

Ea1Detail NSWC518“X314”電錶$47.55$47.55$27.00314“電錶$47.55$47.55$27.00 1”電錶$112.04$112.04$57.001.5“電錶$221.17$221.17$120.00 2”電錶$352.1 3$35213$128.00 3“米$701.35$701.35$340.00 4”米$1,094.23$1,094.23$550.00 611米$2,185.57$2,185.57 NIA 811米$3,495.1 7$3,495.17 NIA第一階段商品價格加侖GTWC Ea2：Letail NSWC0-1000$2.61$2.61$3.451001-550.00$4.8)$4.81$4.595001-10000$6.99$6.99$5.59 1000)-18000美元9.20$9.20$6.8 18001-25000$11.33$7.80>25,000$13.43$8.80 CRT 6,000,000 7,000 CRT(折扣%)50%50%20%非飲用水(每1,000)$1.8$1.8 NIA立管(每1,000)NIA NIA$7.00第二階段每月基本服務費Ea2letail NSWC518“X314”表$55.11$55.11$27.00 3/4“表55L J$55.11$27.001“儀表$124.08$124.08$57.00決定編號78644---摘要編號Sw-20445A-20-02 14等。1.5“米$242.33$242.33$120.00 2”米$384.25$384.25$128.00 3“米$762.71$762.71$340.00 4”米$1,188.47$550.00 6“米$2,371.1 3$2,371.13 NIA 8”米$3,790.33$3,790.33 NIA第二期商品價格加侖GTWC Eagletail NSWC 0-1000$2.81$2.81$3.45 L 001-5000$5.19$5.19$4.595001-10000$7.55$7.55$5.59 10001-1 8000$9.94$9.94$6.8 18001-25000$12.26$7.80$7.80>25,000$14.53$14.53$8.80 CRT 6,000,000 7,000顯像管(折扣%)50%50%20%非食用$1.8$1.8(每1,000)NIA NIA第三階段(此後每月基本服務費Eagletail NSWC518“X314”電錶$62.66$62.66$27.00314“電錶$62.66$62.66$27.00 1”電錶$136.11$136.11$57.00 1.5“電錶$263.50$263.50$120.00 2”電錶$416.38$416.38$128.00 3“電錶$824.06$824.06$340.00 4”電錶$1,282.70$1,282.70$550.00 6“電錶$2,556.70$2,556.70 NIA 8“米$4,085.50$4,085.50 NIA第三階段(及以後)商品價格加侖GTWC Eagletail NSWC 0-1000$3.00$3.00$3.45決定編號78644。SW-20445A-20-0214等。1001-5000$5.56$5.56$4.59 5001-10 000$8.11$8.11$5.59 10001-18000$10.69$10.69$6.80 18001-25000$13.18$13.18$7.80>25,000$15.63$15.63$8.80 CRT 6,000,000 CRT(折扣%)50%50%20%非飲用水(每1,000)$1.8$1.8 NIA立管(超過1,000)NIA NIA$7.00服務線路和電錶安裝費電錶尺寸服務線和電錶安裝費(英寸)服務線*電錶總計518“X 314”$445$155$600 314“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”渦輪$830$1,045$1,875 2“複合$830$1,890$2,7203”渦輪$1,045$1,670$2,715 3“複合$1,165$2,545$3,710 4”渦輪$1,490$2,670$4,160 4“複合$2,210$5,025$7,235 6”複合$2,330$9,920$9,250 8“和更大的實際成本*調整為包括在開挖道路時發生的實際成本嗨！！hwav，否則需要人行道。盤後服務費(按客户要求收費50美元)儀表測試費(如有誤)按金35美元押金*決定編號78644SW-20445A-20-0214等。存款利息*4%恢復服務(12**個月內)NSF檢查$30.00延期付款(每月)*1.5%水錶重讀(如果正確)$20.00滯納金(每月未付餘額)1.5%搬家水錶費用*消防噴水器每月服務費*所有水錶尺寸(所有類別)*根據委員會規則A.AC R14-2-403(B)**系統停工月數每月最低按A.AC。R 14-2-403(D)*按佣金規則A.AC。R14-2-409(G)(6)*包括零件的成本，人工、管理費用和所有適用税金，根據A.AC。R 14-2-405(8)(5)*類似尺寸的電錶連接每月最低税額的2%，但不低於每月10.00美元。消防噴頭的服務費只適用於與主要服務線分開或不同的服務線。JN除收取正常費率和費用外，公司還應根據A.AC.R14-2-409(D)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。GTWC和西北鐵路公司服務費：設立服務站35美元恢復服務站(在12(A)個月內)78644號決定

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。重新接通服務(拖欠)$35.00電錶應客户要求移動電錶(B)盤後服務費(按客户要求收取$50.00)按金(C)按金利息(C)電錶重讀(如果正確)$30.00電錶測試費(如果正確)$30.00國家科學基金會支票$30.00遲繳罰款1.5%&(D)延期付款(每月)1.5%&(E)(A)系統休工月數乘以每個A.A.C.每月的最低限額。RL4-2-403(D)(B)包括部件的成本，R14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據A.A.C.R L4-2-409(G)(6)除收取其正常税率和費用外，公司還應根據A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。皮納爾縣水資源整合(Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.、Global Water-Red Rock Utilities，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，Inc.)第一階段基本服務收費：聖克魯斯紅巖水錶5/8“X 3/4”水錶$29.19$29.19$29.1 9 3/4“水錶$29.19$29.19$29.19 1”水錶$75.81$75.81$75.81 1.5“水錶$153.53$153.53$153.53 2”水錶$246.78$246.78$246.78 3“水錶$495.46$495.46$495.46 4”水錶$775.23$775.23$775.23 6“水錶$1,554.23$1,554.23 8”水錶$3,108.50$3,108.50$3,108.50第一期商品價格加侖聖克魯斯紅巖(水)皮卡丘水0-775.23$1.49$1.49$1.49 1001-5000$2.44$2.44 5001-10000$3.39$3.39$3.39 10001-18000$4.34$4.34 18001-25000$5.30$5.30$5.30>25,000$6.34$6.34 CRT 6000,000 6,000 CRT(折扣%)60%60%60%非飲用水(每1,000)$1.75$1.75$1.75立管(1000以上)NIA第二期(此後每月基本服務費Santa Cruz Red Rock(Water)Picacho Water 518“X 314”水錶$30.36$30.36$30.36 314“水錶$30.36$30.36$30.361“米$78.74$78.74$78.74 1.5”米$159.38$159.38$159.38 2“米$25614$256.14$256.14 3“咪表$514.19$514I 9$514.19 4“水錶$804.48$804.48$804.48 6”水錶$1,612.75$1,612.75$1,612.75決定編號78644SW-20445A-20-0214等。8“米$3,225.53$3,225.53$3,225.53第二期(及以後)商品價格加侖聖克魯斯紅巖(水)皮卡丘水0-1000$1.55$1.55$1.55 1001-5000$2.53$2.53$2.53$2.53$2.52$3.52$3.52 10001-18000$4.50$4.5$4.50 18001-25000$5.5$5.5$5.5>25,000$6.58$6.58$6.58 CRT 6,000 6,000 CRT(折扣%)60%60%非便攜式(每1,000)$1.75$1.75$1.75立管(每1,000)NIA維修線路和儀表安裝費用(英寸)維修線路*儀表總計518“X 3/4”$445$155$600 3/4“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”渦輪$830$1,045$1,875 2“複合式$830$1,890$2,720 3”渦輪$45$1,670$2,7153“複合$1,165$2,545$3,7104”渦輪$1,490$2,670$4,160 4“複合$1,670$3,645$5,315 6”渦輪$2,210$5,025$7,235 6“複合$2,330$6,920$9,250 8”和Lanzer實際成本*調整為包括在道路下鑽孔或開挖道路時發生的實際成本，駭維金屬加工，或人行道。78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。聖克魯斯，紅巖(水上)，和皮卡丘水務服務費：開業$35.00重新開通服務(12(A)個月)重新接通服務(拖欠)$35.00移動客户水錶(客户(B)請求)盤後服務費(按客户要求$50)押金(C)按金利息(C)水錶重讀(如果正確)$30.00水錶測試費(如果正確)$30.00 NSF支票$30.00滯納金罰款1.5%及(D)延遲付款(每月)(E)(A)系統停運月數乘以每個交流電源的每月最低費用。R 14-2-403(0)(B)包括零件在內的費用，每A.C.R14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據A.A.C.RL4-2-409(G)(6)除收取其正常税率和費用外，公司還應根據A.C.R14-2-409(D)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。1 78644號決定

案卷編號。SW-20445A-20-0214等。紅巖-皮馬縣(全球水-紅巖公用事業公司)紅巖(水)-皮馬縣每月基本服務第二期(及以後的第一期)5/8“X 3/4”水錶$29.1 9$30.36 3/4“水錶$29.19$30.36 L”水錶$75.81$78.74 1.5“水錶$153.53$159.38 2”水錶$246.78$256.14 3“水錶$495.46$514.19 4”水錶$775.23$804.48 6“水錶$1,554.23$1,612.75 8“米$3,108.50$3,225.53紅巖(水)-皮馬縣商品特許經營第二期(及以後的第一期)0-1000$1.49$1.55 1001-5000$2.44$2.53 5001-10000$3.39$3.52 10001-18000$4.34$4.50 18001-25000$5.30$5.50>25,000$6.34$6.58 CRT 6,000 CRT(折扣率)60%60%非餐桌(每1,000)$1.69$1.69豎管(超過1,000)NIA NIA服務線和電錶安裝費(英寸)服務線和電錶安裝費(英寸)服務線*電錶總計518“X 3/4”$445$155$600 314“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”渦輪$830$1,045$1875 2“化合物$830$1,890$2,720決定編號78644。SW-20445A-20-0214等。3“渦輪$I，045$1,670$2,7153”複合$1,165$2,545$3,7104“渦輪$1,490$2,670$4,160 4”複合$1,670$3,645$5,315 6“渦輪$2,210$5,025$7,235 6”複合$2,330$6,920$9,250 8“和較大的實際成本*金額調整為包括在需要在道路、行車道或人行道下鑽孔或切割時發生的實際成本。紅巖(水)-皮馬縣服務費：建立$35.00重新建立服務(12(A)個月內)重新連接服務(拖欠)$35.00移動客户水錶(客户(B)請求)盤後服務費(按客户要求$50)押金(C)按金利息(C)水錶重讀(如果正確)$30.00水錶測試費(如果正確)$30.00 NSF支票$30.00滯納金罰款1.5%和(D)延期付款(每月)(E)(A)系統停工月數乘以每個A.AC的每月最低費用R14-2-403(D)(B)包括部件的成本，勞務費、管理費和所有適用税金根據A.AC.R14-2-405(B)(5)(C)根據A.AC.R14-2-403(B)(D)每月未付餘額(E)根據委員會規則A.AC.R14-2-409(G)(6)78644號決定摘要編號SW-20445A-20-0214等。除收取正常税率和費用外，本公司還應根據A.AC L 4-2-409(D)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。皮納爾縣污水處理公司(全球水務帕洛維德公用事業公司、全球水紅巖公用事業公司和全球水皮卡喬灣公用事業公司)皮卡丘公用事業公司5/8“X 3/4”水錶$70.07$70.07$70.07 3/4“水錶$70.07$70.07$70.07 1”水錶$175.03$175.03$175.03 1.5“水錶$350.03$350.03$350.03 2”水錶$560.06$560.06$560.06 3“水錶$1,120.10$1,120.10$1,120.10 4”水錶$1,750.16$1,750.16$1,750.1 6 6“米$3,503.50$3,503.50$3,503.50 8”米$5,605.60$5,605.60商品價格帕洛維德紅巖加侖(廢水)Picacho公用事業公司非飲用水(每千人)$1.75$1.75$1.75帕洛維德，紅巖(廢水)和皮卡丘公用事業公司服務費：建立服務$35，00重新建立服務(在12(A)個月內)重新連接服務(拖欠)$35，00盤後服務費*$50，押金(B)存款利息(B)國家科學基金會支票$30，00滯納金罰款1.5%&(C)延期付款(每月)1.5%(A)系統休費月數乘以A.C.R14-2-603(D)78644號決定

(B)按A.C.RI 4-2-603(B)(C)按A.C.國際扶輪每月未付餘額計算。案卷編號。SW-20445A-20-0214等。除收取正常費率和費用外，本公司還應根據A.A.C.R14-2-608(D)(5)向客户收取按比例分攤的任何特權、銷售税或使用税。78644號決定摘要編號。SW-20445A-20-0214等。(Global Water-Balterra公用事業公司、Global Water-Hassayampa公用事業公司)每月基本服務費Balterra Hassayampa 518“X314”電錶$54.25$54.25 314“電錶$54.25$54.25 1”電錶$135.00$135.00 1.5‘’電錶$270.00$270.00 2“電錶$430.00$430.00 3”電錶$860.00$860.00 4“電錶$1,350.00$1,350.00 6”電錶$2,700.00$2,700.00 8“電錶NIA NIA非食品類商品價格加侖

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. GTWC 6,440 $54.70 $159.33 $104.64 191.30% 5/8" X 314" 4,500 $48.96 $121.68 $72.72 148.52% Eagletail 3,618 $52.85 $172.29 $119.45 226.02% 518" X 314" 2,500 $46.50 $161.89 $115.39 248.15% NSWC 17,346 $156.71 $64.23 $(92.49) (59.02)% 1" 12,500 $123.76 $50.71 $(73.06) (41.97)% Turner 4,837,210 $4,873.64 $5,584.13* $710.50 14.58% Ranches 1,148,000 $1,258.21 $ 1 ,441.64* $183.43 14.58% 8" Turner NIA $26.54 $30.41 * $3.87 14.58% Ranches Res. Flat Palo Verde NIA $69.53 $68.68 $(0.85) (1.22)% 518" Red Rock NIA $90.39 $104.55 $14.16 15.66% (Wastewater) 518" * Typical bill is based on the last year of a phased-in rate. VIII. RATE DESIGN A. Rate Structure The Applicants propose to retain the existing six-tier inverted block rate structure that it currently has for the Santa Cruz Water Company, and apply it to each water utility involved in the current matter except for Turner Ranches which is primarily an irrigation water service provider. While Santa Cruz, GTWC and NSWC already employ a six-tier rate structure, the Conservation Rate Thresholds ("CRT") and CRT Rebate Percentages differ.279 Eagletail and Red Rock (Water) both have three-tier inverted block rate structures. As part of the proposed rate design changes, Eagletail and Red Rock (Water) will both be converted to six-tier rates to conform with the other utilities composing their respective consolidated rate groups.280 Staff and RUCO accept the proposed six-tier rate structure proposed by the Applicants. Differences between the parties' proposed rate designs reflect the varying positions on revenue requirements and how to implement the proposed rate consolidations. 279 The respective CRT and CRT Rebate Percentages by district: Santa Cruz: 6,001 gallons/60%; GTWC: 7,401 gallons/50%; and NSWC 7 ,00 I gallons/20% 280 The proposed CRT and CRT Rebate Percentages are 6,001 gallons/60% for Eagletail and 4,001 gallons/60% for Red Rock. 109 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. B. Consolidation 2 The Global Water Utilities propose several system consolidations. As proposed, Santa Cruz 3 would be consolidated with Red Rock (water) and Picacho Cove; Palo Verde would be consolidated 4 with Red Rock (wastewater) and Picacho Utilities; GTWC, NSWC, and Eagletail would be 5 consolidated; and Hassayampa would be consolidated with Balterra. 6 Notably, each of the consolidations is a full rate consolidation except for the Maricopa County 7 Water group. For the Maricopa County Water consolidation, the Applicants propose a revenue-only 8 consolidation under which the revenue requirement uses an operating margin for the three entities 9 comprising the Maricopa County Water consolidation. The proposal retains the existing rates for IO NSWC while Eagletail and GTWC would be placed on a common rate schedule. 11 If the Maricopa County Water group is not consolidated, the Global Water Utilities propose 12 basing the revenue requirements for Eagletail and GTWC on the authorized return on their respective 13 rate bases which, due to the extensive investments made to rehabilitate the systems, will produce 14 substantially greater rate increases for both systems if consolidation is not adopted. 15 The Applicants also note that Red Rock (Water)'s CC&N includes a service territory in Pima 16 County in addition to the service territory in Pinal County.281 Although the Pima County service 17 territory has no customers, to be consistent with the intention ofregional consolidations, the Applicants 18 request that Red Rock (Water)'s Pima County CC&N be approved a separate tariff identical to what is 19 adopted for the Pinal County Water consolidation.282 Neither Staff nor RUCO took issue with the 20 Applicants' proposed partition of Red Rock (Water)'s Pima County CC&N from the Pinal County 21 Water consolidation. We find the request is reasonable and should be approved. 1. RUCO 22 23 RUCO recommends adoption of the proposed regional consolidations.283 RUCO recommends 24 consolidation in this case because the systems proposed for consolidation with the larger Palo Verde 25 and Santa Cruz utilities are small. According to Mr. Erdwurm testifying for RUCO, "[m]aintaining 26 27 281 Ex. A-49 at 23. 282 Id. at 24. 28 283 Ex. RUC0-9 at 9. 110 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. separate rate structures for very small systems typically is not cost-effective. Now is the best time to 2 consolidate."284 RUCO typically prefers standalone rates as they are more consistent with having cost- 3 causers pay the costs they incur. RUCO views the present case as different owing to the large size 4 differential between Palo Verde and Santa Cruz to the much smaller Red Rock (Water and Wastewater) 5 systems. Due to the larger size of Palo Verde and Santa Cruz, rate increases to Red Rock ratepayers 6 can be mitigated without significantly affecting the bills of customers.285 7 For the same reason, RUCO supports the Maricopa County Water consolidation in the manner 8 proposed by the Applicants. Due to the small size of GTWC, Eagletail, and NSWC, maintaining 9 separate rate structures is onerous. 286 2. Staff 10 11 Although Staff prepared recommended standalone rates, Staff supports the proposed regional 12 consolidation for the Pinal County Water and Pinal County Wastewater systems. Within the Maricopa 13 County Water group of utilities, Staff instead recommends a consolidation, for Eagletail and GTWC 14 only, while maintaining NSWC as a separate, standalone utility. 15 Staff does not support the Maricopa County Water consolidation as proposed because it is "not 16 a true consolidation" as it is a revenue-only consolidation287 and the contemplated utilities are not 17 proximate to one another.288 Rather than accepting the proposed consolidation, which Staff views as 18 using revenue from NSWC to subsidize GTWC and Eagletail, Staffs recommendation would decrease 19 rates for NSWC,289 albeit with the consequence of foregoing the Applicants' proposal to establish 20 Eagletail and GTWC's rates on an operating margin basis and the resulting reduction ofrevenues would 21 lead to higher rates for Eagletail and GTWC. 290 Staff clarified at hearing that it would not oppose a 22 full consolidation of the Maricopa County Water group, notwithstanding that the individual utilities 23 are not all within the same region,291 but Staff did not provide schedules demonstrating how that would 24 284 Ex. RUCO-8 at 3. 25 28s Id. at 4-5. 286 Id. at 5. 26 287 Tr. Vol. X at 1444. 288 Id. at 1458. 289 Id. 27 290 See e.g. Tr. Vol. X at 1447 testimony of Mr. Chavez acknowledging that under Staffs recommendation, a rate ofretum 28 methodology will be employed to set the revenue requirement for Eagletail and GTWC. 291 Tr. Vol. X at 1460. 111 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. be effectuated. 2 Staff asserts that consolidation is a policy decision that is up to the Commissioners, and it is 3 within the discretion of the Commission to determine what factors are relevant to the decision whether 4 or how to consolidate. 292 Staff notes that the Commission has balanced competing factors when making 5 consolidation detenninations in prior cases and referenced Decision No. 76162 in which the 6 Commission found that, 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 (i) consolidating geographically distant districts did not violate cost causation principles, (ii) consolidation lessens the burden of projected capital expenditures, (iii) consolidation addresses rate disparities between districts that are otherwise receiving the same service from the same company, (iv) physical interconnection is not necessary for consolidation, and (v) based on the record, consolidation would result in cost savings to customers.293 Staff also observes that other factors may also be reasonable for purposes of detennining the appropriateness of a proposed consolidation, including: "similar sources of water, consistency of annual cost to serve a residential customer, the effect of fragmentation of water systems on affordability, and the burden of federal and state regulations on small water systems. "294 3. Global Water Utilities In response to Staff, the Applicants argue that addressing "the effect of fragmentation of water systems on affordability" factor Staff references can only be accomplished in this case through the 17 subsidization of the Eagletail and GTWC systems by NSWC.295 Additionally, the Applicants point out 18 the disconnect between Staff's contention that the proposed Maricopa County Water consolidation is 19 not a "true, full consolidation" when, because NSWC's rates would likely increase if fully consolidated 20 21 with Eagletail and GTWC, the revenue-only consolidation lessens the subsidization of Eagletail and GTWC by NSWC.296 22 23 Notwithstanding their criticism of Staff's rate design recommendation, the Global Water Utilities are not opposed to either a full consolidation or a revenue-only consolidation of GTWC, 24 25 292 Staff Cl. Br. at 7. 26 293 Staff Cl. Br. at 8, citing Decision No. 76162 (June 28, 20 17). 294 id. citing Missouri-American Water Company's Request for Authority to implement a General Rate increase for Water 27 and Sewer Service Provided in Missouri Service Areas v. Office of Public Counsel, 526 S.W.3d 253, 266-77 (Mo. Ct. App. 2017) 295 Applicants Rep. Br. at 5 1-52. 28 296 Id. at 52. 112 DECISION NO. 78644

DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. Eagletail, and NSWC because either configuration will help Eagletail and GTWC.297 2 3 4. Discussion and Resolution No party opposes the proposed Pinal County Water and Pinal County Wastewater 4 consolidations. Although Staff opposes the proposed Maricopa County Water consolidation on the 5 dual grounds of including out-of-region utilities within the consolidation and the revenue-only nature 6 of the proposal, we note that the authority Staff cites in briefing acknowledges that geographic 7 separation within a consolidation does not violate cost-causation principles.298 8 The more challenging issue presented by Staffs recommendation is that it compels an analysis 9 of competing scenarios in pursuit of the outcome that best serves the interest of producing just and 10 reasonable rates. Because the Applicants have proposed to base the revenue requirements for Eagletai l 11 and GTWC on operating margin only if a consolidation of those systems with NSWC is approved, 12 there is a significant revenue difference incurred if only partial consolidation is approved, as Staff 13 recommends with NSWC as a standalone. Because GTWC and Eagletail have benefited from 14 extensive investment in new plant to address ongoing system deficiencies, a return on rate base 15 approach will necessitate a significantly higher revenue requirement using rate of return methodology 16 than under an operating margin approach. Additionally, NSWC's rates, which are currently generating 17 an approximate 190% return on rate base, if adjusted on a return on rate base methodology would 18 necessitate a substantial decrease in rates within that system. 19 However, because of how low NSWC's rates cunently are, if the second option - full 20 consolidation which Staff would not oppose were adopted, NSWC's rates would almost certainly have 21 to rise to produce a common rate applicable within all utilities in the Maricopa County Water group.299 22 Notably, all proposals and typical bill analyses noticed to the public indicated that no rate increase was 23 anticipated for NSWC. 24 25 In the third alternative, if the revenues alone are consolidated and Eagletail and GTWC 26 297 Id. 298 Staff Cl. Br. at 8 citing Sun City v. Ariz . Corp. Comm 'n, 248 Ariz. 291 (Ct. App. 2020), review granted (Mar. 2, 2021 ), 27 affd in part, vacated in part, 252 Ariz. 1, 496 P.3d 421 (202 I) which approved of the Commission's application of the factors considered to detennine consolidation in Decision No. 76162. 28 299 See e.g., Tr. Vol. X at 1459, testimony of Mr. Chavez observing that full rate consolidation could lead to NSWC ratepayers experiencing a rate increase. 113 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. transition to a common rate established on an operating margin approach while NSWC retains its 2 currently approved rate structure, the Applicants will be foregoing significant revenue to which they 3 would reasonably expect to be entitled under ordinary return on rate base ratemaking methodology. 4 This approach is attractive because it helps moderate necessary rate increases for Eagletail and GTWC 5 and it involves a revenue reducing concession that, were it compelled over the Applicants' objection, 6 would likely give rise to issues of regulatory confiscation. However, adoption of this proposal 7 necessarily means countenancing higher than necessary rates for NSWC as well as a significant shifting 8 of revenues between systems. 9 While the consolidation proposal put forward by the Global Water Utilities is not ideal, it IO presents significant merits that we find better promote the public interest and meet the needs of 11 producing just and reasonable rates. Foremost, is that it provides an opportunity for substantial rate 12 relief for two systems that, were their rates established on a standalone basis, give rise to severe rate 13 shock concerns. Even with the moderating influence of NSWC's added revenues and reducing the 14 revenue requirement by employing an operating margin approach throughout the proposed 15 consolidation, there will be some degree of rate shock for customers within Eagletail and GTWC. 16 Additionally, were NSWC's rates established on a standalone basis as Staff proposes, it can be 17 expected that rates will decrease substantially within NSWC. Testimony from Mr. Rowell on behalf 18 of the Applicants confinned that, given the affluence of the customers within NSWC, who already 19 exhibit high water usage patterns, it can reasonably be expected that a decrease in rates will encourage 20 profligate water usage. 300 Staff witness Mr. Chavez acknowledged that there is a concern that a rate 21 decrease for NSWC will have the effect of stimulating greater water consumption. 301 This runs counter 22 to the Commission's long-established policy of setting rates to encourage the prudent use of scarce 23 water resources. 24 Staff is correct that only consolidating revenues without consolidating rate schedules as well is 25 less than a full consolidation, but it is an acceptable intermediate step before full rate consolidation. In 26 this instance we are not persuaded to adopt a full consolidation because the rate design to recover the 27 300 Tr. Vol. VII at 1036. 28 301 Tr. Vol. X at 1462-1464. 114 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. 1 revenue requirement that we have determined for the Maricopa County Water consolidation could 2 cause the incongruous circumstance ofNSWC's rates increasing302 because they are already far below 3 those of Eagletail and GTWC. As the notice provided for the applications indicated that NSWC would 4 receive no rate increase, and because the revenues collected within NSWC during the test year indicate 5 that NSWC is earning a 190% return on its rate base under current rates, we are not persuaded that it 6 would be just and reasonable, nor appropriate under the circumstances to increase NSWC's rates at this 7 time. 8 Likewise, we are not persuaded to forego the benefits of consolidating the Maricopa County 9 Water group m favor of setting rates on a standalone basis. Adopting Staff's standalone 10 recommendation would require setting the rates for Eagletail and GTWC to recover higher revenues 11 set on return on rate base methods. Additionally, setting NSWC's to properly reflect a current return 12 on its highly depreciated rate base would decrease its rates substantially which gives rise to concerns 13 that it will undennine efforts to promote water conservation within that system. For these reasons, we 14 find that it is reasonable to adopt the Pinal County Water, Pinal County Wastewater, and Maricopa 15 County Water consolidations as proposed by the Applicants. 16 The following tables reflect the application of the revenue requirement adopted in the earlier 17 discussion within this Decision to the proposed consolidated rate design and proposed standalone rate 18 design compared to current rates by system. The indicated rates are for residential 5/8 x 3/4-inch and 19 3/4-inch meter sizes only, unless otherwise noted. 20 Pinal County Water Consolidation and Red Rock (Water (Pima Countv) 21 Utilitv Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Char2e Current ROO ROO Current ROO ROO Current ROO ROO Stand- Consol. Stand- Cons. ** Stand- Cons. 22 alone alone alone ** 23 Red 5,000 $25 $2.40 Rock 10,000 3.1 5 24 (Water) 10,000+ 4.07 5/8 X 25 3/4- 1,000 1,000 $31.30 $30.36 $3.29 $1.55 inch 5,000 5,000 4.33 2.53 26 10,000 l 0,000 5.61 3.52 18,000 18,000 7.13 4.50 27 25,000 25 000 8.13 5.50 28 302 Tr. Vol. X at 1459. 115 DECISION NO. 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. 25 000+ 25.000+ 9.41 6.58 Red 10,000 $37.50 $3.15 Rock 10,000+ 4.07 (Water) 3/4- 1,000 1,000 $31 .30 $30.36 $3.29 $1.55 inch 5,000 5,000 4.33 2.53 10,000 10,000 5.61 3.52 18,000 18,000 7.1 3 4.50 25,000 25,000 8.1 3 5.50 25,000+ 25.000+ 9.41 6.58 Santa 1,000 1,000 1,000 $29.82 $30.57 $30.36 $1.45 $1.50 $1.55 Cruz 5,000 5,000 5,000 2.36 2.47 2.53 5/8 X 10,000 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 3/4- 18,000 18,000 18,000 4.18 4.39 4.50 inch 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25,000+ 25 000+ 25 000+ 6.1 0 6.43 6.58 Santa 1,000 1,000 1,000 $29.82 $30.57 $30.36 $1.45 $1.50 $1.55 Cruz 5,000 5,000 5,000 2.36 2.47 2.53 3/4- 10,000 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 inch 18,000 18,000 18,000 4. 18 4.39 4.50 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25 000+ 25 000+ 25.000+ 6.10 6.43 6.58 Picacho 3,000 1,000 1,000 $27.00 $30.36 $2.80 $1.55 Water * 8,000 5,000 5,000 $3.80 2.53 8,000+ 10,000 10,000 $4.72 3.52 18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+ 25.000+ 6.58 Picacho 3,000 1,000 1,000 $27.00 $30.36 $2.80 $1.55 Water 8,000 5,000 5,000 $3.80 2.53 3/4- 8,000+ 10,000 10,000 $4.72 3.52 inch* 18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+ 25.000+ 6.58 * Picacho Water has no customers. Proposed changes are only to place it on common rate structure. ** The adopted rates for Santa Cruz and Red Rock (Water), as consolidated, will be phased-in over two years. The rates presented in this table are the rates in the second year of the phase-in. Maricopa County Water Consolidation Utility Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Chan?:e Current ROO ROO Current ROO ROO Current ROO ROO Stand- Consol. Stand- Cons. * Stand- Coos. alone alone alone * Eagle- 3,000 $35 $4.60 tail 9,000 6.55 5/8 X 9,000+ 7.80 3/4- 1,000 1,000 $141.94 $62.66 $11.98 $3.00 inch 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.11 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25 000+ 25,000+ 43.67 15.63 Eagle- 3,000 $52 $4.60 tail 3/4- 9,000 6.55 116 DECISION NO. 78644

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. inch 9,000+ 7.80 1,000 1,000 $141.94 $62.66 $11.98 $3.00 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.1 1 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25,000+ 25,000+ 43.67 15.63 GTWC 1,000 1,000 1,000 $40 $ 105.17 $62.66 $2.42 $4.46 $3.00 5/8 X 5,000 5,000 5,000 4.43 8.16 5.56 3/4- 10,000 10,000 10,000 6.43 11 .85 8. 11 inch 18,000 18,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.1 9 13.18 25,000+ 25,000+ 25,000+ 12.33 22.72 15.63 GTWC 1,000 1,000 1,000 $40 $105.17 $62.66 $2.42 $4.46 $3.00 3/4- 5,000 5,000 5,000 4.43 8. 16 5.56 inch 10,000 10,000 10,000 6.43 11.85 8.11 I 8,000 18,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.19 13.1 8 25,000+ 25,000+ 25,000+ 12.33 22.72 15.63 NSWC I ,000 1,000 1,000 $27 $11.06 $27 $3.45 $1.41 $3.45 3/4- 5,000 5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 inch 10,000 10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 18,000 18,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+ 25 000+ 25 000+ 8.80 3.60 8.80 NSWC 1,000 1,000 1,000 $57 $23.35 $57 $3.45 $1.41 $3.45 I-inch 5,000 5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 10,000 10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 I 8,000 I 8,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+ 25 000+ 25,000+ 8.80 3.60 8.80 * The adopted rates for Eagletail and GTWC, as consolidated, will be phased in over three years. The rates presented in this table are the rates in the third year of the phase-in. Pinal County Wastewater Consolidation Utility Meter Size Monthly Service Charge ROO ROO Current Standalone Consolidated Red Rock 5/8 x 3/4-inch $90.39 $104.55 $70.07 (Wastewater) 3/4-inch $135.59 $104.55 $70.07 Palo Verde 5/8 x 3/4-inch $69.53 $68.68 $70.07 3/4-inch $69.53 $68.68 $70.07 Picacho Utilitiesx 5/8 x 3/4-inch $80.00 $70.07 3/4-inch $80.00 $70.07 * Picacho Utilities has no customers. Proposed changes are only to place it on common rate structure. Turner Ranches Utility Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Char2e Current ROO Current ROOK Current ROOK Turner Per 1,000 Per 1,000 $133.17 $152.58xx $0.98 $1.1 2** Ranches All Meters 11 7 DECISION NO. 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. Turner NIA NIA $26.54 $30.41 .,. NIA NIA Ranches Res. Flat w ROO rates for Turner Ranches are same under either consolidation or standalone. ** The adopted rates for Turner Ranches will be phased in over three years. The rates presented in this table are the rates in the third vear of the phase-in. Balterra I Hassayampa Wastewater Consolidationw Utility Meter Size Monthlv Service Chan?.e ROO ROO Current Standalone Consolidated Balterra 518 x 3/4-inch $70.00 $54.25 $54.25 3/4-inch $105.00 $54.25 $54.25 Hassayampa 518 x 3/4-inch $54.25 $54.25 $54.25 3/4-inch $54.25 $54.25 $54.25 * Balterra and Hassayampa have no customers. Proposed changes are only to place them on common rate structure. Based on the standalone and consolidated rates noted above, the following tables reflect the rate impacts on a typical residential customer using the average and median consumption levels on the most common meter size within each utility using the revenue requirement adopted herein. Avg/Med Current Bill ROO - Dollar Percent Utility Usage (gal) Consol. Increase Increase

---