國家法律和政策中心-XXX

美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：Deere & Company

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6（g）（1）條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交材料，而是出於公開披露和考慮這些重要問題的考慮，是自願提交的。

代理備忘錄

收件人：迪爾公司的股東

回覆：在 2024 年代理投票中投票支持提案 04 的理由（“客户和公司可持續發展一致性報告”）

這不是請求授權您為代理人投票。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本信函也未考慮此類事件。NLPC敦促股東投票支持04號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源見報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在迪爾公司（“迪爾” 或 “公司”）2024年代理投票中投票支持其提出的04號提案。該提案的 “已解決” 條款指出：

迪爾公司應以合理的費用發佈一份報告，分析公司支持減少温室氣體和使用可再生能源的政策的一致性，以及這些優先事項對構成公司收入基礎絕大多數的行業的持續生存能力的影響，進而影響迪爾自己的未來。

一個關鍵問題

這份報告對迪爾公司的股東來説是必要的，因為儘管該公司以 “綠色” 為榮，但其推行和頒佈的政策與農業、林業和建築/採礦部門承諾的好處背道而馳，甚至與環境背道而馳。

自1970年美國國會頒佈《清潔空氣和清潔水法》以來，人們對環境的擔憂顯著增加
分別是 1972 年和 1972 年。這些法律解決了人們對大氣和水道中實際有毒污染物的擔憂，還有數十年來以 “氣候變化”（始於 “全球變暖”）為名對化石燃料的攻擊中，二氧化碳——一種無色、無味的氣體也被稱為 “植物性食物” ——妖魔化。這種對經濟和能源自由的幾乎沒有事實的正面攻擊是在20世紀80年代中後期發起的。

04號提案解決了公司屈服於危言聳聽的壓力團體要求大幅減少二氧化碳所引發的問題，這不利於經濟繁榮、公司的盈利能力，甚至不利於環境。該提案要求該公司發佈一份報告，説明其政策對價值可疑的淨零排放目標及其影響的後果如何影響迪爾的絕大多數客户羣。

迪爾的 “Leap Ambitions”

04號提案首先指出：“除了能源開採和運輸外，可能沒有其他行業像迪爾所服務的那些行業那樣成為危言聳聽的壓力團體的目標。然而，公司沒有保護和保護這些行業免受此類攻擊——這些攻擊對迪爾公司、其員工和股東沒有任何環境或經濟上的好處，而是用言論和行動來擁護他們的敵對議程。”

該公司於2022年推出了Leap Ambitions營銷計劃，聲稱該計劃確立了公司目標，“衡量這種運營模式的結果，旨在提高客户的經濟價值和可持續性。我們相信，我們在幫助客户用更少的資源獲得更高的收入方面取得了重大進展。”

該公司的許多Leap Ambitions都誇耀其對效率低下、吞噬土地的可再生能源項目進行了鉅額投資，這些項目也依賴納税人的補貼。迪爾所謂的 “成就” 包括：^¹

·它 “截至2022年底實現了近59％的可再生電力，超過了其2022年的可再生電力目標”；

·它實現了温室氣體減排的運營目標，部分原因是 “與Mesquite Sky Wind的合作... 其提供的能源相當於我們全球電力足跡的20％以上”；

·也就是説，“已經為項目爭取了到2030年的長期協議... [那個]將在德國、西班牙、荷蘭、印度、墨西哥和巴西實現全球50％以上的可再生電力”。

	這些 “Leap Ambitions” 存在嚴重缺陷，可能造成的環境破壞超過其補救目標。例如，用所謂的 “綠色” 解決方案取代傳統的石化能源，需要顯著增加已經用於農業目的或森林覆蓋的土地。

	風能和太陽能的發展都是
始終位於現在或以前的農田上，或者林地已經被砍伐的地方。^²但是它們的可靠性要低得多，不能用於基本負荷發電，而燃燒煤炭或天然氣或使用核能的發電廠則全天候發電。風能和太陽能依賴於無法控制的天氣模式，在夏季和冬季容易受到死季的影響。^³

風能和太陽能發電還需要巨大的儲能容量才能嘗試可行性。可再生能源系統必須有足夠的存儲空間來覆蓋沒有風或陽光直射的死季，這種情況可以延長。此外，儲能必須超過預期要求才能確保可靠性。結果，電池存儲在一年中的大部分時間裏都處於閒置狀態，這使得儲能成為一種在原材料和成本基礎上都非常低效的方法。

不幸的是，儲能成本太高了，無法考慮。鋰離子電池是固定儲能的主要形式。截至2022年12月，一千瓦特/小時

^¹https://www.deere.com/en/our-company/sustainability/emissions/。

^²Jenkins，Jesse D. “'讓一切都通電'到底是什麼樣子，” 瓊斯媽媽，2023 年 5 月和 6 月號。請參閲 http://www.motherjones.com/environment/2023/04/electrify-everything-scope-data/。

^³沃特頓，J. “可再生能源的間歇性方法”， 《衞報》，2018 年 6 月 29 日。請參閲 https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/29/intermittent-approach-to-renewable-energy。

鋰離子存儲成本約為150美元。^⁴由傑西卡·特蘭西克運營的麻省理工學院實驗室構建了一個能源模型，該模型確定了儲能的最高價格，這將使風能和太陽能混合成為四個能源密集型州（亞利桑那州、愛荷華州、馬薩諸塞州和德克薩斯州）成本最低的選擇。假設在沒有傳統發電系統的幫助下實現百分之百的可再生能源，存儲成本必須降至每千瓦時20美元以下才能在經濟上可行，^⁵這不太可能在2030年之前發生。^⁶

最終，風能在2022年僅為美國能源網提供了4％的電力。相比之下，碳氫化合物發電約佔80％。

此外，儘管被吹捧為最清潔的 “綠色” 能源之一，但研究人員得出的結論往往恰恰相反，風力發電場實際上會提高地面温度。^⁷迪爾的 “Leap Ambitions” 嚴重依賴其對可再生能源計劃和框架的投資，這僅表明提案04中要求的可持續發展一致性報告更加緊迫。

碳補償

迪爾的 Leap Ambitions 還聲稱實現了 “運營量減少50％” [二氧化碳當量]排放... 到2030年。”^⁸迪爾使用的 “等值” 一詞表示參與抵消或信貸計劃，這些計劃被廣泛視為騙局。^⁹

《衞報》、《時代週刊》和SourceMaterial對Verra碳補償標準進行了為期九個月的調查結果，該標準被認為是 “快速增長” 的20億美元自願抵消市場的全球領導者，於2023年1月公佈。該報告基於 “對科學家、業內人士和土著社區的數十次訪談和實地報道”，聲稱將抵消作為其淨零戰略一部分的公司在自欺欺人。調查發現：

·根據兩項研究，維拉的少數雨林項目顯示出減少森林砍伐的證據，進一步的分析表明，94％的信貸對氣候沒有好處；

^⁴彭博新能源財經。彭博社，2022年12月6日：“鋰離子電池組價格首次上漲至平均151美元/千瓦時。”請參閲 https://about.bnef.com/blog/lithium-ion-battery-pack-prices-rise-for-first-time-to-an-average-of-151-kwh/。

^⁵Trancik、J. 等。“塑造可再生能源以實現電網脱碳的存儲要求和成本”，2019年8月7日。https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30300-9。

^⁶羅伯茨，D. “要實現 100% 的可再生能源需要廉價的儲能。但是有多便宜？”Vox.com，2019 年 9 月 20 日。請參閲 https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/8/9/20767886/renewable-energy-storage-cost-electricity。

^⁷基洛，凱文。“研究表明，風力發電場會升高温度，隨着更多風力發電場的建成，影響可能會變得很大，”《牛仔州日報》，2023年5月5日。請參閲 https://cowboystatedaily.com/2023/05/05/studies-show-wind-farms-raise-temperatures-and-impact-could-become-significant-as-more-are-built/。

^⁸https://www.deere.com/en/our-company/sustainability/emissions/。

^⁹沙德爾，法學博士。“航空公司希望你購買碳補償。專家説這是一個 “騙局”，” 《華盛頓郵報》，2023 年 4 月 17 日。請參閲 https://www.washingtonpost.com/travel/2023/04/17/carbon-offsets-flights-airlines/。

·“兩項研究來自 [一個]國際研究小組發現，在Verra批准的29個項目中，只有8個可以進行進一步分析的項目顯示了大幅減少森林砍伐的證據；”

·“調查發現，來自21個項目的信貸沒有氣候效益，7個項目的信貸比使用Verra系統申報的信貸減少了98％至52％，一個項目的影響增加了80％。”^¹⁰

除綠色和平組織外，沒有其他人將碳補償項目標記為 “騙局” 和 “一種旨在掩蓋破壞氣候的排放的簿記技巧”。^¹¹

基於科學的目標倡議

迪爾的Leap Ambitions還讚揚其温室氣體減排目標得到了基於科學的目標倡議（SBTi）的驗證，據稱，該計劃 “符合將全球變暖控制在1.5°C的要求，根據最新的氣候科學，這是防止氣候變化最具破壞性的影響所必需的。”^¹²

當然，迪爾不會（也從未有任何其他公司）“展示其數學運算” 來證明其計劃中嵌入的計算如何實現這一任意的1.5°C目標。同樣，沒有解釋任何研究報告、觀測數據、技術發現或方法論來證實該公司聲稱遵守 “最新氣候科學” 的説法。這些都是企業演講，就像整個 Leap Ambitionsä本身一樣。正是這種情況使迪爾能夠連續16年吹噓自己是被稱為 “Ethisphere” 的全球最具商業道德的公司® 之一！^¹³

不幸的是，迪爾董事會沒有質疑潛在的温室氣體排放目標本身，而04號提案旨在糾正這些目標。SBTi依賴於企業媒體驅動的敍事，這些敍事預示着極端的氣候災難，這不符合合理的科學原理，而且不太可能。

SBTi以《巴黎協定》的目標為指導，將全球變暖限制在比工業化前水平高1.5°C以內。^¹⁴這些目標既沒有法律約束力，也沒有科學證據支持，企業媒體組織引用的災難性氣候情景作為這些目標的依據是不可能的。

^¹⁰格林菲爾德，帕特里克。《衞報》，2023年1月18日，“透露：分析顯示，最大的認證機構提供的雨林碳抵消額中有90％以上毫無價值。” https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe。

^¹¹格****，克里斯。“碳補償是一個騙局，” Greenpeace.org，2021年11月10日。參見 https://www.greenpeace.org/international/story/50689/carbon-offsets-net-zero-greenwashing-scam/

^¹²“約翰迪爾獲得温室氣體減排目標的SbTi驗證”，迪爾公司，2022年10月21日。請參閲 http://www.newswire.ca/news-releases/john-deere-receives-sbti-validation-of-greenhouse-gas-emission-reduction-targets-813095384.html。

^¹³“迪爾被公認為2023年全球最具道德的公司之一®”，迪爾公司，2023年3月13日。請參閲 https://www.deere.com/en/news/all-news/deere-recognized-as-one-of-the-2023-worlds-most-ethical-companies/。

^¹⁴《聯合國氣候變化框架公約》。《巴黎協定》，2015年。請參閲 https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf。

一百九十五個締約方在第二十一屆締約方會議（COP21）上籤署了《巴黎協定》，該會議是《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）的規則制定機構。^¹⁵

但是，《巴黎協定》的內容在很大程度上是由政府間氣候變化專門委員會（“IPCC”）提供的，^¹⁶聯合國的另一個產品。^¹⁷聯合國氣候變化框架公約甚至邀請氣專委創建

關於全球變暖1.5°C的特別報告，旨在幫助政府實現《巴黎協定》中概述的排放目標。^¹⁸但是，IPCC的主要目的是定期向政府和私營部門提供 “評估報告”，其中包括最新的氣候研究和緩解政策提案。^¹⁹

IPCC發佈了 第六次評估報告2021 年第 1 工作組的 (AR6) 結果^²⁰還有決賽 綜合報告在 2023 年 3 月。^²¹這個 綜合報告聲稱 “如果不採取緊急、有效和公平的緩解和適應行動，氣候變化將日益威脅生態系統、生物多樣性以及當代和子孫後代的生計、健康和福祉。”

股東應注意有關IPCC研究過程的兩個問題。

首先，IPCC的核心不是一個由科學家組成的組織。相反，根據IPCC網站的説法，“IPCC是一個由聯合國或WMO（世界氣象組織）成員的政府組成的組織。”^²²成員國政府 “在評估週期內選舉一個科學家主席團”，“主席團成員選擇專家來編寫IPCC報告”。^²³

其次，主席團成員在評估過程中不進行原創研究。相反，他們 “根據對所有相關科學、技術和社會經濟信息的評估進行報告”。^²⁴

^¹⁵Denchak，M. “巴黎氣候協議：你需要知道的一切”，NRDC，2021年，2月19日。請參閲 https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis。

^¹⁶氣專委。“第 1 章常見問題解答”，請參閲 https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/。

^¹⁷氣專委。“關於。”請參閲 https://www.ipcc.ch/about/。

^¹⁸氣專委。“1.5 攝氏度的全球變暖”請參閲 https://www.ipcc.ch/sr15/。

^¹⁹氣專委。“準備報告。”請參閲 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/。

^²⁰氣專委。“氣候變化：物理科學基礎。”請參閲 https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/。

^²¹氣專委。“IPCC第六次評估報告的綜合報告。”請參閲 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/。

^²²氣專委。“關於。”參見 https://www.ipcc.ch/about/

^²³氣專委。“結構。”請參閲 https://www.ipcc.ch/about/structure/。

^²⁴氣專委。“準備報告。”見 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

總部位於英國的智庫全球變暖政策基金會（“GWPF”）在2022年的一篇論文中解釋了這一點^²⁵ 多層官僚機構如何在公眾對氣候風險的看法與實際數據之間產生差距。例如，AR6 和綜合報告伴隨着一個決策者摘要（“SPM”），主要由政府代表撰寫，他們是不科學家們。此外，SPM通常是在評估報告完成之前編寫的。然後通過新聞稿對其進行了進一步總結。最後，傳統媒體引用了新聞稿。結果, 每走一步, 報告的內容都會被稀釋, [錯過的]導致實際數據和公眾認知之間的差距。

一個例子是AR6復興了臭名昭著的 “曲棍球棒” 圖表，該圖最初出現在AR3中。政治活動家氣候科學家、IPCC合著者邁克爾·曼恩重構了過去 500 到 2000 年的全球地表温度，“曲棍球棒” 可視化了過去500至2,000年的全球地表温度。顧名思義，它描繪了直到1850年全球地表温度呈指數級上升的全球地表温度穩定甚至略有下降。但是，GWPF 指出

“曲棍球棒” 沒有出現在AR4或AR5中，因為 “加拿大礦業分析師斯蒂芬·麥金太爾和經濟學家羅斯·麥基特里克在2003年” 以及 “由美國國家科學院國家研究委員會組建的一組科學家和統計學家” 分別抹黑了它的信譽。此外，該圖沒有考慮到1000年左右的中世紀温暖時期（MWP）或1650年左右的小冰河時代（LIA）。儘管 “曲棍球棒” 不存在於AR6的正文的任何地方，但SPM中引用了它，隨後由耶魯氣候聯繫組織重複，^²⁶耶魯大學的一項舉措——一個例子，説明在分發給媒體供公眾消費的內容中如何扭曲了原始報告的內容。

迪爾股東不應被公司提及的證據不足的SBTi甚至是無定形的 “最新氣候科學” 所欺騙。相反，股東應該認識到，轟動一時的氣候災難概念主要是企業媒體在不太可能出現的最壞情況的基礎上創作。

因此，除了公司設定SBTI目標的理由有缺陷外，其Leap Ambitions所依據的氣候緩解戰略（例如昂貴的可再生能源項目）可能不合理。至少它們的量化不足，提案04中要求的報告將解決這個問題。

^²⁵亞歷山大，R. “中國耳語：氣候科學如何在翻譯中迷失方向”，全球變暖政策基金會，2022年。請參閲 https://www.thegwpf.org/content/uploads/2022/10/Alexander-Chinese-Whispers.pdf。

^²⁶Henson，B. “IPCC新報告的關鍵要點，” 耶魯氣候聯繫，2021 年 8 月 9 日。請參閲 https://yaleclimateconnections.org/2021/08/key-takeaways-from-the-new-ipcc-report/。

對公司反對聲明的反駁

根據迪爾對04號提案的反對聲明，該公司又發表了一系列的企業言論——例如，他們説其 “智能工業運營模式” 旨在 “為我們的客户釋放價值”。作為迴應，我們問：為什麼一開始它被鎖住了... 誰把鑰匙藏起來了？

説真的，公司反對該提案的理由主要是分散注意力，而實質性則空洞無物。迪爾在解決我們對其Leap Ambitions boondoggle計劃對其農業、建築和林業核心客户的影響的擔憂時，未能解決其追求可再生能源對這些關鍵行業持續生存能力的相關性和經濟價值。相反，我們會得到無關緊要的東西，例如：

·利用 “我們的 See & Sprayä技術” 提高了噴灑除草劑、殺蟲劑和殺菌劑的效率，該技術 “允許有針對性的噴灑應用，從而減少在不需要的地方噴灑化學品”；

·“exactShotä旨在通過在播種過程中僅針對種子來幫助優化起始肥料的使用，這可能會減少溝內起始肥料的用量”

·“在林業運營中採用智能動臂控制（顯然沒有）可以使經驗不足的操作員提高生產率和穩定性，從而幫助提高效率。我們認為，採用這些技術有助於改善客户的整體成本結構。”

目前尚不清楚這些專有營銷花招如何解決我們在提案04中的擔憂。但是，在代理人反對該提案時，該公司似乎也以某種隱蔽的方式承認其温室氣體減排對客户行業的不利影響：

即使是 Leap Ambitions 中的温室氣體減排目標，也可以使我們運營的行業和客户受益，而不僅僅是減少二氧化碳當量排放。例如，我們正在努力開發一種效率更高的內燃機，與標準的6.8L發動機和更新後的13.6L發動機相比，該發動機每單位工作消耗的燃料更少，與以前的型號相比，性能得到改善，油耗更低。我們相信，這些更高效的發動機可以通過節省燃料和時間來幫助我們的客户提高盈利能力和生產率。

我們與可持續發展相關的目標旨在對我們的客户產生積極影響，並幫助支持而不是減損其行業的持續可行性和可持續性。我們正在努力通過減少完成相同工作（在許多情況下還包括更多工作）所需的投入量（尤其是時間、勞動力和燃料）來提高客户的盈利能力，同時提高安全性和減少排放。我們相信，這些努力將使我們所服務的行業、我們的客户受益，並最終使我們的收入受益。

這是一個相當令人震驚的承認：甚至排放目標可以使行業受益？超越只是減少二氧化碳排放？這意味着從他們的臉上看，SBTi確實如此不顯然使行業受益。而他們所做的只不過是減少 “二氧化碳當量”（如 “二氧化碳'當量'” ——甚至不是實際的二氧化碳）的排放，而沒有為農業、建築業或林業帶來任何明確的運營或經濟效益。

開發更高效的產品（機械、設備、工藝等）是公司應該做的總是不考慮虛假的氣候 “好處” 或政治驅動的 “可持續性” 措施，努力改善他們的產品。客户可以自己決定什麼最適合他們，什麼可以提高他們的效率，而無需外部政治考慮。

最後，迪爾在對04號提案的反對聲明中指出，其 “公共可持續發展報告已經包含該提案所要求的信息”。 這是錯誤的，因為美國證券交易委員會公司財務司在12月確定，儘管該公司盡了最大努力提出相反的論點，但 “該公司尚未實質性地實施該提案”。^²⁷

結論

04號提案批評迪爾公司追求所謂的 “可持續發展目標”，旨在減少對化石燃料及其驅動的發動機的依賴。優先生產可再生能源和減少二氧化碳排放似乎對構成迪爾客户羣大多數的行業具有內在的破壞性。迫切需要一份報告，分析公司支持減少温室氣體和使用可再生能源的政策的一致性，以及這些優先事項對構成公司收入基礎絕大多數的行業持續生存能力的影響。

出於這個原因，我們敦促股東在迪爾公司2024年的代理投票中投票支持第04號提案。

照片來源：

第 2 頁 — 約翰迪爾拖拉機，DOK1/Creative Commons

第 3 頁 — 風力發電場、迪爾和公司

第 6 頁 — COP21 閉幕式，巴黎，聯合國照片/知識共享

第 7 頁 — 邁克爾·曼，AAUP/知識共享

第 9 頁 — 迪爾和公司全球總部，Divirtual/Creative Commons

^²⁷對美國證券交易委員會公司財務司迪爾公司不採取行動請求的裁決信，2023年12月22日。請參閲 https://www.sec.gov/files/corpfin/no-action/14a-8/nlpcdeere122223-14a8.pdf。

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關由國家法律和政策中心贊助的迪爾和公司——04號提案—— “客户和公司可持續發展一致性報告” 的問題，請通過電子郵件與NLPC企業誠信項目董事保羅·切瑟聯繫，電子郵件地址為 pchesser@nlpc.org。