2022年3月31日，NETLIST在德國杜塞爾多夫對美光提起專利侵權訴訟(《美光杜塞爾多夫訴訟》)，基於美光對EP735和EP660的侵權行為尋求損害賠償。2022年6月24日，Netlist請求禁令救濟。美光在這一訴訟中對聲稱的EP專利提起了無效程序，使Netlist對此做出了與2022年11月19日相同的迴應。美光杜塞爾多夫行動的初步簡報已經結束，而德國聯邦專利法院在截至報告日期合併的相關無效程序中就EP735和EP660輸入了初步意見。截至報告日期，美光杜塞爾多夫行動定於2024年4月11日舉行口頭聽證會。
2022年6月10日，NETLIST在馬歇爾分部EDTX提起了針對美光的專利侵權訴訟(案件編號2：22-cv-00203-jrg-rsp)。這些訴訟基於美光在六項美國專利名錄下涉嫌侵犯其LRDIMM、採用板載電源管理(PMIC)的存儲器模塊以及其高帶寬存儲器(HBM)組件：美國專利號8,787,060(“‘060專利”)、9,318,160(“’160專利”)、10,860,506(“‘506專利”)、10,949,339(“’339專利”)、11,016,918(“‘918專利”)和11,232,054(“’054專利”)。索賠解釋聽證會於2023年7月26日在地方法官羅伊·佩恩面前舉行，並於2023年10月30日法院發佈命令，確認索賠解釋結果。陪審團審判定於2024年1月22日開始。
2022年8月1日，NETLIST根據‘912專利向EDTX提起了針對美光的專利侵權訴訟(案件編號2：22-cv-00294)，指控美光通過銷售其LRDIMM和RDIMM進行侵權。2022年8月15日，Netlist提交了第一份修改後的訴狀，進一步解決了美光侵犯美國專利第9,858,215號(“‘215專利”)和11,093,417號(“’417專利”)的問題。2022年10月21日，首席法官Gilstrap下令將美光的這起訴訟與Netlist就同一專利對被告三星提起的平行訴訟(案件編號2：22-cv-00293-jrg)合併，並安排在2022年11月17日舉行聯合安排會議，進一步指示三星的訴訟被視為“主導案件”，並就所有預審事項提交該案件中任何一項訴訟的任何進一步文件。索賠解釋聽證會提前舉行，於2023年9月26日在首席法官吉爾斯特拉普面前舉行。截至報告日期，法院尚未輸入確認索賠解釋結果的命令，但合併後的案件有一份摘要控制令，列出了從2024年4月15日開始的審判。
2022年11月18日，美光提交了知識產權申請，質疑‘912、’339和‘506專利的有效性，並提出動議，要求加入與這些專利相關的未決三星知識產權(見下文)。截至報告日期，美光的‘912、’339和‘506專利知識產權已與相應的三星知識產權訴訟程序合併，涉及相同的各自專利。2023年7月19日和2023年7月20日，分別舉行了加入三星339和506專利知識產權的口頭聽證會。2023年6月30日，繼美國專利商標局董事凱瑟琳·維達爾之後，PTAB恢復了對三星912專利知識產權的審判(其中包括美光通過合併提出的索賠)。Sua Responte董事點評，定於2024年1月31日舉行912專利知識產權口頭聽證會。2023年10月17日和2023年10月18日，PTAB發佈了最終書面裁決，聲明所有被質疑的專利權利要求分別為‘506和’339不可申請專利。
2023年1月6日，美光提交了知識產權申請，質疑‘918和’054專利的有效性，並提出動議，要求加入與相同專利相關的未決三星知識產權(見下文)。2023年6月23日，這些事項與三星在同一專利上的相應知識產權合併。2023年9月5日，舉行了918和054年度專利知識產權口頭聽證會。這些事項將提交最終書面決定，可能會在2023年12月7日或之前發佈。
2023年5月8日，美光提交了知識產權申請，質疑‘060和’160專利的有效性，並提出動議，要求加入與相同專利相關的未決三星知識產權(見下文)。2023年10月26日，PTAB設立了美光‘060和’160專利知識產權，並加入了之前提交的‘060和’160專利知識產權。
三星的訴訟
2020年5月28日，Netlist向美國加州中心區地區法院提起訴訟，指控三星違反了雙方的聯合開發和許可協議(JDLA)。2020年7月22日，
