美國 個州

證券 和交易委員會

華盛頓， 哥倫比亞特區 20549

時間表 14A

根據第 14 (a) 條發表的 Proxy 聲明

1934 年《證券 交易法》

（修正案 編號）

由註冊人提交

由註冊人以外的一方提交 ☐

選中 相應的複選框：

AIM ImmunoTech Inc.

（註冊人的姓名 如其章程所示）

（提交委託書的人的姓名 ，如果不是註冊人）

支付 申請費（勾選所有適用的複選框）：

2023 年 11 月 3 日，AIM Immunotech Inc.（以下簡稱 “公司”）於 2023 年 10 月 27 日在 提交了以下預審摘要，內容是 泰德·凱爾納訴 AIM Immunitech Inc. 等，案例編號 2023-0879-LWW（Del.Ct。第 2023 章）。為了方便股東，公司將審前摘要的副本 上傳到網站 https://www.safeguardaim.com/。特拉華州財政法院訴訟當事方 提交的所有文件的副本可在法院的備審案件目錄表中查閲。

在 中，特拉華州大法官法院

被告的 審前摘要

目錄

權威機構表

的初步聲明

去年企圖對AIM進行敵意收購併違反了AIM事先通知章程的同一組織正在重試。原告 泰德·凱爾納是今年提名工作的新 “面孔”。但是省略和掩蓋的計劃保持不變。 該組織仍在隱瞞有關AIM章程要求他們披露的信息並作出虛假陳述。與去年一樣 ，該組織再次隱瞞了關於誰策劃了 多年收購企圖以及各種個人（包括被定罪的重罪犯）在這些努力中的重要作用的各種協議、安排和諒解（“AAU”）。即使 在去年的一輪訴訟之後，法院對他們做出了不利的裁決，¹還有一場失敗的代理競賽，小組 靜止不動 繼續誤導AIM及其股東。

有説服力的是， 在快速的發現過程中，原告將時間集中在會外表演，例如董事會的薪酬和資格， 這些問題應由股東決定，而不是由本法院決定。他很可能會在審判中這樣做，這是一種不太透明的企圖分散 對真正重要的事情的注意力：（1）AIM的預先通知章程從表面上看是否有效；（2）凱爾納的通知 是否符合章程；（3）董事會在通過預先通知章程和拒絕凱爾納的 通知時是否違反了信託義務。原告將無法在審判中證明任何索賠。

第一， 修改後的章程表面上是有效的。在特拉華州法律明確允許的情況下，審判證據將表明，它們符合市場慣例，幷包含少量 項旨在解決AIM特定問題的功能。

第二， 凱爾納的提名通知不符合AIM的預先通知章程。除其他外，審判將顯示 它 (i) 隱瞞或誤導了凱爾納的角色以及其他人在去年的提名中扮演的角色和AAU；(ii) 包含虛假陳述，説明凱爾納及其候選人何時制定了今年再次提名董事的計劃，並在彼此之間組建了AAU ，其他人也沒有這樣做；（iii）未能充分披露誰參與了今年的提名程序；並且 (iv) 沒有披露AIM章程要求的其他信息。

最後， 試驗將證明董事會遵守了其信託義務。在美國證券交易委員會 更新某些代理規則後，在律師的協助下，董事會採取了合理的行動 修訂了章程，以保護股東並確保他們 “處於最先進水平”。證據將進一步表明，在律師的協助下，董事會合理地認定， 該通知遠遠沒有達到修訂後的章程的披露要求，該拒絕將防止不知情的投票 ，並保護AIM及其股東免受已確定的損害。董事會根據股東的信託義務採取行動保護股東，而不是違反這些義務。

¹ Jorgl 訴 AIM 免疫技術公司.，2022 WL 16543834（Del.Ch。2022年10月28日）。

正如原告所説，如果AIM現在知道一些有關凱爾納及其提名人編造的謊言和隱瞞網絡的信息，而且AIM可以向股東披露這些信息，那麼 是不夠的。那不是法律。這是有充分理由的。 兩者之間存在顯著區別：（i）AIM在代理競賽中向股東披露集團信息，而凱爾納及其提名人繼續否認和歪曲；（ii）根據AIM章程，凱爾納及其被提名人本人 需要在提名通知中全面和真實地披露的信息。

正如 本法院所説，提前通知章程 “起到了作用[]一項重要的披露職能，允許董事會 知情地就被提名人提出建議，並確保股東在知情的情況下進行投票。” 戰略投資 機會有限責任公司訴 Lee Enters., Inc.，2022 WL 453607，第 *9 頁（Del.Ch。2022 年 2 月 14 日）。AIM的董事和股東理應在凱爾納的提名通知中全面和真實地披露 ，但他們沒有得到披露。他們又有了謊言和隱瞞的網絡， 又進行了一輪代價高昂的訴訟。

法院應駁回凱爾納的索賠，宣佈其提名通知存在缺陷，並認定AIM的董事在拒絕該提名通知時採取了保護 股東的信託義務的行動。

事實 背景

AIM 是一家免疫製藥公司，專注於研究和開發治療多種癌症、免疫疾病、 和病毒性疾病的療法。JX0353 ¶ 15。AIM的主要產品是名為Ampligen的同類首創在研藥物。儘管 Ampligen 尚未獲得美國食品藥品管理局的批准，但多項臨牀試驗正在進行中。2022 年 10 月，AIM 獲得美國食品藥品管理局批准，可以繼續進行 的 2 期研究，該研究評估了 Ampligen 作為一種治療後新冠肺炎患者的藥物。

原告 對AIM過去九年的看法，除了與原告的主張無關之外，還與現實沒有相似之處。 在此期間，董事會面臨嚴峻挑戰（包括現金緊縮和可能的退市），並採取了以下應對措施：（i）成功實施了限制支出和增加現金儲備以生產Ampligen的計劃；（ii）罷免抵制該計劃的首席執行官； 和（iii）採取緊縮措施，包括縮減管理團隊並將董事會規模縮減至三人以節省董事薪酬。AIM的董事和高級管理人員非但沒有利用AIM來致富自己，反而行使自我約束以保持 AIM的運轉。例如，從2017年到2019年，為了保留現金，董事會批准了推遲現金補償或用股票期權代替現金補償的措施（董事和高級管理人員同意 同意）。JX0027；JX0036；JX0026。2022年，AIM首席執行官 Thomas Equels同意放棄獲得期權，以便在管理團隊中分配更多期權。JX0160。就在今年，被告 Appelrouth和Mitchell將南希·布萊恩列為第三位獨立董事，大幅降低了自己的董事薪酬。 Mitchell 177:8-15；JX0678。²

² 該案的證詞記錄已提交給法院，並按以下格式引用： [（證人）（page pincite）]。2022 年的證詞記錄 Jorgl訴訟已添加到聯合展品清單中，並以 以下格式引用： [JX--- [證人]（page pincite）].

週轉計劃取得了成功。Ampligen現在供應充足，AIM正在進行多項臨牀試驗，迄今為止的結果令人鼓舞。

2020年7月 ，一位名叫弗朗茲·圖多的AIM股東要求與Equels通話，並要求獲得AIM國際業務 發展顧問的職位。JX0362 ¶ 6、7；JX0424（都鐸 20:3-21:24）。Equels調查了都鐸的背景 ，得知在2009年，都鐸對與內幕交易計劃有關的證券欺詐表示認罪。JX0071。除其他外，都鐸 被永久禁止從事與 “細價股” 相關的某些活動，該類微型股 ，包括AIM（“美國證券交易委員會禁令”）。JX0362 ¶ 5 和 Ex.答：在得知都鐸的犯罪背景後， AIM拒絕了都鐸的提議。JX0362 ¶ 7、8。

然後，都鐸 開始了一場幹擾和騷擾運動。他向第三方（包括 Ampligen臨牀試驗的主要研究人員和美國食品藥品管理局的遊説者）錯誤地暗示他與AIM有關聯，從而幹擾了AIM的業務。JX0362 ¶ 8-10； JX0061；JX0062；JX0068；JX0074。他試圖通過虛假地自稱是 AIM 的同夥來獲取有關 AIM 的機密研究信息。JX0362 ¶ 9; 另請參閲 JX0061；JX0062；JX0065；JX0068。都鐸的行為變得極具破壞性 ，以至於AIM在佛羅裏達州馬裏恩縣尋求並獲得了對他的禁令救濟。2021年8月13日，佛羅裏達州法院下達了 規定的禁令，該禁令無限期禁止都鐸聯繫AIM的業務關係（“佛羅裏達禁令”）。 JX0362 ¶ 13 和 Ex.B; JX0096；JX0092。

都鐸 無視禁令。他聯繫了AIM的投資銀行，並繼續聯繫其投資者關係公司，繼續努力 顛覆AIM。 例如。，JX0362 ¶ 14；JX0255。

佛羅裏達禁令頒佈後，都鐸尋求其他人向AIM競標。其中兩人是原告凱爾納和託德·德意志，他們都是 的股東。都鐸曾在Galleon Group與德意志合作。Galleon Group是一家對衝基金，因內幕交易 醜聞導致50多人被定罪或認罪，於2009年關閉。德意志和凱爾納共投資了20多家公司（JX0362 ¶ 15），德意志向都鐸介紹了凱爾納。JX0424（都鐸 37:1-15）；JX0169。

都鐸、 Kellner 和 Deutsch 於 2021 年底開始策劃他們的 AIM 計劃。JX0101（2021 年 9 月 10 日凱爾納給德意志發電子郵件（轉發給都鐸）： “附上我聘請的好朋友兼顧問馬克·達尼德在 AIM 上寫的一篇簡短文章”）；JX0116（2021 年 4 月 11 日凱爾納給德意志發電子郵件：“託德：你和弗朗茲起草了我們打算寄給 AIM 管理層 團隊的信嗎？”）; JX0122 (2021 年 11 月 28 日) 德意志就 AIM 腫瘤部門的分拆問題向凱爾納發送了電子郵件，並指出 “Ted ... 我們需要你[r]幫我收到首席執行官和董事會成員的電子郵件。”）。

Tudor 和德意志還向AIM及其投資者關係公司發送了通信，這些通信在 時間內變得更加騷擾、威脅和激進。 例如。，JX0074；JX0078；JX0172。有一次，德意志試圖讓都鐸祕密地參加他自己、凱爾納、 和AIM投資者關係公司之間的通話。JX0272（無意中在德意志要求都鐸參與的電子郵件中抄襲了AIM的投資者關係公司 （在未公開的基礎上））。

都鐸 還招募了另一位AIM股東沃爾特·勞茨加入他的競選活動。到 2021 年 12 月，Tudor 和 Lautz 正在交換文本，討論 他們 “罷免” 董事會的願望。JX0124；JX0125；JX0131。

截至 2022 年 4 月 ，都鐸正在物色潛在的董事會候選人。第一個是都鐸的長期商業熟人羅伯特·基奧尼。 都鐸認識基奧尼已有近十年了，他曾在基奧尼共同創立的羅克韋爾醫療技術公司工作。Chioini 被解僱為羅克韋爾首席執行官，此前該公司認定他 “缺乏監督 增長和長期成功所必需的關鍵素質” [c]公司。”JX0028。在 Chioini “拒絕” 之後，羅克韋爾最終起訴了他[d]接受 的決定”，並在他被解僱後，”[拿了]據稱對 [c]未經授權代表公司。” 同上。

在 確定了第二位被提名人、都鐸的朋友兼商業熟人大衞·林格之後，都鐸給德意志發短信説：”[m]你... 夥計 可以進入 AIM [板]” 但指出，“我們需要股東來提名，我會把所有事情都整理好。” JX0197。

2022 年 4 月 18 日 ，都鐸通過電子郵件將 Lautz 介紹給 Chioini and Ring。JX0198；JX0131；JX0203。然後，他向勞茨發送了一份提名通知草稿， ，勞茲沒有對其進行編輯，甚至沒有與Chioini或Ring交談，而是向AIM提交了該通知，聲稱要提名Chioini和Ring 為董事候選人。JX0201；JX0200。

4月19日，德意志向凱爾納發送了一份由都鐸撰寫的投資分析報告，其中讚揚了AIM的 “新投資者的巨大機遇” ，並將Ampligen描述為 “非常安全和有效的藥物，在腫瘤學和 其他適應症方面具有廣泛的商業應用潛力”。JX0205.0001。該電子郵件進一步認為，“AIM的估值 [是]現金交易低迷 [在手]，” 當時約合4,800萬美元，“並將繼續與激進的赤身裸體存在作戰。”JX0205.0001。都鐸辯稱 ，“AIM 和 Ampligen 作為潛在的戰略定位良好 [收購]目標是大型玩家。”JX0205.0002。 該分析稱讚 “現任管理層” “通過保存資產負債表、重新調整方向和推進計劃來拯救公司” 的努力。 ID。凱爾納對這封電子郵件進行了大量的手寫標記，包括給自己寫的一封關於該集團集體所有權百分比的註釋，即 “4,800萬股。我們擁有什麼？15% 到 18%。”JX0205。 凱爾納承認，“我們” 指的是他自己、德意志和都鐸。Kellner 30:19-25。

2022年4月28日 ，AIM以未遵守《證券交易法》為由拒絕了勞茨的提名提案。JX0232；JX0235。 6月27日，AIM收到了美國證券交易委員會對其拒絕的確認。JX0362 ¶ 17 和 Ex.C。

4月29日，Chioini聯繫了他的Rockwell Medical聯合創始人邁克爾·西里納赫斯，並提供了AIM章程的副本，其中標明瞭 的提前通知條款。JX0238。Xirinachs 於 2022 年對涉及欺詐性證券交易和促銷 以及對投資者的重大虛假陳述和濫用資金的刑事指控（JX0397）表示認罪，此前曾被發現犯有電匯欺詐罪， SEC 獲得了對他和他的公司的判決。JX0016。

5月1日，Chioini給Xirinachs發了電子郵件，要求與都鐸就 “AIM協議” 進行通話。JX0239。5月3日，Chioini邀請 Tudor和Xirinachs與Baker & Hostetler LLP（“BakerHostetler”）的律師就一場 “Proxy 競賽” 舉行電話會議。JX0240。

2022年5月17日，都鐸告訴Equels和AIM的投資者關係公司，因為他們 “完全忽視了”[ed]” 他，他們 會 “現在摘下手套”。JX0255。AIM認為，都鐸、德意志、凱爾納、勞茨和基奧尼似乎違反了聯邦證券法，加緊了他們的邪惡活動。JX0412，19 歲。6月，AIM的外部律師致函德意志、凱爾納和都鐸的律師 ，要求他們遵守《交易法》第13（d）條的要求。JX0412.0020； JX0277；JX0292。凱爾納對這封信進行了大量標記，除其他外還寫道：“Robb Chioini”、“Michael Zeaniack”、 和 “弗朗茲·都鐸——是重罪犯嗎？... 內幕交易？”JX0278。他還指出：“我們的計劃——找個律師。” ID.

無數 文件顯示，都鐸仍在參與正在進行的收購活動——正如AIM所認為的那樣。 參見, 例如， JX0203；JX0202； JX0201；JX0207；JX0217。2022 年 6 月 2 日，都鐸（相信勞茨將繼續擔任提名工作的 “代言人”）給 Deutsch 發電子郵件解釋説：“我有一位股東會這樣做[ing][原文如此]以他們的名字為主角，但到目前為止 還沒能找到任何人來支付 15 萬美元。”JX0265。德意志當天將那封電子郵件轉發給了凱爾納。JX0265。凱爾納在上面寫了 筆記，包括：“Franz /Hedge Fund Guy /空頭頭寸？”JX0265。

勞茲 最終拒絕繼續擔任提名工作的 “代言人”。JX0274；JX0280。陰謀者需要找到一張新的 “面孔” 來掩蓋（i）受佛羅裏達禁令和美國證券交易委員會禁令約束的都鐸的參與；以及（ii）Xirinachs， ，他不擁有AIM股票，是被定罪的重罪犯。

在 得知 Ring 即將退出後，Chioini 提議邁克爾·賴斯為第二位提名人。JX0308；JX0310。賴斯是Rockwell Medical的投資者關係公司LifeSci Advisors的聯合創始人，他通過該公司與Chioini建立了關係。JX0404 現年 34 歲。 Chioini 向都鐸發送了賴斯的聯繫信息，都鐸給賴斯發了一篇關於 AIM 的文章。JX0283；JX0284；JX0424[Jorgl]現年 42 歲， 43。

6月21日 ，勞茲給都鐸發短信問道：”你能找到一個人作為活動家的代言人嗎？” JX0280（着重部分由作者標明）。都鐸迴應道，”我們 還在看。” ID。（着重部分由作者標明）。在6月2日至 7月8日之間，Xirinachs經常與Chioini和BakerHostetler溝通，以計劃預期的提名和代理競賽，包括 接收和評論提名通知的多份草稿（在該集團還沒有找到提交提名通知的股東之前）。JX0990； JX1000；JX1020；JX0392。Chioini以共同利益為由聲稱律師與委託人對大多數通信享有特權。 身份證。

賴斯 最終認定喬納森·約爾格爾是該團體的新 “面孔”。JX0353 ¶ 43。Jorgl 是 Rice 的老衝浪夥伴 ，與 AIM 沒有任何關係。Rice 44:10-16。6月24日，在確認約爾格爾將成為新的主唱後，Chioini 給賴斯發短信説他 “在燒死古巴人” [雪茄]... 在他的碼頭上...[t]慶祝時我們要做的事情也一樣... 控制 [C]公司。”JX0294。

6月27日 ，Jorgl購買了1,000股AIM股票（價值約800美元），其明確目的是提名基奧尼和賴斯。Jorgl 33:4-6； id. 18:6-10。在賴斯、基奧尼和Xirinachs的指導下，Jorgl隨後將這些股份轉讓給了他的記錄在案， 該集團繼續計劃推翻AIM的董事會。JX0288、JX0290、JX0294；JX0295；JX0312；JX0313；JX0317；JX0320；JX0321。 同樣在6月27日，Chioini和Xirinachs通過電子郵件發送了有關AIM的信息。該電子郵件的兩個附件是 “AIM提名信” 和 “必填信息與定義摘要”。 Chioini 拒絕製作電子郵件和附件 基於共同利益的特權理由。JX0392，位於 3。第二天，凱爾納的助手給德意志、都鐸和馬克·達尼德（凱爾納的朋友兼顧問）發了電子郵件，要求 就 “AIM 情況” 打電話。JX0302；JX0303（電話會議定於6月29日舉行）。

7月6日，BakerHostetler向Jorgl發送了一封訂婚信草稿。它在衝突檢查中明確將 Xirinachs 列為 BakerHostetler 使用 的名字之一。JX0316；JX1200。³Jorgl 不願簽署訂婚信，要求對其進行修改，使 “明確” [Jorgl]對預付金或費用不承擔任何責任”，但費用 “將由第三方支付”。 Jorgl 55:2-16；JX0320。7月7日，Chioini向Jorgl保證，無論付出任何代價，他 “都不會陷入困境”[w]e 正在付款 [這]費用。”JX0317（着重部分已添加）；Jorgl 59:23-60:4；JX0320。

同時，都鐸隨時向凱爾納和德意志通報了他們計劃支持的提名的進展情況。JX0243；JX0247；JX303。

2022 年 7 月 8 日，Jorgl 提交了他的提名通知，聲稱要提名基奧尼和賴斯（“Jorgl 通知”）。JX0322。 Jorgl 通知不符合 AIM 的章程，因為除其他外，它掩蓋了錯綜複雜的協議網絡和 對提名的理解，幷包含故意誤導性的資金陳述。正如法院後來指出的那樣，“Jorgl的 通知充其量只能起到誤導作用。” Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *1。

7月9日，凱爾納 與都鐸進行了交談。他手寫的通話記錄上寫着：“弗朗茲 [都鐸]7 月 8 日星期五 提交了 2 位新導演：1.邁克·賴斯 2.Rob Chioini。”JX0325。幾天後，Xirinachs寫信給Chioini：“我希望這一切都能奏效 就是我們可以控制瞄準——我們弄清楚他們擁有或沒有什麼，決定這是否是我們想要追求的目標，然後 僱用合適的人來推動目標向前發展，我們向它投入了多少美元。同時，我們將繼續尋找機會， 要麼收購，（稍後再分拆出來），要麼許可技術，要麼可能與之合併。”JX0327（將 Jorgl 的提名人 描述為 “我們的名單”）。

³ 該團體是在法院下令才出示這份文件的。

2022年7月11日，Xirinachs聯繫了熟人保羅·圖薩，試圖利用他的實體River Rock Advisors作為掩護， 似乎可以為Jorgl的提名嘗試提供資金。JX0329。Xirinachs給了圖薩5,000美元，用於維持River Rock的銀行賬户開放。Tusa 67:13-19。但是，圖薩和River Rock都沒有為提名工作提供任何資金。Tusa 113:3-12。Tusa 後來對這種安排感到不舒服 並退出了。Tusa 109:1-110:10。

7 月 12 日，Xirinachs 向 Chioini 和 Tusa 發送了關於 “AIM Immunotech 協議” 的電子郵件，告訴 Chioini Tusa “知道 我們的 有關 AIM 的計劃...”JX0329。7月20日，Xirinachs（通過電子郵件）在要求圖薩簽署利益衝突表時將BakerHostetler稱為 “我們的 律師”。JX0346。

Chioini、 Rice、Jorgl 和 Xirinachs 故意避免記錄他們的某些安排和諒解，以給人一種錯誤的印象 Xirinachs 直到 2022 年 8 月中旬才參與其中。

在 AIM 收到 Jorgl 通知後的第一個工作日，Chioini 向 BakerHostetler 和 Xirinachs 發送了關於執行訂婚信的電子郵件。 JX0392 在 5 點。儘管自4月初以來，Chioini、Xirinachs、Tudor和Rice一直在與BakerHostetler就代理競賽的提名 和策略進行廣泛合作，但他們推遲了訂婚書的簽署。儘管BakerHostetler的訂婚信 的日期是2022年7月6日（Jorgl提名的前兩天），但它是由Jorgl、Chioini、Rice和Tusa在7月14日和15日簽署的。 JX1212。

2022 年 7 月 21 日，該組織發佈了一份誤導性的新聞稿，遲來才將 River Rock 認定為 “參與者”[]在 代理請求中。”JX349。新聞稿沒有説明River Rock將以什麼身份 “參與” ，並故意隱瞞該實體將由Xirinachs提供資金。

7月27日，Jorgl、Rice、Chioini和River Rock簽訂了與代理競賽有關的 “團體協議”。JX1215。

9 月 7 日，Jorgl、Chioini、Rice、Tusa 和 Xirinachs與 BakerHostetler 簽署了一封訂婚信，其參與範圍為 ，其中包括”與之相關的法律顧問 [Jorgl]代理競賽。”JX1219（着重部分已添加）； JX1220。但是該組織直到2022年9月15日發表代理聲明 後才公開透露Xirinachs的參與或他與River Rock的關係，而且僅此而已 之後AIM在發現Xirinachs的過程中發現了Xirinachs的角色 Jorgl 幾天前的行動。令人難以置信的是，委託書聲稱，9月14日，對集團協議進行了修訂，“由於” Xirinachs “代表River Rock支付了某些費用... 並同意共同負責 的費用” [與 Jorgl 提名嘗試有關]Chioini 先生向前邁進。”這些延遲執行的協議只是將凱爾納、約格爾、基奧尼、 Rice、Tusa/River Rock和Xirinachs之間早在2022年7月8日之前就存在的某些安排和諒解寫成文本，目的是掩蓋真實的時間表。

陰謀者在不同的牢房中活動，基本上相互隔離，以掩蓋整個企業的性質和成員資格 以及陰謀者之間的安排和理解。這些牢房一方面是凱爾納所説的 “Jorgl小組”（Chioini、 Rice 和 Xirinachs），另一方面是凱爾納、德意志和都鐸。JX0467。都鐸/德意志/凱爾納小組精心策劃了 提名計劃，Tudor、Xirinachs和Chioini知道提名計劃得到了德意志和凱爾納等股東 的支持，仍在繼續計劃和實施。JX0288；JX0327；JX0222；JX0239；JX0240；JX0242；JX0265；JX0274。都鐸將連鎖店連接起來，阻止了企業的其他 成員（例如Chioini、Rice和Xirinachs）直接與凱爾納和德意志溝通。在賴斯讓 Jorgl 混在一起後，Chioini 和 Rice 故意避免向 Jorgl 透露都鐸的參與情況以及 Xirinachs 的參與程度。儘管他們向 Jorgl 講述了 River Rock/Tusa，但這只是掩蓋 Xirinachs 的參與和 資金作用的幕牆。

儘管 AIM董事會當時對Xirinachs一無所知，但它確定勞茨提名失敗 背後的同一個團體很可能是Jorgl通知的幕後黑手，而Jorgl通知可能隱瞞了都鐸、德意志、 Kellner、Jorgl、Lautz、Chioini和Rice之間的安排和諒解。董事會一致投票否決了 Jorgl 通知，AIM 於 2022 年 7 月 19 日向 Jorgl 通報了拒絕 。JX0344。

2022 年 7 月 29 日 ，Jorgl 提交了 Jorgl採取行動並提出初步禁令的動議。

2022 年 8 月 ，凱爾納撰寫了有關 AIM 的 “更新” 草稿（“2022 年更新草案”）。JX0522。2022 年草案更新面向 “Beta 基金投資俱樂部”，這是凱爾納為他的大學兄弟會 兄弟管理的投資組合。JX951；Kellner 217:1-12。凱爾納 “在2022年8月23日至2022年9月1日之間” 撰寫了這份文件。JX0951.0005。⁴

2022 年更新草案指出”[a]幾周前，你們當中幾個人都認識的託德·德意志和一位名叫弗朗茲·都鐸的紳士 開始代理替換所有的 [AIM 的]董事乃至管理層。我現在是那場代理人大戰的一方， 希望這場戰鬥能從替換 [AIM 的]未來十二個月的管理團隊。”JX0522。凱爾納承認 他、德意志和都鐸共同支持 2022 年的提名工作，但這並不是在 Jorgl儘管 對向他發出的傳票做出了迴應，但他還是提起了訴訟。

⁴ 該文件的日期為2022年12月2日，而不是8月。因為凱爾納沒能在 中製作它 Jorgl訴訟，唯一可用的版本是轉發的 ，並於 2022 年 12 月重新註明日期。元數據證實它是在八月份起草的。JX951.0005-6。

凱爾納很可能 意識到這些同期言論對他在這裏的説法是致命的，他辯稱，他關於都鐸和德意志 已經開始代理爭奪戰的説法是 “錯誤”[]” 因為 “他第一次從都鐸 那裏聽説了這次代理競賽（在2022年7月9日的電話中）。”這種解釋既缺乏可信度，又進一步削弱了凱爾納的主張。 很難理解，凱爾納錯誤地描述了他 “現在是代理人爭奪戰的一方”，或者他是誰加入了那場鬥爭。 此外，凱爾納承認都鐸在2022年7月9日向他講述了提名，這進一步削弱了凱爾納 的論點。凱爾納辯稱，都鐸沒有參與約爾格的提名，但截至7月9日，這些提名並未公開披露 ，當時凱爾納聲稱自己是從都鐸那裏得知這些提名的。都鐸仍在祕密參與2022年的提名工作 。

法院駁回了Jorgl的初步禁令動議，解釋説：“被告提出的證據表明[d] Jorgl 的通知充其量只能起到誤導作用。” Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *1。”[D]iscovery表示 ，一個由個人組成的網絡共同努力推動了Jorgl的提名。” 同上。除其他外，法院 得出結論，Jorgl沒有透露都鐸和Xirinachs的參與：

的證據還表明，都鐸和西里納赫的行為不僅僅是關於提名的鬆散討論。他們的行動 似乎是故意朝着控制董事會的共同目標邁進的。它們是在長達 周的時間內協調和構建的... Jorgl 是 7 月 8 日之前形成的總體安排或諒解的一部分。

身份證。 在 *13-14。

在 Jorgl 的提名嘗試失敗後，被告 Equels、Mitchell 和 Appelrouth 於 2022 年 11 月 3 日再次當選為董事會成員。

2022 年年會的 晚，即 2022 年 11 月 3 日，凱爾納寫信給都鐸和德意志：”我不確定接下來的 步驟是怎樣的，但我確實想了解 Jorgl 和他的團隊在做什麼，以及接下來要做什麼 [原文如此]法律步驟。我 希望這件事還能向前推進，而且 Jorgl 會全力以赴。... 我們能否召集 Jorgl 團隊和我們 三個人之間的電話會議，以確定縮放通話的後續步驟？” JX0467（着重部分由作者標明）。

同一天，Chioini 給該組織的代理律師Alliance Advisors發了電子郵件：”我們確實打算明年參加競賽，並將 在截止日期之前儘早提交提名，以避免出現像今年這樣的滑稽動作。” JX0468（着重部分由作者標明）。⁵

⁵ 基奧尼在 “業務 戰略豁免權” 的基礎上，在 2022 年 10 月和 11 月刪除了這封信以及與 AIM 有關的許多其他通信。當然，這是對凱爾納2023年代理競賽的延續，是對2022年年會達成的AAU 的延續。 參見，例如, 格拉斯曼訴 Crossfit, Inc.，2012 WL 4859125，網址為 *5（Del. Ch。2012年10月12日）（商業策略豁免僅適用於 “仍在考慮的持續戰略”）； 輝瑞 公司訴華納-蘭伯特公司，1999 WL 33236240，網址為 *2（Del.Ch。1999年12月8日）（“考慮這種豁免權的特拉華州法院已經 對仍在考慮中的公司的持續戰略給予保護，但沒有為已經制定的計劃提供保護。”）。

11月9日，AIM宣佈將啟動增加兩名董事的程序，以帶來多元化和更多的生物技術 商業化經驗。⁶2022年11月13日，BakerHostetler代表基奧尼和賴斯致函AIM，主張 董事會任命他們為董事。JX0499。在2022年12月5日BakerHostetler 的約翰·哈靈頓和波特·安德森的邁克爾·皮滕格的電話中，哈靈頓表示，基奧尼和賴斯願意讓雙方都同意的董事 加入AIM董事會，以 “避免再次出現代理人競賽”，但他們 “沒有耐心”，如果假期前不能 達成協議，他們會 “更好明年組織起來” 並且 “準備虛張聲勢地出來”。 JX0825；JX0988；Pittenger 38:5-39:12。皮滕格立即通過電話向Equels報告了哈靈頓的陳述， 的談話也記錄在皮滕格的同期筆記以及皮滕格後來於2023年2月發送給Equels的一封電子郵件中。JX0988；JX0825； Equels 11:2-13:14；17:19-18:4；Pittenger 38:5-39:12。

在 的證詞中，哈靈頓對皮滕格對電話的回憶沒有異議，儘管他聲稱自己不記得 自己是否使用了 “虛張聲勢” 一詞。哈靈頓 105:17-20。事實上，哈靈頓在12月5日向基奧尼報告説，他與皮滕格 “有 通了電話”，並 “傳達了信息”，其中包括 “再次強調緊迫性和不耐煩， ，我們需要知道本週我們是否正在努力達成協議，在假日之前簽署協議，還是談判 的提議已被拒之門外。”JX0525。

另外 在12月，Chioini和Kellner正在討論2023年的代理競賽。JX0541（2022 年 12 月 12 日，發短信指出，凱爾納 “非常有興趣和我們合作驅逐這些人... 他想保持聯繫。”）。

在 或2022年12月左右，凱爾納向測試基金投資者公佈了他8月份的2022年更新草稿（他尚未發送）。 他不得不對其進行修改，因為2022年年會已經舉行，而他、都鐸和德意志已經計劃在2023年進行提名 並舉辦代理競賽。在 2022 年 12 月 21 日發送給兄弟會兄弟的 2022 年更新版本中，凱爾納 在談到 AIM 時表示：”[t]另外兩位投資者正在加入我的代理人爭奪戰，以取代無能的管理團隊。 隨着時間的推移，會有更多關於這個問題的信息。”JX0557。換句話説，在2022年12月，凱爾納已經擁有至少另外兩個 個 AAU，以繼續該組織的努力，並舉辦 2023 年的代理競賽，以控制AIM。⁷ 這些 AAU 並未在凱爾納的提名通知中披露 。

到 2023 年 1 月 ，凱爾納和德意志正在討論他們的 “AIM 遊戲計劃” 以及如何 “讓事情順利進行”。 JX0740。2023年2月15日，BakerHostetler律師就 “AIM Immunotech——關於股份所有權的問題” 向都鐸和加里·伍德菲爾德發送了電子郵件，伍德菲爾德將其轉發給了凱爾納和德意志。JX0605。⁸

⁶ 同樣在2022年11月，AIM的薪酬委員會要求其獨立薪酬顧問對公司的高管薪酬計劃以及首席執行官和首席運營官的薪酬與同類公司的薪酬進行一次新的 評估。 JX0479。該顧問於2022年12月向薪酬委員會提交了一份報告，概述了競爭市場中某些執行官職位的薪酬水平 ，並報告説，公司 首席執行官和首席運營官的年度總薪酬在這些職位的比較組中分別排名倒數第二和倒數第二。JX0550。

⁷ 該更新並未確定將舉辦代理競賽的另外兩名 “投資者”。Chioini 和 Rice 不擁有 AIM 股票，因此凱爾納可能指的是都鐸和德意志。

⁸ 根據律師-客户特權、工作成果和共同利益，對這封電子郵件鏈進行了大量編輯。

在 該陰謀集團在2022年努力逃避和規避AIM的預先通知章程，包括努力隱藏 兩名重罪犯的重要作用和參與之後，AIM要求律師準備公司章程的擬議修正案， ，包括更新預先通知條款，以符合上市公司的現行規範 並更好地保護AIM及其股東反對激進分子或敵對收購者可能採取的濫用和欺騙性行為。JX0646； Equels 94:15-96:6。

2023 年 3 月 17 日，董事會收到了擬議的章程修訂草案、紅線和律師的詳細備忘錄，該備忘錄解釋了 擬議修正案以及董事會可能批准這些修正案的信託責任。JX0634；JX0635；JX0636； JX0637；JX0644。

董事會（當時由 Equels、Appelrouth 和 Mitchell 組成）於 3 月 20 日舉行會議，聽取了皮騰格的陳述，他總結了 擬議的變更，討論了董事會在修訂章程方面的信託責任，並解釋説，修訂後的 提前通知條款旨在確保提名董事候選人的股東披露 重要的信息董事會和股東評估提名。JX0646。皮滕格進一步解釋説， 的某些擬議修訂旨在更好地確保尋求提名董事的股東不太可能參與Jorgl、Chioini、Tudor和其他人在2022年從事的那種操縱、 誤導性和不當行為。JX0646。

在 次會議上，董事會得出結論，經修訂的章程符合公司及其股東的最大利益， 修訂後的預先通知條款經過合理設計，可確保充分、及時地披露與股東提案和提名有關的 的重要信息。JX0647。董事會一致認為，擬議修正案對股東提出提案、提名董事或尋求股東支持（包括通過代理 徵集）的能力沒有排除性或不合理的限制。 ID。董事會要求波特·安德森進行某些額外修訂（要求披露 的完整法定名稱和別名，某些披露的回顧期為24個月），並進行了修改。JX0647；JX0657；JX0664。

董事會於 2023 年 3 月 28 日以書面同意的方式批准了章程修正案（“章程修正案”）。JX0679 修訂後的預先 通知條款要求打算進行提名的股東在通知中披露以下內容：(i) 提名股東、代表提名的其他 AIM 股東 以及被提名人對AIM證券的所有權（包括衍生品和合成所有權）；(ii) 提名 方與被提名方之間的協議、安排和諒解候選人，以及其他與提名有關的信息，包括提名的資助；（iii）信息關於被提名人的信息； (iv) 有關潛在利益衝突的信息；以及 (v) 已知支持提名的其他股東。經修訂的 章程還要求每位被提名人填寫並簽署一份董事問卷。

董事會於3月28日晚些時候舉行會議，並根據提名委員會的建議，任命南希·布萊恩為第三位獨立 董事。JX678；JX680。董事會還將外部董事的薪酬從每年182,462美元降至12.5萬美元。JX0678；JX0680。

在接下來的幾個月中，凱爾納與德意志、都鐸、基奧尼和賴斯進一步發展了關於2023年代理競賽的AAU。 JX0713；JX0740；JX0745；JX0755。4月20日，凱爾納給德意志發短信説：“我們能不能在你們之間打個電話 Gary [律師]我 和 Robb [Chioini？]今天還是明天 Todd？”JX0713。2023 年 4 月或 5 月，都鐸和凱爾納在佛羅裏達舉行了面對面會面。 Tudor 37:20-40:19 5月16日，凱爾納給德意志發短信：“請聯繫德意志 [Chioini]想聽聽他和特蕾莎的計劃是什麼 [在 bakerHostetler]是關於 AIM 的。 時間對於推動這個球向前邁進變得至關重要。今天請稍後再談 。”JX0740。5月19日，凱爾納給基奧尼和德意志發短信：“託德馬上會給你打電話的 Robb。”JX0745。6 月 9 日，都鐸給德意志發短信：“瞄準？我沒有看到新聞或證券交易文件。音量上升。”JX0755。

2023 年 7 月 11 日，凱爾納、達尼德、德意志和基奧尼（應凱爾納的邀請）在多個機場登上凱爾納的飛機 ，前往華盛頓特區的 BakerHostetler 辦公室開會，討論2023年代理競賽。JX0765；Chioini 138:10:16。 Rice 以虛擬方式參加了會議。Chioini 137:9-22；Rice 152:12-153:2。在7月11日的會議上，Chioini和Rice都聲稱對討論享有特權 ，這表明賴斯在2023年參與了該團體中未公開的AAU。Chioini 138:10-16；Rice 158:14-160:24。

2023 年 7 月 24 日 ，現在同時代表凱爾納的 BakerHostetler 向 AIM 發送了電子郵件，要求提供一份表格 D&O 問卷和陳述形式 ，並同意經修訂的章程要求股東被提名人在提名通知中提交。JX0821。7月31日，羅迪諾向BakerHostetler發送了 問卷的形式以及陳述和協議的形式。JX1226。

2023年8月3日晚上 7點52分，也就是提交截止日期的前一天，BakerHostetler通過電子郵件向AIM發送了凱爾納於2023年8月4日來信的副本，信中表示凱爾納打算在AIM的2023年年度股東大會上提名自己、基奧尼和德意志 （“凱爾納通知”）。JX0870；JX0875。

2023 年 8 月 8 日、21 日和 22 日，董事會開會討論凱爾納通知。

8 月 8 日的會議是一次信息會議，旨在對《凱爾納通知》進行初步討論。在會議上，董事會收到了來自Equels和法律顧問的 詳細信息，內容涉及2022年收購企圖的背景、AIM高級 通知章程的要求以及評估凱爾納通知的流程。JX0882。

在 8 月 21 日會議之前 ，律師向董事會分發了演示材料，其中 (i) 概述了 Kellner 通知及之前的相關事件；(ii) 解釋了董事會在審議 《凱爾納通知》方面的信託責任；(iii) 分析了《凱爾納通知》是否符合章程。JX0909。

董事會和法律顧問在8月21日的會議上詳細討論了這些話題。Equels先生和律師討論了相關的事實背景， 律師詳細介紹了董事會的信託義務及其對凱爾納通知的分析，包括 他們關於該通知在許多方面不符合經修訂的章程的調查結果。JX0911。

將近兩個小時後，董事會休會，讓董事有更多時間評估他們收到的信息。8 月 22 日第二天上午重新召開會議 。在重新召開的會議上，經過仔細考慮並依據律師的建議， 董事會認定，《凱爾納通知》在許多方面都不符合經修訂的章程，包括如下所述。

Kellner 通知遺漏了對基奧尼、凱爾納和德意志之間的 AAU 的披露或包含誤導性披露 以及與該集團在 2022 年提名工作有關的其他機構，包括 (i) 與都鐸和西里納赫之間未公開的 AAU； (ii) 對資助2022年提名的時間和實質內容的虛假陳述；(iii) 未作出披露 Tudor 和其他公司的 AAU，為 2022 年的提名找到 “面孔”，並在不同的 個孤立單元中組建不同的成員，所有這些都是為了隱瞞誰在策劃和資助提名；以及（iv）有關 集團公司計劃的未公開分配額單位。JX0909；JX0911；JX0378。

《凱爾納公告》也沒有在2022年底披露凱爾納、基奧尼、賴斯和德意志的配量單位，以提名董事並在2023年舉辦 代理競賽。事實上，《凱爾納通知》特別指出，直到2023年7月，凱爾納、基奧尼和德意志才就2023年提名簽訂任何AAU。JX0909；JX0911；JX0378。

Kellner 通知也沒有披露和提供有關 Chioini、Kellner 和 Deutsch 的 AAU 以及其他與 2023 年提名工作有關的虛假或誤導性信息。這包括如果該組織 獲得控制權，則遺漏了AIM的計劃，錯誤地説都鐸不再參與提名工作，以及虛假提供有關2023 年 提名AAU何時形成的虛假信息。JX0909；JX0911；JX0378。

Kellner 通知在許多其他方面均未遵守經修訂的章程，包括：

JX0909； JX0911；JX0378。

董事會確定，凱爾納通知中的重大遺漏和虛假或誤導性陳述阻礙了董事會和股東做出明智的決策，從而削弱了AIM預先通知章程的重要披露 功能。JX0911。 董事會得出結論，保護AIM及其股東免受這些傷害以及該集團為收購AIM的控制權而共同努力 是適當的，而凱爾納仍在努力隱瞞其重要角色的已知重罪犯也沒有支付控制權溢價或披露該集團對AIM的真實計劃。 ID。經過全面考慮，董事會 決定拒絕凱爾納通知。

8月23日，AIM的律師致函凱爾納的律師，通知凱爾納通知不符合 修正章程，並解釋了董事會拒絕該通知的原因。JX0378。

隨之而來的是這起 訴訟。

爭論

凱爾納 的論點以有關董事會資格和公司業績的無關論點為依據，目的是分散法院 對這裏僅有的三個重要問題的注意力：“首先，章程從表面上看是否有效？其次，股東的提名 是否符合章程條款[]？第三，如果前兩個標準得到滿足，那麼是否有公平依據作為嚴格遵守章程的藉口？” 斯特恩利希特訴埃爾南德斯案，2023 WL 3991642，網址為 *14（Del.Ch。2023年6月14日）。答案很簡單： 是、不和不是。

凱爾納對經修訂的章程提出的 “面部” 和信託義務質疑沒有道理。⁹

Kellner 辯稱，修訂後的章程在表面上是無效的，因為它們 (i) 是出於不當動機通過的，JX0928；¶ 107； (ii) “針對” 他， id。 ¶ 111；以及 (iii) 反映了違反信託的行為， id。 ¶ 108-10， 112。這些不是面部挑戰。它們是偽裝成面部挑戰的毫無用處的挑戰。¹⁰

“ 面部挑戰賽聲稱 [一種行為]在每種情況下都無效”。 Del。醫學學士許可與紀律訴格羅辛格案， 224 a.3D 939、956（2020 年版）。¹¹它不涉及 “情況 [一個特定的]案例。” ID。 與這種區別一致，特拉華州法律不承認基於 “採用” 或 “使用” 對公司章程的面部挑戰。 例如。, Boilermakers Loc. 154 Ret.基金訴雪佛龍公司，73 a.3d 934、949、954-58（Del.Ch. 2013) （拒絕將面部挑戰視為變相的應用質疑，因為它側重於 “可能不允許 適用章程”）； Salzberg 訴 Sciabacucchi 案，227 a.3d 102、135（Del. 2020）（觀察到，對公司章程 “執行” 的質疑默許該章程 “否則在表面上是有效的”）。

凱爾納的 “面部挑戰” 是基於章程的通過和使用，僅出於這個原因就應該被拒絕。¹²

⁹ 原告似乎只質疑預先通知條款的修正案，而不是對AIM 章程的眾多其他修正案提出質疑。

¹⁰ 法院可能會查看凱爾納的 “標籤”，以確定他是否提出了面部質疑或應用質疑。 參見，例如, Burroughs 訴州案，---a.3D---，2023 WL 5603971，位於 *6 和 n.39（Del.2023 年 8 月 30 日）。

¹¹ 雖然 格羅辛格 涉及一項法規，“管理法規解釋的規則... 適用於 對公司章程和章程的解釋。” 斯特勞戈訴霍蘭德案，111 a.3d 590、597（Del.Ch. 2015）（已清理）。

¹² Kellner 已經在 Count II 中提出了 “應用即用” 的挑戰。 參見 Compl. ¶ 114-28。下文 C 節和第二節將討論這一挑戰 。法院應就第一項罪狀中所謂的面部質疑為被告作出判決 參見， 例如, Trusa 訴 Nepo，2017 年 WL 1379594，位於 *8 n.71（Del.Ch。2017 年 4 月 13 日）。

即使 如果凱爾納正確地指控了面部挑戰，它仍然失敗了。凱爾納，而不是董事會，對他的面部質疑負有舉證責任。 查看鍋爐製造商，73 a.3d，952； 索拉克訴索羅維茨案，153 a.3d 729、739-40 和 n.37（Del.Ch. 2016）（拒絕面部 章程挑戰者將舉證責任轉移給董事會的努力）。

公司 章程 “被推定為有效”。 Franz Mfg。Co. 訴 EAC Indus 案，501 a.2d 401，407（1985 年版）。事先通知章程 也不例外。 查看鍋爐製造商，73 a.3D，952。因此，為了在面部挑戰中佔上風，凱爾納必須證明經修訂的 章程 “無法運作” [有效地]在任何情況下.” 同上。 948（原文中着重點）； 協議 Salzberg， 227 a.3d 在 113； 弗雷希特訴齊爾案，2017 WL 345142，網址為 *2（Del.Ch。2017 年 1 月 24 日）。凱勒無法承受這個負擔。

事先 通知章程 “司空見慣”。 貝萊德信貸分配收入 Tr.v. Saba Cap.主基金，224 a.3d 964、980（2020 年版）。實際上，它們 “幾乎是普遍的”。JX0973（搖滾報告）¶ 54。事先通知章程 “允許 有序的會議和競選競賽”，並對提名 “提供公平警告”。 Openwave Sys. v. Harbinger Cap.P'rs 主基金 I，924 a.2d 228、239（Del.Ch. 2007）。

“公平警告” 要求 “起着重要的披露職能，允許董事會明智地 就被提名人提出建議，並確保股東進行知情投票。” Lee 進入。，2022 年 WL 453607， 位於 *9。為此，提前通知章程要求披露以下事項 是 “無可爭議的合法” 目的，例如：(i) 候選人身份；(ii) 策劃、資助和承諾支持擬議提名的人員；(iii) 提名股東、擬議被提名人及其各自關聯公司和與他們共同工作的人員的身份和股票所有權；以及 (iv)）潛在的利益衝突。 參見，例如, Rosenbaum 訴 CytoDyn, Inc.，2021 WL 4775140， 位於 *19 和 n.183（Del.Ch。2021年10月13日）； 同意 Jorgl，2022 WL 16543834，電話號碼為*13-15。

試行 將表明，修訂後的章程符合這些目的，並且 “完全符合預先通知章程的主流”。 JX0973（搖滾報告）¶ 66。修訂後的章程使用許多標準普爾500指數公司採用的相同或基本相似的措辭 ，並施加了相同或基本相似的要求。 參見 id。 ¶ 60-¶ 79。例如，許多上市公司 已通過事先通知章程，要求披露與提名股東和擬議的 被提名人合作的人員以推進和支持提名，包括通過AAU和已知的支持者條款。 參見，例如, id。 ¶¶60, 63; CytoDyn，2021 WL 4775140，地址為*2（“原告有義務披露誰在'支持'他們的努力 ...”）。同樣，許多上市公司通過了章程，要求提名股東、提名股東的關聯人以及被提名人 及其關聯公司披露公司證券的衍生和合成所有權 。 同上。 ¶ 67。最近，許多上市公司通過了事先通知章程，以更好地適應美國證券交易委員會最新的通用代理規則， 例如，關於附表13D。 參見 id。 ¶¶64, 78.

修訂版章程包含此類功能。它們 “並不罕見” 或繁重。 Jorgl，2022 年 WL 16543834，網址為 *15（正在驗證 以前的 1.4 (c) 節）。它們 “符合市場慣例”。JX0973（搖滾報告）¶ 79。

修訂後的章程包含一些旨在解決AIM特定問題的內容，包括該公司先前企圖收購的經歷，在這次收購中，其背後的組織試圖隱瞞策劃、支持和資助 提名的人的身份（包括被定罪罪犯的參與）。JX0646。該組織試圖逃避或斷言 對AIM預先通知章程的解讀，以進一步實現其欺騙目的。為了更好地保護股東免受將來嘗試 使用類似劇本的人的侵害（id.），經修訂的章程要求披露提名股東、 股東關聯人或擬議被提名人在過去 24 個月內加入的 AAU。JX0686 § 1.4 (c) (1) (D)。

修正章程還明確規定，提名股東必須披露與 提名的 “資金或融資” 有關的分配額單位。JX0686 § 1.4 (c) (1) (D)。董事會有充分的理由採用這些功能，以確保經修訂的章程能夠 達到要求披露任何 “與公司治理、管理、 或控制權有關的更廣泛計劃” 的 “合法” 目的。 Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *15-16； 協議 JX0973（搖滾報告）¶ 29。雖然 這些要求可能會使不當隱瞞誰策劃或資助提名的信息變得更加困難，但是 不會給打算直言不諱的提名人帶來任何不合理的負擔。

Kellner 辯稱，AIM的預先通知章程在表面上是無效的，因為合規負擔過重。JX0928 ¶ 112。 不是這樣。尋求提名董事候選人的上市公司股東成功地定期遵守類似的預先通知 章程。也許凱爾納比其他股東準備提名通知要困難得多 ，因為他的集團在去年（今年也是如此）編造了錯綜複雜的欺騙網絡。但是， 特定提名股東 可能更難説出真相（以及全部真相），而該股東及其陰謀者製造了這樣一個錯綜複雜的欺騙網絡，但這並不意味着《經修正的章程》“無法運作” [有效地]在任何情況下.” 鍋爐製造商，73 a.3D，948（重點為原文）。

由於 所有這些原因，修訂後的章程在表面上是有效的。¹³

鑑於 Kellner 在該案中的立場，商業判斷規則應指導對修訂章程通過情況的審查。¹⁴ 但是，即使受到更嚴格的審查，凱爾納的説法仍然失敗。

加強的 審查要求被告 (i) “確定其行為所能達到的適當企業目標”，(ii) “證明 其行為與這些目標相比是合理的”。 Lee 進入。，2022 年 WL 453607，網址為 *16。“如果現任 董事的行為是對股東提名董事候選人的權利的合理限制， 這些行為通常會得到驗證。” 同上。在 *16。這正是證據將顯示的。

Advance 通知章程是司空見慣的工具，“旨在允許有序的會議和競選活動”。 Openwave， 924 a.2d 在 239 點。它們還起到 “重要的披露職能，使董事會能夠知情地就被提名人提出建議 ，並確保股東進行明智的投票。” Lee 進入。， 2022 WL 453607，位於*9。證據 將表明，董事會修改了預先通知條款，以促進這些目的。

¹³ 如果法院認定《經修正的章程》無效，分析就不會到此結束。在這種情況下，最初的 章程控制。 參見，例如, 彩虹山公司訴 Begeman，2017 年 WL 1097143，網址為 *10（Del.Ch。2017 年 3 月 23 日）。就像 之前的 Jorgl 通知一樣，凱爾納通知也會違反先前的章程。

¹⁴ 凱爾納認為，加強審查適用於他的收養挑戰。JX0928 ¶ 108-09，120。但是，除非凱爾納首先證明董事會修改了章程以應對其通知的 “威脅”，否則他不能 援引加強審查。 關於 Edgio, Inc. S'Holders 的訴訟。，2023 WL 3167648，網址為 *15（Del.Ch。2023 年 5 月 1 日）。 凱爾納否認有任何此類威脅，因此現在不應聽到他以所謂的威脅來援引加強審查。

具體而言， 董事會將預先通知條款修訂為：

這些 是正確的企業目標。 參見JX0973（搖滾報告）¶ 23-30、48-54、60-79； 同意 Jorgl，2022 WL 16543834，地址為 *14-16； Lee 進入。，2022 WL 453607，網址為 *14-16； CytoDyn，2021 年 WL 4775140，地址 *17-18。

董事會在律師的協助下通過真誠和合理的調查確定了這些目標。 參見 In re Williams Cos。S'Holder Litig。，2021 WL 754593，網址為 *22（Del.Ch。2021年2月26日）（依靠律師，“實質性地增強” 了為確定正確的 企業目標而進行的合理調查）。¹⁵

¹⁵ 另請參閲 Cirillo Fam。Tr.v. Moezinia 案，2018 WL 3388398，網址為 *12（Del.Ch。2018 年 7 月 11 日）（董事會是”法定地 鼓勵[d].。值得信賴 [他們的法律顧問]告知自己並妥善履行信託職責。”） （原文中的重點）， aff'd，220 a.3D 912（Del. 2019）。

董事會於 2023 年 3 月 17 日開會審議擬議的經修訂的章程時，董事會要求律師做出兩項修改：(1) 要求 披露與即將舉行的年會有關提名的 AAU，以及 (2) 要求提名人提供 “法定全名（和任何別名）”，而不僅僅是 “姓名” br} 股東、被提名人和其他需要披露的人。續集 149:17-150:23，150:24-152:20；Pittenger 98:1-100:24。這些 變更也達到了正確的企業目標。關於第一個，AIM剛剛遇到的情況是，一個團體 (i) 積極隱瞞被定罪的罪犯精心策劃並資助了提名工作，而且 (ii) 採取的立場是 不需要披露他們的一個身份。續集 152:4-154:21。第二項變更旨在確保董事會和 股東獲得有關提名股東、被提名人以及與他們共事者的身份的更具體信息。 Equels 150:2-23。

董事會修改預先通知條款的目標是正確的。

修訂後的章程與董事會的具體目標相比是合理的。 見 Mercier 訴 Inter-Tel（Del.）, Inc.，929 a.2d 786、808（Del.Ch. 2007）（法院審查了防禦行動與董事會要求 解決的具體問題之間的關係）。如果董事會的答覆屬於 “合理性範圍”，則符合相稱性。 派拉蒙 Commc'ns Inc. 訴 QVC Network Inc.，637 a.2d 34、45（1994 年版）。合理的迴應是反映 “合乎邏輯 和合理的方法” [到]在這種情況下，推進 “適當的目標”。 關於 Dollar Thrifty, Inc. s'Holder Litig。，14 a.3d 573、598（Del.Ch. 2010）。該標準為董事會 “在防禦感知到的威脅時，可以自由地履行... 信託責任 。” Unitrin, Inc. 訴 Am.Gen.Corp.，651 a.2d 1361、1388（1995 年版）。

的證據將證明董事會的迴應 “合乎邏輯且合理”。董事會通過了最先進的提前 通知條款，這些條款 “完全符合預先通知章程的主流”。JX0973（搖滾報告）¶ 66。 這些條款促進了知情投票，而且 “並非不合理”。 Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *15-16； accord cytoDyn，2021 年 WL 4775140，網址為 *14；JX0973（搖滾報告）¶ 64。如上所述，披露要求並不過重 。而且他們沒有特定 “針對” 任何特定的股東。儘管其中一些變化源於 陰謀者在2022年提名方面的不當行為，並擔心股東將來 可能會使用類似的劇本，但這些規定同樣適用於所有股東。

董事會發現，“修正案的設計合理，旨在促進有序的股東會議和選舉競賽，並且 確保全面及時地披露與股東提案和提名有關的重要信息。”JX0646。董事會 還得出結論：“擬議修正案並未排除或不合理地限制股東 提出提案、提名董事或尋求股東支持的能力...” ID。遠非全面、公平投票的 “排斥性 ”；如果有的話， [經修訂的章程]被授予選舉權 [AIM 的]股東”，方法是更好地確保他們獲取 重要信息，減少被提名股東試圖隱瞞或混淆 關鍵信息所誤導的機會。 在 re money Gp 中。S'Holder Litig。，853 a.2d 661，678（Del.Ch. 2004）。

董事會採取行動保護股東，在通過經修訂的章程時沒有違反其信託責任。

“[U]nambiguous 提前通知章程要求” 是 “要求公司採取某些行動的先決條件”。 Lee 進入。，2022 WL 453607，地址為 *13 n.142。凱爾納負有責任，主張凱爾納通知符合經修訂的 章程，被告拒絕凱爾納通知違反了信託義務。 參見，例如, Jorgl，2022 年 WL 16543834， 地址為 *13-14。他無法攜帶。

1.4 (c) (1) (D) 節要求提名通知披露 “持有人” 的分配數量單位 “（無論是書面還是口頭，包括承諾）”¹⁶ 任何 “股東關聯人”，¹⁷或者被提名人與其他人（包括與他們協調行動的 人）“目前存在或在過去的二十四（24）個月內存在 與 AIM 董事提名有關或與之有關的”。JX0686 §1.4 (c) (1) (D)。¹⁸

該 法院此前曾裁定類似條款 “毫不含糊” 且不是 “難以遵守”。 Jorgl， 2022 WL 16543834，地址為 *15； 另見 CytoDyn，2021 WL 4775140，地址為 *15。該法院還解釋説，AIM先前的預先通知章程條款中的 “安排” 和 “理解” 這兩個術語並不明確或含糊不清，它們的字典含義是 ，預先通知章程中術語的用法 “與在其他公司和證券法背景下對 '協議、安排或諒解'一詞的解釋一致”。 Jorgl，2022 年 WL 16543834， 地址為 *11。至於與提名有關的分配額單位，該短語要求披露 “為實現共同提名目標而與任何人達成的任何預先計劃、採取的措施或協議，無論是 明確、暗示或默示的。” ID. 在 *12。不需要 “交換條件 ”，但僅僅討論或共享信息 “不足以形成 “安排 或諒解”。 ID.¹⁹

《凱爾納公告》未能披露或以不準確或誤導性的方式披露與（i）2022年提名 工作有關或與之相關的AAU，（ii）計劃在2022年底提名董事並在2023年舉辦代理競賽；以及（iii）凱爾納2023年聲稱的提名。

¹⁶ 定義為提名股東和代表其提名 的每位受益所有人。JX0686 §1.4 (i) (6)。

¹⁷ 就任何持有人而言，定義為 “（i）就股東 提案或公司與該持有人協調行事的任何人，（ii）由該持有人或其任何 關聯公司和關聯公司控制、控制或共同控制的任何人，或就股東提案或公司協調行事的人，以及（iii） 直屬公司的任何成員該持有人的家庭或該持有人的關聯公司或關聯公司。”JX0686 §1.4 (i) (8)。

¹⁸ 第1.4 (E) 節還載有要求披露某些分配額單位的規定，包括十年回顧。 參見JX0686§1.4 (c) (1) (E) （要求持有人或任何股東關聯人與被提名人之間披露分配額單位）“(x) 就上市公司（包括公司）的任何投資或潛在投資進行諮詢或建議 ，和/或（y）提名、提交或 以其他方式推薦股東被提名人任命、選舉或連任...，過去十（10）年內任何上市公司（包括公司）的執行官或董事 職位。”）

¹⁹ 修訂後的章程在之前的第 1.4 (c) 節中增加了 “協議” 一詞。法院已經解釋了 “協議” 一詞的簡單含義 ，以涵蓋這裏有爭議的分配額單位。 見 Jorgl，2022 WL 16543834，網址為*11-12（將 “安排” 和 “諒解” 定義為包括 “協議”）。

的證據將表明，《凱爾納通知》遺漏或錯誤描述了與2022年大選有關的分配額單位。 參見 JX0378 在 3-5。

以 為例，《凱爾納通知》並沒提到[]或者承認[]” Chioini、Kellner 和 Deutsch彼此之間以及其他人之間擁有和擁有的AAU，包括都鐸、Xirinachs、Lautz、Jorgl、Rice、Tusa和River Rock。 同上。 在 3-4。儘管《凱爾納通知》包含名為 “與這些人在 2022 年提名工作中的角色有關的聲明” 的部分（在許多情況下，他們認為他們沒有參與或在他們精心策劃或承諾資助 提名工作很久之後才獲得分配額單位），但這些部分充其量只能起到誤導作用。舉一個例子，《凱爾納通知》斷言，都鐸沒有參與 的提名工作：

雖然 Tudor 先生可能知道當時發生了什麼，並可能將 Jorgl 先生對基奧尼先生和賴斯先生的提名視為他先前在勞茨提名失敗後可能做出的任何努力（如果有的話）的延續，但都鐸先生在約爾格爾的提名通知和相關工作中並無任何實質性的參與。

JX0875 在 8-9。審判將表明這種説法是錯誤的，正如法院去年所觀察到的那樣，“看來都鐸和Xirinachs 正在與基奧尼和其他人合作制定法律策略並制定代理競賽計劃。” Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *13。

凱爾納的 通知也沒有正確披露德意志和凱爾納參與2022年提名的情況。我們現在知道，德意志和凱爾納 在2022年的提名工作和代理人爭奪中發揮的核心作用比他們所説的要重要得多。然而，在 《凱爾納通知》中也沒有披露他們的2022年分配額單位。例如，凱爾納在 “2022 年 8 月 23 日至 2022 年 9 月 1 日之間” 的某個時候（JX0951）， 寫道：[a]幾周前，” Todd Deutsch和Franz Tudor “開始委託代理，以取代所有董事和 最終的管理層。 我現在是那場代理人大戰的一方 ...”(着重部分由作者標明); 另請參閲 id。（“我的 觀點， 還有另外兩個人和我一起參加代理大戰 ...”）；JX0325（“弗朗茲於7月8日星期五提交了兩位新導演 ：1.邁克·賴斯 2.Rob Chioini”）。相比之下，《凱爾納通知》錯誤地指出：

儘管 德意志先生和凱爾納先生當時知道都鐸先生和勞茨先生正在努力提名基奧尼先生，而根據德意志和凱爾納在公司的經驗， 預計會得到德意志先生和凱爾納先生的支持， 他們沒有參與 這項工作，也沒有與 Tudor 先生或 Lautz 先生就2022年提名達成任何協議、安排或諒解（無論是書面還是口頭，包括承諾）.

JX0875 在 8 點（着重部分由作者標明）。

《凱爾納通知》還錯誤地斷言，在約爾格爾於2022年7月8日提交提名通知之前，Xirinachs沒有分配額單位。除其他證據外，（i）Chioini和Xirinachs聲稱享有 “共同利益” 特權，因為他們經常在7月8日之前與律師合作策劃提名程序，包括評論約爾格爾提名通知的多份 草稿；（ii）Xirinachs被列入約爾格爾參與的衝突核對 7月8日之前，BakerHostetler ；（iii）Xirinachs為Jorgl提供了大量援助，收購了創紀錄的AIM股票所有權；（iv）Chioini 向Jorgl保證Jorgl不承擔提名工作的費用，“我們” 將承擔這些費用。

這些 只是一些例子。審判中的證據將表明，凱爾納通知遺漏並試圖混淆凱爾納、德意志、 和基奧尼在2022年與其他陰謀者達成的AAU。

《凱爾納通知》還省略了，到2022年11月或12月，Chioini、Kellner和Deutsch已經成立了AAU，為2023年的提名 和代理競賽做準備。 參見 JX0378 在 6 點。

Chioini 早在2022年11月3日（AIM 2022年年會當天）就告訴該集團的代理律師Alliance，”[w]e 確實打算在明年參加競賽，並將在截止日期之前儘早提交提名，以避免出現像今年這樣的滑稽動作。” JX468（着重部分由作者標明）。²⁰此後，Chioini和Rice指示律師於11月致函AIM，主張任命他們 為董事會成員。他們的律師哈靈頓於2022年12月5日與AIM的律師皮滕格進行了通話，並表示 ，如果AIM不同意在假日之前讓雙方都同意的董事加入董事會，Chioini和Rice將在2023年舉辦代理競賽 ，將 “組織得更好”，“準備好了” “虛張聲勢” 地出來。JX0526；JX0988； Pittenger 38:5-39:12；續集 11:2-13:14，17:19-18:4；Appelrouth 189:3-14；Rodino 51:24-52:8。這些證據和其他證據將表明，Chioini 和賴斯在2022年底擁有AAU，以實現一個共同的目標，即在2023年進行提名和舉辦代理競賽。

凱爾納和德意志也是如此。凱爾納在2022年12月給貝塔基金投資者的電子郵件中表示：”另外兩位投資者 [是] 和我一起參加代理戰取代無能的管理團隊。 隨着時間的推移，會有更多關於這個問題的信息。”JX0522（着重部分由作者標明）。這些證據和其他證據表明，凱爾納和德意志也在2022年12月計劃並採取了措施，以 努力實現2023年另一場代理競賽的共同目標。例如，在12月14日的一條短信中，基奧尼告訴他的律師，他 已經和凱爾納談過話而且”[h]他對與我們合作驅逐這些人非常感興趣。”JX0541。不管 凱爾納和德意志以及Chioini和Rice當時是分開工作還是共同努力， 《凱爾納通知》都省略了凱爾納和德意志（或凱爾納提到的另外兩個投資者）之間以及Chioini 和賴斯之間的12月份AAU，很可能是其中之一。它還將12月的計劃淡化為 “本質上是初步的”，並錯誤地斷言 “沒有做出任何合作決定 [和 Deutsch、Chioini 或 Rice 在一起]將潛在提名” 提前到2023年7月 。

²⁰ 也許並非巧合，凱爾納還在11月3日與都鐸進行了溝通，詢問 “Jorgl和他的團隊在做什麼” ，“希望這件事還能向前發展”。JX0467。

《凱爾納通知》還省略或誤導性地描述了2023年與2023年提名相關的分配額單位。 參見 JX0378 位於 6-7。

正如 上面解釋的那樣，凱爾納、德意志、基奧尼和賴斯從2022年12月開始合作，計劃今年的提名。 凱爾納關於當時沒有 AAU 的論點失敗了。但是，無論如何，參與者顯然早於2023年7月就對2023年提名 有了AAU，這使得凱爾納通知中的許多陳述是虛假或誤導性的。舉個例子， 4月20日，凱爾納給德意志發短信要求與基奧尼通話。JX0713。2023 年 4 月或 5 月，都鐸和凱爾納在佛羅裏達舉行了一次面對面 會議。都鐸王朝 38:6-40:17。5月16日，凱爾納給德意志發短信：“請聯繫我們 [Robb]想聽聽他和 Teresa 的 對於 AIM 有何計劃。 時間對於向前移動這個球變得至關重要。讓我們今天晚些時候再談。” JX0740（着重部分由作者標明）。2023 年 7 月 11 日，Kellner、Darnieder、Deutsch、Chioini 和 Rice 與 BakerHostetler 會面，討論了 2023 年代理競賽。JX0765；Chioini 138:10:16。

《凱爾納通知》也對都鐸的持續角色產生了誤導。它指出，“在 即時提名通知和相關工作方面”，都鐸沒有AAU。這是不可信的，因為都鐸在策劃2022年提名工作、甄選被提名人、尋求資金以及與基奧尼、賴斯、德意志、凱爾納和Xirinachs 就這些提名進行協調方面發揮了重要作用（更不用説他目前在德意志的工作）。

的證據將表明，《凱爾納通知》遺漏或誤導了與2023年提名工作相關的現有分配額單位。

Kellner 通知還不符合經修訂的章程的許多其他條款。 參見 答。¶ 60；JX0378 地址為 7-13。正如證據所顯示的那樣：

由於 所有這些原因以及更多原因，《凱爾納通知》不符合經修訂的章程。²¹

有説服力的是， Kellner 確實如此 不解釋為什麼他的通知遺漏了上述信息或對要求披露的 信息做出了誤導性陳述。事實上，他根本沒有仔細閲讀合同語言。 參見 JX0928 ¶ 119（結論性指控 ，即《凱爾納通知》提供了 “足夠的細節” 以 “強制執行”[y]”)。相反，凱爾納普遍抱怨説 提前通知條款 “不合理”、“繁瑣” 和 “不必要”[y].” 同上。 ¶ 121， 123-24，127。這些與修訂章程的分歧並不能掩蓋其明確性，也不能成為凱爾納不遵守的藉口。 參見， 例如, Urdan 訴 WR Cap.P'rs，LLC，244 a.3d 668，675（2020年）（合同 “按書面形式執行，而不是訴訟驅動的論點所希望的那樣”。）。

全面 和真實披露需要披露的信息將與德意志、基奧尼、凱爾納和其他人 所持的立場和他們在其中提供的證詞背道而馳 Jorgl訴訟。面對這一現實，凱爾納反而試圖重塑解釋修訂章程的 規則。這項努力還不夠。

²¹ 凱爾納會辯稱，他的缺陷是可以原諒的，因為他的通知 “基本上符合” 了經修訂的章程。 但是他的通知必須嚴格遵守經修訂的章程。 Sternlicht，2023 WL 3991642，網址為 *14。

第一， Kellner 辯稱，第 1.4 (c) (1) 條的 “與” 或 “有關” 的措辭 “含糊不清 且含糊不清”。JX0928 ¶ 124。不是。這種語言 “寬泛”，但尚不清楚。 參見，例如, Exit Strategy，LLC 訴節日零售基金 BH，L.P.，2023 WL 4571932，地址為 *12-13（Del.Ch。2023 年 7 月 17 日）（“與” 有關” 和 “與” 有關）； 佛羅裏達州。Chem。Co. 訴 Flotek Indus 案公司，262 a.3d 1066、1083（Del.第 2021 章）（“與 有關”）； DeLucca 訴 KKAT Mgmt.，L.L.C.，2006 WL 224058，網址為 *9-10（Del.Ch。2006 年 1 月 23 日）（“與... 有關”）。 而且，僅憑寬度並不能使事先通知的章程不可執行。 見 Levitt Corp. 訴 Off 案。Depot, Inc.，2008 WL 1724244， at *5（Del.Ch。2008 年 4 月 14 日）（駁回對試圖將廣度與模糊性相提並論的預先通知章程的質疑）。

第二， Kellner 認為，由於股東關聯人語言 “以現在時定義”，因此 過去的任何人都無法使用。JX0928 ¶ 125。但是從章程的表面上看，這種論點是失敗的。第 1.4 (c) (1) (D) 節明確涵蓋了 AAU “目前存在或在此期間存在” 之前的二十四 (24) 個月與” AIM 董事提名有關或與之相關的月份。JX0686 §1.4 (c) (1) (D)； 另請參閲 id. §1.4 (c) (1) (E)（十年回顧期）。

無論如何， 法院不會以 “語法細節” 為基礎來解釋合同。 Symbiont.io, Inc. 訴 Ipreo Hldgs., LLC，2021 WL 3575709，網址為 *35（Del.Ch。2021 年 8 月 13 日）（駁回以合同時態為依據的論點）。相反，法院 “會 無視 []如果解釋 “與整個合同所表明的當事方的意圖不一致 ”，則語法解釋”，包括 “現在時態”。 同上。凱爾納無法挑選 “孤立” 的詞語來反駁修正章程的 “總體方案” [和]計劃。” 海洋世界企業有限公司訴安德魯斯案，2023 WL 3563047，網址為 *5（Del.Ch。2023年5月19日）。

第三， 凱爾納批評了第 1.4 (c) (1) 節回顧期的長度。JX0928 ¶ 126。但他並沒有聲稱 它們是模稜兩可的。它們也不是毫無意義的。公司可以根據收購 威脅和其 “股東基礎” 特有問題的 “過去經驗” 修改公司章程。JX0973（搖滾報告）¶ 29； 見 Jorgl，2022 年 WL 16543834，地址為 *15-16。證據將表明，回顧期有重要的用途，例如，向董事會和 股東提供有關提名股東、被提名人以及與他們合作的人蔘與先前 提名活動的信息。

第四， 凱爾納表示，他沒有被要求披露董事會在發現時收到的信息 Jorgl 行動 或本次訴訟或其通過自己的努力獲得的其他經驗。但這不是經修訂的章程所説的。根據經修訂的 章程，向公司提供合規的提名 通知和完整真實的信息是股東的義務，而不是董事會的義務。如果有代理人競賽，AIM及其董事會可以向股東披露他們對密謀者隱瞞和誤導董事會和股東的努力的瞭解（很可能 不完整）。但所有這些都不意味着 Kellner 可以免除遵守經修訂的章程。

在 由於凱爾納通知中沒有全面和真實的披露，凱爾納及其提名人無疑會在任何代理競賽中對AIM及其董事向股東披露的信息提出異議 ，就像他們對該通知中形成的記錄提出異議一樣 Jorgl訴訟 以及本法院在10月28日對該訴訟的意見中的陳述和裁決。例如，他們辯稱，AIM在報告中提出了 “虛假的 指控” Jorgl“沒有任何證據支持” 的行動，而且法院 的結論 “不是正確的決定”。Chioini 24:2-9；Jorgl 81:7-88:14（解釋了與 決定的各種分歧；“這是一種觀點。·我不知道我是否會稱之為決定。”）；Kellner 130:2-4（“這是 決定嗎？”）。

最後， 凱爾納訴諸在合約分析中塞入信託概念。 參見，例如，JX0928 ¶ 120（錯誤地 聲稱 “加強審查” 適用於法院的合同解釋）。但是這雙鞋不合腳。凱爾納的 “必須首先根據合同解釋原則評估章程的遵守情況。” Lee 進入。，2022 WL 453607，網址為 *1。只有在那之後，”[i]如果情況需要，” 法院是否會 “繼續考慮 [董事會] 的行為... 是不公平的。” 同上。 在 *9。

* * *

Kellner 通知不符合經修訂的章程。為了分散人們的注意力，凱爾納將利用審判來爭論與 AIM 歷史股價以及他在高管薪酬問題上的不知情分歧相關的觀點。該陳述將 “忽視” 更大的 “證據畫面... 重大缺陷披露的基本本質” [凱爾納]注意。” CytoDyn，2021 WL 4775140，網址為 *16。

審判 將顯示，董事們在拒絕凱爾納通知時遵守了信託義務。²²

Kellner 認為這是一種純粹的形式 Schnell 要麼 Blasius 審查適用於他的拒絕質疑。 參見 compl. ¶ 107、 112、123、131。不是這樣。

在 Coster 訴 UIP 公司，300 a.3d 656、671-72（第 2023 部分）(Coster IV），特拉華州最高法院確認了財政大臣， 澄清説，適用於影響董事選舉的行動的公平標準應是 “合理性標準” 優尼科爾. 同上。 在 671-72 處（引用 Lee 進入。，2022 WL 453607，網址為 *16）(Unocal “納入[s]這個問題[s] 的忠誠度... 無處不在[ing]” Schnell 和 Blasius）。該標準 “因情況而異”， id。 672，只有在 “特殊” 情況下，董事會的行動才應根據該法宣佈無效， id。 在 673。

這種 形式的強化審查要求被告 (i) “確定其行為所能達到的適當企業目標” 和 (ii) “證明其行為與這些目標相比是合理的”。 Lee 進入。，2022 WL 453607，地址為 *15-16。 被告之所以遵守該標準，是因為（i）董事會合理地拒絕了凱爾納通知；（ii）拒絕是對已確定的適當公司目標的合理迴應。

董事會得出正確的結論，認為凱爾納通知遠遠沒有達到修訂章程的披露要求。

根據 律師的建議並根據其經驗，董事會確定，《凱爾納通知》的最大缺陷源於其未能向凱爾納、德意志、Chioini和其他多年來參與控制AIM的努力的個人披露AAU，同時試圖向AIM的股東隱瞞關鍵信息。JX0911 在 5-6、9-10。《凱爾納通知》不僅 省略了這些 AAU，而且還包含誤導性和虛假信息，旨在淡化和混淆凱爾納、德意志、都鐸、Xirinachs和其他人在2022年提名工作中的角色 。凱爾納通知還試圖在集團2023年提名計劃方面誤導董事會 和AIM的股東。 ID.

²² 根據最近的先例，該法院的第三個也是最後一個問題是，是否 “有一定的公平依據可以作為嚴格遵守 修訂章程的藉口”。 Sternlicht，2023 WL 3991642，地址為 *14。被告將這種表述解釋為意味着 ，法院必須考慮是否應以公平的方式宣佈原本合法的董事會行動無效。因此，被告 進行了信託義務分析，承認本法院還認識到，只應 “在情況需要的情況下” 進行公平無效宣告調查。 Lee 進入。，2022 WL 453607，網址為*9。

董事會認為，它需要保護AIM及其股東 “免受這些傷害，以及... 的協調努力，基奧尼先生、德意志先生和凱爾納先生是其中的一員，該集團正在尋求收購公司的控制權， 參與的還有重罪犯，他們仍在努力隱瞞他們的重要作用。”JX0911 在 9-10。董事會還認為， Kellner、Deutsch和Chioini打算向AIM尋求AIM報銷2022年提名失敗和訴訟（他虛假聲稱沒有參與）中約200萬美元的費用（他錯誤地聲稱沒有參與這些費用）——這些費用是基奧尼和西里納赫的責任——以及 向陰謀集團支付200萬美元將損害AIM。 ID. 在 7-8 點。

的公司目標是，確保在股東投票允許一個陰謀集團在沒有控制權 溢價的情況下進行收購，並與已知的重罪犯合作，以獲得控制權，同時誤導 股東，這是 的正確企業目標。 參見，例如, Lee 進入。， 2022 WL 453607，網址為 *9； Jorgl，2022 WL 16543834，網址為 *14-16。

董事會拒絕凱爾納通知是對既定目標的合理迴應。要了解原因， “董事會收到和考慮的背景 [凱爾納]注意不容忽視。” Jorgl，2022 年 WL 16543834， 位於 *16。

2022 年，凱爾納參與了一個複雜的陰謀，企圖控制公司，同時試圖隱瞞那些策劃 和資助這項工作的人。在董事會駁回了Jorgl通知並且該法院駁回了Jorgl的初步禁令請求之後， 凱爾納及其同盟在2023年尋求另一種顛覆公司的方式。這次，凱爾納將成為 提名的 “面孔”。但是他的策略也不例外。凱爾納通知是在最後一刻到來的，在許多方面都未能遵守 修正章程。

儘管如此， 董事會在兩次會議（第二次會議延續到第二天）中仔細評估了《凱爾納通知》。 法律顧問建議，如果董事會認定凱爾納通知存在缺陷，則在考慮是否拒絕還是接受 時，董事會可以考慮以下因素：“（i）已發現的缺陷會破壞預先 通知條款的披露目的，（ii）該通知對2022年的嘗試和今年的未遂提名進行了總體欺騙性描述 ，並且，考慮到總體背景，可能有提供更多董事會不知道的信息，這些信息要麼被遺漏，要麼可以説明 更不準確或誤導性披露，以及（iii）如果集團 收購控制權，該集團對公司的任何計劃都可能造成損害。”JX0911 在 7 點。在仔細考慮了律師的建議、缺陷的性質和程度以及 情況的總體背景和背景之後，董事會決定基於會上討論的所有原因拒絕該通知。 JX0911 在 9-10。

此外， 審判中的證據不會表明董事會參與了任何操縱或不公平的行為。 Lee 進入。，2022 年 WL 453607， 位於 *17。簡而言之，“沒有排除任何事情，也沒有排除董事會的任何行動 [Kellner]從遵守 [已修改]章程的 要求。” 同上。 在隱藏 “安排或諒解” 的地方，股東特許經營權的神聖性 [不是]進一步推動了 [這]法院宣佈董事會的行動無效。” Jorgl，2022 WL 16543834，地址為*17。在這種情況下， Kellner 和那些與他合作的人 “——不是董事會——[是]那些從事操縱行為的人。” ID.

在 不潔之手的 “長期公平原則” 下，“訴訟當事人如果在 爭議問題上犯下應受譴責的行為... 無論申訴的是非曲直如何，都將喪失讓法院審理其申訴的權利。” 關於 Shawe 和 Elting LLC，位於 *36（Del.Ch。2015 年 8 月 13 日）。法院 “在適用該學説方面擁有 “極其廣泛的自由裁量權。 同上 *37.

試驗 將表明，凱爾納試圖混淆和誤導AIM董事會和股東的行為令人震驚且不公平。 審判將進一步表明，凱爾納錯誤地隱瞞了自己參與該計劃的性質和時機的直接同期證據（並且在 先前的發現中沒有出示），從而掩蓋了其參與的全部性質。凱爾納的不潔之手阻礙了他在這裏提出的公平救濟要求。 在 Rural/Metro Corp. S'Holders 訴訟中。，102 a.3d 205、239（Del.Ch. 2014) （在董事會中持有欺詐行為是不乾淨的）。

結論

出於上述原因 ，被告恭敬地要求法院對所有索賠和反訴作出有利於他們的判決。