豁免招標通知

註冊人姓名：亞馬遜公司

依賴豁免的人員姓名：股東研究 和教育協會（SHARE）

依賴豁免的人地址：加拿大安大略省多倫多市裏士滿街 西 401 號 412 單元 M5V 3A8

書面材料根據根據1934年《證券交易法》頒佈的規則 14a-6 (g) (1) 提交。

2023年4月26日

亞馬遜公司（納斯達克股票代碼：AMZN）

第 16 項：

人權評估

我們，支持者¹，在 2023 年 5 月 24 日的 亞馬遜公司（“亞馬遜” 或 “公司”）股東大會上，敦促股東投票支持 第 16 項 —— 要求就結社自由補充報告的股東提案（“提案”）。

該提案要求亞馬遜董事會：

委託第三方對亞馬遜 遵守其對工人的結社自由和集體談判權利的承諾的情況進行獨立的第三方評估，該原則明確提到了國際勞工組織的核心公約和國際勞工組織《關於工作中的基本原則和權利的宣言 。評估應解決員工行使 組建或加入工會的權利時管理層不干涉的問題，以及糾正任何與亞馬遜聲明承諾不一致的做法的步驟。 評估應在 2023 年 11 月 30 日之前在亞馬遜網站上公開 ，其編制費用合理，且省略機密、專有或法律特權信息。

_____________________________

¹支持者包括由SHARE（研究與教育股東協會）代表的凱瑟琳·唐納利基金會 ；SOC 投資集團；CCLA 投資管理有限公司； 代表 Stichting Juridisch Eigenaar ACTIAM Beleggingsfondsen 和 Stichting Juridische Eigenaar Zwitserleven Beleggingsfondsen； Tredje apfondsen-Fonden，AP3（第三瑞典國家養老基金）；以及不列顛哥倫比亞省投資管理公司。截至2023年4月18日，支持者 合計持有價值約6.6億美元的亞馬遜公司股票。

面對亞馬遜在全球範圍內組織工會的努力，支持者 擔心，亞馬遜舉報的針對尋求組建工會的員工的行為與其宣佈的尊重 員工結社自由和集體談判基本權利的承諾相矛盾，也違背了國際勞工組織宣言 和核心公約以及其他國際人權規範。這種明顯的失調給公司帶來了嚴重的聲譽和運營風險 ，如果不加以解決，可能會威脅到股東的長期價值。

獨立的第三方評估（“評估”） 將為管理層、董事會（“董事會”）和國際勞工權利標準的股東提供信息，評估 亞馬遜行為的優點，説明如何降低與不尊重這些基本人權 權利相關的風險，並指導管理層未來在這些問題上的方針和行為。

支持者敦促股東考慮以下幾點並投票支持 第 16 項：

1。亞馬遜對員工組織和討價還價的行動 似乎與其自身的人權承諾相矛盾。

1.1。亞馬遜公開承諾尊重國際 公認的人權標準，保護工人的結社自由權和集體談判權，這需要一些 要求。

亞馬遜已公開承諾尊重其員工 的結社自由和集體談判權。在做出這一承諾時，公司參考了《國際勞工組織關於工作中的基本原則和權利宣言》以及其《全球人權原則》中的國際勞工組織核心公約。更具體地説，亞馬遜聲明：“我們 支持並尊重國際勞工組織的核心公約和《國際勞工組織關於工作中的基本原則和 權利宣言》”，並表示尊重 “員工加入、組建或不加入自己選擇的工會或其他合法組織 的權利，而不必擔心遭到報復、恐嚇或騷擾”，²這是一個重要的認識，即 這些權利的實現取決於僱主選擇如何應對工會組織工作。

_____________________________

²https://sustainability.aboutamazon.com/governance/amazon-global-human-rights-principles

結社自由的核心是不干涉原則， 根據該原則，工人應可以自由建立或加入自己選擇的組織，並有權在不受僱主及其代理人的幹預或反工會歧視的情況下開展其 活動。³勞工組織協會自由委員會 承認，“應採取一切適當措施，保障 工會權利能夠在尊重基本人權的正常條件下行使 工會權利，在沒有暴力、壓力、 恐懼和任何形式威脅的環境中。”⁴委員會對不干涉原則的解釋是毫不含糊的 ，在向勞工組織提起的許多案件中得到了證實。⁵

亞馬遜還表示，其人權方針，包括結社自由 ，受聯合國《商業與人權指導原則》（“UNGP”）的啟發。⁶Ungps 認識到，勞工組織核心公約（“勞工組織公約” 和《國際人權法案》）為公司開始 “瞭解什麼是人權；他們自己的活動和業務關係 可能如何影響他們；以及如何確保它們防止或減輕不利影響的風險” 提供了基本參考點。雖然 UNGP 承認各國 有責任將國際人權義務轉化為國內法，但他們也申明，“如果國家法律 低於國際公認的人權標準，公司應尊重更高的標準；如果國家法律 與這些標準相沖突，公司應想方設法在國家 法律的範圍內遵守這些標準的原則。”⁷公司尊重國際公認的人權標準的責任是預期行為的全球標準 ，其範圍不僅限於遵守國家法律，也不論國家履行自己的人權義務的能力或意願如何。⁸

1.2。亞馬遜的行為似乎與其 對結社自由和集體談判權的承諾相矛盾。

儘管亞馬遜公開承諾尊重國際勞工 權利標準，但亞馬遜員工指責該公司的行為違反了國際勞工組織公約以及保護結社和集體談判自由 的國家法律。在多個案例中，監管機構的工作人員和行政法法官認為 工作人員對亞馬遜的指控是有道理的：

_____________________________

³https://www.ilo.org/empent/areas/business-helpdesk/faqs/WCMS_DOC_ENT_HLP_FOA_FAQ_EN/lang--en/index.htm

⁴勞工組織，結社自由委員會決定彙編 ，第2節 “工會和僱主組織的權利和公民自由”，第73段，https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:70002:0::NO:70002:P70002_HIER_ELEMENT_ID,P70002_HIER_LEVEL:3942675,1。

⁵國際勞工組織，《結社自由委員會決定彙編》（第六版，2018 年），第 13 節 “防止歧視”，第 14 節，“防止 干涉行為”，

https://www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-labour-standards/freedom-ofassociation/WCMS_632659/lang--en/index.htm。

⁶https://sustainability.aboutamazon.com/governance/amazon-global-human-rights-principles

⁷https://www.ungpreporting.org/resources/the-ungps/

⁸聯合國，高級專員人權辦公室， 《工商業與人權指導原則》，“實施聯合國 “保護、尊重和補救” 框架， https://unglobalcompact.org/library/2

⁹丹尼爾·維斯納，“法官發現，亞馬遜在工會投票前非法威脅紐約 工人”，路透社，2023 年 1 月 31 日，https://www.reuters.com/legal/amazon-illegally-threatened-nyc-workers-ahead-union-votes-judge-finds-2023-01-31/; NLRB 行政法法官本傑明·格林，“決定”，29-CA-280153，2023 年 1 月 30 日，https://www.nlrb.gov/case/29-CA-280153。 亞馬遜已向董事會提出上訴。

新聞報道詳細介紹了亞馬遜幹預反對在多個地點組織工會 的情況，包括命令員工參加數百次強制性專屬聽眾會議，在這些會議中，第三方 避工顧問反對加入工會，經常在網站、公告欄、倉庫 牆、浴室攤位和整個設施的視頻屏幕上發佈反工會信息，以及通過短信和電子郵件向員工發送反工會信息。¹⁵

根據亞馬遜向美國 NLRB 提交的文件，該公司 在 2021 年和 2022 年分別花費了 410 萬美元和 1400 萬美元，聘請了避開工會的顧問來設計和執行該公司 的反工會工作。¹⁶

_____________________________

¹⁰NLRB 行政法法官本傑明·格林，“決定”， 29-CA-261755，2022 年 4 月 18 日，https://www.nlrb.gov/case/29-CA-261755 美國國家勞資關係 委員會。“NLRB Region-29贏得聯邦法院的命令，要求亞馬遜停止和停止解僱從事受保護活動的員工。” 國家勞動關係委員會，2022 年 11 月 28 日，https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/nlrb-region-29-wins-federal-court-order-requiring-amazon-to-cease-and。 亞馬遜已提出上訴。

¹¹Noam Scheiber，“亞馬遜聯盟在倉庫管理權限方面獲得好評 ，” 《紐約時報》，2023 年 3 月 23 日，秒商業，https://www.nytimes.com/2023/03/23/business/economy/amazon-labor-union-nlrb.html。 如果得不到解決，該案將在 NLRB 法官面前提起訴訟。

¹²和解協議， 就亞馬遜 Services, LLC 而言，案例 13-CA-275270 等人，2021 年 12 月 22 日，網址為 https://www.documentcloud.org/documents/21169264-amazon-nlrb-agreement-december-2021

¹³諾姆·謝伯，“阿拉巴馬州亞馬遜倉庫 的工會投票被地區勞工局推翻，” 《紐約時報》，2021 年 11 月 29 日，秒商業，https://www.nytimes.com/2021/11/29/business/amazon-bessemer-alabama-election.html; Regional 董事麗莎·亨德森，“第二次選舉的決定和方向”，全國勞動關係委員會，10-RC-269250， 2021 年 11 月 29 日，https://www.nlrb.gov/case/10-RC-269250。

¹⁴大衞·斯特雷特菲爾德，“亞馬遜如何粉碎工會：在弗吉尼亞州 一項祕密和解協議中，亞馬遜發誓不威脅和恐嚇工人，” 《紐約時報》，2021 年 3 月 16 日， 位於 https://www.nytimes.com/2021/03/16/technology/amazon-unions-virginia.html。

¹⁵傑伊·格林，“亞馬遜的反工會閃電戰跟蹤阿拉巴馬州倉庫工人無處不在，甚至是洗手間，” 《華盛頓郵報》，2021 年 2 月 2 日，https://www.washingtonpost.com/technology/2021/02/02/amazon-union-warehouse-workers/; Lauren Kaori Gurley，“亞馬遜正在用破壞工會的信息轟炸員工”，Vice，2022 年 3 月 23 日，https://www.vice.com/en/article/xgdpqj/amazon-is-bombarding-workers-with-union-busting-messages; Noam Scheiber，“強制性會議揭示了亞馬遜抵制工會的方針，” 《紐約時報》， 2022 年 3 月 24 日，秒商業，https://www.nytimes.com/2022/03/24/business/amazon-meetings-union-elections.html; Jules Roscoe，“亞馬遜每天3200美元的Union Busters説這是奧爾巴尼吃牛排和魚子醬的最佳去處，” 副 （博客），2022 年 9 月 27 日，https://www.vice.com/en/article/y3p5pb/amazons-dollar3200-per-day-union-busters-say-this-is-the-best-spot-for-steak-and-caviar-in-albany。

¹⁶席琳·麥克尼古拉斯等人，“僱主每年在'避工會'顧問身上花費超過4億美元，以加強破壞工會的努力”，經濟政策 研究所，2023年3月29日，https://www.epi.org/publication/union-avoidance/；戴夫·賈米森，“2022年亞馬遜 在反工會顧問身上花費了1400萬美元。”HuffPost，2023 年 3 月 31 日，https://www.huffpost.com/entry/amazon-anti-union-spending-2022_n_6426fd1fe4b02a8d518e7010。

儘管在美國通常是合法的，但專家認為這些活動違反了亞馬遜承諾遵守的 國際勞工組織公約。¹⁷正如國際勞工組織結社自由委員會所説：“... 委員會認為，僱主以任何方式干涉僱員行使自由選擇權的方式積極參與，都將侵犯結社自由，不尊重工人的基本組織權。”¹⁸

上述公共記錄為對亞馬遜遵守其承諾遵守的國際勞工標準的情況進行獨立和更深入的調查確定了可能的原因 。 第三方評估是進行此項調查的最佳方式。

2。未能按照 的既定承諾尊重工人的權利可能會使亞馬遜面臨重大風險並威脅到股東的長期價值。

上述指控和公開報道危及了亞馬遜的 消費品牌。民意調查顯示，美國消費者對工會的感覺強烈。根據蓋洛普在 2022 年 8 月進行的一項民意調查， 71% 的美國人贊成工會。¹⁹根據Marketing Brew和Harris Poll去年進行的一項調查，有42％ 的美國人報告説，他們不太可能在一家試圖阻止員工組建工會的公司購物，41％ 的美國人 報告説，有工會罷工的公司也是如此。²⁰企業聲譽管理公司RepTrak根據廣泛調查發佈了 全球品牌年度排名，根據該公司的數據，亞馬遜的聲譽已經下降了好幾年， 從2018年的 #10 下降到2023年的 #97；該公司將工作場所問題列為下降的部分原因。²¹

亞馬遜的反工會立場也危及其就業品牌，而就業品牌是公司長期成功的關鍵組成部分。為了兑現亞馬遜的一日和兩日送達承諾，亞馬遜 需要一支異常龐大的員工隊伍。在美國，它僱用了超過一百萬名員工，使其成為美國第二大 僱主。²²美國目前正處於勞動力短缺之中，美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾估計， 美國市場的工人比預期的少了350萬。²³眾所周知，亞馬遜的流失率很高，據報道 高達 150%，²⁴加劇了亞馬遜的高勞動力需求。根據泄露的2021年備忘錄，內部研究人員 警告説：“如果我們繼續照常營業，亞馬遜將在2024年之前耗盡美國網絡中的可用勞動力供應。”²⁵

_____________________________

¹⁷查看整個問題， 比較勞動法與政策 期刊，第 29 卷，第 2 期（2008），https://cllpj.law.illinois.edu/archive/vol_29/。 編者注將這些文章的信息總結為：“... 法律將囚禁受眾視為對人類尊嚴的冒犯， 是冒犯被當作自主成年人對待的權利，而不是受僱主監護的兒童，但須接受其關於政治 或包括工會組織在內的社會問題的指導。”

¹⁸國際勞工組織結社自由委員會，針對 美國的投訴，第 2683 號案例，第 357 號報告（2010 年 6 月），https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:2911727。

¹⁹https://news.gallup.com/poll/398303/approval-labor-unions-highest-point-1965.aspx#:~:text=Story%20Highlights&text=WASHINGTON%2C%20D.C.%20%2D%2D%20Seventy%2Done,on%20this%20measure%20since%201965。

²⁰https://www.marketingbrew.com/stories/2022/02/22/anti-union-stances-can-affect-brand-sentiment-study-shows

²¹https://www.globenewswire.com/en/news-release/2018/04/17/1480572/0/en/Campbell-s-and-Nike-Rise-to-the-Top-Amazon-Falls-in-Reputation-Institute-s-2018-US-RepTrak-100-The-Largest-Study-of-Corporate-Reputation-in-the-US.html; https://www.trustsignals.com/blog/big-tech-plummets-in-reptrak-100; https://www.reptrak.com/rankings/company/amazon

²²https://www.geekwire.com/2022/amazon-tops-1m-u-s-employees/

²³https://www.axios.com/2022/12/01/jay-powell-explains-americas-worker-shortage

²⁴https://www.forbes.com/sites/edwardsegal/2022/10/24/amazon-responds-to-release-of-leaked-documents-showing-150-annual-employee-turnover/?sh=15bcd2aa1d0b

²⁵https://www.vox.com/recode/23170900/leaked-amazon-memo-warehouses-hiring-shortage

更廣泛地説，獨立學術研究表明， 工會的存在與人力資本管理實踐呈正相關，包括低人員流動、改善多元化、投資培訓、 ，而法律和監管違規率較低，人們一直髮現這些條件可以提高生產率和提高 業績。²⁶相反，與不那麼反對的公司相比，積極反對加入工會的公司的生產率和 存活率顯著下降，有證據表明，“總體負面影響是由經理或所有者不喜歡與工會合作推動的 ，而不是工會的經濟成本。”²⁷

民意調查顯示，亞馬遜員工高度支持加入工會的努力 。根據《商業內幕》2021年的一項調查，超過40％的亞馬遜員工支持加入工會。²⁸在匿名專業人士網絡 上主持的一項調查中，在接受調查的600名亞馬遜企業專業人員中，有65％支持員工組建阿拉巴馬州貝塞默倉庫的努力 。²⁹

3。亞馬遜反對第三方評估的聲明 無視該公司聲稱遵守的國際標準。

亞馬遜的反對聲明側重於美國監管機構和法院對公司 的監督。但是，該提案明確要求對亞馬遜遵守情況進行第三方評估 國際 勞工標準，尤其是公司承諾支持的國際勞工組織公約，而不是其對美國勞動法的遵守。此外， 亞馬遜對 UNGP 的承諾使公司有義務進行提案中要求的那種人權盡職調查。

以下是亞馬遜反對聲明 的精選摘錄以及我們的反駁。

亞馬遜聲明：”... 大約 ULP 的一半 [ 不公平的勞動行為]在機構調查的最早階段 ，由於缺乏法律依據，2021年和2022年提起的指控已經被駁回或撤回... 截至2023年3月，這大約250份ULP申請中沒有一份導致針對亞馬遜的最終NLRB命令。”

亞馬遜聲明： “... 美國 監管機構和法院的監督和調查結果表明，我們在美國的勞資關係已經受到廣泛而充分的監督， 沒有必要對這些問題進行進一步的第三方評估。”

這些陳述沒有承認相應的 事實，即在250項ULP指控中，有一半沒有被駁回或撤回。事實上，他們之所以向前邁進，是因為NLRB地區 辦公室認定工人的指控是有道理的。此外，最終的NLRB訂單通常需要2-3年的時間。這些聲明 也沒有承認NLRB工作人員的不利調查結果、聯邦法院對亞馬遜的裁決以及公司與NLRB的和解協議。

_____________________________

²⁶桑德拉·勞森和塔尼亞·博斯科維奇，《長期 資本主義的形成》，貝萊德，2022 年，第 19 頁 https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/the-making-of-long-term-capitalism.pdf； 瑪麗娜·塞韋裏諾夫斯基，《投資者的人力資本價值》，施羅德，2022 年 12 月，第 14-15 頁；賈斯汀·沃爾夫斯和揚·齊林斯基， “低收入工人的更高工資帶來更高的生產率” 彼得森國際經濟研究所，1 月 ，13 日 2015https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/higher-wages-low-income-workers-lead-higher-productivity; Trillium 資產管理，《支持工人組織權利的投資者案例》，2022年7月，pgs.4-9 https://www.trilliuminvest.com/news-views/the-investor-case-for-supporting-worker-organizing-rights ；工人資本委員會，共享繁榮：結社自由和集體談判的投資者案例，2022 年 11 月 pgs.33-41。https://www.workerscapital.org/our-resources/shared-prosperity-the-investor-case-for-freedom-of-association-and-collective-bargaining/

²⁷Sean Wang 和 Samuel Young，“加入工會、僱主 反對和機構關閉” 2022 年 12 月 12 日 https://www.census.gov/content/dam/Census/newsroom/press-kits/2023/assa/unionization-employer-opposition-preview.pdf

²⁸https://www.businessinsider.com/over-40-of-amazon-employees-support-unionization-insider-survey-shows-2021-1

²⁹https://www.techrepublic.com/article/amazon-professionals-support-warehouse-unionization-efforts-according-to-a-survey/

此外，該聲明未能提供讀者理解其意義所需的上下文 。在過去的十年中，向NLRB 提交的所有公司的所有ULP中有整整60％已被駁回或撤回，這表明迄今為止，針對亞馬遜的ULP申請尤其相當可觀 更多 可能比平均水平更值得追求。³⁰此外，正如NLRB的程序聲明所明確指出的那樣， NLRB 強烈傾向於通過非正式或正式和解來解決 ULP，並且只有在當事方 拒絕就有價值的指控達成任何此類和解的情況下才發佈最終命令。³¹在過去的十年中，ULP申請中總共只有2.4％導致 發佈了最終命令。³²

此外，NLRB 僅根據美國法律評估亞馬遜反對員工組建工會的行為的合法性或非法性 。如上所述，國際勞工組織協會自由委員會 發現美國法律的許多特徵與第87號和第98號公約以及亞馬遜承諾維護的聯合國全球指導原則背道而馳。³³UNGP 明確而毫不含糊地要求公司遵守國內法 不同的國際標準。³⁴

此外，亞馬遜是一家全球性公司，業務和 員工遍佈全球，美國法律及其中的任何保護措施不適用於他們。值得注意的是，亞馬遜在加拿大的員工在今年早些時候公開露面 ，被指控 “騷擾”、“不必要的紀律處分”、提議支付撤回款項 [魁北克工黨 董事會]關於工傷事故的投訴、解僱請假的受傷工人，以及管理層幹預當前 工會運動”，所有這些都超出了美國勞動法的管轄範圍。³⁵

因此，該提案提出的問題涉及 亞馬遜是否遵守 國際勞工標準，即適用於全球的勞工組織關於結社自由和集體 談判的公約。提案中要求的第三方評估可以澄清國家監管機構 調查結果、法院裁決和和解協議之間的區別，以及這些區別對亞馬遜涉嫌違規行為的意義 國際 幹擾員工組織工會的勞動標準，無論他們身在何處。

亞馬遜聲明： “聯合國全球 契約的原則3指出，'包括僱主在內的所有人都有言論和見解自由的權利，包括關於工會的言論和見解自由。'”

亞馬遜引述的聯合國全球 契約（“UNGC”）不完整。亞馬遜在 UNGC 原則 3 的報價中以句號結尾，而實際上它以 一個短劃線結尾，更進一步。聲明全文説：“包括僱主在內的所有人都有言論和見解自由的權利， 包括關於工會的問題—— 前提是這項權利的行使不侵犯工人 結社自由的權利.” [強調部分已添加]³⁶

如上所述，很可能有理由進行 獨立調查，調查亞馬遜針對其尋求組建工會的員工的言論和行為——據稱在強制性專屬聽眾會議上包括員工選擇工會 代表可能遭受的威脅的言論和行為——是否違反了國際 標準，侵犯了工人的結社自由權。

_____________________________

³⁰https://www.nlrb.gov/reports/nlrb-case-activity-reports/unfair-labor-practice-cases/disposition-of-unfair-labor-practice ; 亞馬遜的數據從 https://www.nlrb.gov/reports/graphs-data/recent-filings 提取和分析

³¹https://www.nlrb.gov/sites/default/files/attachments/basic-page/node-1717/FinalRules101%26TOC.pdf

³²https://www.nlrb.gov/reports/nlrb-case-activity-reports/unfair-labor-practice-cases/disposition-of-unfair-labor-practice

³³見勞工組織結社自由委員會案號。 1523（拒絕工會進入工作場所）；第1543號案例（永久替換前鋒）；第1557號案例（禁止公共僱員 集體談判權）；2227（拒絕向因組織而被非法解僱的無證工人提供拖欠工資補救措施）；2292（剝奪TSA僱員的集體談判權）；第2460號案件（剝奪北卡羅來納州僱員的集體談判權）； 第2524號案例（錯誤地將工人歸類為主管以剝奪他們的組織和談判權）；第2547號案例（拒絕 研究生僱員的組織和談判權）；第2741號案例（禁止過境工作人員罷工）；所有案例 均可在美國案例頁面 https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:20060:0:FIND:NO:20060:P20060_COUNTRY_ID,P20060_COMPLAINT_STATU_ID:102871,1495812 找到。

³⁴https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf, pgs。14-16

³⁵https://www.newswire.ca/news-releases/employees-denounce-amazon-s-anti-union-practices-and-retaliation-884054448.html

³⁶參見《聯合國全球契約》原則 3，https://unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles/principle-3

正如提案中所要求的那樣， 將有助於界定意見表達與干涉工人的組織權之間的界限，這將有助於指導 未來的管理行為。

亞馬遜聲明： “... 在全球範圍內，我們在國家、區域、部門和企業層面適用或參與了數十項集體談判協議 。”

這份聲明提出了一個問題：如果亞馬遜能夠與世界各地的工會建立正常、 富有成效的集體談判關係，為什麼管理層花費數百萬美元聘請反工會 顧問（還有數百萬美元花在不必申報工資的律師身上），以反對美國等其他 司法管轄區的工人組織活動？³⁷

對亞馬遜遵守 國際標準情況的第三方評估可以幫助管理層、董事會和股東瞭解此類反工會活動的優點 和相關成本。

4。第三方評估亞馬遜遵守國際 勞工權利標準的情況可以降低法律、聲譽和運營風險

獨立第三方評估亞馬遜遵守國際標準承諾的情況 將有助於向公司管理層、董事會和 股東瞭解其人權方針和行為的優點以及相關成本。此外，此類評估 將幫助亞馬遜管理層和董事會管理與不尊重這些人權相關的風險， 指導管理層處理結社自由和集體談判的方法，包括採取措施糾正任何與公司未來既定承諾不符的 做法。

4.1。亞馬遜尚未發佈獨立第三方 關於其遵守自己承諾的評估。

亞馬遜認為沒有必要進行第三方評估，因為 它 “已經編寫了一份報告，説明亞馬遜的政策和做法如何與工人的結社自由 和集體談判權保持一致”。³⁸支持者不同意這一説法，並認為亞馬遜尚未發佈 任何符合提案要求的評估。

2022 年 3 月 11 日，亞馬遜發佈了一份名為 “亞馬遜 的人權承諾、政策和實踐：結社自由和集體談判” 的政策聲明，³⁹ 認為，亞馬遜滿足了提案中關於獨立和第三方評估的請求。相關政策或報告未涉及 提案的實質內容，因為該文件未評估亞馬遜的行為如何符合其對工人 結社自由和集體談判權利的承諾以及其聲稱遵守的《勞工組織宣言》和核心公約。

_____________________________

³⁷參見 Karl Evers-Hillstrom，“亞馬遜在反工會活動中在勞工顧問身上花費了無與倫比的 1400萬美元，” 這座小山，2023 年 4 月 3 日，https://thehill.com/business/3931442-amazon-spent-unmatched-14-million-on-labor-consultants-in-anti-union-push/

³⁸亞馬遜，DEF 14 A，委託書（最終版），2023 年 4 月 13 日，https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001018724/d293bcf1-ac77-43c4-b69e-100eec50d28d.pdf

³⁹亞馬遜的人權承諾、政策和實踐： 結社自由和集體談判，

https://www.aboutamazon.com/news/policy-news-views/amazons-human-rights-commitment-policy-and-practice

該報告 “對自己的 做法的獨特描述”⁴⁰沒有根據勞工組織宣言和核心公約規定的要求評估這些做法. 值得注意的是，在這份報告中，亞馬遜甚至沒有提及勞工組織第 87 和 98 號公約，也沒有提及作為這些公約的權威監督機構的 ILO 結社自由委員會就這些 主題發表的決定和意見。

同樣重要的是要注意，該報告的結構圍繞着 員工在工作場所的 “直接” 和 “間接” 參與之間的區別。這些概念 對國際勞工權利討論來説是陌生的⁴¹與履行其尊重 結社自由和集體談判權的承諾無關.當工人行使結社自由權時，“直接僱員 參與” 通常是維持單方面控制工作條件的僱主的委婉説法。在 “直接僱員 參與” 的情況下，僱主處於權力和權威地位；僱員個人處於弱勢地位， 處於從屬地位。工會組織和集體談判旨在糾正這種不平衡。亞馬遜維護着多個 所謂的 “直接參與” 系統，例如 “聯盟論壇”、“助理圓桌會議”、 “聯盟委員會之聲” 等。這些機制都不符合結社自由的國際標準， 因為它們不考慮通過僱員自己選擇的代表與僱員進行任何形式的真誠談判。

管理層與工會之間的集體談判可以而且通常 確實可以與管理層和員工的員工參與舉措共存。員工非常瞭解自己的工作以及如何使他們更安全、更高效。主管可以隨時吸引員工，尋找更好的方法來完成任務，或者 改善工作場所體驗。只要管理層不與僱員就繞過或破壞工會 代表作用的僱用條款和條件進行個人談判，工會就會接受（並且經常接受）這種參與。

4.2。隨着其他公司採取積極措施使 與國際公認的人權標準保持一致，亞馬遜落後於投資者的預期。

隨着投資者對公司尊重 基本勞工權利的期望持續增長，越來越多的公司正在採取有意義的措施來加強其政策和實踐 ，以確保它們遵守國際人權標準。亞馬遜目前的人權政策和行為將 與其他公司對結社自由和集體談判的態度形成鮮明對比。例如：

_____________________________

⁴⁰Lance Compa，“未能兑現：評估國際勞工標準下亞馬遜的 結社自由政策”，與伯克利法律與工作中心（CLAW）共同出版 Law，https://laborcenter.berkeley.edu/failure-to-deliver/

⁴¹Lance Compa，“未能兑現：評估國際勞工標準下亞馬遜的 結社自由政策”，與伯克利法律與工作中心（CLAW）共同出版 Law，https://laborcenter.berkeley.edu/failure-to-deliver/

⁴²https://www.iuf.org/news/union-organizing-wins-at-danone-usa/

這些例子清楚地表明，跨國公司認識到 他們對包括結社自由和集體談判在內的國際人權標準的承諾可能要求 採取超越美國法律的行動，以確保員工能夠在不受僱主任何形式的幹預 或隱含威脅的情況下做出選擇。

4.4 第三方評估應側重於亞馬遜 遵守國際勞工組織 87 和 98 號公約核心的不干涉原則的情況。

對亞馬遜 遵守其對工人結社自由和集體談判權利的既定承諾的情況進行獨立的第三方評估，將側重於公司遵守國際勞工組織 87 和 98 號公約核心的不干涉原則的情況。

勞工組織結社自由委員會宣佈 一般原則為：

此外，2008年，國際勞工組織和聯合國全球契約發佈了《企業指南 》，其中提到了以下不干涉問題：

“僱主不應干涉工人 的結社決定，不應試圖以任何方式影響他們的決定，也不應歧視那些選擇結社 的員工或作為其代表的員工。”⁴⁶[強調部分已添加].

要進行評估，董事會應選擇獨立於所有利益相關方的第三方個人 或組織，包括公司、其關聯公司及其法律服務提供商、 和工會組織。此外，個人或組織應具備全球人權和勞工權利 規範方面的專業知識，並在內部或聘請一位廣受尊敬的人權專家，例如前勞工組織官員，他可以領導評估， 保持調查的客觀性，並提供關鍵的全球背景。個人或組織應該 不有 避開工會的經驗，因為這樣的經歷會削弱他們的客觀性。

_____________________________

⁴³https://news.microsoft.com/2022/06/13/cwa-microsoft-announce-labor-neutrality-agreement/

⁴⁴https://www.nytimes.com/2023/01/17/business/economy/apple-labor.html

⁴⁵國際勞工組織結社自由委員會，《決定彙編 》（2018），第 73、1189 段，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/publication/wcms_632659.pdf

⁴⁶https://www.unglobalcompact.org/library/261。

評估應採用 經歷過亞馬遜勞工權利政策和做法的具有代表性的員工樣本，以及執行和執行這些政策和做法的當地經理樣本，包括一些表示支持加入工會的工人。應保證工人和經理不會因參與而遭到報復。 同樣，代表亞馬遜國際足跡工人的工會以及其他人權組織和專家將提供寶貴的意見。評估應有權訪問與其勞工權利合規相關的亞馬遜文件和通信， 包括其與顧問和律師事務所簽訂的合同，在處理員工組織工作時向這些合同徵求了建議。

結論

儘管亞馬遜承諾尊重員工的結社自由 和集體談判權並遵守國際公認的人權標準，但許多報告表明 ，亞馬遜對尋求加入工會的員工的行為似乎與其自己的人權承諾相矛盾。

未能使行為與國際標準保持一致會使股東 面臨重大風險，如果不加以解決，可能會對長期價值產生負面影響。相比之下，通過使其行為與承諾 保持一致，真正遵守包括《勞工組織宣言》和《核心公約》在內的關鍵人權標準，亞馬遜將更有能力降低與勞動力相關的風險，並受益於與有效的工會代表性和集體 談判相關的積極外部因素。

出於上述所有原因，支持者敦促股東 對第16項投贊成票。

如果你有任何疑問，請通過 scouturier-tanoh@share.ca 與 Sarah Couturier-Tanoh 聯繫。

為第 16 項 “股東 提案——人權評估” 投贊成票

在2023年5月24日的年度股東大會上。

上述信息可能通過電話、美國郵政、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給 股東，不應被解釋為投資 建議或請求對您的代理人進行投票。向股東傳播上述信息的成本完全由申報人承擔。任何申報人都不會接受代理卡。請不要將您的代理髮送給任何申報人。要為您的 代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

本文件的申報人是股東研究 與教育協會（SHARE），加拿大安大略省多倫多裏士滿街西 401 號 412 套房 M5V 3A8

這不是在請求授權 您的代理人投票。請不要將您的代理卡發送給我們，因為它不會被接受。