美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：Verizon Communications Inc.

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，但必須提交 自願以利於公開披露和考慮這些重要問題.

代理備忘錄

致：威瑞森通訊公司的股東

回覆：有理由在2023年代理投票中投票支持第5號股東提案（“政府要求刪除內容”）。

這不是在徵求對你的代理人進行投票的權力。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本來文也未考慮這樣的事件。NLPC 敦促股東投票為了第 5 號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源顯示在報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在Verizon Communications Inc.（“Verizon” 或 “公司”）的2023年代理投票中對第5號股東提案（“政府刪除內容的請求”）投贊成票。

摘要

第5號股東提案指出：

關於政府下架請求的報告

已解決：股東要求Verizon Communications Inc.（“公司”）提供一份報告，在公司網站上公佈，每半年更新一次，省略專有信息，費用合理，具體説明公司在迴應總統辦公廳、國會議員或美國政府任何其他機構或實體提出的從其平臺上刪除或刪除內容或內容製作實體的請求的政策。

該報告還應包括此類移除請求的逐項清單，包括提出請求的官員的姓名和頭銜；請求的性質和範圍；請求的日期；請求的結果；以及公司作出迴應或不予迴應的原因或理由。

這份報告對Verizon股東來説是必要的，因為：

1.有據可查的是，包括白宮在內的聯邦政府近年來對大型科技公司施加了巨大壓力，要求他們在社交媒體和其他平臺上審查當局不希望向美國人民透露的信息。

2.儘管有相反的抗議，但Verizon的行為表明該公司支持這種代理審查，也支持推動這種審查的議程。

3.Verizon的內部政策凸顯了其對這一議程的承諾。其透明度報告完全不透明，被董事會援引為駁斥了此處要求提交的報告的必要性。相反，他們強調Verizon很少願意透露其在這一領域與政府當局的互動。

新公民自由聯盟（NCLA）與密蘇裏州和路易斯安那州總檢察長一起對拜登政府所謂的審查政策提起民事訴訟，該聯盟援引了一份 “關於發現爭議的聯合聲明”，“顯示至少有11個聯邦機構的數十名聯邦官員與社交媒體平臺進行了祕密溝通，以審查和壓制聯邦官員不贊成的私人言論。”^¹

^¹新公民自由聯盟，“NCLA 訴訟揭露強迫社交媒體公司審查言論的聯邦官僚大軍”，2022 年 9 月 1 日。見 https://nclalegal.org/2022/09/ncla-suit-uncovers-army-of-federal-bureaucrats-coercing-social-media-companies-to-censor-speech/

NCLA報道説：“Discovery公佈了一支由聯邦審查官僚組成的軍隊，其中包括在白宮、國土安全部、國土安全部、CISA、CDC、NIAID、外科醫生辦公室、人口普查局、FDA、聯邦調查局、國務院、財政部和美國選舉援助委員會任職的官員。”他們 “對社交媒體公司施加了巨大壓力”，導致 “對言論自由的審查和壓制空前增加”。^²

正如國家法律和政策中心主席彼得·弗萊厄蒂指出的那樣，最高法院 Bantam Books, Inc. 訴沙利文 (1963), 認為私人實體不得應政府的要求壓制言論，因為這與政府的直接審查具有相同的效果。^³

冠狀病毒審查

然而，拜登政府毫不掩飾其這樣做的決心，總統在2021年7月指責社交媒體公司未能審查Covid的 “錯誤信息”，“殺人”。^⁴

		時任白宮新聞祕書詹·普薩基當時説：“我們定期與這些社交媒體平臺保持聯繫，” 他透露白宮正在追蹤其認為危險的冠狀病毒錯誤信息，並 “向Facebook舉報有問題的帖子”。^⁵

		一天後，普薩基公開向社交媒體平臺施壓，要求其對政府認為的情況採取更快的行動
有害的帖子，指出那些因提供 “錯誤信息” 而 “被禁止進入一個平臺” 的人也應被禁止進入其他平臺。^⁶

^²同上。

^³弗萊厄蒂，彼得。“貝萊德投資審查制度，” 新聞週刊，2022 年 10 月 7 日。見 https://www.newsweek.com/blackrock-invests-censorship-opinion-1749235

^⁴“拜登：社交媒體平臺用錯誤信息'殺人'，” 美聯社，2021 年 7 月 16 日。見 https://apnews.com/article/joe-biden-business-health-media-social-media-73ca875f1d1c04bc69108607d8499e3c

^⁵“NLPC 抨擊谷歌、YouTube 對政府審查請求保密”，國家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。見 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/

^⁶奧爾丁，瑞秋。“Psaki：被禁止進入一個社交網絡的COVID否認者應該被全部驅逐出去”，《每日野獸》，2021年7月16日。見 https://www.thedailybeast.com/white-house-says-social-media-users-booted-from-one-platform-for-covid-disinfo-should-be-blacklisted-on-all

聯邦政府的這種壓力， 城市日報據報道，在Twitter上多次因發推和/或積極引用有關Covid疫苗有記錄的副作用的同行評審研究而被停職的 “傑出科學家” 中發揮了作用。^⁷

最引人注目的是 Twitter 對前亞歷克斯·貝倫森的停職 《紐約時報》記者和一個 “疫苗懷疑論者” 有一天 在拜登總統煽動性指控社交媒體平臺 “殺人” 之後。據Twitter的一名員工稱，三個月後，該公司在白宮的一次會議上被問及 “為什麼亞歷克斯·貝倫森沒有被趕出該平臺。”^⁸

最終，貝倫森被複職，Twitter承認 “他的推文'不應該導致'他被停職。”^⁹

在另一個例子中，NLPC企業誠信項目負責人保羅·切瑟説：“很明顯，谷歌審查了'大巴靈頓宣言'的搜索結果，該宣言反對拜登政府推動的現行和破壞性的 COVID-19 政策，現在已經有近100萬醫療和衞生專業人員簽署了該宣言。”^¹⁰

此外，他引用了評論中的指控 大紀元時報,^¹¹“幾乎可以肯定，谷歌是應美國國立衞生研究院的弗朗西斯·柯林斯或安東尼·福奇或他們的盟友的要求審查了《宣言》，這不是因為該聲明遭到任何嚴肅的科學反駁，而是因為他們的政策受到批評和反駁使他們個人感到生氣。”^¹²

去年12月，菲利普·馬格尼斯和大衞·沃為獨立研究所寫道，記者巴里·魏斯的推特話題現在被稱為 “推特檔案”，證實了這一點。^¹³

他們寫道：“為了支持安東尼·福奇及其為應對 COVID-19 疫情而推行的封鎖政策，Twitter（和其他大型科技公司）故意將GBD及其簽署者列入黑名單、審查、壓制和定向。”^¹⁴

^⁷阿羅拉，拉夫《減少言論法》， 城市日報，2022 年 9 月 1 日。見 https://www.city-journal.org/article/speech-reduction-act

^⁸同上。

^⁹同上。

^¹⁰“NLPC 抨擊谷歌、YouTube 對政府的審查請求保密”，國家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。見 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/。

^¹¹卡爾森，傑夫和曼克，漢斯。“新電子郵件揭示了政府努力壓制言論自由的證據，” 大紀元時報，2021 年 12 月 28 日。見 https://www.theepochtimes.com/new-emails-reveal-evidence-of-government-efforts-to-suppress-free-speech_4171310.html

^¹²“NLPC 抨擊谷歌、YouTube 對政府的審查請求保密”，國家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。見 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/。

^¹³Magness、Phillip W. 和 Waugh，David。“Twitter文件證實了對大巴靈頓宣言的審查”，獨立研究所，2022年12月10日。見 https://www.independent.org/news/article.asp?id=14366

^¹⁴同上。

在上述訴訟中法院下令的證詞中，福奇 “被騙了，説他直接親自參與了美國國立衞生研究院（NIH）抹黑和抹黑GBD作者為'邊緣流行病學家'的行為。”^¹⁵

“在許多其他情況下，” 城市日報報道説：“社交媒體平臺譴責科學家僅僅問了有關疫苗的問題或引用了經過同行評審的研究。但是，比這些平臺對主流公共衞生敍事異議的明顯偏見更令人不安的是，正如貝倫森的案例所示，聯邦政府試圖為可接受的科學辯論設定參數。”^¹⁶

幹預選舉

“在2020年大選之前，”《聯邦主義者》的雷切爾·博瓦德寫道，“從Facebook到LinkedIn、Discord和Verizon Media等主要科技公司每月都會與聯邦調查局和國土安全部等會面，討論如何處理他們認為是選舉的錯誤信息。這些平臺生成了報告和'及時的迴應'，包括應政府的要求刪除了舉報的'錯誤信息'。”^¹⁷

博瓦德報道説，“科技高管曾任職
政府諮詢委員會並起草了一份提交給國土安全部下屬機構網絡安全和基礎設施安全局的報告，敦促其在塑造'信息生態系統'方面採取更深遠的行動，也就是説，要更積極地控制與'法院等關鍵民主機構或金融體系等其他部門或公共衞生措施'有關的言論的性質。”^¹⁸

合作者，不是受害者

《聯邦主義者》的資深科技記者博瓦德強調，在拜登政府 “公開企圖對公開言論施加政治控制” 中，“科技公司不是受害者，而是合作者”。

博瓦德觀察到：“控制和脅迫言論以適應強者的主要政治利益一直符合政府的利益。”“什麼是但是，新的是

^¹⁵同上。

^¹⁶阿羅拉，拉夫“減少言論法案。”

^¹⁷博瓦德，瑞秋。“大型科技公司不是拜登政權言論鎮壓的受害者，而是熱切的合作者”，《聯邦主義者》，2022年11月2日。見 https://thefederalist.com/2022/11/02/big-tech-isnt-a-victim-in-the-biden-regimes-speech-crackdown-its-an-eager-collaborator/

^¹⁸同上。

全球強大的語音平臺的崛起” 以及 “科技平臺本身的自願作用，他們每一步都參與了這個項目。”^¹⁹

博瓦德補充説，“不僅僅是言論，還有更廣泛的後果”。“參與公共言論監管的不僅僅是科技高管。摩根大通的代表出席了多次國土安全部會議，討論聯邦政府努力審查社交媒體上的虛假信息，這表明拜登政府和金融高管都願意追求 “去銀行化” 作為懲罰錯誤思維的手段。事實上，由威瑞森董事會成員丹·舒爾曼領導的摩根大通和PayPal “都在積極採取此類措施”。^²⁰

2.儘管有相反的抗議，但Verizon的行為表明該公司支持這種代理審查，也支持推動這種審查的議程。

如上所述，Verizon是2020年大選前定期與聯邦調查局和國土安全部會晤的主要科技公司之一，與聯邦政府合作，針對他們共同確定的 “選舉錯誤信息” 制定 “及時的應對措施”，包括將其從其平臺中刪除。

據Politico報道，Verizon “突然關閉” 了 “2020年7月4日週末唐納德·特朗普最重要的選民聯繫計劃之一的試運行，這可能使總統損失數百萬美元的捐款。”^²¹

兩年後，Verizon結束了與One America News Network（OAN）長達17年的合作關係^²²“在Media Matters和Free Press等左翼組織以及民主黨政客的持續壓力下，放棄了保守派渠道。”^²³

2021年，Breitbart.com説：“民主黨眾議員安娜·埃肖（D-CA）和傑裏·麥克納尼（D-Calif.）寫信給包括DirecTV、Verizon、Comcast和Cox在內的最大的有線和衞星公司”，對每家發行商 “在傳播中所扮演的角色表示擔憂”

^¹⁹同上。

^²⁰同上。

^²¹艾森斯塔特，亞歷克斯和亨德爾，約翰。“企業巨頭關閉了特朗普的短信”，Politico，2020年7月20日。見 https://www.politico.com/news/2020/07/20/trump-massive-texting-program-suspended-372302

^²²“黑人領袖要求威瑞森取消一本美國新聞”，國家公共政策研究中心，2022 年 8 月 9 日。見 https://nationalcenter.org/ncppr/2022/08/09/black-leaders-demand-verizon-uncancel-one-america-news/

^²³Bokhari，Allum。“在民主黨的壓力下，威瑞森將一個美國新聞網絡列入黑名單”，Breitbart.com，2022 年 7 月 26 日。見 https://www.breitbart.com/tech/2022/07/26/verizon-blacklists-one-america-news-network-following-democrat-pressure/

向數百萬人提供錯誤信息 [它的]訂閲者，我們會寫信給您，要求您提供有關哪些操作的更多信息 [每個分銷商]正在努力解決這些問題。'”^²⁴

這封信 “專門針對福克斯新聞、Newsmax 和 One America News Network”，最後詢問每家發行商 “'針對利用你的平臺傳播任何虛假信息的頻道'採取了哪些行動（如果有的話）”，以及是否 “'你 [是]計劃在現在和續約日期之後繼續播出福克斯新聞、Newsmax 和 OAN。。如果是這樣，為什麼？'”^²⁵

由於Eshoo和McNerney都是眾議院商務委員會的成員，該委員會負責監督聯邦通信委員會和國家電信和信息局，這兩個機構 “對有線電視公司擁有主要的監管權力”^²⁶— “隱含的信息很明確：如果分銷商不放棄保守網絡，民主黨人將推動懲罰性監管。”^²⁷

然而，布賴特巴特觀察到：“許多電信巨頭沒有反擊這種恐嚇，反而聽從了民主黨的虛假敍述。”“Verizon的公司網站現在包括'錯誤信息指南'，該指南説明瞭其用户如何向科技公司投訴以要求審查。”^²⁸

紐約州眾議員艾麗斯·斯特凡尼克説：“大型電信公司的行為就像科技巨頭一樣，去平臺化並審查保守派。”“這種偏見令人深感擔憂。”^²⁹

布賴特巴特爭辯説：“一家公司規模越大、越運轉，就越有可能根據意識形態列入黑名單，” 他指出，“威瑞森既是最大的，也是最糟糕的電信公司之一。它向Black Lives Matter捐贈了1000萬美元，並讓員工參加了一次特別極端的企業批判種族理論培訓。”^³⁰

“它試圖創建自己的媒體品牌Oath（後來的Verizon Media），該品牌投資了Tumblr等左翼社交媒體網站、TechCrunch等支持審查的科技網站以及極左翼的《赫芬頓郵報》。”^³¹

所有這些都使Verizon聲稱其去平臺化OAN是一個直截了當的商業決策的説法提出了質疑，^³²而不是與政府合作進行審查

^²⁴同上。

^²⁵Bokhari，Allum。“共和黨人譴責'大型電信公司'威瑞森接受民主黨的審查要求，” Breitbart.com，2022年6月27日。見 https://www.breitbart.com/tech/2022/06/27/republicans-condemn-verizon-big-telecom-for-entertaining-democrat-censorship-demands/

^²⁶ Bokhari，Allum. “威瑞森恢復一號美國新聞的壓力越來越大”，Breitbart.com，2022 年 8 月 11 日。見 https://www.breitbart.com/tech/2022/08/11/pressure-mounts-on-verizon-to-reinstate-one-america-news/

^²⁷博哈里，“共和黨人譴責威瑞森。”

^²⁸同上。

^²⁹同上。

^³⁰同上。

^³¹同上。

^³² 霍夫特，吉姆。“威瑞森左派將OAN從其有線電視頻道陣容中刪除——左派分子為新聞加油”，《門户專家》，2022年7月25日。見 https://www.thegatewaypundit.com/2022/07/verizon-leftists-drop-oan-cable-channel-lineup-leftists-cheer-news/rom

演講為共同的意識形態議程服務，也是為了迴應監督對威瑞森擁有監管權力的機構的國會議員的輕微威脅。

據稱，上面提到的 “特別極端的企業批判種族理論培訓” 是 城市日報特約編輯克里斯托弗·魯福（Christopher F. Rufo）是威瑞森在2020年啟動的一項內部計劃，“教導美國是一個根本上的種族主義國家，並向員工宣傳各種左翼事業。^³³

魯福在2021年援引他從舉報人那裏獲得的文件寫道，Verizon “基於批判種族理論的核心原則，包括'系統種族主義'、'白人脆弱性'和'交叉性'制定了一項廣泛的種族再教育計劃。”^³⁴

他解釋説：“Verizon多元化培訓師指導員工解構他們的種族和性別身份，並根據他們在'特權'等級制度中的地位，踏上終身的'反種族主義之旅'。員工是
被要求在公司的官方工作表上列出他們的'種族、民族、性別、性別認同、宗教、教育、職業和性取向'，然後根據'交叉性'理論考慮他們的地位，交叉性是批判種族理論的核心組成部分，它將個人簡化為身份類別網絡，這些身份類別決定他們是'壓迫者'還是'被壓迫者'。”^³⁵

種族姿態

2020年6月，在喬治·弗洛伊德死於明尼阿波利斯警官德里克·沙文手中後，首席執行官漢斯·韋斯特伯格宣佈，威瑞森將向包括有色人種協進會法律辯護和教育基金以及全國城市聯盟在內的各種民權組織捐款1000萬美元。^³⁶

^³³Rufo，Christopher F. “批判種族資本主義，” 城市日報，2021 年 8 月 25 日。見 https://www.city-journal.org/article/critical-race-capitalism

^³⁴同上。

^³⁵同上。

^³⁶ 哈迪斯蒂，琳達。“威瑞森的維斯特伯格對種族主義情緒激動，” Fierce Wireless，2020年6月1日。見 https://www.fiercewireless.com/operators/editor-s-corner-verizon-s-vestberg-gets-emotional-about-racism

但是，這種慷慨解囊，以及次年的 “批判種族資本主義” 是不是像 城市日報 被稱為Verizon的種族再教育計劃，這表明了對種族平等的真正承諾？還是這一切僅僅是對政治左翼意識形態的迎合？

答案可以從隸屬於21號項目（由黑人領袖和黑人組織組成的網絡）的大約37名著名美國黑人對Verizon取消One America News Network平臺的反應中找到，該媒體歡迎普遍被排除在主流媒體之外的黑人保守派聲音。

		該組織在給韋斯特伯格的一封信中寫道：“取消OAN，你不僅是在壓制保守派的聲音。”“你在壓制黑人的聲音。”^³⁷

		這表明，維斯特伯格的姿態和威瑞森的 “種族與社會正義” 倡議只是在推進特定的意識形態議程，壓制其他觀點，這與其在政府觀點上的合作是一致的-
基於社交媒體的審查工作。

丹·舒爾曼

Verizon反對該提案的動機的進一步證據是它支持丹·舒爾曼連任董事會成員。

作為PayPal的總裁兼首席執行官，舒爾曼領導了一場針對保守派個人、組織和公司的激進去銀行活動，以打擊仇恨和歧視或防止錯誤信息傳播為幌子，拒絕處理他們的付款並終止他們的賬户。^³⁸

“這些人是企業家、作家、學者、活動家，”《自由報》的魯帕·蘇布拉曼亞寫道，“正是那些以'金融服務民主化'為使命的PayPal旨在賦予權力的人。”^³⁹

更不用説社會民主聯盟了，這是 “香港最後剩下的民主活動組織之一”，據美國之音新聞報道，該聯盟在9月 “在沒有警告的情況下被在線支付處理商PayPal的賬户被終止”。^⁴⁰

^³⁷“黑人領袖要求威瑞森取消取消One America News，” 國家公共政策研究中心。

^³⁸Rudgeair，彼得。 “PayPal 首席執行官丹舒爾曼即將退休，”《華爾街日報》， 2023 年 2 月 9 日。見 https://www.wsj.com/articles/paypal-ceo-dan-schulman-to-retire-11675980618

^³⁹Subramanya，Rupa。“PayPal 到底怎麼了？”《自由新聞》，2022年12月13日。見 https://www.thefp.com/p/what-the-hell-happened-to-paypal

^⁴⁰ 沃克，湯米。“PayPal 終止了支持民主組織的香港賬户”，美國之音，2022 年 10 月 14 日。見 https://www.voanews.com/a/paypal-terminates-hong-kong-account-of-pro-democracy-group/6789564.html

“我們感到無助， [確實有]我們無能為力。” 該集團前主席艾弗裏·吳對美國之音説。“政治局勢和壓力導致企業停止向反對黨提供基本的正常服務。”^⁴¹

他説：“PayPal是我們在線籌款的關鍵工具之一。”“他們出人意料且無法解釋的決定阻礙了我們在本已陷入困境的環境中為法庭案件籌集資金的努力。”^⁴²

舒爾曼告訴一位面試官，各公司需要做的是這樣嗎 “為重要的社會問題挺身而出”，“做正確的事情來幫助創造一個更美好的世界”？^⁴³通過取消銀行服務，一個在香港捍衞人權反對殘酷的中國共產主義極權政權的受迫害團體？

在舒爾曼的領導下，PayPal還在其《可接受使用政策》的條款中納入了一種對散佈PayPal主觀認定為 “錯誤信息” 的用户處以最高2500美元的罰款的制度。^⁴⁴隨之而來的是強烈抗議，它宣佈這個詞是錯誤的。但是，一旦動盪平息，它就悄悄地恢復了。^⁴⁵

PayPal前總裁戴維·馬庫斯在推特上説：“我很難公開批評一家我曾經熱愛並付出了很多錢的公司。”“但是 @PayPal 的新 AUP 違背了我的信念。現在，如果你説出他們不同意的話，一傢俬營公司可以決定拿走你的錢。瘋狂。”^⁴⁶

然而，Verizon董事會成員現在敦促再次選舉這位備受矚目的審查機構進入董事會。

混淆，而不是透明度

董事會在向股東 “投反對該提案” 的建議中指出：

^⁴¹同上。

^⁴²同上。

^⁴³年輕, 託比. “我會成為 PayPal 的倒臺嗎？” 旁觀者， 十月 15, 2022. 參見 https://www.spectator.co.uk/article/will-I-be-PayPals-downfall

^⁴⁴ Bokhari，Allum.“醒來的災難：PayPal U-開啟了因'錯誤信息'對用户處以2,500美元罰款的計劃”，Breitbart.com，2022年10月10日。見 https://www.breitbart.com/tech/2022/10/10/woke-disaster-paypal-u-turns-on-plan-to-fine-users-2500-for-misinformation/

^⁴⁵“PayPal 直接撒了謊,”《美國論壇報》， 2022年10月28日。參見 https://theamericantribune.com/paypal-straight-up-lied-paypal-skewered-after-users-discover-infamous-2500-fine-still-in-terms-of-service/

^⁴⁶Bokhari，“Wockhari”。

“根據我們保護言論自由的承諾，我們仔細審查並披露了屏蔽或刪除內容的要求，包括來自美國和其他國家執法機構的要求。作為我們努力就政府實體提出的內容相關要求以及我們審查這些要求的流程提供明確和公開的披露的一部分，我們每半年發佈一次透明度報告 (https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report)，涵蓋在美國和其他國家收到的政府需求。這些公開披露為股東提供了他們需要的信息，以瞭解我們收到的與內容相關的需求。”^⁴⁷

但是，這極具誤導性。

每份為期六個月的透明度報告的開頭是：“Verizon的透明度報告列出了我們在所涵蓋的時間段內從美國執法部門收到的要求數量，即 “2021年上半年”、“2022年下半年” 等。而這正是透明度報告所涵蓋的內容：來自執法，獲取與以下內容相關的信息 法律的事情，不來自與政策、意識形態以及保護或壓制言論自由有關的政府實體的要求或壓力。^⁴⁸

透明度報告的 “常見問題” 部分討論了這些問題，但只是短暫而已，其方式同樣極具誤導性：

“VERIZON會收到屏蔽內容的要求嗎？”

“雖然 我們在美國沒有收到封鎖要求，我們在其他少數國家收到了這樣的要求。我們的《國際報告》對此進行了詳細介紹。 我們沒有收到政府要求刪除內容的要求。”^⁴⁹（着重部分由作者標明。）

“VERIZON 是否收到關閉或限制訪問其網絡的請求？”

“不， Verizon 尚未收到關閉或限制訪問我們的服務或通信網絡的政府命令。如果我們收到此類請求，我們將評估其合法性和相稱性，並努力將對客户言論自由和人權的影響降至最低。 根據適用法律的要求，此類事件將在我們的半年度透明度報告中披露。”^⁵⁰（着重部分另加）

顯然，董事會正在明確區分政府要求用於內容封鎖和限制訪問以及政府壓力這樣做。這可能會滿足嚴格的要求 法律的 常見問題解答的答案所指的要求；但它沒有回答我們的提案，該提案要求舉報的不是政府要求甚至政府 壓力 —哪個很好——

^⁴⁷ Verizon。2023年委託書，年度股東大會通知，第5項：政府要求刪除內容，“董事會建議您對本提案投反對票，原因如下：” 第66頁。見 https://www.verizon.com/about/sites/default/files/2023-Proxy-Statement.pdf

^⁴⁸ 威瑞森透明度報告。見 https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report

^⁴⁹同上。

^⁵⁰同上。

記錄在這份報告中，但僅限於政府請求用於刪除或屏蔽內容。

董事會不願向股東提供這些信息，也拒絕將上面記錄的政府壓力視為 “要求”，這表明——正如《聯邦主義者》的雷切爾·博瓦德在上面所説的那樣，威瑞森不是政府欺凌的 “受害者”，而是政府 “公開企圖對公共言論施加政治控制” 的心甘情願的 “合作者”。

股東也有權知道這一點！

結論

正如第一修正案的言論自由保護禁止美國政府直接壓制其不喜歡的言論一樣，政府也被禁止聘請私人實體充當審查者。

《聯邦主義者》援引法學教授喬納森·特利的話説：“不言自明的是，政府不能間接地做它被禁止直接做的事情。如果政府官員在指揮或促進這種審查，就會引發嚴重的《第一修正案》問題。”^⁵¹

然而，拜登政府卻參與了一場有據可查、幾乎不加掩飾的代理審查運動。為此，它招募了主要的科技和電信公司作為其對社交媒體網站和網絡進行言論壓制和去平臺化的執行者，這些網站和網絡傳播的觀點，無論是關於Covid和醫療保健問題、軍事和外交政策、政治問題還是競選活動，都與政府的首選敍事背道而馳。^⁵²

更糟糕的是，科技和電信公司的作用不是政府脅迫的 “受害者”，而是這項審查工作的合作者。

正如雷切爾·博瓦德明確指出的那樣：“這不是政府'欺凌'或強迫科技公司做他們想做的事。”“這是聯邦政府與世界上最大的言論平臺之間的夥伴關係，旨在控制公共對話。”^⁵³

Verizon完全參與了這項合作活動：

·在2020年總統大選之前，與其他主要科技公司一起參加與聯邦調查局和國土安全部的月度會議，以制定對去平臺和審查請求的 “及時迴應” 的策略；

^⁵¹博瓦德，瑞秋。“大型科技公司不是受害者。

^⁵²同上。

^⁵³同上。

·突然關閉特朗普選民聯繫計劃的試運行，這可能會危及特朗普的競選籌款，從而使選舉偏向拜登競選活動；

·在負責監督有線電視公司監管機構的眾議院商務委員會民主黨成員的壓力下，取消了One America News Network；

·試圖創建自己的媒體品牌，該品牌在左翼和支持審查的網站上進行了大量投資。

在內部，Verizon的行為似乎也一樣設計扼殺言論自由，推進進步左翼的覺醒議程：

·強加一項 “種族與社會正義” 方案, 與其促進多元化勞動力之間的自由思想交流和和諧關係, 分裂員工根據種族和交叉性分為 “被壓迫者” 和 “壓迫者”。

·敦促股東選舉丹尼爾·舒爾曼進入董事會，儘管——或者可能如此因為的 — 舒爾曼的公開左翼意識形態以及他在擔任PayPal首席執行官期間積極取消銀行賬户的記錄，這些個人、公司和組織的觀點與他和政府的偏好敍述相沖突。

·在反對該提案的聲明中，引用了Verizon的半年度透明度報告，這些報告混淆了比啟發的要多得多，因此實際上凸顯了我們提案中要求的那種真正透明的報告的必要性。

通過招募大型科技公司充當其社交媒體的代理審查者，美國政府正在損害包括威瑞森在內的這些公司的誠信。

為了投資者和員工的利益，威瑞森有責任通過維護其企業誠信免受政府的這種操縱來保護其品牌。

但相反，威瑞森不僅默許了政府賦予的審查作用，而且積極接受這一角色，與政府合作壓制獨立言論和思想。

現在，Verizon董事會躲在所謂的透明度報告後面，幾乎沒有透露任何信息，反對我們要求真正透明的報告的提議——這可能是因為這樣的報告會暴露Verizon在政府審查工作中的共謀行為。

出於這些原因，我們敦促您在Verizon Communications Inc.2023年代理投票中對第5號提案投贊成票。

照片來源：

第 3 頁 — Jen Psaki，白宮/知識共享

第 5 頁 — Verizon 標誌，Tobyotter/知識共享

第 6 頁 — 唐納德·特朗普、蓋奇·斯基德莫爾/知識共享

第 8 頁 — 批判種族理論展示，College.Library/Creative Common

第 9 頁 — 漢斯·韋斯特伯格，TechCrunch/Creative Com

第 10 頁 — 丹·舒爾曼，世界經濟論壇/知識共享

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關Verizon Communications Inc. 2023年年會的第5號提案（“政府要求刪除內容”）的問題，請通過電子郵件聯繫NLPC企業誠信項目主管保羅·切瑟，電子郵件地址為 pchesser@nlpc.org。