附件99.1

羅賓斯律師事務所

布萊恩·J·羅賓斯(190264)

郵箱：brobbins@robbinsllp.com

斯蒂芬·J·奧多(174828)

郵箱：soddo@robbinsllp.com

肖恩·P·桑德斯(237146)

郵箱：ssanders@robbinsllp.com

肖勒姆廣場5040號

加州聖地亞哥，92122

Telephone: (619) 525-3990

Facsimile: (619) 525-3991

Rm Law，P.C.

理查德·A·馬尼斯卡斯

郵箱：rmaniskas@rmclasslaw.com

西湖大道1055號，套房300

賓夕法尼亞州伯温，郵編：19312

Telephone: (484) 324-6800

Facsimile: (484) 631-1305

原告的代表律師

弗拉基米爾·古辛斯基可撤銷信託

加利福尼亞州高級法院

聖克拉拉縣

修訂待決通知書及擬就股東派生訴訟達成和解

本通知涉及股東派生訴訟的未決和擬議和解。請仔細閲讀本通知的全文。如果您是Veeco股東，本通知包含有關您權利的重要信息。

這一訴訟不是“集體訴訟”。 因此，沒有公共基金可供您索賠金錢付款。如果您不反對擬議的和解條款或本通知中描述的律師費和開支金額，您沒有義務採取任何行動。

根據加利福尼亞州聖克拉拉縣高等法院(“法院”)的命令，特此通知您，擬議的 和解(“和解”)¹ 上述股東派生訴訟(“訴訟”)的各方已達成協議。

如下所述，聽證會將於2022年11月17日下午1：30舉行。在聖克拉拉縣加利福尼亞州高級法院，聖何塞市中心高級法院，191North First Street，San Jose 95113(“和解聽證會”)， 法院將決定是否批准和解。你有機會在這次聽證會上發表意見。

和解條款載於《規定》，並在本通知中彙總。如果法院批准，和解將完全 解決訴訟，包括駁回帶有偏見的訴訟。有關訴訟、和解和本通知中討論的條款所涉及的事項的更詳細説明，可在聖克拉拉縣加利福尼亞州高級法院的電子文件和服務網站www.scefiling.org上在線查閲該條款，或(B)在95113上午8：30期間親自前往加利福尼亞州聖克拉拉縣N第一街191號加州高級法院記錄。週一至週五下午4點，不包括法院節假日和休息日。該規定也可在原告律師羅賓斯律師事務所(https://robbinsllp.com/veeco-instruments-inc-settlement/).的網站上查看

¹本文中的所有大寫術語，包括“和解”，其含義與日期為2022年9月9日的修訂後的和解規定(下稱“規定”)中的含義相同。

本通知並非法院對訴訟中主張或抗辯的是非曲直或被告是否從事任何不法行為的任何意見的表述。本通知僅旨在告知您本訴訟的懸而未決和和解。

沒有索賠程序。 和解將導致公司的公司治理改革發生某些變化，而不是向個人付款，因此，將不會有索賠程序。

原告聲稱，它 代表Veeco併為其利益和針對個別被告提起了這起訴訟。2018年12月21日，原告代表Veeco 提起衍生品訴訟，就違反受託責任、不當得利、 和浪費公司資產(“起訴書”)向個別被告提出申訴。具體地説，原告聲稱，個別被告在2017年就公司收購Ultratech，Inc.做出了虛假和誤導性的陳述。個別被告已否認，並將繼續否認原告的所有指控，並否認存在任何違法行為。

被告於2019年9月20日對起訴書提出異議，辯稱原告未能充分抗辯要求徒勞無益， 未能充分抗辯其任何基礎衍生品索賠。原告於2019年11月13日向抗辯人提出異議，被告 於2019年12月16日提交答辯狀支持其抗辯人。

法院於2020年6月5日聽取了各方的辯論，並在聽證會後發佈了一項命令，支持抗議人未能充分 抗辯要求無效，認為發售文件確實披露了[英]‘亞太地區的風險因競爭加劇而受到影響’，原告的指控未能證明要求是徒勞的，因為“關於被告知情的指控是推論，並不特定於每個董事。”命令維持抗辯者5。法院給原告六十(60)天的時間進行修改。

2020年6月12日，原告 向公司送達了一份請求，要求提供與需求無效相關的某些文件，並要求根據特拉華州和加利福尼亞州法律下適用的檢查需求法規檢查文件。公司於2020年7月14日對原告提出的出示文件的要求作出了答覆和 反對。雙方隨後會面並進行了磋商，儘管 他們就原告在訴狀階段獲得透露的權利存在爭議，但仍達成了一項協議，根據該協議，公司將應原告的要求出示某些文件，並延長原告提交經修訂的申訴的時間，以等待 出示和審查該等文件。

2020年7月28日，根據法院於2020年7月24日輸入的《關於保密信息的規定和保護令》以及Veeco對原告發現權利的保留，被告向原告提交了文件，其中包括2016年7月1日至2017年12月31日期間董事會 會議的所有賬簿和記錄(包括董事會製作、審查或提供給董事會的會議紀要、決議、報告、演示文稿或備忘錄)。在審查了這些文件之後，原告於2020年8月24日提出了修改後的起訴書(“修改後的起訴書”)。修改後的起訴書包含來自文件製作的其他指控，原告認為這些指控足以支持Veeco董事會大多數成員面臨重大責任可能性的結論，因此，這一要求是徒勞的。

被告於2020年9月23日針對修改後的起訴書提出異議，再次辯稱原告未能充分抗辯要求徒勞無益， 未能充分抗辯其任何基礎衍生品索賠。原告於2020年11月19日對修改後的起訴書提出異議 ，被告於2020年12月23日提交答辯狀以支持其對修改後起訴書的抗議人。法院於2021年1月13日聽取了各方就修改後的申訴的抗辯者的辯論。

2021年1月25日， 法院發佈了一項命令，支持被告的抗辯人以偏見為由，未能充分為要求無效辯護( “駁回令”)。最高法院認為，原告的“指控不能確立科學工作者的推論”。[和]原告未能根據董事會…已知的信息具體解釋Veeco的財務預測是如何誤導的11.法院還認為，原告“沒有充分地為事實辯護， 支持董事知道正面陳述是”虛假或誤導“的推論，或”準確地解釋這些陳述是如何虛假或誤導性的“。

2021年3月26日，原告 對駁回令提出上訴通知。

在雙方同意就訴訟達成和解後，原告於2022年6月3日請求駁回其在加州上訴法院(“上訴法院”)第六上訴地區的上訴，並立即發出移送記錄，以便 法院和各方可根據加州法院規則8.272(C)和8.244(C)(2)尋求和解批准。因此，上訴法院於2022年6月7日駁回了原告的上訴。2022年6月9日，上訴法院向法院發出了恢復管轄權的移送令，並於2022年6月10日向法院提交了移送書。

2022年7月7日，雙方 提交了一項規定，請求法院出於允許法院審議和批准商定的和解的有限目的撤銷駁回令。同一天，法院簽署了一項命令，為這一有限的目的撤銷了駁回令。

在駁回令 和原告的上訴通知提交之後，原告和被告積極進行討論，以期對訴訟作出可能的解決。於2021年秋季，原告向本公司送達一封函件，闡述衍生訴訟(“和解要求”)的潛在和解(“和解要求”)的詳細框架，其中包括一系列建議的公司改革。在接下來的幾個月裏，和解各方的律師就訴訟的潛在解決方案進行了真誠的談判，其中包括 參加了多個電話會議，並交換了和解各方認為可能構成和解基礎的多份公司治理改革草案。

和解各方進行了廣泛的談判，最終達成了規定中規定的和解協議。經法院批准，和解雙方同意原告的訴訟和已解除的索賠應按規定解決。²

原告認為訴訟 具有實質性的可取之處，原告加入規定和和解的目的不是也不應被解釋為對訴訟中所稱索賠的相對強度或可取之處作出的承認或讓步。然而，原告和原告的律師承認並承認通過審判和可能的上訴對個別被告提起訴訟所需的持續訴訟的重大風險、費用和持續時間，即使原告在上訴中成功推翻了駁回令 。原告律師還考慮到了任何訴訟的不確定結果和風險，特別是在訴訟等複雜案件中，以及此類訴訟固有的困難和拖延。原告律師還注意到在衍生品訴訟中確立地位的固有問題--法院駁回訴訟就是明證--以及 對訴訟中聲稱的索賠可能提出的抗辯。

²根據該規定第(Br)1.15款，“已解除債權”是指任何和所有訴訟、訴訟、債權、要求、損失、債務、權利、債務和各種性質的訴訟因由，包括對解除當事人的已知索賠和關於清算當事人的已知和未知索賠，無論當事人是固定的還是或有的、應計的或未計的、清算的或未清算的、法律上或衡平法上的、到期或未到期的、可疑的或未懷疑的、明顯的或不明顯的，而不考慮隨後發現的其他或不同的事實。(I)已經或可能已經或將來可能由Veeco(原告作為Veeco的股東派生)或任何其他 Veeco股東或代表Veeco以派生方式行事或聲稱代表Veeco行事的任何其他人針對獲釋人員斷言，以及 因訴訟中指控或提及的任何指控、交易、事實、事項、事件、披露、未披露、事件、陳述、行為或不作為而產生、或基於或以任何方式相關的 ， 或本訴訟中的任何訴狀、修改後的訴狀、申訴、修改後的申訴、案情摘要、動議、報告或立案中可能聲稱的；或(Ii)因和解而產生或與和解有關，但已公佈的索賠不得包括由Veeco、其任何現任或前任董事、高級管理人員、僱員或任何其他人士根據保單向保單下的承保人提出的任何索賠 ，且本協議中的任何規定均不得以任何方式損害或限制任何和解方強制執行本條款條款的權利。

原告律師進行了廣泛的調查和分析，包括，除其他外：(I)審查Veeco的新聞稿、公開聲明、美國證券交易委員會(“美國證券交易委員會”)的文件以及證券分析師關於公司的報告和諮詢；(Ii)審查有關公司的相關媒體報道；(Iii)提出發現請求和對公司發出檢查要求，就所指控的不當行為的內部賬簿和記錄以及其他文件進行談判，並審查所產生的文件；(Iv)研究關於訴訟中指控的索賠和可能的抗辯的適用法律；(V)準備和提交衍生品投訴；(Vi)進行損害分析；(Vii)評估與事實相關的證券訴訟的是非曲直和潛在責任，標題如下Wolther訴Mahehwari等人案。，編號18CV329690(加州超棒的。Ct.-Santa Clara Cty.)；和(Viii) 與被告談判這項和解，包括研究公司治理最佳實踐和談判改革。

基於原告律師對相關事實、指控、抗辯和控制法律原則的徹底審查和分析，原告律師認為該條款中規定的和解方案是公平、合理和適當的，併為Veeco帶來了實質性的利益。根據原告律師的評估，原告已確定和解符合Veeco的最佳利益，並已同意 按照規定中規定的條款和條件就訴訟達成和解。

被告已否認並將繼續否認原告在衍生訴訟中提出的所有索賠和主張，個別被告已明確否認並繼續否認因訴訟中所指控的任何行為、陳述、行為或不作為或可能被指控的任何行為、陳述、行為或不作為而對其提出的所有不當行為或責任指控。被告指出，高等法院兩次駁回了原告的申訴，第二次帶有偏見。

在不限制上述規定的情況下，被告已否認並將繼續否認(除其他事項外)他們違反了受託責任或對Veeco或其股東的任何其他義務；犯有或從事任何違法或不當行為； 或原告、Veeco或其股東因訴訟中指控的被告的任何行為、不作為或行為或其他原因而遭受任何損害或損害。個別被告進一步聲稱，並將繼續聲稱，在所有相關時間，他們本着善意行事，並以他們合理地認為符合Veeco及其股東最佳利益的方式行事。儘管如此，被告已考慮到任何訴訟中固有的不確定性和風險，包括法律費用和費用。

被告加入這項和解是為了消除進一步訴訟的不確定性、分心、幹擾、負擔、風險和費用。因此，被告 已確定，按照規定中規定的方式、條款和條件解決訴訟符合Veeco的最佳利益。本條款及其任何條款或條款、判決書的條目、本條款所涉及或附加的任何文件或證物，以及為執行本條款而採取的任何行動，均不得被解釋為或被解釋為任何已發佈索賠的有效性的證據，或被用作被告個人承認任何過錯、不當行為或責任讓步的證據。

Veeco董事會的獨立非被告 外部董事一致批准一項決議案，反映他們在行使其業務 判斷時確定：(A)訴訟的提起、起訴和解決是實施改革的原因；(B)改革為本公司及其股東帶來重大利益；以及(C)和解是公平合理的，並符合本公司及其股東的最佳利益。

擬議和解的條款和條件 載於已提交給法院的規定中³ 和 可在原告律師Robbins LLP (https://robbinsllp.com/veeco-instruments-inc-settlement/).的網站上查看以下只是其條款的摘要。

³該條款可在(A)聖克拉拉縣加州高等法院的電子檔案和服務網站www.scefiling.org上在線查閲， 或(B)在上午8：30至 期間親自前往加利福尼亞州聖克拉拉縣第一街191號加州高級法院記錄處查閲。週一至週五下午4點，不包括法院節假日和休息日。

作為和解的代價， 以及由於訴訟的提交、起訴和和解，在發出最終批准和解的命令後六十個工作日內，Veeco董事會應通過決議並修訂委員會章程和/或章程，以確保遵守規定附件A中規定的公司治理改革。改革應自通過之日起不少於五(5)年內繼續有效。Veeco及個別被告承認並同意採納、實施及維持本公司於此詳述的改革為本公司帶來實質利益，而訴訟的提起、起訴、 及解決是實施該等改革的原因。

改革規定如下：

披露委員會

公司應將披露委員會(“披露委員會”)的職責和職責正式化，並加強披露委員會的職責，其目的、成員和責任如下：

披露委員會的宗旨是確保公司作出的所有公開披露均準確和完整，應在所有材料中公平列報 尊重公司的財務狀況和經營結果，並應根據適用法律和證券交易所的要求及時作出披露。

(A)         披露委員會應由下列公司員工組成：董事會計(披露委員會主席)Kevin Artz、公司副總監Gary Reifert、公司會計經理Scott Kapica、董事高級投資者關係部Anthony Bencivenga、董事税務部門Betty Ruan、税務經理Wendy Yu、產品線管理部門禤浩焯、產品線管理部門 和副法律顧問Kirk Mackey。該等成員可隨時或不時由Veeco的首席執行官和首席財務官(統稱為“高級管理人員”)更換或增加新成員。

(B)        儘管有任何相反的規定，高級官員可隨時選擇(I)承擔本憲章確定的披露委員會成員的責任並行使其職能，或(Ii)可指定兩名或兩名以上委員會成員(至少其中一人應為熟悉美國證券交易委員會(“美國證券交易委員會”)披露規則和法規的律師，且至少其中一人應熟悉會計和美國證券交易委員會財務報告)有權 共同採取行動，在高級官員認為適當時，審查和批准披露聲明(定期報告除外)。

(C)         披露委員會的一名成員應由高級官員任命為主席(“主席”)。 主席負責安排和主持會議並準備議程。

(D)         披露委員會可在必要時徵求全公司高級管理人員和員工的意見，以履行其職責。

(E)         披露委員會在履行其職責時，可在委員會認為適當的情況下不時諮詢公司的外部法律顧問和獨立會計師。應主席邀請，上述律師和會計師的代表以及披露委員會認為適當的任何其他人士均可出席披露委員會的會議。

披露委員會應 協助高級管理人員履行其職責，監督公司作出的某些公開披露的準確性、完整性和及時性 ，負責以下任務，在每個情況下均受高級管理人員的監督和監督：

(A)         建立和維護控制和程序(可能包括公司目前使用的控制和程序)，旨在確保：

(I)美國證券交易委員會要求披露的        信息以及公司公開披露的其他某些信息，及時準確地記錄、處理、彙總和報告；以及

(Ii)收集        信息，並酌情傳達給管理層，包括高級管理人員，以便及時作出關於此類披露的決定 (統稱為“披露控制和程序”)。

(B)         參與討論，並就與信息重要性和確定披露聲明的披露義務有關的決定向高級官員提出建議(如下文第3(C)節所述)。披露委員會 應作為材料信息指向的中心點，並作為解決有關重要性和披露要求的問題的資源。

(C)         監督公司以下各項的準備和審查：

(I)        季度收益新聞稿和相關材料(如分析師電話會議腳本)；

(Ii)         向 備案或向美國證券交易委員會提供的定期和當前報告、委託書、信息性聲明、登記聲明和其他信息；

(Iii)廣泛傳播給公司證券持有人的         通信；

(4)         在高級官員的指導下，向分析師、評級機構和貸款人介紹情況，並向證券持有人和投資界介紹財務信息和收益指引。

(V)         在公司網站上公佈的有關公司經營業績和財務狀況的披露(第(Br)(I)至(V)條，統稱為“披露報表”)。

(D)         監控公司披露控制和程序的完整性和有效性。

(E)         與高級管理人員就披露委員會的議事程序、披露聲明的準備以及披露委員會對公司披露控制程序和程序的有效性進行定期討論。

(F)         在提交每一份定期報告之前，向公司高級管理人員提供以下評估：(I)披露委員會就其對公司披露控制和程序的有效性進行評估而確定的任何關切；及(Ii) 高級管理人員可能要求的任何其他事項。

(G)         在每個Form 10-K年度報告和每個Form 10-Q季度報告所涵蓋的財務期結束時，評估公司的披露控制和程序的有效性。

(H)         每年審查和重新評估本憲章，並建議高級官員批准任何擬議的修改。

(I)        披露委員會應承擔高級官員可不時指派給它的額外職責。

(J)        對本憲章的任何解釋問題或關於披露委員會的程序、責任和權力的任何問題應由任何高級官員決定，或在高級官員缺席任何會議時由主席決定。

4.         會議。披露委員會應應任何披露委員會成員的要求並在必要時舉行會議 ，以：

(A)         審核並確保披露聲明的準確性和完整性。

(B)         評估披露控制和程序，並考慮自披露委員會最近一次會議以來的事態發展，包括公司組織和業務線的變化以及經濟、監管或行業條件的任何變化，確定在編制公司的披露報表時，是否有必要或適宜對披露控制和程序進行任何更改。

5.        審計 委員會參與。高級幹事及其指定人員應向審計委員會提交定期報告，並附上一份口頭或書面報告，着重説明任何具體問題，然後進行討論。在本演示中，應充分披露披露控制和程序的設計或操作中的任何重大缺陷，以及涉及管理層或在內部控制中具有重要角色的其他員工的任何欺詐或故意不當行為。

6.         憲章。披露委員會章程將提供給根據特拉華州公司法第220條提出適當和合法請求的任何股東。

董事教育

應修改公司的董事教育政策，要求每位董事會成員每年參加(包括通過虛擬方式)董事教育計劃，該計劃將闡述公司治理原則和最佳實踐，以實現董事會對審計和內部控制職能、企業風險、財務報告和披露以及法律法規合規性的有效監督。

和解的生效日期取決於以下條件：(I)法院在向現有股東發出通知後對和解的最終批准，以及該條款預期的和解聽證會；(Ii)法院錄入判決，批准和解並駁回 ，但不向任何一方支付費用，除非該條款另有規定；以及(Iii)判決成為最終判決的日期(“生效日期”)。

在生效日期， 釋放方應被視為已完全、最終和永久放棄， 釋放、放棄、解除和駁回針對每一位被釋放人的所有已釋放的索賠(包括未知索賠)，以及因針對每一位被釋放人的抗辯、和解或解決而產生、與之有關或與之相關的任何和所有索賠。自生效之日起，每一被釋放方將被永久禁止、停止，並被禁止主張、開始、提起、起訴、繼續起訴或在任何法院或衡平法、仲裁庭或行政法庭維持被釋放人對任何和所有被釋放人的任何和所有索賠。本條款中的任何內容不得以任何方式損害或限制任何和解一方執行本條款條款的權利。和解各方承認，解約方應被視為承認，放棄未知索賠以及《加州民法典》第1542節的條款、權利和利益是和解的關鍵要素。

在生效日期，每名被告應被視為已完全、最終和永遠地解除、放棄和解除原告和原告的律師因訴訟或已解除的索賠的機構、起訴、主張、和解或解決而產生的、與之有關或與之相關的所有索賠(包括未知索賠)。本條款中的任何內容不得以任何方式損害或限制任何和解一方執行本條款條款的權利。

此 規定中規定的釋放應在生效日期發生時立即生效，無需採取任何進一步行動、通知、 條件或事件。

在協商了和解的實質性條款後，和解雙方分別就被告將支付給原告律師或導致支付給原告律師的律師費和費用進行了談判。作為這些談判的結果，經法院批准，被告同意向原告的律師支付或安排支付300,000美元的律師費和開支，以承認訴訟和和解為 Veeco帶來的重大利益(“費用和開支金額”)。本公司董事會的獨立非被告董事本着善意行使其商業判斷，已批准商定的費用和支出金額。到目前為止，原告律師既沒有收到他們在進行訴訟中提供的服務的任何報酬，也沒有報銷他們自掏腰包支付的費用。除本協議另有規定外，和解各方應承擔自己的費用和費用，公司或任何其他被免責人對原告律師的費用和/或費用不承擔超出費用和費用金額的任何義務。Veeco股東不承擔支付任何律師費和支出的個人責任。

和解並不取決於法院對費用和支出金額的允許或拒絕，或者任何最低或特定金額的律師費或訴訟費用。儘管有任何其他和解條款，費用和支出金額應由法院單獨審議，除考慮和解的公平性、合理性和充分性外， 任何純粹與費用和支出金額有關的命令或程序，或僅與此有關的任何命令的上訴或 推翻或修改，不影響或作為終止或取消本訴訟和解的理由，或 影響或推遲批准本和解的判決的終局。

和解聽證會將於2022年11月17日下午1：30在聖克拉拉縣加利福尼亞州高級法院，市中心高級法院，191North First Street，San Jose，California 95113，Sunil R.Kulkarni尊貴的Sunil R.Kulkarni面前舉行，屆時法院將決定： (I)該條款的條款是否應被批准為公平、合理和適當；(Ii)是否應登錄最終批准和解的判決(主要以規定所附附件E的形式)，駁回有損於原告的訴訟，免除並責令起訴針對獲釋人員的任何和所有獲釋索賠；(Iii)是否應批准商定的費用和支出金額；以及(Iv)法院認為適當的其他事項。和解聽證會可由法院在和解聽證會或其任何休會期間繼續進行，而無需向 現有股東發出進一步的書面通知。

任何現有股東可以提出異議和/或提出理由，如果他或她或其有任何擔憂，為什麼不應批准和解為公平、合理、 和充分，或為什麼不應就此作出判決，或為什麼不應批准律師費和費用償還金額 。監督此案的法官面前的聽證會將遠程進行。(截至2022年8月15日，法院的遠程平臺為Microsoft Teams。)如果可能，希望出庭的股東應至少在聽證會前三天聯繫原告的律師。Https://www.scscourt.org/general_info/ra_teams/video_hearings_teams.shtml and上提供了遠程顯示的説明，應事先查看。股東可以使用部門1的Microsoft團隊鏈接(下午會議) 或撥打部門1的免費電話會議號碼669-245-6247(訪問代碼399 396 192#)遠程出席。

此外，任何現有股東 都可以向法院提出申請，至少在和解聽證會之前十四(14)個日曆日，書面反對通知 ，其中包含以下信息：

1.        您的 姓名、合法地址和電話；

2.         案例名稱和編號(弗拉基米爾·古辛斯基可撤銷信託訴皮勒等人案。, No. 18CV339925);

3.目前和截至2022年8月16日為Veeco股東的        證明 ；

4.        您購買Veeco股票的 個日期；

5.        就每一項反對意見所作的陳述；

6.        通知 您是否打算出席和解聽證會(無需出席)；以及

7.你擬向法院提交的任何文件的        副本，連同你擬傳召在和解聆訊中作證的任何證人的姓名及他們的證詞的主題。

所有書面反對意見和支持文件必須在2022年11月3日或之前提交給聖克拉拉縣加利福尼亞州高級法院書記員，市中心高級法院，191North First Street，San Jose，California 95113，並在該日期之前將此類材料送達下列和解各方的律師：

任何現有股東均可 出席和解聽證會並提出異議，而無需提交書面異議。

除非法院另有命令，否則任何現有股東如未按本協議規定的方式提出反對，不論是提出書面反對及/或出席和解聆訊，應被視為已放棄該項反對(包括上訴權利)，而在本訴訟程序或任何其他訴訟程序中， 將永遠被禁止及取消抵押品贖回權，不得就和解的公平性、合理性、 或充分性提出任何反對意見，或以其他方式接受聆訊，並以其他方式受須登錄的判決及給予 的豁免的約束。

該條款中還有關於和解的其他信息，可在原告律師羅賓斯律師事務所的網站上查看。(https://robbinsllp.com/veeco-instruments-inc-settlement/).您也可以在營業時間到加州聖克拉拉縣加州高級法院書記辦公室、市中心高級法院，191 North First Street，San Jose，California 95113查看該條款。或者您可以致電Robbins LLP，5040Shoreham Place，San Diego，California 92122，電話：(619)525-3990， ，以獲取有關和解的更多信息。

請不要就本通知或和解與法院、Veeco或Veeco的律師聯繫。