註冊人姓名：DaVita Inc.

依賴豁免的人姓名：Friends信託公司

申請豁免的人地址：賓夕法尼亞州費城市場街1700號套房，郵編：19103

April 29, 2022

致DaVita股東：

Friends信託公司在2022年6月9日的股東大會上尋求您對提案4的支持。

該提案要求DaVita準備一份關於其政治支出的年度報告。

決議，DaVita Inc.(“DaVita”或“公司”)的股東特此要求公司編制並每半年更新一次報告，該報告應提交給相關的董事會委員會並在公司網站上公佈，披露公司的：

(A)用公司資金進行選舉捐款和支出(直接和間接)的政策和程序，包括董事會在這一過程中的作用(如果有)；

(B)根據《國內收入法》第162(E)(1)(B)節不能作為“普通和必要”業務支出扣除的貨幣和非貨幣捐款或支出，包括(但不限於)代表候選人、政黨和委員會以及根據《國內税法》第501(C)(4)條組織和運作的實體的捐款或支出，以及支付給任何免税組織(如行業協會)的任何會費或付款的部分，用於支出或捐款，而根據《國税法》第162(E)(1)(B)條，如果該支出或捐款是由公司直接支付的，則不能扣除。

報告應在年度會議後12個月內提供，並列出所有收件人以及從公司資金中支付給每個收件人的金額。這項提案不包括遊説支出。

投票支持該提案的理由

並反駁公司的反對聲明

作為投資者，我們相信公司支出的透明度和問責制影響立法和監管，符合DaVita股東的最佳利益。我們的目標不是阻止公司支出，而是確保足夠的透明度，使股東能夠評估這些重大成本，並確保充分的內部問責，以保障支出與公司使命、價值觀和道德的一致性。如果沒有確保問責的明確制度，公司資產可能被用來促進公共政策目標，這可能會對DaVita的聲譽構成風險，從而損害股東價值。

基本原理摘要

公司聲譽是股東價值的重要組成部分；

達維塔2022年的“強化”披露仍不充分；

通過501(C)(4)社會福利團體進行的間接政治支出存在潛在風險，缺乏問責；

DaVita可以很容易地向股東提供本提案中要求的政治支出披露；以及

投資者要求提高政治支出透明度，以更好地瞭解風險。

公司聲譽是股東價值的重要組成部分。

DaVita未能對其政治支出活動提供可靠和完整的披露，使其面臨潛在的聲譽損害，從而對股東價值產生潛在的負面影響。加強對公司政治支出的審查可能會增加公司的聲譽風險，如果缺乏足夠的監督和控制，尤其是。

世界大型企業聯合會(Conference Board)的一項研究顯示，排名靠前的公司比排名靠後的公司財務狀況更好。高管們還發現，與建立和維護聲譽相比，從聲譽失敗中恢復要難得多。¹2018年聲譽紅利報告估計，“企業聲譽現在直接貢獻了富時100指數和250指數成份股公司平均38%的市值。”²此外，益普索全球聲譽中心對31個國家/地區的研究表明，良好的聲譽與更好的業務效率之間的關係是確鑿的證據。³

德勤2014年的一項調查發現，87%的高管認為聲譽風險比他們公司面臨的其他戰略風險更重要或更重要，88%的高管表示他們的公司明確地專注於管理聲譽風險。⁴顯然，公司聲譽對股東價值有顯著影響。

_____________________________

¹《聲譽風險》，世界大型企業聯合會， 2007年，第6頁，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1077894.

²Https://www.provokemedia.com/research/article/link-between-corporate-reputation-market-value-strengthens-study

³Https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/publication/documents/2018-05/unlocking_value_of_reputation-may_2018.pdf.

⁴《2014年全球聲譽風險調查》，德勤，第4頁，https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/pl/Documents/Reports/pl_Reputation_Risk_survey_EN.pdf.

DaVita近年來也未能倖免於聲譽問題，據報道，我們公司在2015年“騙取了聯邦醫療保險計劃數百萬美元”。⁵儘管達維塔當時沒有承認有任何不當行為，但該案以數百萬美元了結。最近的一起案件也得到了解決，因為曝光了DaVita在2005至2014年間繼續提供“回扣”的做法[給醫生或醫生團體]將患者轉診至其透析診所。“DaVita同意支付3.5億美元，以解決有關該公司違反《虛假索賠法案》的指控。⁶

一名參與此案的員工談到他在DaVita的經歷時説：“讓這件事如此令人不安的是公司對外發布的信息，而不是關起門來發生的事情。”⁷ 政治活動不僅會給公司帶來法律風險，還會帶來商業和聲譽風險。最重要的是，“這些風險包括人們認為政治捐款--以及其他形式的活動--與公司核心價值觀相牴觸。”⁸ 作為股東，我們認為DaVita努力通過滿足或超越政治支出披露的最佳實踐來加強其誠信和透明度的聲譽是很重要的。公司提出的變更不符合這一標準。

DaVita需要致力於政治支出和黑錢透明度

關於誠信的使命和價值觀，DaVita説：“我們説我們相信的，我們做我們説的。我們值得信賴，因為我們值得信賴。在我們的個人、團隊和組織價值觀中，我們努力在言行上保持一致。⁹作為投資者，我們相信DaVita可以通過向股東披露所有政治支出，包括影響公共政策的所有第三方支出，以確保我們公司的所作所為真正與其所説的保持一致，從而展示其對誠信的承諾。

DaVita未能承諾完全披露其影響公共政策的第三方支出使本公司面臨未知的聲譽風險。在這個政治上日益兩極化的時代 …公司的政治活動受到越來越嚴格的審查。¹⁰我們認為DaVita 需要通過增加其政治支出披露來承諾企業的政治責任，包括其所有第三方支出以影響公共政策。

_____________________________

⁵Https://www.denverpost.com/2015/05/04/davita-will-pay-495-million-to-settle-atlanta-whistle-blower-case/

⁶Https://www.justice.gov/opa/pr/davita-pay-350-million-resolve-allegations-illegal-kickbacks

⁷Https://www.denverpost.com/2014/10/23/former-davita-insider-helped-build-case-that-led-to-389m-settlement/

⁸《顯微鏡下》，《世界大型企業聯合會》，2021年，第6頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

⁹Https://www.davita.com/about/history-and-culture/mission-and-values

¹⁰《顯微鏡下》，《世界大型企業聯合會》，2021年，第3頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

二、

達維塔2022年的“強化”披露仍不充分

根據政治問責中心的2021年CPA-Zicklin指數，這是一份年度報告，旨在對美國領先上市公司的政治披露和問責政策以及與選舉相關的支出實踐進行基準。¹¹實施“強化”披露後，DaVita的指數得分從2020年的37.1分(滿分100分)小幅上升至2021年的44.3分；DaVita仍處於第三梯隊的後四分位。¹²DaVita在其反對該提議的聲明中指出，其指數得分略有提高，“現在高於我們的代理同行羣體的平均水平。”然而，根據DaVita在2021年代理聲明中列出的同行也在Zicklin指數中得分，DaVita的得分落後於幾家同行，包括Centene、Quest Diagnostics、Baxter International和Zimmer Biomet Holdings，這些同行的得分都超過70分(滿分100分)，使每一家同行都進入標準普爾500指數公司的前三分之一。¹³

作為一個備受尊敬的無黨派、非營利性倡導組織，CPA為公司提供了關於如何提高政治支出透明度和披露的明確指導方針。通過註冊會計師及其合作伙伴的努力，“179家領先的上市公司通過協議採用了政治披露和監督。”¹⁴ 許多公司使用並遵守Zicklin指數，以確保他們對政治支出披露的最新預期是最新的因為該指數已成為確定公司透明度水平的明確方法。

DaVita的持續低分直接反映了缺乏透明度和政治支出披露不足，表明DaVita的政策遠未達到最佳實踐。具體地説，DaVita沒有全面披露間接政治支出，如第三方、黑錢捐款，包括對州長協會和超級政治行動委員會等527個團體的捐款，以及向501(C)(4)s等免税組織支付的款項。 DaVita也沒有提供關於直接政治支出的全面披露，缺乏關於直接支持或反對競選的獨立政治支出的披露。

DaVita的政治支出信息很難獲得，有限，而且沒有合併。我們公司不向投資者提供全面的信息來源，讓他們瞭解相關公司的直接或間接政治支出活動/關係、優先事項，以及這些努力是否支持或如何與公司的戰略和投資者利益保持一致。

_____________________________

¹¹Https://politicalaccountability.net/index

¹²Https://www.politicalaccountability.net/wp-content/uploads/2021/11/2021-CPA-Zicklin-Index.pdf

¹³Https://www.politicalaccountability.net/wp-content/uploads/2021/11/2021-CPA-Zicklin-Index.pdf

¹⁴Https://politicalaccountability.net/hifi/files/2020-CPA-Zicklin-Index.pdf

三.

間接政治開支501(C)(4)社會福利團體存在潛在風險和缺乏問責性

雖然企業向政客和傳統政治行動委員會的捐款有嚴格的限制，但企業向行業協會和社會福利組織的捐款沒有限制。這意味着公司可以向花費數百萬美元用於選舉、遊説以及通常未披露的基層活動的第三方團體提供無限量的捐款。這通常被稱為黑錢支出。根據2019年的一項研究，行業協會和社會福利團體在2017年花費了5.35億美元用於遊説，另外高達6.75億美元用於不受監管的努力，以影響公共政策。¹⁵

DaVita沒有披露其社會福利組織(Dark Money)的501(C)(4)支出，它應該

DaVita沒有提供任何關於其對社會福利的支持的信息 -501(C)(4)--這些組織可能將這些資金用於政治目的。該公司已經因向非營利性組織美國腎臟基金(AKF)的捐款而受到審查。AKF被發現拒絕向不向該基金捐款的診所的患者提供援助。由於費森尤斯和達維塔提供了AKF近80%的資金，達維塔將從該組織的策略中受益，但面臨重大的聲譽風險。¹⁶AKF還被指控引導個人從低成本的公共保險公司(DaVita沒有利潤)轉向高成本的私人保險公司 (DaVita從中獲利豐厚)。¹⁷將病人暴露在直接傷害之下的做法。¹⁸加州法案AB290意在堵住這個“慈善漏洞”¹⁹聲明，以及其他令人擔憂的問題，“近年來，由於醫療保健提供者表現出願意利用《平價醫療法案》的擔保發行規則為自己的經濟利益謀取利益，第三方支付安排激增。”²⁰這直接反映了類似的股東對暗錢、第三方支付的聲譽風險的擔憂。

_____________________________

¹⁵Https://theintercept.com/2019/08/06/business-group-spending-on-lobbying-in-washington-is-at-least-double-whats-publicly-reported/

¹⁶Https://www.nytimes.com/2016/12/25/business/kidney-fund-seen-insisting-on-donations-contrary-to-government-deal.html?module=inline

¹⁷Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

¹⁸Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

¹⁹Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

²⁰Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

作為迴應，透析行業在2019年1月至6月期間花費了250萬美元的政治支出，包括遊説立法機構和競選捐款，以支持候選人和影響公眾輿論。DaVita還向非營利性組織The Patients and Care Care 捐贈了一大筆資金，以保護2019年上半年花費44萬美元的透析患者，主要用於影響公眾輿論反對加州措施的廣告活動。²¹DaVita和另一家主要診所運營商Fresenius在2020年同樣花費了近1億美元在加利福尼亞州成功反對23號提案。該提案旨在“要求加州的透析診所在營業時間內始終有一名有執照的醫生在現場；向監管機構報告與透析相關的感染數據；在關閉之前獲得州政府的同意；並禁止診所根據患者的支付來源或醫療保險對患者進行歧視。”²²DaVita在政治捐款方面仍然非常活躍，自2011年以來在加州花費了大約1.383億美元用於投票措施、競選活動和各種政治委員會。這筆錢是該公司競爭對手費森尤斯的兩倍，“超過了重量級公司雪佛龍、優步和Facebook過去十年在加州的政治捐款總和。”²³DaVita向501(C)(4)團體提供的任何金額仍未披露和未知。

這些政治支出讓人懷疑，我們公司是否像其在《反對黨》的聲明中所説的那樣，成功地將資金用於“促進患者的利益”，或者是否僅為了確保公司利潤而使用資金。事實仍然是，一家公司失去了對間接向第三方集團捐款的資金的控制，威脅到其遵循其核心價值觀並保護其聲譽的能力。²⁴這樣的盲點可能會導致意外的有爭議的貢獻，可能會 “損害公司與客户、員工和社區的關係，從而對利潤產生負面影響 ”。²⁵股東無法知道DaVita對501(C)(4)福利組織、527 團體或直接獨立支出的貢獻是否與公司價值觀一致，因此無法預見可能的聲譽風險。

四、

DaVita可以很容易地向股東提供這項提案中要求的政治支出披露

DaVita在其反對黨的聲明中表示，額外的披露， “鑑於該公司現有的強勁披露，將不是對資源的有效利用。”我們並不認為這一論點具有説服力或真實性。DaVita隨時可以獲得這些信息，並可以輕鬆地以最低成本在一份報告中將其提供給股東。雖然聲明堅稱，公司的遊説支出和政治支出“完全是為了促進我們的患者和公司的利益而進行的”，但如果公司不披露501(C)(4)社會福利團體支出，股東們就無法知道這一説法是否屬實。

_____________________________

²¹Https://www.latimes.com/california/story/2019-08-24/dialysis-industry-lobbying-to-avoid-oversight-in-california

²²Https://fortune.com/2020/11/04/california-prop-proposition-23-results-kidney-dialysis-clinic-requirements-ballot-initiative/

²³Https://calmatters.org/health/2021/07/dialysis-california-davita/

²⁴Https://politicalaccountability.net/hifi/files/reports/cpa-reports/Final_Draft_Collision_Report.pdf

²⁵《顯微鏡下》，《世界大型企業聯合會》，2021年，第17頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

該公司在《反對黨》中的聲明稱，DaVita對其政治和遊説支出政策進行了新的改進。然而，這些努力仍然達不到最佳實踐，也未能滿足股東提案要求。DaVita沒有披露向501(C)(4)、社會福利組織和527或超級政治行動委員會支付的款項。不披露向501(C)(4)社會福利組織支付的款項以及其他黑錢支付，仍然是DaVita政策的一個巨大盲點，該公司似乎不願解決這一問題。

該公司在其反對聲明中指出，這是“類似提案的提出者連續第三次提交，而且每次提出者的提案都未能獲得多數人的支持。”聲明沒有包括的是，2019年至2020年提交的提案收到了顯著的32.5%，在接下來的2020年至2021年的代理季增加到34.4%。²⁶投資者之所以不得不連續多年提交類似的提案，是因為該公司在政治捐款方面持續缺乏透明度，尤其是披露501(C)(4)社會福利團體和其他黑錢捐款，而DaVita在披露這方面的信息非常少。

DaVita堅稱其董事會“支持提案所述的透明和問責目標”，但也指出，“地方、州和聯邦政府是倡議者關於政治捐款公開法和他們所尋求的任何改革的具體立場的適當接受者。不應以與其他集團不同的標準來對待該公司。我們認為這一聲明表明公司方面缺乏責任。我們的提議並不是要求對政府的政治獻金披露進行更嚴格的監管；作為長期投資者，我們希望公司在企業政治獻金方面提供必要的透明度以使投資者能夠更好地瞭解、評估和緩解風險。DaVita的許多同行一直遵守這一標準，自那以來提高了投資者對這些問題的透明度，這從他們較高的CPA Zicklin評分中可見一斑。

_____________________________

²⁶Https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000927066/000092706620000148/form8-kre2020annualsto.htm； https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000927066/000092706621000127/dva-20210610.htm

投資者要求政治透明度以更好地理解風險

明確的政策和董事會監督，再加上對股東的披露，將有助於降低風險，提供更高的透明度和問責性，從而允許投資者評估潛在風險，以及是否有足夠的保障措施來保護我們公司的利益以及股東的利益。國際公司治理網絡(ICGN)代表着超過18萬億美元的資產，支持將政治支出和遊説披露作為最佳實踐，並支持披露任何超過10,000美元的金額。²⁷

DaVita政治支出的潛在聲譽風險及其不充分的政治支出披露政策突顯了該公司迫切需要改進其披露，並提高其政治支出政策和程序的透明度。

基於上述理由，我們認為DaVita目前的政治支出披露仍不足以保護股東利益。我們敦促您投票支持提案4，即股東要求提交公司政治支出報告的提案。

真誠地

傑弗裏·帕金斯

高管董事

友善信託公司

這不是請求授權投票給你的委託書。請不要給我們發送您的代理卡；Friends信託公司不能投票給您的代理，本通信也不考慮這樣的事件。Friends信託公司敦促股東按照公司代理郵件中提供的説明投票支持提案4。

_____________________________

²⁷Https://www.icgn.org/sites/default/files/ICGN%20Political%20Lobbying%20%26%20Donations%202017.pdf