附錄 99.1
附錄 99.1
德意志銀行AKTIENGESELLSCHAFT
法蘭克福
ISIN DE 0005140008
贏了 514000
2022 年 5 月 19 日星期四作為虛擬股東大會在美因河畔法蘭克福召開（2022 年 4 月 4 日在《德國聯邦公報》上發佈）後，由拜耳克勞斯胡伯·胡伯·哈弗森·馮·法蘭克福代表的伍珀塔爾的 Riebeck-Brauerei von Rechtsanwalten mBB 要求參加根據第 122 (2) 條和第 124 (1) 條《股票公司法》，將股東大會議程再延長一個項目，並毫不拖延地宣佈本次議程延期。
因此，在議程中增加了以下項目：
議程項目 13：取消對管理委員會主席克里斯蒂安·塞恩先生的信任
股東 Riebeck-Brauerei von 1862 AG，Vogelsanger Str. 104，50823 Cologe（以下簡稱 Riebeck-Brauerei）提議批准以下決議：
對管理委員會成員 Christian Sewing 先生的信心已消失。
列入議程項目13的理由：
基於該銀行最大的子公司DWS的洗綠醜聞（即在2020年年度財務報表中誇大了可持續的新德國ESG管理資產），以及媒體對Wöhrmann/Wruck事件中不當行為的廣泛報道，已經不足以拒絕批准管理委員會和監事會成員的管理行為，因為已經造成了損失。申請人提議批准管理委員會和監事會成員的管理行為。
不斷加劇的Wöhrmann/Wruck事件和洗綠醜聞是令人印象深刻的證據，表明該銀行及其最大的子公司DWS是由那些由於智力限制和絕對像孩子一樣的風險評估而無法做到這一點的人領導的。這些事件表明，洗錢嫌疑人、當時的北塞浦路斯銀行行長丹尼爾·沃克得以用最簡單的把戲賄賂監事會主席阿赫萊特納博士、管理委員會主席塞恩先生和DWS執行董事會主席沃爾曼先生，使他們陷入困境，以便與該銀行建立業務關係。由此產生的事實還表明，上述人員在關鍵時刻將促進其職業發展置於銀行利益之上，隱瞞了不法行為，從而給銀行造成了數十億美元的損失，並給銀行帶來了數十億美元的進一步風險，因為他們缺乏勇氣和誠信為銀行做出正確的決定和向監管機構通報情況。
德國銀行法（KWG）對管理委員會成員的資格提出了廣泛的要求，特別是管理委員會成員必須具有專業資格和可靠性，或者符合歐洲標準。如果有事實表明經理由於個人情況沒有證明他將謹慎而妥善地完成工作，則根據聯邦金融監管局（BaFin）的指導方針，則應假定其不可靠。在這方面需要考慮的是管理委員會成員在刑事、財務、財產相關和監管方面的個人行為和商業活動。這裏特別重要的是涉及刑事或行政犯罪要素的違法行為，尤其是與在德國和外國法律管轄範圍內與公司開展活動有關的違法行為。
2
申請人將撤回信任的提議僅限於Sewing先生。這是因為 Achleitner 博士無論如何都要離開監事會了；他缺乏可靠性與未來無關緊要。Wöhrmann先生的主要責任應由DWS的股東承擔；他只是該銀行的總經理（Generalbevollmöchtigter）。威默博士因擔任德意志交易所執行董事會主席期間與丹尼爾·沃克先生在與公司360x有關的事項上存在個人和業務關係，因此迫切建議他辭去監事會的職務，因為他在此事上不存在利益衝突就無法採取行動。
鑑於Wöhrmann/Wruck和洗綠事件中揭露的事實，Sewing先生表現出一種行為模式，這種行為模式一方面由於風險意識特別不成熟而使他的職業適合性受到質疑，另一方面，這表明Sewing先生在促進職業發展方面沒有將銀行的利益置於自己的利益之上，而是掩蓋了事實並敦促管理委員會其他成員參與這些掩蓋行動.
由於此事事實的數量和複雜性，申請人分三部分概述了提議撤回對Sewing先生信任的原因：
Wöhrmann先生和Wruck先生將所有這些問題相互關聯，銀行管理委員會其他成員馮·羅爾先生和西蒙教授尤其參與了隨後對這些事件的掩蓋，因此表明他們沒有必要的獨立決策能力，無法擺脱Sewing先生在管理委員會中呼籲的集體思維和行動。
由於沃爾曼先生在DWS引發的洗綠醜聞以及美國司法部隨後的調查和調查結果，該公司的市值已經損失了超過10億美元。最近幾個月新聞界披露的事項有可能造成數十億美元的進一步損失，特別是
3
因此，Wöhrmann先生於2021年春季獲準延長其作為DWS執行董事會主席的服務合同，目前仍在任職，而DWS的ESG官員菲克斯勒女士被解僱，因為沃爾曼要麼親自參與了所有這些醜聞，要麼知道這些醜聞，而且存在着發現Sewing先生和Achleitner博士陰謀的直接風險。事實上，正如《經理人雜誌》在文章丹尼爾·弗魯克《德意志經濟報》中指出的那樣 [丹尼爾·瓦克——德國經濟幕後黑手]2022 年 2 月 16 日，菲克斯勒女士被解僱是因為 Wöhrmann 先生、Achleitner 博士和 Sewing 先生與 Wruck 先生之間存在相互關聯。它指出：
例如，在美國證券交易委員會正在調查的針對基金公司DWS的洗綠指控中（見mm 11/2021），Wruck扮演了間接的角色。DWS首席執行官沃爾曼希望讓德意志銀行的子公司成為綠色基金業務的領導者。在這種情況下，沃爾曼加入了Arabesque公司，該公司除其他外，銷售有關公司可持續性的數據，並提供一項使用人工智能進行投資的計劃。DWS持有數據部門Arabesque S-Ray的一小部分股份，德國商業銀行、安聯和Landesbank Hessen-Thüringen也是如此。Arabesques的大股東是其首席執行官（CEO）奧馬爾·塞利姆（58 歲），他是英國巴克萊銀行德國前首席執行官，也與Wruck關係密切。後者目前持有母公司1％的股份，但可以獲得高達10％的Arabesque股份。顯然是為了支付推薦服務的費用。美國人西瑞·菲克斯勒（49歲）在2020年夏季至2021年春季期間負責DWS的可持續發展問題，她沒有掩飾自己的懷疑態度。她一再警告老闆沃爾曼注意 Arabesque，並顯然打算增加對公司的參與。在她被解僱前的一次會議上，有人建議將所有進一步的業務，包括可能對Arabesque的投資，提交給聲譽風險委員會。
如果 DWS 聲譽委員會在 2021 年春季向母公司尋求有關 Arabesque 和 Daniel Wruck 的信息，當時 Wöhrmann 先生在 DWS 續訂數百萬美元薪酬的服務合同，就會發現：
4
DWS聲譽委員會本應向DWS監事會披露這些信息，並可能向監管機構披露這些信息。因此，本來不可能在2021年春季維持，更不用説延長沃爾曼先生的DWS執行董事會服務合同，但應該對他在2019年1月1日的任命情況進行深入審查。同樣，該銀行幾乎不可能繼續與Arabesque公司開展業務或進行合作。
如果Wöhrmann先生被DWS聲譽委員會起訴，他就會使Sewing先生和Achleitner博士處於危險之中。這是因為眾所周知，沃爾曼先生親自參與或知道了阿赫萊特納博士和縫紉先生的其他醜聞：
因此，為了保護Sewing先生和Achleitner博士的自我保護，並促進他們自己的職業發展，2021年春季決定解僱Fixler女士，以絕對阻止DWS聲譽委員會解決Arabesque和Daniel Wruck的問題。此外，決定通過向法蘭克福彭博社或由法蘭克福的彭博社積極轉發和積極宣傳（必須立即公佈，這很重要），剝奪菲克斯勒女士的信譽，以此破壞菲克斯勒女士在監管機構的信譽，從而破壞她的信譽。
5
該計劃之所以失敗，是因為沃爾曼的洗綠行動太明顯了，監管機構不容忽視。這引發了導致DWS洗綠醜聞、證券交易委員會、美國司法部、歐洲央行和BaFin的調查，以及DWS中超過10億美元的銀行股份損失的因果鏈。
DWS事實上已經承認了沃爾曼先生被指控的洗綠行為。在2021年中期報告中，所謂管理的ESG資產數量已經減少了75％。DWS為此發表的關於這是由於新的歐盟分類法規則的解釋是不可信的。截至2021年6月30日，沒有任何不適用於2020年年度財務報表的新歐盟規則。
此外，美國司法部已經發現，Sewing先生最遲從2021年5月的銀行股東大會開始，由於未能將菲克斯勒女士對沃爾曼的指控通知美國司法部，故意違反了直到2021年初才簽訂的延期起訴協議（DPA）。這是因為申請人在2021年股東大會上要求提供信息時提請Sewings先生注意這份延期起訴協議以及延續該協議對美國DWS資產管理許可證的重要性：
去年該銀行或DWS不得不通知其美國客户它可能會失去在美國的資產管理牌照，這是真的嗎？難道只有管理委員會主席必須定期就銀行行動的法律一致性向美國當局宣誓作出個人保證，才能避免這種情況嗎？
負責法律與合規事務的銀行管理委員會成員西蒙教授根據速記記錄對此作了迴應：
關於美國資產管理許可證的話題，我想提供以下背景：2020年6月，德意志銀行達成了一項和解協議，以解決商品期貨交易委員會（CFTC）關於涉嫌意外違反報告義務和其他失誤的指控。DWS 沒有參與有關行為。儘管如此，根據美國法律，德意志銀行和DWS必須共同向美國證券交易委員會申請豁免提供某些服務的禁令。但是，DWS已經能夠持續為包括投資基金在內的客户提供不間斷的諮詢服務。儘管如此，相關的基金投資者還是通過招股説明書補充文件立即被告知了這一事實。
美國證券交易委員會按照現在的慣例批准了必要的豁免，但須遵守某些條件和要求。其中許多條件是標準的，例如要求銀行和DWS制定和實施適當的程序，以確保遵守美國證券交易委員會決定的條件。此外，美國證券交易委員會的決定包括某些認證和報告要求。其中包括要求銀行管理委員會主席及其法律部門負責人在 2021 年至 2023 年向美國證券交易委員會提交某些正式聲明，確認該銀行在所有重大方面都履行了 CFTC 同意令。這不是一個不尋常的程序。其他監管領域也存在高級管理人員必須提交某些確認的要求。
美國司法部已經確定並得到DWS承認的違規行為給該銀行帶來的後果尚不清楚。它們可能包括數千萬或數億美元的罰款、對銀行非常有利的2021年延期起訴協議的重新談判，到撤回美國的DWS牌照，以及正如DWS在其2021年年度財務報表中報告的刑事起訴一樣。
Sewing先生和為他提供保護的管理委員會其他成員的行為表明，Sewing先生為隱瞞行動製造了集體壓力。這不可避免地排除了其未來的可靠性。
6
2018年6月18日，該銀行發佈了以下新聞稿：
德意志銀行組建汽車聯盟
德意志銀行和安聯以及歐洲最成功的初創企業之一Auto1成立了名為Auto1 FinTech的新金融科技公司，它將為通過Auto1購買和出售二手車的汽車經銷商提供融資和保險產品。這三位合夥人上週五完成了交易。這三個合作伙伴共同持有新企業的多數股權。 [...]
實際上，由丹尼爾·弗魯克先生組建的一羣投資者至少在形式上獲得了多數股權，而該銀行和AllianZX僅以250萬美元的投資分別收購了略低於10％的股份。簽署了股東協議，資本籌集的形式不是股權，而是債務證券。在這筆交易中，Wruck先生既是推薦代理人，又是投資者。因此，在 2022 年 2 月 16 日的《德國經濟幕後黑手》丹尼爾·弗魯克一文中，《經理人》雜誌寫道：
那時候 [2018 年，由作者添加]，二手車英雄Auto1集團的創始人哈坎·科奇和克里斯蒂安·伯特曼（38歲）將汽車融資子公司約80％的股份出售給了一家總部位於盧森堡的名為Strategic Fintech Investments的公司旗下的混合投資者。其中包括大型遊艇製造商彼得·呂森（62歲）、凱瑟琳·馮·菲爾斯滕伯格-杜斯曼、總部位於利雅得的Matrix Capital創始人德國-沙特阿卜杜勒阿齊茲·阿拉姆羅、風險投資金融家Target Global的什穆爾·查菲茨、商人本森·薩法（48歲）和瑞士Polar Light Ventures公司的邁克爾·布亨。作為旗艦投資者，Wruck先生此前曾通過金融科技收購德意志銀行和安聯。
申請人對組建聯盟、三個合作伙伴和多數的條款的理解與銀行在新聞稿中的理解截然不同。因此，申請人無法避免給人留下這樣的印象，即由於代表銀行行事的人員的個人利益衝突以及向Wruck先生和Koc先生提供好處，該銀行已將自己置於不穩定的監管風險境地。
該評估得到了西蒙教授在2021年股東大會上提供的信息的支持。申請人詢問了Auto1ft的問題：
3。2018年，該銀行投資了Fintech Auto1 FT，但股權在2020年歸還。在這種情況下，以下問題： [...]
g. 銀行內部對Auto1 FT的投資到底在哪裏？為什麼？”
管理委員會根據速記記錄作了如下答覆，如實所示：
女士們、先生們，關於此事的細節，我可以告訴你以下幾點：2018年年中，德意志銀行與其他投資者一起通過一家名為Strategic Fintech Investment SA的投資公司以少數股權參與了Auto1 FT GmbH。 [..]
鑑於可能的商業機會，當時企業和投資銀行部門已預訂該銀行對Auto1 FT GmbH的參與。
7
這些信息不精確且具有誤導性。根據申請人的信息，Auto1ft的參與是在倫敦一家銀行交易員的混合債務權益賬簿中登記的，在此之前，該交易員與收購Auto1ft股份無關。它只是作為交易頭寸被預訂的，不是偽造的聯盟或長期投資。
此外，根據申請人的信息，在Auto1ft交易完成後不久，沃爾曼先生給一大羣銀行經理和管理委員會成員寫了一封電子郵件，他在電子郵件中沒有讚揚該交易對銀行的好處，而是陳述了大意如下的話：
丹尼爾 [Wruck]還有 Hakan [Ko]非常高興。
該銀行內部行為準則第11頁，此處提供德語翻譯 [英文版]，就可能的利益衝突規定了以下幾點：
所有潛在的利益衝突，包括您可能與我們的銀行、其他員工、客户、供應商等存在的個人利益衝突，都必須立即報告給您的主管，並在必要時報告給業務選擇和衝突辦公室、合規、人力資源或法律部門，以便能夠妥善解決。
衝突可能有細微差別，在處理潛在衝突時，您應誠信行事，以符合本準則和我們政策的方式做出正確的判斷，並在必要時尋求指導。
這些規定基於歐盟第2013/36/EU號指令下的《歐洲銀行管理局金融機構內部治理準則》第四章、第10和第11章。它們特別涵蓋財務和個人利益衝突。
根據2022年2月11日《經濟週刊》上的 “Top，Top，Top” 的文章，Sewing先生於2017年3月首次被要求批准參與Auto1ft的可能性。它指出：
許多德意志銀行家參與其中
德意志銀行經理寫道，對這些話題特別感興趣 [作者補充説，Sewing的Kuhnke是Stefan Hoops，他當時是一位資深投資銀行家，現在是企業客户業務的負責人。當時的Hoops老闆馬庫斯·申克顯然也起着決定性的作用。因此，庫恩克寫道，儘管與金融科技合作的具體提案來自沃爾曼，但該項目的倡議最終源於當時的投資銀行行長申克。文件顯示，他與沃爾曼密切參與了這筆交易。例如，他也是2017年10月旨在完成該項目的會議的參與者之一。
《金融時報》於2022年1月25日發表的文章中，DWS首席執行官受到審查，超過16萬份保時捷支付報告稱，阿索卡·沃爾曼先生和弗魯克先生曾進行過個人付款，而沃爾曼先生和沃克先生則就銀行參與Auto1ft進行了談判。這些付款後來導致銀行進行了內部調查，發佈了關於Wruck先生和Wöhrmann先生之間付款的可疑活動報告，並最終導致德國聯邦刑警局對沃爾曼先生和Wruck先生的調查，媒體對此進行了報道。《金融時報》的文章指出 [作者的德語翻譯]:
8
德意志銀行提醒德國金融犯罪監管機構，一位客户向其最資深的銀行家之一支付了16萬英鎊，這些人後來解釋説，這是收購保時捷的失敗嘗試的一部分。
據《金融時報》和知情人士看到的文件，時任德意志德國私人客户業務負責人的阿索卡·沃爾曼於2018年從清潔化工廠的公司Ice Field Druck的董事總經理丹尼爾·沃克那裏收到了這筆錢。此後，沃爾曼成為資產管理公司DWS的首席執行官。知情人士稱，德意志除了採取非常不尋常的步驟，就涉及自己的一位銀行家的交易提交可疑活動報告外，最近還擴大了對此事的內部調查。在2018年底發現向沃爾曼支付的款項後，發現他在2017年9月首次向Wruck轉賬了16萬美元。Wruck和Wöhrmann都表示，這筆錢本應由Wruck用來代表沃爾曼購買一輛新的保時捷Panamera。作為朋友，也因為保時捷經銷商認識他 [Wruck]一位代表弗魯克的律師説，他主動提出要在汽車的配置和訂購方面提供幫助，並補充説，沃爾曼因此將討論的汽車支出匯給了Wruck。英國《金融時報》看到的文件顯示，當時的Wruck正在為自己訂購一臺新的Panamera。2017 年 7 月，他通過電子郵件告訴經銷商 Wöhrmann 是他的朋友，需要同樣的低價！！！！。英國《金融時報》看到的文件顯示，在向Wruck匯款16萬英鎊的前一天，沃爾曼首先將其直接寄給了法蘭克福保時捷經銷商，由於沒有訂單或發票，該經銷商立即退還了款項。保時捷表示，新車的買家通常在交付前幾周收到發票後才需要支付任何費用。丹尼爾·沃克和沃爾曼告訴英國《金融時報》，這筆錢將由沃克用來代表沃爾曼購買一輛新的保時捷 Panamera。根據英國《金融時報》看到的文件，2018年9月，在沃爾曼通過一項標有 “DW 車輛” 的交易中轉移了16萬美元十二個月後，Wruck將同樣的金額匯回了沃爾曼。Wruck的一位律師説，她的客户無法將買車的錢轉給經銷商，因為保時捷想直接從潛在車主那裏收到錢，因此將錢退還給了沃爾曼。沃爾曼沒有通過Wruck購買新車，而是在2018年4月親自與經銷商簽訂了一份合同，購買了一輛售價為139,500美元的二手Panamera Turbo。這位 DWS 老闆在八月份自己買了這輛車，當時他也買了這輛車。
兩人都沒有解釋為什麼Wruck花了12個月才償還最終未用於購買汽車的16萬英鎊。在付款時，Wruck和Wöhrmann都參與了關於Auto1 FinTech的合資談判。Auto1 FinTech是一家最初由德意志、安聯、Auto1和外部投資者支持的初創公司。四位知情人士稱，德意志銀行反金融犯罪部門發現了Wruck向沃爾曼支付的款項，並向金融情報部門舉報。
申請人並不認為保時捷的説法是支付款項的可靠理由，而是假定有理由否認沃爾曼先生和烏魯克先生之間的另一筆交易。一方面，這是由於Wöhrmann先生自己購買保時捷與向Wruck先生退還所謂的購買價款之間的時間間隔很長。申克先生的利益衝突（見下文），以及《明鏡》雜誌報道的沃爾曼斯家族中存在汽車經銷商的背景信息，進一步證實了這一假設。
即使保時捷的故事是真實的，但作為DWS最終負責的首席執行官兼該銀行總經理（Generalbevollmöchtigter），這種行為是否能讓沃爾曼顯得在專業上適合管理超過9000億美元的客户資產，也必須受到嚴肅的質疑。因為不能排除在Auto1ft交易中，他被疑似洗錢者認定並故意破壞他是該銀行談判小組中智力最弱、心理最不穩定的成員。
9
歸根結底，沃爾曼的利益衝突並不取決於保時捷故事的真相。這是因為，儘管對保時捷故事的敍述是正確的，但在2018年6月與Wruck先生及其在Auto1ft交易中召集的投資者羣體簽訂合同時，沃爾曼對Wruck提出了私人索賠，金額相當於其淨年收入中相當於其不小的一部分。由於他沒有按要求向銀行披露這筆款項以及其他利益衝突，因此他不得不退出Auto1ft交易，因此他無法就此索賠向法院提起訴訟，因為他對銀行保密。相反，考慮到Wruck先生可能會向銀行透露付給銀行的款項，而這可能會給沃爾曼先生帶來職業上的不利影響，這對沃爾曼來説是有風險的。因此，在Auto1ft交易完成後，沃爾曼先生以最天真的方式使自己陷入了對Wruck先生的困境，這可能會損害他代表銀行的獨立判斷力。這是嚴重的利益衝突。
此外，還有另一項利益衝突。這是因為在Auto1ft交易的談判中，Wruck先生和Safa先生向沃爾曼提供了Auto1ft擔任董事長的高薪職位，從他當時在銀行的職業前景來看，沃爾曼可能認為這個職位很有吸引力。
在 Buchen 先生於 2017 年 12 月 15 日發送給薩法先生、Wruck 先生、Cetin 先生（AllianZX）和沃爾曼先生的 2017 年 12 月 14 日條款表中，該條款表中寫道：
董事會做出所有戰略和重要的業務決策。
它還負責股東委託給它的所有事務。
董事會應由三名成員組成，包括一名來自Auto1的提名人，一名來自InvestCo的提名人和一名獨立董事長。
雙方同意 [待定]將被提名為公司的第一任董事長。
由此可見，董事會應該是負責所有戰略和重要業務決策的管理層，而沃爾曼先生應該成為其主席。隨附的2017年12月15日電子郵件指出：
Fintech OpCo董事會：你還記得我們將金融科技董事會組織成由三人組成的董事會，一人來自Auto 1，一位來自InvestCo和一位由InvestCo提名的獨立董事長。
什穆爾建議雙方在我們簽署之前就第一任主席的名字達成協議。所以我把這個名字留為 a（待定）。我們需要儘快找出候選人。
他提到哈坎 [Ko，由作者添加]已經説過他會對阿索卡非常滿意，所以在阿索卡在一年左右後接任該銀行行長之前，讓我們暫時找到一個不錯的選擇。
由此可見，2017年12月15日，Wruck先生和Safa先生已經向沃爾曼先生提供了Auto1ft董事會主席的高薪職位，並且已經與他討論了這個職位。從這封電子郵件中還可以看出，沃爾曼先生並不僅僅拒絕了這個提議。即使在收到這封電子郵件後，他也沒有反對。幾天後，條款表已發送給Auto1 SE，其中包含上述條款。
因此，他在Auto1ft中獲得了高薪職位，不僅與顧問委員會成員相似，而且在Auto1ft的母公司也獲得了類似的職位（更多內容將在後面介紹）。一方面，管理職位的薪水已經很高，否則沃爾曼先生不會接受，這一事實就顯而易見了。此外，Wruck先生、Safa先生和Wöhrmann先生商定了大約一年的冷靜期，這對於僅報銷費用的普通顧問委員會職位來説是不必要的；因此，沃爾曼先生在母公司的顧問委員會職位沒有冷靜期。
10
申請人在2021年股東大會上要求管理委員會提供有關該程序的信息，如下所示：
現任DWS執行董事會主席在Auto1 FT的投資中擔任主角，這是正確的嗎？銀行牌照發放後，他本應成為Auto1 FT的董事長，這是正確的嗎？”
根據速記筆錄，負責法律與合規事務的管理委員會成員西蒙教授提供了以下信息作為迴應：
該項目涉及擔任不同角色和職能的大量員工。這也適用於DWS執行董事會現任主席當時擔任私人客户業務負責人的職務。但是：他在Auto1 FT GmbH中沒有管理機構職位，他或德意志銀行也無意擔任這樣的職位。
這些信息不正確，旨在掩蓋沃爾曼先生進一步的利益衝突以及以結果為導向的內部調查。它顯示了三件事：
因此，除了對Wruck先生的付款索賠外，與沃爾曼先生還存在另一起嚴重的利益衝突。
在Auto1ft談判的框架內，申克也存在嚴重的利益衝突。
11
根據最近的相關媒體報道，在Auto1ft交易完成後的短時間內，Wruck先生向申克先生支付了總額為350萬英鎊的款項。申請人嚴重懷疑這是否確實涉及住房押金的短期貸款，正如媒體在詢問申克先生後報道的那樣，特別是，據《南德意志報》報道，Wruck先生和申克先生之間的這些付款也引發了可疑活動報道。無論如何，這種行動表明申克先生和弗魯克先生之間存在密切的個人關係，因此申克先生因此存在利益衝突。
但是，無論如何，申克在Auto1ft的交易中存在利益衝突，因為自2017年夏季以來，他在初創公司Appscatter（現為Airnow plc）中進行了大規模的私人蔘與。可以假設申克先生本人向銀行透露了他參與Appscatter的情況。這是因為Appscatter用他和銀行的名字向投資者做廣告（參見 https://www.inc.com/peter-cohan/huh-this-startup-couldnt-raise-venture-capital-so-.html）。
申克在繼續參與Auto1ft交易時可能沒有向該銀行透露，這家初創公司的股權反過來是在丹尼爾·弗魯克的協助下收購的，他本人持有Appscatter名義上的大量股份，並通過兩家投資公司收購。同樣，申克先生可能沒有透露由於公開自己和銀行的名字，他獲得了股票服務折扣，而且根據申請人的信息，Wrucks Appscatter的股票是向有保障價值的投資者銷售的，或者由他或他的投資公司以信託形式為投資者持有，也是以這種形式發行的。最後，申克可能沒有向銀行透露在關於Auto1ft的談判中，Appscatter的股東坐在談判桌的幾邊，包括他本人、安聯的安德烈亞斯·伯傑先生、魯克先生、邁克爾·布亨先生（Polar Light Ventures）和馮·菲爾斯滕伯格-杜斯曼女士。因此，申克先生代表銀行與一羣與他有相當規模的私人金融協會的人進行了談判。這也是一種利益衝突，因為商業和私人金融利益可能合併，這可能會損害為了銀行的利益而完全不受限制地使用判斷力。
根據申請人的信息，儘管有許多跡象表明有必要加強反洗錢審查，但可能由於上述利益衝突，沒有對Auto1ft的多數股權投資者、其參與的實益所有權和資金來源進行適當的反洗錢控制。
根據銀行行為準則第12頁，在防止洗錢方面，嚴格的行為準則適用於其僱員和董事。它在翻譯中説：
您個人有責任遵守所有適用的法定和監管責任，以防止金融犯罪。 [...]為了打擊洗錢和資助恐怖主義（統稱反洗錢），我們的銀行制定了一套政策，概述了其一般的反洗錢標準和原則。您必須遵守這些標準，以保護我們的銀行及其聲譽免遭濫用於洗錢和/或資助恐怖主義或其他非法目的。
由於Auto1ft交易的技術結構，該銀行建立了兩種長期的業務關係：一方面，它通過簽署股東協議與其他投資者建立了長期的業務關係；另一方面，它以協調一致的私募方式收購了Auto1ft的債券，從而發放了長期貸款。
12
在Auto1TF的交易中，涉及北塞浦路斯銀行的兩名所有者和董事：本森·薩法先生和丹尼爾·弗魯克先生。Mondial Bank，全名：Mondial Private Bank IBU，前身為塞浦路斯Intak銀行，在條款表中被指定為戰略金融科技投資的最大投資者，持有約28％的股份，是Auto1ft的25％的間接合作夥伴。根據上述條款表，蒙迪亞爾銀行應有權任命戰略金融科技投資的兩名董事，其中同樣包括沃爾曼先生（這次沒有冷靜期）。直到後來，Mondial Private Bank才被薩法本人取代，薩法先生從一開始就參與了談判，因此，他收購Auto1ft的財務參與權似乎不太可能，不是作為最終的經濟受益人，而是蒙迪亞爾私人銀行或其幕後黑手團體。
公司文件顯示，在2018年夏季Auto1ft交易完成時，Wruck先生是北塞浦路斯Mondial Private Bank的股東和董事之一。目前尚不清楚他是否將這個職位或銀行用於運營目的。在同樣發給沃爾曼先生的一封電子郵件中，薩法先生被稱為塞浦路斯Intak Bank的首席執行官，該銀行曾是蒙迪亞爾私人銀行。薩法先生還是同樣來自北塞浦路斯的費薩爾伊斯蘭銀行的最大名義股東兼董事會執行主席；這是在自我披露中向該銀行披露的。
此外，在2018年，已經有大量跡象表明有人涉嫌對Wruck先生進行洗錢。在一篇文章中 Banken-Darling Daniel Wruck unter Geldwascheverdacht [銀行寵兒丹尼爾·魯克涉嫌洗錢]，《明鏡》雜誌在2022年2月15日報道説：
這位默默無聞的企業家和投資者丹尼爾·沃克（Daniel Wruck）與一半的法蘭克福金融精英有業務往來，他參與了涉嫌洗錢的案件。根據SPIEGEL的信息，從2018年到2021年，在法蘭克福地區的五家銀行，有近20起針對Wruck的涉嫌洗錢案件。具體而言，它們是德意志銀行、德國商業銀行、巴黎銀行的德國子公司、Taunussparkasse和Degussa銀行；後者屬於克里斯蒂安·奧利裏烏斯和馬克斯·華堡，他們是深度參與Cum-Ex税收醜聞的漢堡私人銀行MM Warburg的兩位大股東。據報道，在提交可疑活動報告後不久，德古薩銀行就與其客户斷絕了關係。
除了加強反洗錢審查的這些個別原因外，僅與北塞浦路斯的地理聯繫就存在很大問題。對於在歐洲和美國運營的銀行來説，土耳其佔領的北塞浦路斯在業務上是一個禁區，僅僅出現與北塞浦路斯的聯繫通常就會觸發這些銀行的所有警報系統。
截至2008年3月20日，美國證券交易委員會向所有在美國運營的銀行發出金融犯罪執法網絡（FinCEN）警告，稱北塞浦路斯在防止洗錢方面存在的缺陷給國際金融體系帶來了持續的洗錢和資助恐怖主義的風險。因此，在美國經營的銀行和其他金融機構需要加強審查與在北塞浦路斯經營的金融機構進行的任何交易。還有人提到，當時有24家監管最低限度的在岸銀行和14家幾乎完全不受監管的離岸銀行。費薩爾伊斯蘭銀行是這些北塞浦路斯境內銀行之一；Mondial Private Bank是這些北塞浦路斯離岸銀行之一。
根據歐洲銀行管理局關於金融機構內部治理的第6.3號準則，各機構應避免建立複雜且可能不透明的結構。各機構在決策中應考慮 (a) 為確定此類結構是否可用於與洗錢或其他金融犯罪有關的目的而進行的風險評估的結果；(b) 相應的控制措施和法律框架。應特別注意確保該結構不會導致隱瞞最終受益所有人。這些規則適用於在銀行內部設立的機構以及與合作伙伴建立的結構。
13
根據《反洗錢法》（GwG）第15條（以及盧森堡和英國基於同一歐盟指令的類似規則），如果銀行在考慮某些風險因素的同時，在風險分析或個案中確定洗錢或資助恐怖主義的風險可能更高，則必須履行更高的盡職調查義務。銀行根據洗錢或資助恐怖主義的較高風險確定擬採取的措施的具體範圍。這特別適用於涉及歐盟委員會根據經（歐盟）第2018/843號指令第1條第5款修訂的（歐盟）第9（2）條確定的涉及高風險第三國的業務關係或交易，或涉及居住在該第三國的自然人或法人實體的業務關係或交易。
由於Mondial Private Bank的總部設在北塞浦路斯，薩法先生和Wruck先生在北塞浦路斯金融機構擔任治理職能，由於薩法斯先生接替了Mondial Private Bank，因此他是其投資的受益所有者並不牽強，而根據FinCEN的可靠聲明，無論如何，北塞浦路斯是一個金融體系的地區，沒有足夠的系統防止、偵查和打擊洗錢；以及資助恐怖主義。
但是，根據申請人的信息，作為Auto1ft交易的一部分，沃爾曼先生和申克先生沒有或沒有加強反洗錢管制，這違反了他們的職責，可能是由於他們的利益衝突。
根據申請人的信息，沒有加強與Wruck先生有關的反洗錢支票。
關於薩法先生，根據申請人的信息，沃爾曼先生和申克先生對一份長達兩頁的自我披露感到滿意，該自我披露包含13個簡短的問題，由投資者集團的法律顧問羅蘭·科赫博士在美國律師事務所White & Case的協助下編寫並提交給銀行。例如，關於薩法斯先生的資金來源，該銀行對他的一般説法感到滿意，即他投資Auto1ft的資金來自Global CIB集團的股息。
科赫博士既不適合也不獨立地進行加強反洗錢盡職調查審查，沃爾曼先生和沃克先生都知道這一點。隨後，科赫博士因其政治和私營部門生涯而出現了涉及非法競選融資、政黨資金短缺和嚴重合規缺陷的醜聞。他在杜斯曼基金會董事會（Stiftungsrat）的工作當時是眾所周知的，就像沃爾曼先生和申克先生所知道的他與沃克先生的密切個人關係一樣，不久之後，該關係也因與比爾芬格合規醜聞而公之於眾（參見 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/eckhard-tom-und-der-halbprinz-a-bf4ab45d-0002-0001-0000-000158462563）。但是，特別是，科赫博士和申克先生和魯克先生一樣，也參與了初創公司Appscatter，無論如何，申克先生都知道這一點。
在《Wirtschaftswoche Top、Top、Top》雜誌上已經引用的文章中，對薩法斯先生的反洗錢評論報道了以下內容：
至少 Safas 參與了 FIS 銀行 [作者指出，費薩爾伊斯蘭銀行]對他們來説不應該是個祕密 [銀行]。薩法斯德國律師證實，他披露了這一點。White & Case律師事務所在參與過程中編寫的有關Safa的大量文件證實了這一點。他的律師解釋説，這位商人玩的是完全張開的牌，是一位正直的商人，也在以色列和美國工作。他寫道，他來自北塞浦路斯或持有銀行股權這一事實本身並不構成犯罪。因此，不清楚為什麼德意志銀行不應該與他合作。
14
從薩法斯先生的角度來看，這一切可能都適用，他可能是一個完全正直的商人。但這不是這裏的重點。相反，文章顯示，沃爾曼先生和申克先生沒有采取必要的基本關鍵方法進行必要的強化反洗錢盡職調查，而這種方法是預防洗錢的抽象風險緩解所必需的。這是因為，在加強反洗錢盡職調查的背景下，未來的商業夥伴必須向該機構證明，與該機構的關係不會給該機構帶來任何風險，而且資金來源無疑來自合法來源。可以説，舉證責任的倒置適用。
谷歌在Bensen Safa、Mondial Private Bank、Faisal Islam Bank和吉布提等搜索詞上進行簡單搜索（更不用説該銀行可用的專業系統了）本應給沃爾曼先生和申克先生提出嚴肅的問題。所有這些無疑都會反駁薩法先生和魯克先生，然後責任人沃爾曼先生和申克先生本應將他們歸類為增強版的一部分反洗錢盡職調查。這裏，只有摘錄：
吉布提港口和自由貿易區管理局主席阿布貝克·奧馬爾·哈迪自1992年以來一直全面參與吉布提港口和集裝箱碼頭的運營和營銷。他經常訪問中國和深圳。中國是最早承認吉布提作為貿易中心潛力的國家之一，他希望通過與招商局合作，做到這一點 [小組]蛇口模式可以成功推出，使吉布提成為非洲的深圳或新加坡。但是哈迪過去曾捲入過貿易風暴。據報道，哈迪與厄立特里亞金融家伊薩亞斯·達拉克和銀行家本森·薩法保持着密切關係。前者很神祕，在提格雷衝突中為厄立特里亞軍隊提供了資金。後一位企業家曾經為達拉克和哈迪提供銀行解決方案，三人在非洲之角吉布提港周圍建立了一個非法的物流和融資網絡。”
15
此外，該銀行和德國或盧森堡的投資者律師（Arendt & Medernach）一定有跡象表明，為投資者集團籌集的資金可能來自單一來源，而薩法先生（或Mondial Private Bank）可能已經為投資者集團的其他成員支付了捐款。Wruck先生給他的兄弟Bensen Safa的電子郵件證實了這一點，《經濟週刊》的文章Top，Top，Top引用了這封電子郵件，根據這封電子郵件，他是70％，必須正在通話。同樣支持這一點的還有一個事實，即Auto1ft收到投資者集團其他成員的資金為時已晚，而不是由投資者集團的成員或投資者集團的成員提供盧森堡母公司。正如審計師報告所記錄的那樣，他們是由Roeder Verwaltungs GmbH向戰略金融科技投資賬户支付的，該報告也可供Achleitner博士和Sewing查閲。該銀行也意識到了這一點，因此簽訂了追溯利率變動協議。這些跡象本應排除在外，或者無論如何，它們本應觸發進一步的，可能是隨後的反洗錢管制。
Wruck先生和Safa先生本來可以很容易地提供這些證據。但是，在此之前，銀行絕對不應該與他們一起參與Auto1ft。
總體而言，在這種複雜且存在嚴重區域問題的情況下，申請人認為，以兩頁自我披露的形式出具的洗錢支票，甚至未經銀行檢查，等於責任人沃爾曼先生和申克先生未能控制或故意破壞反洗錢規則，這可能是由他們未報告的利益衝突引發的。
16
銀行現在顯然也有同樣的看法。根據《南德意志報》的報道，該銀行於2019年夏末終止了Wrucks先生及其公司的所有商業賬户。根據申請人的信息，在2018年底開始的對該案的內部調查期間，薩法先生還被銀行禁止開設任何賬户，並且他在內部被禁止與該銀行建立任何進一步的業務關係。此外，根據申請人的信息，放棄和關閉Auto1ft的股權以及由此給公司造成的至少250萬美元的損失，也主要歸因於Wöhrmann先生和Schenck先生未能報告其利益衝突以及隨之可能違反其防止洗錢的義務。根據申請人的信息，Sewing先生沒有向主管當局，特別是英國金融行為監管局（FCA）通報這些事件，該局對倫敦交易賬户的預訂負有主要責任。
申請人已經在2021年股東大會上向銀行詢問了這些問題
3。2018年，該銀行投資了Fintech Auto1 FT，但股權在2020年歸還。以下問題與此有關：
該銀行通過負責法律、合規和現在的反洗錢的管理委員會成員西蒙教授表示 [作者重點介紹]:
2018年年中，德意志銀行與其他投資者一起通過一家名為Strategic Fintech Investment SA的投資公司參與了Auto1 FT GmbH的少數股權。
當時，該投資者集團共收購了Auto1 FT GmbH79.9％的股份，其中包括安聯股份公司的子公司，該公司也收購了少數股權。作為獲得參與的一部分，除了審查財務方面外，還對反洗錢方面進行了審查。
德意志銀行還不斷審查其對Auto1 FT GmbH的參與情況。2020年8月底，該銀行決定剝離其股權。隨後，它於 2020 年 11 月關閉。
就其本質而言，我們收到的與參與Auto1 FT有關的信息是商業敏感和機密信息。管理委員會成員已根據其盡職調查義務對所知信息採取了一切必要行動。
請注意，我們無法評論我們的審計細節和個別銀行工作人員的潛在知識。
關於這個問題，銀行的答案只能被理解為銀行希望在確定參與Auto1ft後進行法律合規的反洗錢審查，但事實並非如此。管理委員會，更不用説Sewing先生和Schenck先生了，也沒有根據盡職調查職責對他們所知道或知道的信息採取一切必要行動。
17
這是因為將Auto1ft投資記入倫敦的交易賬户確立了英國金融行為監管局（FCA）在反洗錢法規方面的權限，這可能會對銀行產生深遠的影響。2017年1月，英國金融行為管理局以防止該銀行洗錢方面的缺陷處以迄今為止最高的罰款，超過1.6億英鎊，並對其進行了加強監控。該銀行向英國金融行為管理局承諾廣泛改善其反洗錢控制。據《金融時報》報道，2020年春季，英國金融行為管理局加強了監管，並威脅説，如果銀行在防止洗錢方面的嚴重系統性失誤得不到最終補救，英國金融行為管理局將撤回銀行的銀行牌照。此外，英國金融行為管理局原則11要求銀行向英國金融行為管理局通報任何可以合理預期的事件。據申請人稱，這從未發生過。
Sewing 先生也沒有持續審查 Auto1ft 的參與情況。該銀行持有Auto1ft的股份已有一年多了，此前Wrucks先生的賬户被終止，薩法先生被封鎖，股權成立時反洗錢要求顯然沒有得到遵守。此外，根據申請人的信息，儘管知道這一違規行為，但即使在2020年股權被偷偷平倉、放棄和註銷的情況下，Sewing先生也沒有向監管機構通報這一違規行為，尤其是儘管有FCA的第11條原則。考慮到銀行與英國金融行為管理局在防止洗錢問題上的關係異常緊張，這也只能由管理委員會決定，最終只能由Sewing先生決定，他當時兼任管理委員會主席兼投資銀行負責人。
2018年10月底，該銀行宣佈任命沃爾曼先生為DWS執行董事會新任主席，自2019年1月1日起生效。根據申請人的信息，在2018年底，銀行內部發現薩法先生沒有足夠的KYC文件。大約在同一時間，反金融犯罪股獲悉了Wruck先生和Wöhrmann先生之間的上述付款，並啟動了調查，最終發現了針對沃爾曼先生和申克先生的付款和可疑活動報告。根據申請人的信息，還確定，如上所述，無論如何，薩法先生的反洗錢規定沒有得到遵守，考慮到聯合信貸銀行對他的可疑活動報告已提請銀行注意，他隨後被銀行封鎖。
《金融時報》在上述文章中報道了在這方面對沃爾曼先生的訊問。 [由作者翻譯和標註]:
18
四位知情人士稱，德意志銀行反金融犯罪部門發現了Wruck向沃爾曼的付款，並向金融情報部門（FIU）舉報。金融情報機構和市場監管機構BaFin拒絕置評。德意志銀行對英國《金融時報》表示，它從未對可疑活動報告的存在發表評論。該銀行表示：“重要的是要明白，可疑活動報告是對潛在懷疑的警報，而不是關於發生了任何不當行為的結論。”如果有不當行為的跡象，我們會進行調查。據熟悉該銀行對該問題評估的人士稱，德意志銀行的一位合規官員向沃爾曼提出了此事，沃爾曼解釋了保時捷的背景。這些人説，德意志認為沒有非法行為的證據，但非正式地告誡沃爾曼的行為不明智。銀行合規人員重新審視了此事，對Wöhrmanns的銀行賬户進行了篩查。人們説，他在一份宣誓書中表示，他沒有從與Auto1 FinTech合資企業有關的個人那裏收到任何其他款項。DWS在一份聲明中告知英國《金融時報》，沃爾曼堅決拒絕與他擔任德意志銀行德國私人銀行行長有關的暗示。該銀行還調查了沃爾曼在去年夏天Auto1 FinTech談判期間使用個人電子郵件賬户的情況，此前南德意志報舉報了四封來自德國免費電子郵件服務GMX地址的商業相關電子郵件。貸款機構行為準則規定，只有德意志銀行批准的通信設備和應用程序才能用於開展任何銀行業務，無論是通過電子郵件、聊天還是其他電子消息。在《南德意志報》調查後，該貸款機構認為這些電子郵件是孤立的、無害的。但是參與Auto1 Fin-Tech談判的人士説，沃爾曼幾個月來一直依賴他的GMX賬户。據一位知情人士稱，至少有50條甚至100封郵件被髮送到該賬户，包括條款表、商業計劃書和其他機密信息。沃爾曼還使用該賬户發送了與該小組其他成員分享他觀點的電子郵件。一位知情人士説，德意志在收到新信息後，已加強了對電子郵件使用情況和保時捷付款的調查。DWS表示，其首席執行官在之前的職位上為Auto 1 FinTech相關各方的談判提供了便利，並在任何時候和任何情況下都代表了德意志銀行的利益。該公司拒絕評論資金流的細節以及可能違反德意志銀行電子郵件政策的行為。
申請人認為，這樣的調查結果表明，管理委員會，即Sewing先生，對沃爾曼先生行為的調查側重於 (1) 免除沃爾曼先生的職務，這樣就不必在任命後不久撤銷他對DWS執行委員會主席的任命，從而公開Sewings先生在任命中缺乏判斷力，(2) 避免調查和指控對Schewing先生的指控 enck 和 (3) 對監管機構保密此事。
調查沒有涉及沃爾曼先生未能舉報嚴重的利益衝突，即使假設保時捷的報道是真實的，也沒有調查上述電子郵件中顯示的利益衝突，即是否
從申請人的角度來看，這不是調查，而是編造了一條人為的紙質線索，以證明由於高級管理人員的不當行為以及Seweing先生因掩蓋行為而單獨違反職責而遭受的損害是合理的。這也等於不執行銀行的行為準則。這是因為，如果以這種方式對可能違反《行為準則》的行為進行調查，則其制定的行為標準從一開始就達不到其目標。
也不能以其他方式解釋，允許Wöhrmann先生和Sewing先生以Wirecard的方式公開將自己描繪成抹黑運動的受害者，從而對帶有種族主義虐待的威脅信的威脅進行內涵。沃爾曼先生至少犯有嚴重違反銀行內部行為守則的罪行，他在內部審訊中沒有説出真相，因此給銀行造成了嚴重的財務和聲譽損失。此外，根據申請人的信息，多年來已經向沃爾曼先生和其他銀行高管發出了威脅信，這些信與新聞界對沃爾曼先生的合理負面報道無關。到目前為止，銀行安全部門從未認為有必要讓警方真正參與進來，因為潛在的威脅很小。因此，Sewing先生未能幹預沃爾曼先生的公共關係工作被視為又一次掩蓋行動，就像他説對沃爾曼先生的調查迄今沒有取得任何結果一樣。
19
如果在起草這份請求時，該銀行在醫學上已經準備好將替罪羊的角色分配給銀行合規官員，並且已經讓他在公眾眼中被免職（參見 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/die-zwei-compliance-welten-bei-der-deutschen-bank-a-424e0e83-0002-0001-0000-000198528424），那就證實該銀行的管理委員會成員不願意為合規失誤承擔責任。當四名銀行因為銀行客觀地調查和制裁不當行為而同時被該銀行立即解僱並具有高度媒體影響力時，人們似乎想起了喬治·奧威爾：在《行為準則》面前，所有德意志銀行家都是平等的，但有些銀行家比其他銀行家更平等。
缺乏勇氣向監管機構披露違反反洗錢規則的行為，以及旨在免除沃爾曼先生和申克先生持續掩蓋行為的內部調查，足以證明Sewings先生不可靠。
除了250萬美元的投資損失外，該銀行還面臨着因沃爾曼先生推動的Auto1ft交易而遭受更大的財務和聲譽損失的風險。
首先，參與Auto1ft時不僅違反了加強反洗錢盡職調查的義務，還違反了持續加強監測的相關義務；Sewing先生本應最遲在2019年下令退出Auto1ft的參與並通知監管機構。
其次，該銀行於2021年2月4日參與了Auto1 SE的首次公開募股，在此背景下承擔了招股説明書的責任，並允許在封鎖期內向現有股東大量出售股票，儘管Sewing先生知道招股説明書中可能沒有全面準確地披露針對Auto1 SE的指控或風險。
第三，Safa先生和Wruck先生，後者還帶着照片以及與SewhatsApp的通信，他們現在在國際上充當該銀行的商業夥伴，因此聲稱擁有他們應得的聲譽，也可能不配。
因此，除了監管機構因防止洗錢不足和隨後的掩蓋行為而處以高額罰款外，還有向該銀行提出招股説明書責任索賠的風險，鑑於自首次公開募股以來Auto1 SE股價下跌了75％，因此可能高達數十億美元。如果通過德國法院的裁決或在德國法院記錄中達成的和解協議確定Auto1ft交易涉及一項業務，兩名北塞浦路斯銀行家最終利用該業務從Auto1 SE抽走了三位數百萬美元的新資金，那麼很難想象該銀行會面臨什麼聲譽風險。根據申請人的信息，銀行管理委員會前聯席主席菲申先生已經在這方面充當中間人。
儘管通過2019年進行的內部調查，Sewing先生意識到參與Auto1ft的強化反洗錢盡職調查義務被違反，而且與Wruck先生的賬户關係已於2019年夏末終止，但該銀行繼續持有Auto1ft的股份。在上述北塞浦路斯銀行家薩法先生於2020年3月初通過位於穆爾海姆的Safa Beteiligungs GmbH接管了Auto1ft的多數股權，並且是唯一認購約1900萬美元增資（參見 https://finanz-szene.de/digital-banking/eklat-bei-auto-fintech-von-deutsche-bank-und-auto1/）的股東之後，股權甚至得以維持，而Sewing先生沒有重新評估此次增資的資金來自哪裏。根據申請人的信息，這筆資金出資引發了聯合信貸銀行的一份可疑活動報告，該銀行立即得知了該報告。因此，這些銀行在2020年底之前繼續參與Auto1ft，這單獨違反了Sewings先生的反洗錢監督義務，這反過來又可能導致單獨的罰款。
20
Sewing 先生和 Achleitner 博士在 2020 年已經被告知銀行員工後，於 2021 年 2 月 1 日，即 Auto1 SE 首次公開募股前幾天，通過電子郵件親自被告知 Auto1 管理層涉嫌對 Auto1ft 採取的行動，(a) 質疑 Auto1 SE 提前終止與 Auto1ft 合作協議的有效性，(b) Auto1ft 要求賠償根據最初商定的條款，數億美元中的SE可能是由於無效的終止而產生的20年的合作合同。
從申請人的角度來看，Auto1 SE的首次公開募股招股説明書第14和105頁是否全面準確地列出了這種風險，以及招股説明書中所述與作為承銷商的銀行是否存在利益衝突，這是極其值得懷疑的。從申請人的角度來看，這些信息更有可能促使Sewing先生和Achleitner博士發佈補充招股説明書。這可能會引發對該銀行的重大索賠，這些索賠源於參與Auto1ft和Sewings先生隨後的掩蓋行動。
總而言之，沃爾曼先生和申克先生之間未公開的利益衝突已經造成了250萬美元的損失。他們和Sewings先生隨後的掩蓋行動可能會給該銀行造成數百萬甚至數十億美元的進一步損失。
cc) 聲譽受損風險
薩法先生在自己的 Linked-In 個人資料中自我介紹自己是總部位於盧森堡的金融科技投資公司戰略金融科技投資股份有限公司董事長[ed，作者]由安聯、德意志銀行和本森·薩法在2018年撰寫。該銀行只能希望薩法先生是一位誠信的商人，這與他的律師上述陳述一致，他不會將該銀行的名稱和以前的業務關係用於可能對銀行造成聲譽損害的目的。這同樣適用於Auto1ft所追求的運營意圖。
綜上所述，完全難以理解的是，Wöhrmann先生在2019年促成了DWS對Wruck先生的另一家投資公司Arabesque的投資，以及Sewings先生對這些投資的容忍。這是因為這些事件發生在2019年7月和12月，此前該銀行已經對Auto1ft的洗錢違規行為進行了內部調查，也因為越來越多的可疑活動報告，包括因Wrucks與沃爾曼本人之間的付款而終止了他的商業賬户。
2019 年 7 月 18 日，DWS 發佈了以下新聞稿：
DWS 投資未來：進一步加強人工智能和 ESG 能力
DWS集團（DWS）已收購了總部位於法蘭克福的ESG評分提供商Arabesque S-Ray GmbH的2.68％的少數股權。此外，雙方都希望在未來進行合作。雙方同意對交易價格和更多財務細節保密。交易已經結束。
Arabesque S-Ray 在 ESG 領域提供各種服務和產品。通過其創新的數據工具S-Ray，它可以監控並允許客户根據一系列參數評估7,000多家上市公司的可持續發展表現：通過機器學習和大數據，S-Ray系統地將200多個環境、社會和治理（ESG）指標與來自170多個國家發佈的30,000多個來源的新聞信號相結合，並得出ESG信息。它提供了通過機器學習算法計算的各種分數。
DWS計劃使用S-Rays分數作為其ESG引擎的額外來源。這進一步增強了DWS領先的ESG能力，為其客户提供創新的量身定製的解決方案。DWS與Arabesque合作，增加他們在可持續發展和評分技術方面的傑出專業知識，強調其承諾使用下一代ESG評分來應對未來的挑戰，這是其對可持續投資的總體承諾的一部分。
21
DWS首席執行官阿索卡·沃爾曼説，可持續發展是我們工作的核心。在這個模式轉變的時代，我們希望繼續為客户提供新的解決方案，併為他們做出更好的投資決策。我們對Arabesque S-Ray的投資與合作是DWS在可持續投資領域取得領先地位的又一步， [...]
此外，DWS正在與Arabesque就可能持有Arabesques AI Engine的大量少數股權進行獨家會談，以增強DWS的人工智能能力。人工智能引擎結合了大數據、機器學習和高性能計算，以構建專門預測股價走勢的智能系統。隨着資產管理行業自動化和數字化趨勢的繼續，這兩個合作伙伴打算共同開發人工智能引擎，進一步將DWS的金融市場專業知識與Arabesques的數字和機器學習專業知識相結合。這種合作還可能帶來新的投資策略產品，包括複雜的人工智能產品。
隨後，DWS在2019年底對Arabesque AI進行了投資。DWS總共向Arabesque公司的子公司投資了約1000萬美元。
Arabesque Group由巴克萊銀行前高管於2013年6月創立，其中包括前德國首席執行官兼巴克萊銀行機構股票部門負責人奧馬爾·塞利姆，是一家專注於ESG的量化基金，但據彭博通訊社報道，該基金沒有成功。後來，該公司擴大了資產管理，部分轉向了大數據分析和人工智能，還有一個顯然是另一個流行語數字資產。
Arabesque 集團對申請人來説似乎很懷疑。嚴肅媒體的報道經常表達保留意見或負面觀點（參見 https://www.responsible-investor.com/arabesque-feature/; https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/esg-nachhaltigkeit-arabesque-1.5333809?reduced=true; https://www.manager-magazin.de/unternehmen/daniel-wruck-der-schattenmann-der-deutschen-wirtschaft-a-b0f77115-0002-0001-0000-000197718671; https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arabesque-investoren-dws-helaba-commerzbank-1.5346527?reduced=true）。Arabesque公司立即刪除了對維基百科或Glassdoor的重要貢獻。相比之下，Arabesque公司確保在Weimer Media Group的可疑媒體上發佈明顯有償的文章或客座投稿，而不將其標記為宣傳方式，以至於讓人想起新經濟的黃金時代（法蘭克福金融領域最成功的德國綠色金融科技；經濟部長哈貝克最喜歡的金融機構，Arabesque將全球100家最大的資產管理公司中的大多數視為客户，總數超過120家）管理的萬億美元）（https://www.boerse-am-sonntag.de/unternehmen/unternehmens-news/artikel/europas-datenbank-fuer-nachhaltige-esg-kapitalanlagen-heit-arabesque.html; https://www.theeuropean.de/en/the-european-2/next-generation-of-solutions/; https://www.boerse-am-sonntag.de/unternehmen/unternehmens-news/artikel/entsteht-das-europaeische-moodys-fuer-gruene-geldanlagen.html)。在對Arabesque公司或Wruck先生的自我描述中，沒有提到顛覆者和獨角獸。
該公司多年來一直存在赤字，近年來沒有收到審計師無條件的持續經營預測，直到2019年，沒有任何跡象表明誰為虧損融資。包括創始人在內的幾位經理已經離開了Arabesque公司。根據嚴肅的新聞報道，德國商業銀行尋求退出對該公司的參與已有一段時間了；儘管得到了管理委員會主席和當時的Wrucks子租户Knof的支持，但其監事會禁止增加對Arabesque公司的參與。根據嚴肅的新聞報道，Hessische Landesbank排除了對Arabesque進行任何進一步投資的可能性。最後，DWS僅在兩年後就記下了其對Arabesque AI的全部或部分參與，如其2021年年度財務報表第25頁所記錄的那樣，因此對其投資的賬面價值肯定存在嚴重懷疑。
22
因此，Arabesque公司的實際業績和外部表現之間似乎存在相當大的差異。
與Auto1ft和AppScatter一樣，Wruck先生在Arabesque公司扮演了投資者和投資者招募者的雙重角色。彭博通訊社在2022年2月18日的文章《德意志銀行與神祕交易者的關係被鏡頭捕獲》（作者翻譯）中寫道：
DWS 阿拉伯式花紋
另一家與Wruck有聯繫的公司對德國藍籌公司來説也是一項艱鉅的投資。 [...]一位知情人士稱，Wruck曾與潛在的商業夥伴一起參加了一場阿拉伯式的演講。根據彭博社看到的這張名片的照片，他使用了阿拉伯式名片，上面寫着他是合夥人，但使用了來自乾冰公司Ice Field的電子郵件。單獨的照片顯示，Wruck和Selim與Wöhrmann、Sewing和Achleitner在不同的地點，包括餐廳和德意志銀行徽標前的辦公室裏。Arabesque 拒絕對這篇文章發表評論。它此前曾表示，Wruck沒有向DWS介紹Arabesque，也沒有向沃爾曼介紹其高級管理人員。根據英國的文件，這家Arabesque母公司的虧損最近有所擴大。一位員工在彭博社審查的一封電子郵件中寫道，它還經歷了一系列的高級離職事件。”
在開頭引用的文章中，Wruck先生向《經理雜誌》承認自己參與了Arabesque。它指出：
Arabesques的大股東是其首席執行官（CEO）奧馬爾·塞利姆（58 歲），他是英國巴克萊銀行德國前首席執行官，也與Wruck關係密切。後者目前持有母公司1％的股份，但可以獲得高達10％的Arabesque股份。顯然是為了支付推薦服務的費用。
Wruck先生在Arabesque公司的影響力可能非常廣泛。據媒體所知，這位前德國駐沙特阿拉伯大使與他關係密切，他與他的諮詢公司一起住在法蘭克福的阿拉貝斯克辦公別墅裏。此外，《經理雜誌》在上面引用的文章中報道：
實際上，仍然有充分的理由仔細研究數據提供商。大約一年前，聯合創始人安德烈亞斯·費納（43）出人意料地退出了Arabesque。這位前首席執行官對自己的動機保持沉默。業內人士聲稱這也是因為Wruck。費納不想越過某些界限。
彭博社的文章德意志銀行與 Mystery Dealmaker 的關係被鏡頭捕獲，其中包含幾張照片，顯示塞利姆先生和弗魯克先生與沃爾曼先生和縫紉先生在一起，無論如何是在2019年12月Arabesque AI 交易結束之前。因此，在DWS收購Arabesque AI股份時，無論如何，Sewing先生也知道Wrucks先生和Selims先生的親密關係。
對於沃爾曼先生來説，這是顯而易見的；鑑於Wruck先生和薩法先生之間存在密切的個人關係，他通過Auto1ft的交易得知了這種關係，因此應該檢查塞利姆先生和薩法先生之間是否也存在關係。根據申請人的信息，塞利姆先生和薩法先生彼此認識。此外，與北塞浦路斯Mondial Private Bank一樣，Arabesque公司與馬來西亞的伊斯蘭圈子也有不明顯的聯繫。這是因為在2019年，阿拉伯式基金中唯一已知的大型投資者是馬來西亞伊斯蘭銀行有限公司（BIMB）的基金部門，該公司是馬來西亞國有朝聖基金的子公司，支持馬來西亞虔誠的穆斯林前往麥加朝聖。因此，這並非牽強附會，在對Arabesque進行投資之前，應該檢查薩法先生與Arabesque公司之間是否存在業務關係，例如在中東和遠東招募投資者方面。
23
由於存在嚴重的利益衝突，沃爾曼本應迴避參與或宣傳對Wruck投資公司Arabesque的投資。正如剛才引用的彭博社文章中的照片所示，他不應該與Wruck先生和Selim先生會面進行討論。
這是因為Wöhrmann先生在面對Wruck先生時陷入了困境，這源於Wruck先生由於從Auto1ft交易中獲得的知識，他有可能隨時透露沃爾曼先生在銀行內部調查中所作的不真實陳述；結果，沃爾曼先生的職業發展受到威脅。
這是因為Wruck先生知道Wöhrmann先生不僅在度假期間和在Auto1交易中隨意使用了自己的私人電子郵件賬户，而且還使用該賬户處理了大量的銀行商業信函，特別是嚴格保密的電子郵件（見上文），這違反了銀行關於該賬户的內部規定。此外，Wruck先生意識到，在Auto1ft的交易中，沃爾曼先生獲得了高薪的董事長職位，因此也可能使他受損。最後，他還意識到，沃爾曼先生在Auto1ft交易的框架內破壞了反洗錢規則。
因此，上面的保時捷故事是真實的，還是僅僅是另一筆交易的合理掩護，對於沃爾曼先生是否存在嚴重的利益衝突已不再重要。
同樣令人難以理解的是，Sewing先生沒有以任何方式幹預沃爾曼在阿拉貝斯式事務上的進一步行動，儘管（a）無論如何他一定是通過管理委員會會議知道沃爾曼作為該銀行高級管理人員對沃爾曼先生的內部調查，（b）無論如何他一定通過管理委員會會議知道了對Auto1FT交易中存在缺陷的反洗錢控制措施的調查管理委員會會議，(c) 他知道Arabesque和Wruck先生之間也有密切的關係。這是Sewing先生另一起違反職責的行為，其解釋只能是Sewings先生完全不瞭解銀行的內部和外部利益衝突政策，或者是Achleitners博士和/或Sewings先生繼續與Wruck先生合作為該銀行招募新股東的個人特殊利益（參見下文C.）。
申請人不知道DWS或該銀行對洗錢或Arabesque交易的複雜結構方面進行了加強的盡職調查審查，儘管有令人信服的理由：
24
一方面，作為DWS執行董事會主席兼該銀行總經理（Generalbevollmachter）的沃爾曼先生嚴重違反了職責。
但是，另一方面，作為DWS監事會主席，Sewing先生和von Rohr先生也嚴重違反了職責，儘管他們知道情況如何，但他們沒有幹預沃爾曼先生與Arabesque公司和Wruck先生的交易。
關於 A 部分和 B 部分的臨時結論：本來可以向 DWS 聲譽委員會展示的 Wöhrmann 先生、Wruck 先生和 Arabesque 公司的照片
如果DWS聲譽委員會根據Fixlers女士的提議，在2021年初討論了Wöhrmanns先生擴大對Arabesque公司參與的意圖，並要求母公司提供信息，那麼就會出現以下災難性局面：
25
無論如何，由於違規行為的嚴重性，DWS聲譽委員會必須向銀行監事會通報這些調查結果，在這種情況下，也必須向監管機構通報這些調查結果。在這種情況下，就像與Arabesque公司進一步開展業務一樣，延長沃爾曼先生在DWS的執行董事會服務合同本來是不可能的，而這正是這個時候的延期。
相反，必須質疑為什麼Wöhrmann先生過去被任命為DWS執行委員會主席，或者為什麼在內部調查結果出來後沒有立即將他免職。
因此，沃爾曼問題有可能轉移到銀行管理層面，特別是Sewing先生。必須阻止將案件移交給DWS聲譽委員會。出於這個原因，不得不將菲克斯勒女士撤職。
根據《股票公司法》（AkTG）和《德國銀行法》（KWG）的規定，歐洲銀行管理局第二章（1）第21號下的內部治理準則規定了管理（行政）職能或管理委員會與監督（非執行）職能或監事（非執行）職能或監事會之間的嚴格責任分離 [作者翻譯]:
應明確界定管理機構的職責，區分管理（行政）職能和監督（非執行）職能。
彭博通訊社在2022年3月4日的文章中，德意志銀行神祕中間人坐視沙特的股份計劃，報道説 [作者翻譯]:
德意志銀行股份公司在投資小型初創企業時不僅依靠默默無聞的德國商人丹尼爾·沃克尋求建議，而且在討論動盪時期沙特阿拉伯成為主要投資者的可能性時，顯然也讓他參與其中。知情人士稱，2019年秋季，一家總部位於法蘭克福以外的乾冰工業清潔公司的所有者弗魯克出席了在曼哈頓舉行的晚宴，其中包括兩位德國最大的企業權力經紀人，德意志銀行股份公司監事會主席保羅·阿赫萊特納和西門子股份公司前首席執行官克勞斯·克萊因菲爾德。
根據申請人的信息，Wruck先生正是在2019年下半年DWS兩次阿拉伯式投資之間為阿赫萊特納博士安排了這次會議，藉口是他可以與沙特主權財富基金公共投資基金（PIF）建立聯繫，以便為PIF安排德意志銀行的主要股東身份。
當時，阿赫萊特納博士處境艱難，不得不採取行動，通過招募一批新的選票來取代他失去的海航選票，以保持其監事會主席的職位。彭博社繼續在上述文章中報道 [作者翻譯]:
阿赫萊特納本人當時受到德意志銀行一些最大股東的攻擊，他們將自己在這家陷入困境的貸款機構的股份價值下降歸咎於他。
26
股東和監管機構不想知道在2019年5月股東大會前發生了什麼，因此（a）阿赫萊特納博士的管理層行動以70％的選票獲得批准；（b）卡塔爾監事會代表西蒙博士像雪花一樣，沒有任何管理經驗，也沒有任何與英美監管機構打交道的經驗，得以從監事會落入管理委員會；（c）另一位卡塔爾代表澤爾特納先生被法院任命為監事會成員在未經監管機構批准的情況下接替西蒙先生，因此銀行監管機構不久後因利益衝突迫使他辭職。
在這種背景下，目前尚不清楚與太平洋島嶼論壇的會晤是否是在阿赫萊特納博士的倡議下安排的，還是Wruck先生專門利用阿赫萊特納博士的困境來制定一項不可行的犯罪計劃，通過沙特主要股東在該銀行為國防工業和德國政府禁止向沙特阿拉伯出口武器的客户提供解決方案。
無論如何，阿赫萊特納博士之所以受到富有的謝赫綜合症的影響，是因為他的困境導致他的判斷力受損。這是因為 Wruck 先生在 PIF 中根本沒有可靠的聯繫人。實際上，根據申請人的信息，他在PIF的運營決策層完全不為人所知，正如當時在PIF實際有聯繫的人打來的控制電話所發現的那樣。克萊因菲爾德先生只是通過與太平洋島嶼論壇簽訂了一份小規模的諮詢協議才有聯繫，據新聞報道，Wruck先生很可能直到最近才第一次見到他。
根據申請人的信息，阿赫萊特納博士作為太平洋島嶼論壇的代表向克萊因菲爾德先生提出了一個投資案例，根據該案例，該銀行由於其卓越的技術和對初創公司的多元化投資，不僅是一家銀行，而且是一家金融科技公司，未來將主要提供銀行服務即服務。根據申請人的信息，他隨後同意讓最優秀的人才向PIF進行詳細介紹。
申請人從2019年以來的官方資本市場通訊中並不知道該銀行有這樣的公司戰略；阿赫萊特納可能在聲明中預見到銀行內部軟件實體Breakingwave，該實體隨後於2019年12月成立。
此外，根據《股票公司法》（AktG）或《德國銀行法》（KWG），Achleitner博士沒有權力或執照來招攬投資者，因為這完全是首席執行官或管理委員會的任務。他也沒有在美國招募投資者所需的美國FINRA許可證。
此外，彭博通訊社在上面引用的文章中報道 [作者翻譯]:
知情人士説，德意志銀行於當年晚些時候派出兩位高級管理人員前往紐約，與克萊因菲爾德更詳細地討論協議條款。根據該文件的副本，作為工作的一部分，起草了一份文件，介紹了德意志銀行股票的上漲空間以及該銀行在未來幾年將採取的戰略措施。
但是，根據申請人的信息，他們不是管理委員會成員或負責的投資者關係部門的員工。根據申請人的信息，Achleitner博士的最佳人選是當時的法律部門負責人，也是現任管理委員會成員von zur Mühlen，他在2019年底仍是該銀行的企業戰略主管。目前尚不清楚這次授權是在管理委員會，特別是Sewings先生不知情的情況下進行的，或者Sewings先生是否知道該授權並批准了該授權。
這很成問題，原因有很多：
27
總的來説，這起事件描繪了銀行的內部治理，在這種形象中，監事會主席要麼繞過Sewing先生，充當事實上的管理委員會成員，要麼Sewing先生毫無異議地容忍，甚至歡迎監事會主席承擔管理委員會的任務，從而給銀行帶來重大的監管風險。兩者都排除了Sewings先生在未來的可靠性，因為他顯然沒有鼓起勇氣在銀行執行符合法律的公司治理。
此外，與Wruck先生的持續合作削弱了阿赫萊特納博士的信譽。在彭博社關於Achleitner博士、Wruck先生和PIF之間商務會議的文章發表前幾天，以及顯示他與Wruck先生的照片出現之後，阿赫萊特納博士已經讓該銀行在2022年2月18日通知了彭博社 [作者翻譯]:
德意志銀行不想對大部分問題發表評論，但表示阿赫萊特納與Wruck沒有商業關係。
因此，銀行的公開聲明也不可信，即阿赫萊特納先生在PIF會議之前因合規原因不知道Wrucks的賬户被終止。一方面，Wruck會就此向他大聲抱怨，另一方面，反金融犯罪部門隨時向監事會通報重大事件。由於涉及Wöhrmann先生和Wruck先生的事件，Wruck先生不僅是另一個客户，而且是有待高級管理層處理的有問題的反洗錢案件。
根據歐洲銀行管理局銀行內部治理準則第四章（9）第98號，管理委員會有責任在銀行建立強大的風險文化並樹立榜樣。它説 [作者翻譯]:
強大的風險文化應包括但不一定限於：
a. 自上而下的語氣：管理機構負責制定和傳達機構的核心價值觀和期望。其成員的行為應反映價值觀。 [...]
28
儘管如此，Sewing先生在2019年下半年繼續與Wruck先生合作。例如，彭博社在上述文章中報道説，在此期間，Wruck先生安排了Sewing先生與房地產大亨斯坦利·切拉先生在紐約會面。在此期間，Sewings先生還與奧馬爾·塞利姆先生和Wruck先生會面，彭博社發佈的Sewings先生與奧馬爾·塞利姆先生和Wruck先生的照片是在該銀行的紐約分行拍攝的。
但是，Sewing 先生更進一步。德意志銀行首席執行官及其可疑的聊天夥伴《南德意志報》在2022年2月24日的文章中報道説：
WhatsApp的消息風格很熟悉，每個人都使用名字，開玩笑併發送友好的表情符號。Christian Sewing，在2019年9月初的這個時候，已經擔任德意志銀行首席執行官一年多了，他似乎心情不錯。Sewing 坐在飛往中國的航班上，用私人手機在聊天中寫道。這是一臺政府機器，財政大臣正在帶領一個由商界領袖組成的代表團前往北京，當然，最有權勢的德國銀行家也在其中。
Sewings聊天夥伴的名字叫丹尼爾·弗魯克，他是一位默默無聞的商人，在德國經濟和政治的頂層人脈最為密切。Wruck先生顯然是在開玩笑説德意志銀行的股價，當時的股價低得驚人。他寫道，縫紉應該很友善，可以繼續購買，並祝他過得愉快。銀行家用笑得流淚的表情符號迴應。夏季，他曾宣佈他打算大量投資德意志銀行的股票，以證明他相信自己的重組計劃。
Wruck顯然也利用這樣的聊天來證明他與德意志銀行首席執行官與其他聯繫人的直接聯繫。SZ 有聊天摘錄。對於德意志銀行的員工來説，以這種方式在自己的私人手機上聊天可能會以不愉快的結局結束：銀行的行為規則禁止將私人設備用於商業事務。就在幾天前，該銀行再次明確警告其員工不要這樣做。WhatsApp聊天的時機也值得注意：根據Sz的信息，在這兩人如此隨意聊天之前不久，德意志銀行已經終止了Wrucks的所有商業賬户。
銀行非常不願意向好的客户這樣做。但是，在看到大門之前，Wruck通過幾筆交易引起了人們的注意；該銀行向當局提交了有關這些交易的可疑活動報告。 [...]
每位股東都可以自由決定笑到眼淚的表情符號是否是股價在7.00左右的銀行首席執行官的適當反應。
但是，關於申請人在這裏提出的保留意見，即Sewings先生缺乏可靠性和/或不適合領導一家高風險、具有全球系統重要性的銀行的管理，從上面得出以下關鍵結論：
29
這種行為表明，作為銀行管理委員會主席，Sewing先生對銀行的風險和合規要求以及在涉嫌洗錢案件中保護銀行免受聲譽損害的義務完全一無所知。該行為記錄了對涉嫌洗錢的人所面臨的風險的特別幼稚的評估，以及個人判斷不足，這使Sewings先生無法可靠或適合領導一家高風險、具有全球系統重要性的銀行。
這不是一個孤立的案例，但正如以下Hwang/Archegos的案例所示，Sewing先生的行為模式一方面使銀行面臨不成比例的財務和聲譽風險，另一方面，已經剝奪了Sewing先生爭取銀行員工遵守行為準則和追究違規行為的任何道德權力。例如，當沃爾曼本人出於商業目的使用被禁止的加密即時通訊工具（例如WhatsApp）時，Sewing先生怎麼能追究他使用違禁通信渠道的責任？
管理委員會將風險降至最低的義務不僅涉及嚴格意義上的財務風險，還包括預防其他業務風險。歐洲銀行管理局第四（10）號第99 f章下的《銀行內部治理準則》在這方面規定了以下內容： [作者的翻譯和重點]:
管理機構本身應制定、通過、遵守和促進較高的道德和專業標準，同時考慮到該機構的具體需要和特點，並應確保此類標準得到執行（通過行為守則或類似文書）。管理機構還應監督工作人員遵守這些標準的情況。 [...][...]已實施的標準應旨在加強機構健全的治理安排，減少機構面臨的風險，特別是運營和聲譽風險，這些風險可能通過罰款、訴訟費用、主管當局施加的限制、其他財務和刑事處罰以及品牌價值和消費者信心的喪失，對機構的盈利能力和可持續性產生相當大的不利影響。
2022 年 3 月 22 日，《金融時報》發表了文章《Archegos 悄悄持有德意志銀行的股份》 [即大致用德語：Archegos baute heimlich Beteiligung an der Deutschen Bank auf]還有評論德意志銀行/Bill Hwang：向丟臉的投資者求愛會損害貸款機構的聲譽 [大致：德意志銀行/Bill Hwang：Umwerben eines in Verruf geratenen Investors beschavedigt den Ruf des Kreditgebers].
總而言之，這些文章指出：
30
最重要的是，為了掩蓋與此相關的廣泛法律和合規違規行為，管理委員會在股東大會上向股東提供的有關該事項事實的信息在某種程度上不完整，在某種程度上具有誤導性。
這方面的更多細節：
Bill Hwang先生是對衝基金Tiger Asia Management Fund和Tiger Asia Partners的創始人和前首席所有者，後者主要在紐約投資亞洲和中國的頭寸。根據美國證券交易委員會（SEC）在2012年的調查結果，他參與了與中國銀行股票有關的內幕交易和市場操縱行為，不得不接受數百萬美元中位數的罰款。黃先生還失去了為美國投資者管理投資資本的執照。指控還特別源於這樣一個事實，即儘管簽署了Wall-Crossing協議（根據正式保密協議，機構投資者承諾不使用向其提供的內幕信息進行交易），但黃先生是根據向他提供的內幕信息行事的。美國證券交易委員會在新聞稿中明確批評了黃先生 [作者翻譯]:
Hwang 在私募之前進行交易，背叛了保密責任 [...]
在香港，那裏的市場失當行為法庭於2014年9月禁止黃先生在香港交易的所有股票和衍生品進行交易，為期四年。法庭在判決書和新聞稿中都指出，這是一個極其不尋常的步驟 [作者翻譯]:
“在決定中，MMT認為黃的行為構成了嚴重的不當行為，並表明人們對比爾·黃的誠信幾乎不信任。
由於禁止管理投資者資金，黃先生隨後在紐約成立了Archegos Capital，可以説是一家家族辦公室，負責管理自己和親屬的資產。Archegos Capital在2021年初崩潰，因為它無法再滿足兩位數十億美元保證金貸款的追加保證金要求。儘管幾乎所有與Archegos Capital簽訂保證金貸款的銀行都遭受了數十億美元的損失，但正是德意志銀行既沒有派代表出席在紐約舉行的決定性銀行會議，也沒有像其他銀行那樣擁有正常運作的股票交易部門，幾乎沒有虧損，據稱這是因為卓越的信用風險管理。
31
儘管有眾所周知的內部指控和黃先生明顯的性格弱點，Sewing先生還是與黃先生建立了業務關係，甚至在2018年底與他就該銀行的股份進行了談判。申請人在2021年股東大會上向管理委員會詢問了這個問題，如下所示：
“關於Archegos資本管理問題：
該銀行曾是Archegos資本管理公司的主要經紀人。比爾·黃先生的家族辦公室的倒閉引發了全球銀行數十億美元的損失。關於這一點，特別是在管理委員會主席聲明不應再發生傑弗裏·愛潑斯坦案的背景下，以下問題是：
1。銀行與 Archegos Capital Management 和/或 Hwang 先生之間的業務關係是什麼時候建立的？
2。該銀行在建立業務關係時是否知道黃先生及其前投資基金參與了內幕交易活動，不得不接受兩位數百萬美元的罰款，並在美國和香港被禁止從事證券業務和上市證券交易？如果不是，為什麼不呢？如果它知道的話，為什麼要建立業務關係？
正如速記記錄所記錄的那樣，馮·莫爾特克先生代表管理委員會作了答覆 [作者強調]:
“讓我簡要談談關於Archegos和我們的Prime Finance業務的問題。我們無法評論與Archegos Capital Management的業務關係的細節。根據我們的盡職調查標準和客户控制流程（稱為 “瞭解您的客户” 流程），客户被接受。作為評估客户關係及其範圍的一部分，審查和討論了有關監管程序的相關新聞報道。在這裏，我們也無法評論更多細節。
從風險的角度來看，這不僅在本案中非常令人震驚。這構成了一種模式的一部分，在這種模式中，銀行建立客户關係僅出於盈利目的，卻無視隨後造成至少嚴重的聲譽損害的聲譽風險。最近的例子包括特朗普先生，在建立業務關係時，沒有一家華爾街銀行願意再與他做生意；傑弗裏·愛潑斯坦（他的客户關係導致該銀行被處以鉅額罰款）；Wirecard AG首席執行官馬庫斯·布勞恩先生（即使在針對Wirecard AG的指控之後），以及現在被定罪的內幕交易員比爾·黃先生。
就Archegos Capital而言，唯一的區別是，Sewing先生無法躲在下屬工作人員的身後；他親自主持了與黃先生的討論，因此必須為此承擔全部責任。
2) 推薦代理人 Hakan Wohlin 先生
哈坎·沃林先生在銀行投資銀行部門工作多年，最後一次擔任債務發放全球主管。根據申請人的信息，他在2015年因故被解僱而被迫離開銀行。他與管理委員會成員von zur Mühlen先生保持並保持着密切的友誼，這種友誼過去和現在都為銀行管理層所熟知。
2016年，荷蘭公共住房公司Vestia Groep以對Vestia Group不利的利率衍生品起訴該銀行，這些衍生品是由於銀行員工向Vestia集團負責的員工提供間接賄賂和過度娛樂而訂立的。沃林先生顯然參與了這些娛樂活動，他在2019年6月的證人證詞中承認，向該銀行提交的費用索賠是偽造的。彭博通訊社報道 [作者的翻譯和匿名化]:
32
價格過高的壽司、起泡葡萄酒以及關於有多少人在米其林星級餐廳吃了一頓1520美元的飯的説法各不相同：德意志銀行股份公司的一位前高級管理人員在針對該貸款機構的賄賂訴訟中作證時提供了對該銀行客户娛樂的見解。
該銀行前債務發放全球主管哈坎·沃林表示，該公司招待曾是該銀行客户的荷蘭公共住房公司Stichting Vestia的財務和控制主管X先生的方式沒有錯。Vestia 聲稱這種奢華的娛樂活動等於賄賂了 X 先生。
但他也深入瞭解了該銀行如何處理娛樂方面的大額費用索賠，他説，銀行員工在支出報告中添加額外的名字以使其看起來像有更多人在場的情況並不少見。
他説，這可能不正確，但這種情況經常發生。Vestia在案件文件中表示，該銀行倫敦辦事處的支出限額似乎為每人100英鎊（合127美元）。
沃林斯作證後不久，該銀行於2019年7月同意向Vestia Group支付1.75億美元以解決訴訟。
儘管沃林先生因故被銀行解僱，儘管沃林在證詞中承認他向該銀行提交了欺詐性費用索賠，儘管由於沃林參與的事件，該銀行不得不向Vestia Group支付1.75億美元，但從2018年開始，Achleitner博士和Sewing先生使用沃林先生作為推薦代理在紐約招攬對衝基金股東（另一個例子似乎是丹）來自第三點的 Loeb）。此外，根據申請人的信息，沃林先生將與DWS簽訂一份就業或顧問合同；這是由Wöhrmann先生推動的，但在最後一刻被DWS監事會阻止。
對於在短時間內嚴重違反與從公司資產中支付1.75億美元有關的任何風險管理要求的行為，從申請人的角度來看，只有三種合理的解釋變得越來越令人震驚：
所有這些行為都違反了公司的利益和所有可以想象的風險管理法規。
但這還不夠。申請人在2021年股東大會上向管理委員會詢問了哈坎·沃林先生的角色，如下所示：
該銀行的一位前高級職員曾是Archegos的顧問。他是否對（a）與Archegos建立銀行業務關係和/或（b）Archegoss倒閉後及時處置股票產生了影響？
33
正如速記記錄所記錄的那樣，馮·莫爾特克先生代表管理委員會作了答覆 [作者強調]:
甚至在Archegos破產之前，德意志銀行就通過保守的抵押品、更合適的投資組合多元化和更平衡的多頭空頭寸，努力將壓力測試中計算出的總損失降至最低水平。該銀行在其合同權利的框架內採取了收回抵押品的行動。據説現在擔任客户顧問的一位前銀行高級工作人員在這方面沒有扮演任何角色，這與問題中的建議背道而馳。
對申請人來説，這一信息似乎極其可疑。這是因為管理委員會故意迴避任何關於哈坎·沃林先生參與討論的目的是為了黃先生投資銀行、在銀行與黃先生之間建立數十億美元的業務關係或增加為他提供的保證金便利。因此，它避免提供任何信息，説明Achleitner博士和Sewing先生是否為了追求他們的特殊利益，承擔了向銀行收取的數十億美元的風險，以説服黃先生獲得股份。這意味着又一起嚴重違反職責的行為，尤其是在充滿風險的Prime Brokerge業務本應退出的背景下。
《金融時報》在上面直接引用的文章中報道 [作者翻譯]:
Archegos 開始持有德意志的股份 [作者指出，銀行]三位知情人士説，2019年，前對衝基金經理黃曾多次與銀行管理委員會主席克里斯蒂安·塞恩會面，至少與管理委員會主席保羅·阿赫萊特納會晤過一次。
根據申請人的信息，向Archegos Capital募集股份的嘗試是由Achleitner博士在Hakan Wohlin先生的推薦下發起的，他是第一個拜訪黃先生的人。與上述PIF案一樣，Achleitner博士在沒有Sewing先生幹預的情況下違反了各種治理和美國證券法規。但是，根據申請人的信息，更嚴重的是，阿赫萊特納博士和黃先生之間的會談不僅限於參與該銀行，還包括一項提議，即黃先生可以從海航集團手中接管所謂的項圈（即構成海航集團參與該銀行的互惠買入和賣出選擇的組合）。根據申請人的信息，有關該項圈的數據已轉交給Wohlin/Hwang先生，他可能使Hwang先生作為一名經驗豐富的交易者，能夠反對該項圈的主要銀行瑞銀的delta套期保值（即相反的套期保值）。同樣不清楚阿赫萊特納博士儘管黃先生作為內幕交易者享有眾所周知的聲譽，但他是否堅持簽署強制要求的保密協議（Crossing-the-Wall 協議，見上文）。
根據申請人的信息，黃先生想在做出投資決定之前會見那個瞭解公司和數字的人。然後，Achleitner 博士派出 Sewing 先生繼續與黃先生進行討論。
除了Achleitner博士通過獨立徵集公司股權而違反法律和合規行為外，這起事件還有另一種令人擔憂的模式。2017年，阿赫萊特納博士與資本市場參與者克里斯蒂安·安格爾曼進行了談判，繞過了管理委員會主席克賴恩的參與。海航集團當時已經負債累累，現已破產，分崩離析。與個人信息表有關的招標是在Wruck先生的推薦下進行的，根據上述陳述，只能由申請人認為他的聲譽值得懷疑。Achleitner博士受到了沃林先生安排的Archegos的邀請，無論如何，從銀行的角度來看，沃林先生的聲譽和誠信都不足。對於阿赫萊特納博士讓可疑的推薦代理人蔘與（企圖）招攬主要股東的模式，申請人只有兩個合理的解釋：
34
《金融時報》也在文章中報道 [作者的翻譯和重點]:
這些會議始於2018年底，當時德意志面臨着重振疲軟的股價和徹底改革戰略的巨大壓力，其中包括在Archegos曼哈頓總部舉行的幾次會議，以及在俯瞰中央公園的高端餐廳Jean-Georges舉行的一次會議。 [...]會議顯示了黃與德意志高層建立的密切關係。除Sewing和Achleitner外，德意志當時的戰略主管、現任亞洲首席執行官亞歷山大·馮·祖爾·穆倫和當時的投資者關係主管詹姆斯·裏維特也參加了一些會議。但是，據知情人士稱，有一次，Sewing是唯一一位出席會議的德意志代表。Hwang和Archegos的律師拒絕置評。沃林與Achleitner和Sewing保持着友好的關係，現在在紐約經營一家諮詢公司。在建立聯繫人後，他於2019年底被黃聘為高級顧問。他參加了在Jean-Georges舉行的會議，隨後給Sewing發了一條短信，該短信的副本被《金融時報》看到，Archegos在我們吃完午飯後又買了一些股票。但尚未向比爾核實金額。
這描繪了以下災難性的畫面，無論黃先生是收購了銀行百分之一還是百分之二的股票的衍生品，據《金融時報》報道，這些説法相互矛盾：
這起事件再次表明，Sewing先生的風險評估很幼稚，對任何風險和合規要求一無所知。僅一家上市大銀行的管理董事會主席在紐約一家餐館與一名被定罪的內幕交易員會面，當時正在討論在沒有能夠阻止（無意地）披露非公開價格敏感信息或所説內容記錄的人在場的情況下參與事宜，這表明Sewing先生缺乏任何必要的風險意識和批判性判斷。
35
此外，在黃先生進行了進一步的股票購買並且Sewing先生通過加密的商務聊天消息被告知了這些股票之後，Sewing先生本應讓合規部門參與風險緩解，以確定如何向美國負責當局通報情況。在這裏，Sewing先生也放棄了代表銀行採取的最小化風險行為的所有原則。
現在，這已為媒體所知，美國證券交易委員會和美國司法部可能會擴大對Archegos Capital和Hwang先生本已在進行的調查，將Achleitner博士、Sewing先生、von zur Mühlen先生和該銀行包括在內，他們涉嫌非法舉報或涉嫌違反《美國公平披露法》。這正是開始時規定的合規規則旨在防止的後果之一。
von zur Mühlen先生也不應該參與向Archegos Capital募集股份的企圖，因為他與沃林先生的個人友誼以及他在銀行的祕密工作。這是因為存在個人利益衝突，因為作為朋友與沃林先生的關係必然會破壞銀行內部事務的嚴格保密性，特別是如果沃林先生通過加密的聊天渠道與馮祖穆倫先生通信，比如與Sewing先生通信。這再次表明Sewings先生對銀行內部合規法規一無所知，也表明風險意識和判斷力不足。
第二個臨時結論：由於基於特殊利益和由此引發的困境，Achleitner博士和Sewing先生的嚴重不當行為不可能對沃爾曼先生的不當行為進行適當制裁
幾乎可以肯定，沃爾曼先生既知道Wruck先生安排的與太平洋島嶼論壇的會晤，也知道Wruck先生、Selim先生和Sewing先生之間的會晤。這是因為他在2019年底之前就Arabesque AI交易與Wruck先生進行了互動。此外，Wöhrmann先生知道有人企圖招攬黃先生。根據申請人的信息，沃林先生還向他提供了這樣的會面。此外，沃林先生本應與DWS簽訂一份就業或顧問合同，該合同是由沃爾曼先生推動的。
因此，Wöhrmann先生的不當行為被DWS聲譽委員會發現，不可能受到Achleitner博士和Sweing先生的適當制裁，因為Wöhrmann先生有可能揭露Achleitner博士和Sewing先生的嚴重不當行為。Sewing先生已經沒有任何道德權威來制裁沃爾曼先生使用違禁的通信渠道，正如他在銀行高層定下基調時所表明的那樣，儘管自2017年以來明確禁止使用諸如WhatsApp之類的加密信使或其他違禁通信渠道進行銀行業務往來，這是完全可以接受的，也是理所當然的。由於Sewings先生自己在處理洗錢嫌疑人Wruck先生時所做的風險評估很天真，他很難追究沃爾曼先生對自己嚴重失誤的責任。這是因為在反金融犯罪部門進行了調查並提交了幾份針對Wruck先生和/或銀行本身的可疑活動報告之後，Sewing先生仍在與Wruck先生進行互動。
因此，決定按照銀行的典型方式，菲克斯勒女士必須去保密上述事態發展。出於謹慎考慮，也無視菲克斯勒女士職業信譽的破壞，向彭博社提交了一份DWS內部備忘錄，以損害她在監管機構中的信譽；當該備忘錄發佈得不夠及時時，DWS再次明確採取了後續行動（這必須立即公佈，這很重要）。在2021年股東大會上，向股東提供了有關掩蓋行為的誤導性信息。隨後，2021年所有參與者的獎金都增加了。
沃爾曼先生引發的洗綠醜聞
36
DWS已經在2021年中期報告中默默承認，將此類涉嫌管理的ESG資產的財務報告減少了75％，此後，這次沙利文和克倫威爾律師事務所對這起事件的獨立調查顯然得出了這個結論。
儘管DWS發表了種種聲明，試圖向公眾證明自己是正當的，但Sewing先生和von Rohr先生在擔任DWS監事會主席時立刻認出了兩個非常簡單的事實，但由於他們自己的利益衝突而被掩蓋，這對銀行不利：
一方面，DWS在其年度報告中將所謂的ESG綜合基金確定為管理的ESG資產，儘管公司內部有人指出這具有誤導性。這些是簡化的基金，其與ESG原則的唯一聯繫是，基金經理可以訪問ESG數據庫（此外，該數據庫的質量和最新狀態值得懷疑），而無需在投資決策中實際使用此類數據，也無需在使用時接受指示或監控，也無需使用現有控制系統對其進行監控。同時，DWS承諾由此提高管理費，以通過越來越多地將業務轉移到ETF基金來抵消利潤率的減少，並提高股價
這在某種程度上與超市裏以有機合同農民的有機牛奶的形式提供牛奶的情況相似，價格比傳統牛奶高出每升50美分，包裝上用一句難以辨認的傳説説，生產商稱所有牛奶都來自我們的有機合同農民的有機牛奶，而合同農民的網站顯示了有機牛奶生產所必需的餵養和動物養殖方法，儘管生產商不檢查農民是否遵守這些規定或者不是。作為消費者，有傾向的股東會對此有何感想？沒錯。
由沃爾曼先生主持的DWS執行委員會在2020年11月的DWS股東大會問答環節上就此發表了看法 [作者強調]:
Stefan Kreuzkamp：2020年，DWS推出了其智能集成方法。2020年7月，我們在德國公共投資基金的銷售招股説明書中納入了這種方法。因此，對於新的投資，諸如氣候變化引起的商業風險增加之類的標準將被視為投資決策不可分割的一部分。在個別情況下，我們的可持續投資委員會進行的審查已經導致了持股和大量非投資的出售。
總的來説，這一信息是不正確的，因為正如DWS執行董事會和監事會所知道的那樣，儘管他們的投資基金被召集和出售，但許多投資基金經理並沒有將ESG標準考慮在內。
沃爾曼在2020年DWS 2020年股東大會上的講話中還表示 [作者重點介紹]:
37
我們還在可持續發展或 ESG 方面取得了更多關鍵里程碑，因為它在新德語中很好地稱之為對我們特別重要的話題。我們一直在努力引入和實施我們的ESG戰略，以便將其嵌入我們的公司DNA。 [...]我們可持續發展戰略的第二個里程碑是引入智能集成。這涉及我們行業中整合可持續發展方面的獨特方法。它遠遠超出了以前的行業標準。
這些評論也過於誇張和不正確，是沃爾曼先生在得知獨立基金評級機構Morningstar的一份報告後發表的，該報告不認為DWS是ESG事務的市場領導者，而只是排在其排名榜的下半部分。在2020年11月的全面ESG調查中，晨星對DWS持批評態度：兩隻接受調查的DWS Top Dividende和DWS Invest Top Dividende的基金儘管幾乎不致力於ESG，但還是以智能整合方法出售。儘管這些基金最初將第二差的評估排除在外的 F-Enterprise，但一旦委員會批准，它們就被允許這樣做。晨星還對DWS的ESG進展表示了全面批評。儘管所有DWS基金經理都可以獲得 “ESG研究”，並且基金經理應在分析中考慮ESG因素，但投資組合經理在選擇股票、風險管理或投資組合構建時有廣泛的自由裁量權來權衡ESG因素。因此，根據晨星的説法，ESG整合水平可能會有很大差異，具體取決於基金經理和任務。例如，據晨星報道，就DWS Top Dividende而言，重點是投資股息收益率高的股票。該基金經理告知晨星，他投資於回報率高的股票，即使這些股票與ESG風險增加有關。
年度報告和股東大會中的這些錯誤陳述最終旨在確保沃爾曼先生的職業發展和增加沃爾曼先生的個人收入。這是因為與競爭對手相比，DWS的真正獨特賣點的資本市場傳播導致了基金管理費的增加，從而導致了股價的上漲。
根據媒體的相應報道，菲克斯勒女士在以DWS監事會主席的身份向銀行管理委員會成員卡爾·馮·羅爾提出的內部投訴中提出了關於沃爾曼先生洗綠的指控，這些指控現已得到證實。
在這種情況下，《歐洲銀行管理局內部治理準則》第四（1）章第117和123號規定了以下內容：
各機構應制定並維持適當的內部警報政策和程序，以便工作人員舉報潛在或實際違反監管或內部要求的行為 [...]通過特定、獨立和自主的渠道。舉報人員不必有違規的證據。程序應確保對提出的潛在或實際違規行為進行評估並上報，包括酌情向相關主管當局或執法機構報告。
馮·羅爾先生和DWS監事會成員公然違反了這一點，大概是在徵求了Sewing先生的意見之後。根據相應的新聞報道，羅爾先生和監事會沒有獨立客觀地審查申訴，否則沃爾曼先生將被立即免職。取而代之的是，一家在ESG問題上擔任DWS顧問的審計公司被委託根據DWS預先選擇的文件提出一份簡短的意見，以得出預期的結論，即菲克斯勒女士的指控毫無根據。根據顧問的初步意見，Wöhrmann先生的執行董事會服務合同隨後延長了數年，因此他沒有透露Sewing先生和Achleitner先生的上述違規行為。
38
只是在美國當局以毫無意義為由拒絕了這項調查之後 [毫無價值]與銀行的沃爾曼案一樣，又進行了另一項內部調查，這次是由美國沙利文和克倫威爾律師事務所進行的。如上所述，不久之後在《2021年中期報告》中對所管理的ESG資產的財務報告（-75％）進行了更改，這證明這家美國律師事務所顯然證實了菲克斯勒女士的投訴是正確的，而Sewing先生沒有從中得出後果。
申請人必須假設這種以結果為導向的調查報告的方法再次是故意選擇的，因為從上述情況中很快可以看出，儘管工作人員發出了內部警告，但財務報表和大會中的虛假陳述還是發生了。顯然，在證券交易委員會於2021年3月初成立了專門的ESG工作組，並在4月初明確指出已找到ESG虛假陳述的證據之後，人們擔心，如果事實真相出現，美國將受到嚴厲制裁。
此外, 與Sewing先生一樣, von Rohr先生在申訴處理框架內也存在嚴重的利益衝突, 因為,
例如，他在2020年11月的DWS股東大會上的講話中説 [作者重點介紹]:
自去年的股東大會以來，DWS在實施其戰略和業務發展方面取得了重要的里程碑。因此，DWS擴大並擴大了與蘇黎世和Eurovita的關鍵戰略合作伙伴關係。它還獲得了Arabesque S-Ray和Arabesque AI的少數族裔參與權，從而加強了其在2019年大會上宣佈的可持續發展和數字化領域的能力。 [ ]
其次，通過引入智能集成，DWS系統地將可持續發展風險評估納入了投資流程。 [ ]
女士們、先生們，決定在 2018 年秋季任命 Asoka Wöhrmann 為
事實證明，領導 DWS 是正確的。在他的領導下，DWS在2019年實現了預期的轉機，並重返勝利之路。
馮·羅爾先生違反了獨立開展後續調查的職責、缺乏判斷力以及利益衝突可能是監管機構對DWS公司治理缺陷進行調查的背景原因。
儘管該銀行直到最近才在2021年1月8日與美國司法部簽訂了非常有利的延期起訴協議（DPA），並明確向美國司法部做出了未經請求的承諾 [作者的翻譯和重點]
39
[到]如實披露與其活動、其子公司和關聯公司以及現任和前任董事、高級職員、員工、代理人和顧問的活動有關的所有事實信息，包括公司所知或辦公室可能詢問的任何證據或指控以及內部或外部調查，
Sewing先生沒有向馮·羅爾先生透露菲克斯勒女士的投訴，也沒有向司法部透露隨後的內部調查。因此，Sewing先生冒着取消DPA的風險，並且根據申請人自那時以來在2021年股東大會上的評論（見上文），這樣做是有意的。
與此同時，風險已經顯現；此後，美國司法部發現了違反DPA的行為，該銀行也承認了違規行為。DWS 年度報告在這方面指出：
我們的主要股東德意志銀行已與美國司法部（DoJ）簽訂了延期起訴協議（DPA）。如果德意志銀行或德意志銀行集團的任何成員（包括DWS）違反了DPA，則DPA的條款可能會延長，或者德意志銀行可能會受到刑事起訴或其他行動。 [...]2022年2月28日，美國司法部根據德意志銀行過早報告了DWS一名前僱員就ESG事務提出的指控，認定德意志銀行違反了DPA，此後，德意志銀行同意將現有的監督期限延長至2023年2月，並遵守先前DPA的條款，以允許監督機構向德意志銀行證明相關內部控制的實施情況。
在總體事態發展中，向美國證券交易委員會隱瞞虛假陳述、顧問預先確定的專家意見、未向美國司法部舉報投訴——這種模式再次顯而易見。與Auto1ft交易中的反洗錢控制失敗或黃先生收購的股權一樣，Sewing先生沒有與主管監管機構進行公開溝通，而是試圖掩蓋此事，向監管機構和股東隱瞞此事。因此，Sewing先生已經缺乏必要的誠信和勇氣，無法可靠地管理一家高風險、具有全球系統重要性的銀行。
在美國司法部和美國證券交易委員會宣佈對DWS和Wöhrmann先生展開調查後，DWS股價下跌了約15％，這意味着根據該銀行80％的股份計算，損失超過10億美元。DWS的股價至今尚未回升。
根據一般經驗，無論訴訟結果如何，僅DWS因內部調查而產生和將要產生的律師費用以及向美國當局進行代理的費用就將在2,000萬至4,000萬美元之間。
此外，由於存在利益衝突，Arabesque AI的股權減記將由Wöhrmann先生和von Rohr先生收取。
DWS有可能被美國證券交易委員會和美國司法部處以鉅額罰款，因為沃爾曼對股東和投資基金客户的違法行為由於在互聯網上的傳播，可能被歸類為電匯欺詐。此外，DWS有可能失去其美國資產管理公司牌照：根據與美國司法部簽訂的DPA，該許可證直到2020年才由美國證券交易委員會臨時發放，這意味着如果DPA無效，臨時許可證也可能被取消。但是，由於沃爾曼先生的虛假陳述，許可證也可能與此分開弔銷。
此外，客户提款、潛在投資者要求賠償損失以及DWS股東提起訴訟也存在風險。這個過程可能會讓 DWS 忙碌一段時間。
40
通過DWS股票價格的下跌，該銀行蒙受了超過10億美元的股權損失，Sewings先生的行為是因果關係，因為股價下跌是在美國司法部的調查得知時發生的。這是因為，如果Sewing先生沒有因為自己嚴重違反銀行的風險管理和合規政策而受到沃爾曼的攻擊，從而使其在職業發展方面處於脆弱地位，那麼菲克斯勒女士的投訴本可以在沒有利益衝突的情況下進行調查，美國司法部本可以主動獲得信息。Wöhrmann先生本來會受到制裁，銀行或DWS可能會支付小額罰款，此事本來會得到解決。通過縫紉先生的掩飾，另一條因果鏈開始運轉。
管理委員會成員馮·羅爾先生和西蒙教授顯然基於他們調查投訴的行為以及他們在2021年股東大會上的陳述，無論如何，從申請人的角度來看，他們都受到了Sewing先生製造的集體壓力，要求他們放棄自己的批判性思維，掩蓋事實，從而讓自己承擔全部責任。
就Auto1ft而言，由於參與已被全部註銷，已經造成了250萬美元的損失。
重新開放的DPA、違反上述洗錢和風險防範規則的行為，以及儘管存在利益衝突但承保Auto1 SE的首次公開募股，都有可能給銀行造成各種進一步的損失。這可能高達數十億美元，因此新成立的監事會有迫切義務向負責的前任和現任管理委員會成員提出損害賠償索賠，或者通過宣告性判決訴訟延長時效期限。這同樣適用於管理委員會對Achleitner博士的損害賠償索賠。不以任何方式提出這些索賠均構成監事會和管理委員會單獨的嚴重違反職責的行為。
第三部分：管理委員會成員 Christian Sewing的職業不合適、不可靠或不合適
管理委員會成員必須具備專業素質和可靠性。如果有事實表明經理由於個人情況沒有證明他將謹慎而妥善地完成工作，則應假定其不可靠。如果此類情況發生或已經發生，可以説，必須對個案進行重新評估，以確定管理委員會成員的可靠性是否不存在或已不存在，這是其工作所要求的。
例如，缺乏可靠性的標準可能是：
41
管理委員會成員的專業資格要求基於機構的規模和結構以及該機構開展的業務的性質和種類，並根據具體情況進行評估。此外，有必要確保管理委員會成員總體上也具備所有必要的知識、技能和經驗，以履行其對適當商業組織的總體責任，從而履行相關要求（《德國銀行法》（KWG）第 25c (3)、(4a) 和 (4b) 條）。在這種情況下，管理委員會成員集體應擁有與機構運營所在的商業模式、風險偏好、戰略和市場相稱的知識、技能和經驗的平衡水平。無論是Sewing先生還是他領導的整個管理委員會，都沒有這樣的專業素質來管理一家高風險、具有全球系統重要性的銀行。
Sewing先生曾多次證明，他對銀行承擔的風險沒有合理的判斷力；他的行為就像一個沒有經驗的初次僱員，這僅僅基於本文所述的銀行業務活動中的一小部分。根據幼稚的風險評估，專業成就卓著的管理委員會成員不允許自己與涉嫌洗錢的人合影，也不允許在加密頻道上就股價與他們聊天。經驗豐富的管理委員會成員不會根據天真的風險評估與被定罪的內幕交易者建立業務關係，也不會在光線昏暗的紐約餐廳與他就該銀行的股權進行談判，然後透露股票是通過加密信使購買的。一位勇敢的管理委員會成員向監管機構通報了防止洗錢方面的嚴重錯誤，並且沒有向監管機構和股東掩蓋此事，從而使自己陷入困境。一位具有風險意識的管理委員會成員對有關即將進行的首次公開募股的警告做出了反應，該警告可能導致該銀行承擔招股説明書的責任，而不是由於現有的利益衝突使該銀行面臨數十億美元的風險。Sewings先生特別不成熟的風險評估也體現在銀行的業務活動中：
42
因此，正如Sewings先生一樣，Sewings先生天真的風險評估也嚴重損害了銀行的風險狀況，以促進其職業發展，將風險和穩定性問題拋在一邊，只專注於提高銀行的盈利能力。
此外，Sewings先生在使用加密聊天服務時缺乏判斷力，在高層管理層樹立了榜樣形象，這不僅可能導致銀行面臨鉅額罰款（參見 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-17/jpmorgan-bosses-addicted-to-whatsapp-fuel-200-million-in-fines），還可能使Sewing先生無法制裁違反銀行內部通信政策的行為。在這種情況下，《漢德爾斯布拉特報》在2022年3月13日的文章中報道説，醜聞繼續危及DWS首席執行官沃爾曼：
由於該銀行過去在監督自身規則遵守情況方面一再遇到問題，監管機構正在仔細研究這一過程。這同樣適用於有關沃爾曼和其他DWS高管通過WhatsApp即時通訊服務交換內部業務信息的指控。
一位內部人士稱，如果該銀行因這一指控而對沃爾曼進行嚴厲制裁，或者更不用説敦促他辭職了，它將打開潘多拉的盒子。
除此之外沒有什麼可補充的。由於缺乏判斷力和對風險的幼稚評估，Sewing先生陷入了這種困境，在這種困境中，他無法再為銀行的利益行事。因此，他在專業上不適合領導一家高風險、具有全球系統重要性的銀行。
該銀行過去和現在都是許多監管程序的主體，其中一些程序直接歸因於Sewings先生的責任範圍，還有一些是由於管理委員會違反了合法開展業務的全部責任所致。
43
正如年度報告所記錄的那樣，管理委員會和監事會在適當而恰當的自我評估中確定，管理委員會基本上完全實現了確保在金融犯罪領域顯著加強控制和進一步發展德意志銀行文化，重點是誠信和行為，Sewing先生取得了98％的成就（見 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/die-zwei-compliance-welten-bei-der-deutschen-bank-a-424e0e83-0002-0001-0000-000198528424）。因此，鑑於監管機構迄今為止採取的措施，尚無明顯的批判性自我反省表明Sewings先生的行為發生了可持續的變化。
當個人情況或個人財務活動適於損害管理委員會成員履行工作和履行為機構最大利益行事的責任的獨立性時，就存在利益衝突。原則上，持續存在的利益衝突如果得不到令人滿意的緩解，就會妨礙人們以必要的可靠性開展工作。
在本案中，Sewing先生過去和現在都存在嚴重和持續的利益衝突，因為如果不使自己面臨因最嚴重的違反反洗錢、銀行行為守則、風險管理以及可能的監管和資本市場法的行為而被追究責任的風險，也不能將自己的職業發展置於危險之中，在Wöhrmann/Wruck事件中獨立行事，符合銀行的最大利益。上述事實證明瞭這種利益衝突，儘管銀行與DWS之間可能還有其他事項有待揭露。
例如，缺乏公正性可以從以下事實中看出：作為公司管理層成員的管理委員會成員無法履行其職能和職責，做出自己合理、客觀和獨立的決定和判斷。需要考慮的其他情況可能是以下行為模式：（a）缺乏評估和批判性質疑管理委員會其他成員提出的決策的勇氣、信念和力量；（b）缺乏不參與集體思維的能力，（c）利益衝突導致獨立客觀地完成任務的能力受損。在這種背景下評估管理委員會成員的公正性時，應考慮其過去和現在的行為，特別是在機構中的行為。
在這種情況下，Sewing先生在至少兩起案件中未能阻止阿赫萊特納博士擔任管理委員會成員的任務，也未能就以下問題自己做出合理、客觀和獨立的決定：(a) 對當時受到沙特封鎖的卡塔爾銀行大股東以及最近的卡舒吉謀殺案尋求吸引沙特太平洋島嶼論壇成為主要股東的客觀合理和為此使用涉嫌洗錢的推薦代理，以及 (b) 如果從聲譽和風險方面來看，建立或擴大業務關係的客觀上是合理的，其依據是一名因銀行原因解僱的僱員的推薦，該僱員在某一業務領域被定罪的內幕交易員黃先生已停業並鼓勵他收購該公司的股份。
44
在Auto1ft交易和Arabesque交易方面，Sewing先生也未能做出客觀合理和勇敢的決定來制裁Wöhrmann先生並通知監管機構。他選擇了掩蓋措施，這最終意味着他無法就Wöhrmann/Wruck事件和洗綠醜聞做出獨立決定，而且由於由此造成的困境，他已經為該機構帶來了數十億美元的損失。他在Wöhrmann/Wruck事件中一直存在不可調和的利益衝突，這是因為他個人對促進自己的職業發展感興趣。
基於所有這些，Sewing先生既不適合作為管理委員會成員，也不夠可靠，無法領導一家高風險、具有全球系統重要性的銀行。股東們將撤回對他的信心。
45
德意志銀行股份公司管理委員會關於議程項目13的聲明
關於股東Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft在議程項目13下提出的動議，管理委員會沒有向股東大會提交決議提案，因為管理委員會可能被認為在這方面有偏見。
但是，管理委員會指出，從其角度來看，股東Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft的陳述所描繪的事實在實質性方面不準確，特別是得出的結論在實質上是不正確的。
股東在這方面的指控將在股東大會期間酌情更詳細地處理。
法蘭克福，2022 年 4 月
管理委員會
德意志銀行股份公司監事會關於議程項目 13 的聲明
監事會就Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft提出的在2022年股東常會議程中增加項目13的請求及其包含的決議提案發表了以下聲明：
監事會仍然認為Sewing先生在專業上適合和可靠地領導德意志銀行股份公司，並繼續對Sewing先生擔任德意志銀行股份公司首席執行官寄予最大的信心。
因此，監事會向股東大會提議對議程項目13下的決議提案投反對票。
監事會
46