July 12, 2019
致McKesson股東：
加拿大研究與教育股東協會 代表凱瑟琳·唐納利基金會敦促股東在2019年7月31日 舉行的McKesson股東大會上投票支持第4項。
該提案要求McKesson為其 遊説活動準備一份年度報告。
|
解決後，McKesson的股東 要求編寫一份每年更新的報告，披露： 1.公司 直接和間接遊説的政策和程序，以及基層遊説溝通。 2.McKesson用於(A)直接或間接遊説或(B)草根遊説交流的付款 ，在每種情況下均包括付款和收件人的金額 。 3.McKesson的 會員資格和支付給任何撰寫並認可示範立法的免税組織。 4.上文第2節和 3節所述管理層和董事會對付款的決策過程和監督情況的描述 。
|
這項提案是正在進行的投資者運動的一部分。1 更大程度的企業政治支出披露。公司支出的透明度和問責制影響公共 政策符合McKesson股東的最佳利益。在沒有明確的問責制度的情況下，公司資產 可能被用於促進公共政策目標，這可能會給McKesson的聲譽帶來風險，損害股東價值。
聲譽：公司聲譽是股東價值的重要組成部分
| · | 根據Conference Board的一項研究，聲譽排名高的公司比排名較低的公司在財務上表現更好。 高管還發現，從聲譽失敗中恢復比建立和維持聲譽要困難得多。2 |
| · | 在德勤2014年的一項調查中，87%的高管認為聲譽風險比他們的公司面臨的其他 戰略風險更重要或更重要，88%的人表示他們的公司明確專注於管理聲譽 風險。3 |
_____________________________
1“機構投資者繼續向 公司施壓，要求在2019年披露遊説活動”，AFSCME&Walden Asset Management，2019年2月27日，https：/waldenassetmgmt.com/wp-content/uploads/2019/02/Annement-of-2019-lobbying-resolutions.pdf， 於2019年6月12日訪問。
2“聲譽風險”，“大會 Board”，2007年，第6頁，https：/Paps.ssrn.com/sol3/Paps.cfm？summary_id=1077894。
3“2014全球聲譽風險調查”， Deloitte，第4頁，https：/www2.deloitte.com/content/dam/deloitte/pl/Documents/Reports/pl_reputation_risk_Survey_EN.pdf。
McKesson的聲譽岌岌可危
| · | 麥凱森對阿片類藥物的遊説引起了媒體的負面審查和國會的調查。4 廣泛的負面宣傳將McKesson的聲譽置於風險之中，並強調McKesson需要接受 問責並對股東完全透明，包括披露其遊説活動。 |
聯邦遊説-麥凱森每年花費數百萬美元
| · | 麥凱森在2017年和2018年在聯邦遊説活動上花費了337.2萬美元。 |
| · | 自2010年以來，McKesson已經在聯邦遊説上花費了1600多萬美元。 |
州遊説-難以獲得McKesson支出信息
| · | 獲得全面的州遊説信息被專家描述為“幾乎不可能”，因為“數據被捕獲並在線提供的 ‘拜占庭’方式”有效地在許多州埋藏了信息 。5 |
| · | 麥凱森在州一級的遊説支出可能相當可觀。2017年，McKesson在12個州註冊了多達40名遊説者 進行遊説。6 |
| · | 在加州，從2010-2018年，McKesson在遊説上花費了12709.02億美元。7 |
| · | 自2016年以來，麥凱森在賓夕法尼亞州的遊説費用超過15.8萬美元。8 |
行業協會盲點
| · | 公司向被間接代表其進行遊説的行業協會付款，而沒有具體披露 或問責。行業協會花費數億美元進行遊説。例如，美國商會自1998年以來已經花費了超過15億美元 。9 |
| · | McKesson股東面臨行業協會盲點，因為McKesson未能全面披露其行業協會 會員資格，也沒有披露其行業協會付款，也沒有披露這些付款中用於遊説的部分。 |
| · | McKesson目前列出2018年會員資格10在17個行業協會中， 2018年在聯邦遊説上總共花費了超過3070萬美元，11然而，股東無法知道其中有多少是由 麥凱森的付款構成的。 |
_____________________________
4“一個小鎮，兩家制藥公司和12.3 百萬劑阿片類藥物”，“華盛頓郵報”，2018年2月15日，https：/www.washingtonpost.com/national/health-science/one-small-town-two-Drug-company-and-1.23億-d劑-of-opioids/2018/02/15/6436fe16-11a0-11e8-8ea1-c1d91fcec3fe_story.html？utm_term=.
5“沃爾瑪改善 股東推送後的遊説披露”，路透社，2015年5月13日，https：/www.reregis.com/text/us-wal-mart-store-disposure-lobbying-e/exclusive-wal-mart-Imprograves-wallbying-disposure-after-shareholder-push-idUSKBN0NY0AH20150513(“沃爾瑪改善遊説披露 股東推送後的遊説披露”，2015年5月13日)
6國家政治中的金錢國家研究所， https://www.followthemoney.org/，訪問2019年6月12日。
7http：/cal-access.sos.ca.gov/遊説/僱主/Detail.aspx？id=1143672&view=活動&會話=2017年
8https：/www.palobbyingservices.pa.gov/Public/wfSearch.aspx#Bottom， 2019年6月12日訪問。
9https：/www.opensecrets.org/lobby/top.php？indexType=s&showYear=2018， 2019年3月19日訪問。
10https：/www.mckesson.com/about-McKesson/Public-Affairs/Political-Engagement/
11org，(商業圓桌會議-23，360，000美元； 全國連鎖藥店協會-2，320，000美元；全國社區藥劑師協會-1，250，000美元；醫療保健分銷 聯盟-1，234，042美元；優質家庭醫療夥伴關係-980，000美元；醫療保健領導委員會-660，000美元；社區 腫瘤學聯盟-56，200美元；健康創新聯盟-160，000美元；衞生行業分銷商協會
| · | McKesson限制其貿易協會將其付款用於政治捐款，但這不包括用於遊説的付款 。這留下了一個嚴重的信息披露缺口，因為行業協會通常在遊説上的花費遠遠多於政治捐款 。 |
| · | 我們相信McKesson的行業協會會員資格和用於遊説的付款會帶來聲譽風險。例如， 我們擔心該公司參與醫療分銷聯盟(HDA)帶來的聲譽風險 來自HDA在通過削弱DEA阻止經銷商可疑藥品運輸能力的立法中所起的作用， 從而加劇了阿片類藥物危機。12 |
Alec&聲譽風險
| · | 提案還要求披露向制定示範立法的免税組織支付的款項，其中包括 美國立法交流理事會(ALEC)，這是一個非營利組織，召集州議員和公司來推廣由公司制定的 示範法。 |
| · | McKesson已被確認為ALEC成員，並出席了2017年年會。13Alec因推動破壞法規以解決氣候變化、工作場所安全和工人權利等問題的法案 而獲得關注， 和ALEC參與限制訴訟的州法律據報道正在阻止各州加入阿片類訴訟。14 |
| · | 突顯第三方參與的聲譽風險的是，已有100多家公司公開宣佈離開ALEC， 包括同行Anem、CVS、Express Scripts、強生、默克、寶潔、UnitedHealth和Walgreens。 |
GRI簽署方報告了大量遊説和公共 政策問題
| · | McKesson使用全球報告倡議(GRI)報告原則的重要性、可持續性背景和利益相關者 包容性來幫助指導其可持續性報告。15 |
| · | GRI標準415：公共政策16“討論公共政策的主題。這包括組織 通過遊説等活動參與公共政策的制定，並向政黨、政治家或事業作出財政或實物捐助 。“ |
| · | 根據GRI標準415，公司“應報告： |
| o | (一)參與公共政策制定和遊説的重點重大問題； |
_____________________________
12“The Drug Industry‘s Triumph over the DEA”，“華盛頓郵報”，2017年10月15日，可在https：/www.washingtonpost.com/Graphics/2017/Investigations/DEA-Drug-Industry-Congress/？utm_term=.151b128a7543； “阿片類説客在‘患者倡導者’的活動中留下了數字指紋，”The Intercept， 2017年10月22日，可在https：/theintercept.com/2017/10/22/opioid-lobbyist-left-a-digital-print-on-a-Campaign by-Patient-Producers/.
13“Disposed：Names of ALEC説客和立法者 Members”，記錄在案，2018年3月8日，https：/documented.net/2018/03/08/exposed-names-alc-lobbyist-Legator-member/。
14“州 法律阻止納税人加入阿片類藥物危機訴訟，”Clear View Post，2018年5月30日，https：/clearviewpost.com/state-law-procept-tauers-Join-abioid-Crisis-Procestions/。
15https：/www.mckesson.com/about-McKesson/Corporate-Citizity/ (“我們已根據全球報告倡議(GRI) 標準的”核心“版本編寫了我們的報告。”)
16https：/www.globalreporting.org/standard/gri-standard-download-center/gri-415-public-policy-2016/
| o | (2)公司在這些問題上的立場，以及其遊説立場與任何聲明的政策、 目標或其他公開立場之間的任何差異。“ |
| · | 這意味着GRI報告公司應該披露其遊説的重大問題，以及其 遊説立場與其聲明的政策、目標和公開立場之間的任何差異。 |
國際社會對遊説透明度的廣泛支持
| · | 國際公司治理網絡(ICGN)代表超過18萬億美元的資產，支持遊説 披露和政治披露作為最佳實踐，並支持披露任何超過10，000美元的金額。17 |
| · | 2018年5月，“負責任投資原則”(PRI)發佈了一份關於企業氣候遊説的新指南，以幫助投資者 就與氣候政策相關的直接和間接遊説做法與公司進行接觸。具體而言，公司應 在所有地理區域的政策參與中保持一致，並應確保成員行業協會 代表其進行的任何參與或在其支持下進行的任何參與都與公司的立場一致。18 |
| · | 2018年10月，由英國國教養老金委員會和瑞典養老基金AP7領導的2萬億美元投資者聯盟 致函55家大型歐洲公司，聲明應對氣候問題上的遊説活動進行透明評估、管理和報告 ，並指出公司直接或通過 其行業協會來抵消雄心勃勃的氣候政策是不可接受的。19 |
| · | 經合組織的遊説透明度和完整性原則發現，遊説透明度的健全框架 對於維護公共決策過程的完整性至關重要。20 |
McKesson有自己的遊説信息，可以很容易地向股東報告
| · | McKesson聲稱，“鑑於McKesson目前向我們的 股東、監管者和公眾提供的關於我們的公共政策參與和遊説活動的信息水平”，該提案沒有必要。但是這個論點 是不真誠的，因為McKesson被要求報告其聯邦和州遊説活動，並且已經掌握了所有這些信息，所以 可以很容易地在一份報告中提供給股東，花費最少。 |
政治貢獻披露排名不衡量 遊説披露
| · | 董事會認為，McKesson已被2018年CPA-Zicklin企業政治披露和問責指數 認可為“Trendsetter”，這是一份衡量標準普爾500指數中公司的政治披露和問責政策和做法 的報告。然而，這種説法具有誤導性，因為公司的CPA-Zicklin排名與遊説支出披露無關 。該公司在其委託書 中將選舉和遊説支出的披露合併在一起，並暗示這兩個問題都包含在排名中。該公司吹噓被CPA-Zicklin 指數評為潮流引領者的事實表明，McKesson實際上也可以成為遊説披露方面的領導者，該指數是衡量政治貢獻而非遊説透明度的指標。 |
_____________________________
17https：/www.icgn.org/sites/default/files/icgn%20Political%20Lobbying%20%26%20Donations%202017.pdf
18https：/www.unpri.org/uploads/g/v/q/pri_Converging_on_Climate_lobbying.pdf
19“養老基金挑戰主要歐洲排放者氣候遊説 ”，英國教會，2018年10月28日，https：/www.chorchofengland.org/more/media-center/news/養恤基金-挑戰-主要-歐洲-排放者-氣候-遊説。
20http：/www.oecd.org/gov/ethics/oecdPrinciplesfortransparencyandIntegrityinlobbying.htm
遊説透明度：披露的內容得到管理。
| · | 如果McKesson沒有什麼可隱瞞的，那麼透明的披露只會表明它的遊説是為了公司和 股東的最大利益。 |
| · | 知道我們公司的遊説將被披露，將確保董事會和管理層的監督，以保障遊説 是為了股東和McKesson的最大利益。 |
McKesson遊説 的有案可查的聲譽風險及其不充分的遊説披露政策突顯出公司迫切需要改善其遊説披露 ，並提高其遊説政策、程序和支出細節的透明度。
基於以上所有 原因，我們認為McKesson目前的遊説披露不足以保護股東利益。我們敦促 您投票支持建議4，即要求提交公司遊説支出報告的股東建議。
真誠地
凱文·託馬斯
首席執行官
加拿大研究與教育股東協會
這不是請求授權投票給您的代理。 請不要將您的代理卡發送給我們；Share和Catherine Donnelly Foundation不能投票給您的代理， 此通信也不會考慮這樣的事件。Share敦促股東按照 管理層代理郵件上提供的説明投票支持第4項。