米国証券取引委員会

ワシントンD.C.20549

免除勧誘の通知

規則14a-103に基づき

登録者名：hcaヘルスケア株式会社

免除に頼る人名：Rhia Ventures

免除に頼る人住所：47 Kearny Street, San Francisco, CA 94108

書面は、1934年の証券取引法に基づき制定された規則14a-6(g)（1）に基づき提出されています。この提出は、提出者にはルールの条件に応じて必要はありませんが、重要な問題の公開開示および検討を目的として自発的に行われています。

代理メモランダム

この書面はあなたのプロキシを投票するための権限の勧誘ではありません。Rhia Venturesはあなたのプロキシを投票することができないため、Rhia Venturesはあなたのプロキシカードを送らないでください。また、この通信ではそのような事態を想定していません。Rhia Venturesは、経営陣のプロキシ発送に記載されている指示に従って第5号提案に賛成するよう株主に求めています。

Rhia Venturesは、株主に対してアメリカのHCA Healthcare社の2024年の株主総会、提案5に賛成してください。Resolved条項には、次のように記載されています。

決議：株主は、医療上の緊急事態における中絶を厳しく制限する州法によってHCAに与えられる可能性のあるすべてのリスクを詳細に報告する公開報告書の作成をHCAの取締役会に要請する。レポートには、訴訟と法的コンプライアンス以外の、会社がリスクを最小化または軽減するために展開する可能性のある戦略を詳述することが必要です。レポートは、機密情報を省略して2024年12月31日以前に公開され、合理的な費用で完成させる必要があります。

提案の全文は以下に添付されています。

この文書は、Rhia Venturesがこの提案の提案者であるUnited Church Foundation (UCF)の代表として準備および提出したものです。1909年に設立されたUCFは、価値に沿った投資を通じて教会や信仰に基づく団体がその使命を達成するのを支援しています。Rhia Venturesは、アメリカのすべての女性やその他出産要員の公正な結果に貢献する活力ある性的、生殖、および母性保健市場を開発する非営利団体です。Rhia Venturesは、直接投資、技術支援、現場構築、企業活動などの補完的戦略を使用して、この市場を変革しています。

提案No.5の賛成投票が許されている理由

この提案に賛成することは、明確で透明な政策の支持を意味します。

中絶を制限する州法は、HCA Healthcareにとって広範なリスクを孕んでいます。

2022年6月、最高裁判所は、憲法上の中絶権を確認したルー・v・ウェイド判決を覆し、中絶アクセスに関する法的状況を根本的に変えました。Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization判決からわずか2年で、14の州で実質的な中絶禁止法が制定されました（全国で43州が妊娠初期以降の中絶を禁止しています）ルーvウェイド事件中絶に関する憲法上の権利を確認することを確認し、中絶アクセスに関する法的状況を根本的に変えました。Dobbs v. Jackson Women's Health Organization14州のすべての中絶禁止法には母体の命を救う例外が含まれていますが、曖昧に記載された法令と法的な刑事訴追に対する懸念から、命を維持するために中絶が必要な母親たちに、中絶サービスが遅れるか拒否される事態が、数多く報告されています。¹附：米国婦人科産科医学会（ACOG）によると、中絶を禁止する州法のほとんどには、内在的に曖昧な「医療緊急事態」に対する例外があり、一部の条項では「重大な身体機能の重大な不可逆的な損傷」「生命維持器官の重度な、永久的な損傷」または「妊娠に関連する重篤な身体的状態」などを文言に使っています。

²最も一般的な産科合併症、例えば未成熟な胎盤前破裂、過度の出血、妊娠高血圧、妊娠高血圧症候群、胎盤早期剥離など、後期の妊娠喪失につながる可能性のある問題が、法律では期待されていません。したがって、多数のケアの遅延や拒否が記録されています。2022年9月から2023年3月まで、テキサス政策評価プロジェクトとサンフランシスコカリフォルニア大学の研究者は、厳しい中絶禁止法のある州で「中絶を制限する新しい法律のために標準から逸脱した50の詳細なケアの場合」を収集しました。これらの結果に関する彼らの報告書によれば、「ドブス判決後の法律およびその解釈は、これらのシナリオ全体で標準に変更をもたらし、ケアの遅延、健康結果の悪化、コストおよびケアの複雑さの増加に貢献した。いくつかの場合では、治療を提供することができなかったため、患者は予防可能な合併症を経験しました...。多くの医療提供者は、その結果、個人的および職業的な負担を強いられ、移転の考慮を促し、高度に利用可能なリソースとコストを強調しました。

結果として、多数のケアの遅延や拒否が記録されています。厳しい中絶禁止法のある州で、2022年9月から2023年3月まで、テキサス政策評価プロジェクトとサンフランシスコカリフォルニア大学の研究者は、「中絶を制限する新しい法律のために標準から逸脱した50の詳細なケアの場合」を収集しました。これらの結果に関する彼らの報告書によれば、「ドブス判決後の法律およびその解釈は、これらのシナリオ全体で標準に変更をもたらし、ケアの遅延、健康結果の悪化、コストおよびケアの複雑さの増加に貢献した。いくつかの場合では、治療を提供することができなかったため、患者は予防可能な合併症を経験しました...。

医療提供者は、彼らの患者の健康にリスクを冒すエビデンスに基づくケアを提供することができなかった時、道徳的苦悩を感じ、他の州でケアのオプションを見つけようとするための追加的な作業に対する欠点を感じ、不満が非常に高く、クリニシャンが治療にかかる時間を他の患者から逸らすことによって、これらの制限がリソースの利用を増やすことを強調しました。³

中絶の厳しい制限のある州の医師は、妊娠を中断する行動を取った場合に刑事および民事訴訟、免許喪失の可能性を抱えながら、患者の積極的なケアの必要性とのバランスを取ることが大きなジレンマです。

_____________________________

¹「全期間にわたる州による妊娠中絶禁止」、Guttmacher Institute at https://tinyurl.com/39jchkhz。

²「ロー法律の後の病院システムの支援と医師の強化のための質問」ACOGのhttps://tinyurl.com/yc4tr5xs。

³「ドブス判決後のケア：Dobbs決定以降の低質量のケアケースの文書化」ANSIRHのhttps://tinyurl.com/25rssrpb。

事件のテキサス州対Zurawski事件Zurawski対テキサス州事件は、状況によっては医療的監督が不十分である場合、曖昧な表現の状態法の結果が悪化する可能性があることを示す例です。訴訟の原告は、5人の妊娠女性と2人の医師です。5人の妊娠女性はすべて、命にかかわる医療緊急事態を経験し、テキサス州の病院でケアを拒否されました。女性の4人は必要な可能性のある救命中絶を受けるために州を離れなければならず、唯一の原告の1人は救世主的治療が行われるまで静脈炎になるまで待たなければならず、その後3日間ICUにいました。

Zurawskiに関するZurawskiの事件で、原告医師たちは、「テキサスの中絶の禁止に対する広範な恐怖と混乱が、中絶ケアを含む必要な産科ケアを妨げた。」と述べています。彼らは、彼ら自身と同僚が「法的執行機関および政治家が、緊急医療状況にある妊婦に中絶ケアを提供した場合、個人的な標的として彼らを狙い、彼らが働く病院の州の資金を脅かすことを恐れている」と述べています。原告医師たちは、「テキサスの妊娠中絶禁止に関する広範な恐怖と混乱が、妊産婦の必要な産婦人科医療、妊娠中絶を含むものまで取り上げることを妨げている」と述べています。 医師たちは、「彼ら自身が標的になることを恐れ、緊急の医療状況にある妊娠中の患者に妊娠中絶ケアを提供する場合、検察官や政治家が個人的に彼らを脅迫し、彼らが働く病院の州からの資金提供を脅迫するのではないかと恐れています。」⁴

最近の研究によると、Zurawski事件を超えて、中絶禁止法下で運営する医師たちが直面するより広範囲な課題が浮かび上がっています。米国医師会ネットワークのジャーナルに掲載された新しい研究は、13州で中絶禁止法の下で働く54人の産婦人科医師を対象に調査を行いました。その研究は、これらの医師たちが「必要な病気の遅延に焦点を合わせた苦悩、法的結果への恐れ、精神的影響、計画されたまたは実際の離職」を受けたと指摘し、「これらの結果は移民医療危機であり、現在の政策環境で産婦人科医師のワークフォースを支援することは、米国において時間通りかつアクセスしやすい生殖保健を維持するために不可欠である」と論じています。ズラウスキー事件では、最近の研究が妊娠中絶禁止の下で医師たちが直面する広い課題に光を当てています。米国医師会ネットワークオープンの雑誌に掲載された新しい調査では、13州で妊娠中絶禁止下で医療を行っている54人の産婦人科医にアンケート調査を行い、これらの医師は「遅らせてはいけない患者ケアを遅らせなければならず、法的な影響の恐れ、精神的影響、計画された退職や実際の退職などを懸念している」と述べています。著者らは、これらの州の妊娠中絶禁止からの結果を「職業上の健康危機」と描写し、「現在の政策環境において産婦人科医の労働力を支援することは、米国におけるタイムリーでアクセス可能な生殖医療を維持するために不可欠である」と述べています。過去の事例や最近の研究から、中絶規制下で医師が直面するより広範な課題が明らかになっています。米国医師会ジャーナルで発表された新しい研究によると、13の州で中絶規制下でOB-GYNを行う54名の産婦人科医に対する調査を実施しました。調査では、これらの医師が「必要な患者ケアを遅延させることに苦慮し、法的影響への恐れ、メンタルヘルスの影響、および計画されたまたは実際の経過など、認識されたさまざまな影響について」述べたことがわかりました。著者は、これらの中絶規制による結果を「職場健康危機」と述べ、米国における時間厳守かつアクセス可能な生殖医療を維持するために、[OB-GYN]労働力を支援することが不可欠であると提供しています。⁵

中絶禁止法によって課せられた法的制限に対処するために、医師たちは従来の中絶方法を避け、法的に中絶と解釈されないリスキーで危険な手順を選択することさえあります。⁶報道によると、中絶禁止に関するこの広範な恐怖は、病院の管理者にまで及んでいます。⁷

_____________________________

⁴https://reproductiverights.org/wp-content/uploads/2023/03/Zurawski-v-State-of-Texas-Complaint.pdf。

⁵https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10794934/。

⁶https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2207423

⁷J. David Goodman氏の「テキサス州の医師たちを訴追の恐れにさらす中絶判決」という記事 NYTimes (12/3/2024) https://www.nytimes.com/2023/12/13/us/texas-abortion-doctor-prosecution.html

提案文書に記載されているように、中絶制限規制は医師の採用・定着に関連するリスクに曝すため、会社の医療サービスを提供し続ける能力に深刻な影響を与える可能性がある。 医師は「患者に最良の決定を行うことが巨額な罰金または刑務所に収監される可能性がある場所で実践することに慎重さを示しています。」と述べています。⁸このリスクの例として、アイダホ州の中絶禁止規制が施行された後、227人しかいない産婦人科医のうち50人以上が州を去り、アイダホの2つの病院が産科プログラムを閉鎖したことが挙げられます。⁹

HCA Healthcareは、中絶を拒否することに関する告発から生じる法的責任および評判上の責任および従業員の不満にさらされています。 HCAの米国に拠点を置く病院の約70％が中絶に対するアクセスを厳しく制限する法律を採用した州にあります。フロリダとテキサスの施設は、同社の病院の50％を占め、一体となった収益の50％を稼いでいます。同社の最新の10-Kによると、「この地理的な集中度は、それらの州の規制、経済、公衆衛生、環境、競争条件に特に敏感にする」と述べています。2023年には、HCAの緊急事態室で9,300万人以上の患者が治療を受けました。¹⁰

より明確なガイダンスとは

60,000人以上の会員を抱える産科婦人科医の専門職会員組織であるAmerican College of Obstetricians and Gynecologists（「ACOG」）は、小児科医と産科婦人科医のための2つ以上のリソースを公開しています。医療機関が後期-Roe法的景勝地での医師をサポートすべく質問するための」という記事で、医療機関がそのシステムがサポートする生殖保健ケアの範囲と制限を自身の医師や連合医療専門家に明確にすることが重要であると認識し、次のように指摘しています。ロウのhttps://www.tinyurl.com/4hzbemf2¹¹[強調して追加]

この包括的なゴールを達成するため、ACOGは次を推奨します。

_____________________________

⁸https://www.tinyurl.com/4hzbemf2

⁹https://apnews.com/article/idaho-abortion-ban-doctors-leaving-f34e901599f5eabed56ae96599c0e5c2

¹⁰HCA Healthcare 2024 10-K at https://bit.ly/3IrTygS.

¹¹https://www.tinyurl.com/yc4tr5xs

制限的な制限や妊娠期間制限を含む中絶禁止の州にある病院は、クリニシャンに、病院の設定パラメータ内で自律的に実践し、ベストプラクティスと標準医療を一貫して実施する権限を与えます。すべての場合において、病院は、適用される州法の全範囲で治療を許可し、患者に治療を提供する場合には、そのクリニシャンをサポートして守る必要があります。状況に応じて、クリニシャンが提供できないケア、他の州のケアを提供するために患者を接続することができるプロセスを確立する必要があります。治療を必要とする患者がケアのために州を越えて旅行し続けるにつれて、制限のない州の病院は患者数の増加によって引き起こされる能力の問題に対処するために行動を起こす必要があります。¹²[強調が追加されました]

中絶に関する周辺の急速に変化する重く規制がかかる法的環境に対処するために、一体的な戦略を開発するためにクリニシャンと共に開発する質問は次のとおりです。

これらの質問は、法律に関する個々の規定がどのように例外を定義するか、それらの規定が医療従事者が中絶サービスを提供する医療提供者に患者を紹介することを禁止する程度によって、異なる回答を導くことになります。しかしながら、合計9.3百万件の緊急救急処置のため、HCAはこのような内部監査を行う余裕がないとはいえません

HCA Healthcareは、公開開示でも提案者との非公式の対話でも、関連法律とその解釈、州法に基づく医療提供者が患者を他州の治療者につなげることができる（またはできない）方法について教育するためのトレーニング、書面による方針、またはガイダンスの存在を示していません。また、医療従事者がリアルタイムで危機に直面した場合に法的支援を得るための手順や需要に対応するためのプロトコルも示していません。

_____________________________

¹²引用文献 Ibid.

2022年12月、株主提案に対応して、HCAはウェブサイトに次の声明を掲載しました。「医療緊急事態の場合、適切な認定を受けた医師は、関連する連邦要件または州の法的例外を満たすと判断し、文書化する緊急中絶を行うことができます（その医師が独自の医療的判断を行う）。」¹³これは始まりではありますが、連邦要件または州の法的例外が優先するかどうかは現在確定していないため、上記の質問や懸念に対処するより広範なガイドラインの代替とはならないかもしれません。

連邦法と州法の衝突の問題を複雑化することがあります。『緊急医療処置及び労働法』（「EMTALA」）によれば、医療費を支払えるかどうかにかかわらず、メディケアに参加する病院は来院したすべての人物をスクリーニングする義務があります。スクリーニングの結果、その人物に医療上の問題がある場合、病院は安定化プロセスを提供する義務があります。EMTALAは、米国緊急医療医師協会の会長によれば、「この国の緊急医療セーフティネットの基盤となる法律です。」

緊急医療処置及び労働法 （“EMTALA”）は、メディケアに参加している病院は、医療サービスの支払能力にかかわらず、病院に来た人物をスクリーニングすることを求めています。スクリーニングの過程で、病気の状態が認められた場合、病院には安定化する治療を提供する義務があります。EMTALAは、アメリカ医師救命学会の会長によって、「この国の緊急医療保障制度の基盤であり、堅固な法律です。」と表現されています。¹⁴HCAの全ての米国の病院はEMTALAの対象となります。¹⁵

EMTALAには、安定化に必要なケアの種類が具体的には定義されておらず、妊娠中の人物の健康が危険にさらされている場合、中絶ケアが法律上必要であるかどうかは明確にされていません。¹⁶回答として、ドブスバイデン大統領は、保健福祉省（HHS）に指示して、指南書を発行するよう指示しました。¹⁷（次に挙げることを明確にする「HHSガイダンス」）の発行 を指示したことで、EMTALAが競合する州の中絶禁止令を優先すると明確にしました。具体的には、HHSガイダンスは、中絶が緊急医療に必要な安定化治療として決定された場合、医師がそれを提供しなければならないことについて説明しており、「州の法律が中絶を禁止しており、妊娠中の人の生命や健康に対する例外がないか、EMTALAの緊急医療状況の定義よりも狭く描かれている場合、その州の法律は優先されます。」¹⁸

_____________________________

¹³「2022年12月20日時点の公開声明」https://hcahealthcare.com/legal/index.dot#responsible-disclosure。

¹⁴https://tinyurl.com/3fx9vebk

¹⁵HCAフォーム10-K（2024）24ページ。

¹⁶次のように述べています。「急性症状によって明らかになった医療状態（重度の疼痛、精神障害および/または薬物乱用症状を含む）は、即時の医療的な注意がない場合、個人の健康状態、妊娠中の女性およびその未熟児の健康状態を大幅に損なうと合理的に予想される」

¹⁷https://www.cms.gov/files/document/qso-22-22-hospitals.pdf

¹⁸https://www.hhs.gov/sites/default/files/emergency-medical-care-letter-to-health-care-providers.pdf

2件の訴訟でHHS指導を争っています（「テキサス対ベセラ」と「アイダホ対アメリカ合衆国」）。後者は現在、米国最高裁判所の前にあります。法律事務所Foley Hoagによると、裁判所は争点となる中心的な問題、つまりEMTALAが競合する新しい中絶法を優先するかどうかについて判断する可能性があります。「テキサス対ベセラ」、「アイダホ対アメリカ合衆国」。後者は現在、米国最高裁判所の前にあります。Foley Hoag法律事務所によると、裁判所は争点となる中心的な問題、つまりEMTALAが競合する新しい中絶法を優先するかどうかについて判断する可能性があります。¹⁹一つは明らかです。裁判所がどのように判断しようとも、病院は引き続き医療スタッフを指導し、訓練し、守らなければなりません。また、法律に許される範囲で、危機に瀕した患者についてのオプションについても情報提供しなければならないでしょう。

複雑要因：カトリックの倫理的および宗教的指針（ERDs）

EMTALAと中絶法に関する法的な状況が不確実なままであるため、対立する命令を調整しなければならない特定の信仰に基づく病院にとって、ますます複雑な状況になっています。マイアミのHCAフロリダヘルスケア（かつてのマーシー病院）は、カトリック保健サービスの倫理的および宗教的指針（「ERDs」）に従っており、中絶介護を禁止しています。HCA Florida Healthcareのウェブサイトには、高リスク妊娠を病院のスペシャリストの一つとして紹介するページがあります。

EMTALAに関するHHSガイダンスはERDsと矛盾しています。カトリック教会が中絶をどのように定義し、その道徳的許容性をどのように理解しているかを説明することは試みませんが、「2重効果」という概念の下で、妊娠の終了を直接意図しない手順について中絶が許容されることが理解されています。²⁰この複雑さはHCAからの明確なガイダンスの必要性をさらに支持しています。HCAヘルスケア施設がEMTALAとERDsの両方に従うことは不可能です。会社は、HCA Florida Healthcareが従う基準を明確にする必要があります。

株主提案に反対している取締役会声明への回答

会社が緊急中絶に特化したリスク対策を実施している場合、そのリファレンスやその解説コメントで言及または議論する論旨が論争の焦点になります。しかしながら、反対声明は完全に沈黙しており、HCAヘルスケアの開示文書において緊急中絶周辺のリスクを緩和するための具体的な手段に関する証拠は見当たりません。また、HCAは、この提案の提唱者とのプライベートな対話でそのような方針を共有することを拒否しました。投資家は、HCAが緊急中絶ケアに関連する膨大な複雑なリスクを適切に管理しているかどうかを判断するために、十分な情報を得ることができません。

_____________________________

¹⁹「EMTALA Abortion Question Set up for Supreme Court Review」を参照してください：https://tinyurl.com/45j8tnv4

²⁰https://tinyurl.com/54m9yn98。

HCAは、提案とその範囲を基本的に誤解しています。提案は、医療の緊急事態の場合に緊急中絶を極端に制限する州法のすでに知られている問題や潜在的なリスクについての分析、およびそのリスクを緩和するために展開できる戦略について分析することを求めています。これは、個々の州法を分析する必要はないことを意味します。HCAは、法的な風景分析を行ったり、リスク評価フレームワークを開発したり、ケーススタディのための代表的な州法を選択したり、医療法および生殖権に特化した法律の専門家から意見を求めたり、または関係者と共に、会社にとって国家中絶法の潜在的なリスクと影響について多様な見解を収集するなど、他の手法の中で、提案の要求を満たすことができます。しかし、提案の要求を満たす方法については、最終的には管理側に任されます。もし理事会が、そのような報告書が州別分析を必要とすると判断した場合、そういった報告書は、会社が行う多くの州別の行動や報告書と合致しています。

HCAの政治参加は広範囲に及びます。それには、ロビー活動や、法人の財政と従業員PACから何百もの州および連邦の政治家および関連するPACへの年次寄付、および取引業界に参加することが含まれます。²¹

HCAの業界での政治参加が大幅であることを考えると、同社の政府関係チームが既に高度な洞察力を持って政治活動を監視していることが合理的に期待されます。それには、州および連邦レベルでの司法的進展や立法を含めて、周辺の開発状況を監視、分析、予測していると期待されます。実際、HCAの最新の年次報告書によると、EMTALA違反に関連する「厳しいペナルティ」と法的責任が同社に対してリスクをもたらす可能性があると認め、特に、「病院は、中絶またはその他の生殖保健サービスへのアクセスを制限する州法に関するEMTALAの要件の対立的な解釈に直面する可能性があります。」と記載されています。²²これが本当に実行されている場合、同社のコミットメントとインフラ関連により政治参加に、その調査結果の報告は過度に負荷をかけることはありません。それにより、患者の予防可能な被害、死亡を含めた会社の偶発的な加担の発生を防ぐために、同社のリスク監視に対する透明性が必要です。このタイプの報告書は、同社の裁量により更新できる可能性があります。

株主提案第5号に賛成票を投じてください。

_____________________________

²¹ご質問は、Corporate.Engagement@rhiaventures.orgまでお問い合わせください。

²²前記情報は、電話、アメリカ郵便、Eメール、一定のウェブサイトおよび一定のソーシャルメディアの場を通じて株主に配信される可能性があります。これらの情報は投資助言または委任議決の勧奨として認識されるべきではありません。

株式議決権の委任状は受け付けられません。あなたの委任状をRHIA VENTURESに送らないでください。あなたの株式投票は、あなたの株式投票用紙の指示に従ってください。

提案文本

疑問点がある場合は、Corporate.Engagement@rhiaventures.orgまでお問い合わせください。

上記情報は、株主に電話、郵送、Eメール、特定のウェブサイト、および特定のソーシャルメディアの場を通じて配信される可能性があります。これらの情報は、投資助言として理解されるべきではなく、委任議決権の勧奨として理解されるべきでもありません。委任投票は受け付けられません。あなたの委任投票用紙をRHIA VENTURESに送信しないでください。あなたの委任投票は、あなたの委任投票用紙の指示に従ってください。

緊急中絶に関する州制限に対するリスク軽減に関する報告書

Report on Risk Mitigation Regarding State Restrictions for Emergency Abortions

2022年度事業概要によると、「HCA Healthcareは、182の病院と2,300以上の医療施設を含む、手術センター、独立型救急医療センター、救急医療センター、在宅医療、医師クリニックを20の州に配置した、米国の中でも主要なヘルスケアサービスプロバイダーの1つです。」ただし、HCA Healthcareの米国の病院の約70％は、出産時に緊急事態がない場合、または州法が連邦法から異なる場合に妊娠中絶を制限する法律がある州で運営されています。フロリダ州とテキサス州の施設は、企業の病院の50％と収益の50％を占めています。HCAの2023年の10-Kによると、「この地理的集中は、特にこれらの州の規制、経済、公共衛生、環境および競争条件に対して、私たちが特に敏感であることを意味します。」

例えば、妊娠中の女性の健康や生命が危険にさらされる場合、または流産が避けられない場合など、断妊を提供することの合法性について医師が苦闘していると広く報告されています。この不確実性は、患者にとってだけでなく、医師や病院にも法的なリスクをもたらします。保健福祉省はすでに調査を開始し、少なくとも2つの病院が患者への中絶医療の拒否で連邦法に違反したことが判明しました。不当な中絶医療拒否の可能性は、HCAに法的、財政的、および名声上のリスクをもたらします。

さらに、中絶禁止の法律は、医師の採用と定着に障害を生み出しています。医師たちは、「患者にとって最善の決定を下すことが巨額の罰金や刑務所を意味する場所で実践することにためらいを示しています。」この傾向はすでに始まっており、中絶禁止の州ですべての年生を申し込んでいる医学部の卒業生は少なくなっています。¹この心配すべき傾向が続くと、HCAには中絶サービスの能力の限界を超えたリスクが生じます-医師は少なくなり、すべての産科および婦人科患者に提供されるサービスが減少します。²中絶について（特に例外的な医療緊急事態に該当する物の各州の定義の違いによる）国・州の法律のパッチワークは、HCAにリスクをもたらします。なぜなら、ヘルスケアプロバイダーとして、中絶を合法的に提供できるタイミングを必然的に判断する必要があるからです。

解決のために：株主は、HCAの取締役会に対し、医学的緊急事態の場合に州法に厳しく制限された中絶が、会社に対して起こす既知のリスクおよび潜在的なリスクに関する公開レポートを発行することを要求します。レポートには、企業がこれらのリスクを最小化または緩和するために訴訟や合法コンプライアンス以外の戦略を展開する可能性があるかどうかが詳述されます。機密情報を省いたうえで、レポートは合理的な費用で2024年12月31日までに公表されます。

支持声明：株主は、次の点を評価するようレポートを推奨します：会社が時に相反する州法と連邦法に関してどのように判断を下すか、会社が医療従事者に法的状況の変化を教育する方法、および制限的な州で医療従事者を採用および定着させる方法。

1

_____________________________

¹ https://www.npr.org/sections/health-shots/2023/05/23/1177542605/医療関連に影響を与える中絶禁止により、医師が退職したり、その他の健康サービスに悪影響を及ぼしています
²https://www.aamc.org/advocacy-policy/aamc-research-and-action-institute/training-location-preferences

12