サマリー
Bowyer Researchは、2023年のマイクロソフト社（「マイクロソフト」または「当社」）の代理投票で、提案6に賛成票を投じるよう株主に促しています。提案6の「解決済み」条項には、次のように記載されています。
株主は、マイクロソフト社（「マイクロソフト」）が、書面による雇用機会均等（EEO）ポリシーから「視点」と「イデオロギー」を省略することに関連する潜在的なリスクを詳述した公開レポートの発行を求めています。レポートは、妥当な期間内に入手可能で、妥当な費用をかけて作成し、専有情報を省略する必要があります。
この声明1マイクロソフト取締役会（「理事会」）が提出したこの提案に反対して、次のように主張しています。
1.マイクロソフトの既存の「多様な政治的所属に対する包摂と特定の保護への取り組み」は、視点による差別に対する会社の保護を十分に保証するものです。
2.マイクロソフトのビジネス行動基準では、政治的所属に関係なく、従業員がお互いに対して敬意を持って差別的でない行動をとることが求められています。
3.マイクロソフトはさらに「尊厳と敬意」の基準を期待しており、「... イデオロギーの違いに対処する」過程で提起された苦情を調査しています。
4.マイクロソフトの従業員研修では、職場での「嫌がらせや差別の問題」に対処するための適切な方法を扱っています。
しかし、これらの主張は、次のような誤った議論と分析に基づいています。
1.マイクロソフトが視点差別に対する明示的な保護を欠いていることに対処できていません。
2.マイクロソフトの「ベストプラクティス」のEEOポリシーの欠如に対処できません。
3.従業員に基づく差別的行動と企業方針の結果としての政治的差別との有意義な違いを無視しています。
1.取締役会の声明は、マイクロソフトが視点差別に対する明示的な保護を欠いていることを取り上げていません。
提案6の裏付けとなる声明に記載されているように、マイクロソフトは見解/イデオロギー的差別を明示的に禁止していません。政治的所属の包摂と保護への取り組みに関する取締役会の声明は説得力があるように思えるかもしれませんが、最終的には問題となっている主要な問題、つまり視点による差別に関する企業の禁止の欠如に対処できていません。従業員の政治的所属の保護は じゃない 視点差別の禁止と同じです。職場で共和党員または民主党員として存在する権利は、投票権による差別から明示的に保護される権利とは異なります。
1https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=hhttps://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000109690623002236/ttps://c.s-microsoft.com/en-us/CMSFiles/2023_Proxy_Statement.docx?version=b617ae33-ddc6-cfbe-26b9-e49437222a01
差別禁止ポリシーを有意義なものにするためには、包括的で、許容される差別の可能性さえも企業慣行から排除する必要があります。会社として、政治的動機による職場での差別を明確かつ無条件に拒否する以外のことを伝えるだけでは、株主とマイクロソフトの経営陣の間だけでなく、会社の従業員と経営陣の間の重要な信頼関係を維持するには不十分です。
2.取締役会の声明は、マイクロソフトの「ベストプラクティス」のEEOポリシーの欠如に対処していません。
提案6の裏付けとなる声明は、マイクロソフトが全社的なベストプラクティスのEEOポリシーを欠いていることを指摘しています。さらに、この欠如は「一貫性のない州のポリシーと関連する連邦政府の保護の欠如により、個人がどの程度保護されているかが疑問視される」と述べています。そのような質問には十分な根拠があります。職場や企業チームは多様で、EEOポリシーの作成は確かに会社によって異なりますが、全体的なEEOガイドラインがまったくないことが理想的な対応であると推測するのは論理的ではありません。米国雇用機会均等委員会は一連のガイドラインを提供しています。2行動におけるプロ意識と「拒否」を含みます[アル]差別や嫌がらせを開始したり、参加したり、容認したりすること。」EEOCのガイドラインは、職場での人種に基づく差別の防止を特に目的としていますが、そのようなガイドラインは政治的アイデンティティの文脈に合わせて簡単に適用できます。マイクロソフトにそのようなポリシーがないことは、政治的差別に関する懸念は重要ではないという取締役会側の表向きの信念を物語っています。しかし、提案6の裏付けとなる声明に詳述されているように、懸念事項があります 持っている 特に子会社であるLinkedInの領域で、政治的に平等な競争条件を作りたいというマイクロソフトの傾向について生じました。提案6が示すように、「株主は、マイクロソフトが従業員のイデオロギーや視点に基づく差別をどのように防止しているかを評価できません。」
差別に関する明確な禁止事項の欠如は、取締役会からの透明性の欠如と相まって、企業を政治的に偏ったものとしてブランド化するだけではありません。提案6に記載されているように、「アメリカ人の約半数は、雇用主が政治活動のために彼らに対して行動を起こしたり、職場での見方に基づいて差別したりした場合、法的保護のない管轄区域に住み、働いています。」雇用主がそのような保護の欠如を認めることを拒否すると、会社の従業員の間で憤りと二極化が生じます。特に、ある種の差別が実際の会社の方針で明示的に非難され、阻止されていない場合はなおさらです。
マイクロソフトの従業員は、自分たちの職場には本当に差別がないことを知るべきです。また、従業員も株主も、彼らが支援する会社が、タイトルVIIとIXの両方の保証に従い、あらゆる種類の差別に対して公式で体系化された姿勢を取っていることを知るべきです。
2https://www.eeoc.gov/initiatives/e-race/best-practices-and-tips-employees
3.取締役会の声明は、従業員に基づく差別的行動と企業による政治的差別との有意義な違いを無視しています 政策.
取締役会は、会社の「信託法は、政治的所属に基づく嫌がらせや差別を明確に禁止している」と述べています。この目標は、タイトルVIIとIXに沿って、従業員間または従業員に対する差別のない職場を実現するというマイクロソフトの既存の取り組みを反映しています。聞く価値はありますよ：政治的差別の禁止を求めるのに、なぜ理事会から決定的でない回答が得られたのですか？
会社の信託法は、ある従業員から別の従業員への政治的に差別的な行為を表面上禁止しています。はるかに心配なのは 組織的 特定の政治的信条を持つ従業員に影響を与える傾向。2023年のビューポイント多様性スコアレポートに記載されているように3マイクロソフトでは、同社が5％のスコアを獲得しました。「公的にアクセスできない [マイクロソフト]ポリシーは、労働力における視点の多様性を最低限尊重することを確認しています。」マイクロソフトの職場に本当に差別がないのであれば、提案6で推奨されている措置は、既存の会社の標準と慣行を体系化した単なる形式的なものでなければなりません。しかし、この問題に関して、理事会は透明性を保留し、そのような質問が尋ねられ、回答されたと主張することを決定しました。提案6では、透明性を高める必要があることが示されているにもかかわらずです。政治的差別を禁止する公式の企業方針がない中で、マイクロソフトの株主は何を信じるべきでしょうか？
結論
このレポートで示されているように、提案6に対する取締役会の回答は、次の方法でマイクロソフトにおける無差別の存在と外観の両方を維持するという目標には達していません。
1.マイクロソフトが視点差別に対する明示的な保護を欠いていることを無視します。
2.マイクロソフトの「ベストプラクティス」のEEOポリシーの欠如を無視します。
3.従業員に基づく差別的行動と企業方針の結果としての政治的差別との有意義な違いを無視しています。
現代のビジネスの超政治的な世界には、 信頼するが検証する株主の考え方—マイクロソフトは、職場での視点による差別が明示的に禁止されていないことへの懸念が高まっているにもかかわらず、検証せずに信頼するよう株主に求めているようです。これは、マイクロソフトと株主の信頼関係を危うくするだけではありません。透明性の要求を拒否することで、マイクロソフトのスタンスの一見政治的な性質がさらに強まり、取締役会と会社の両方にさらなる論争と評判上のリスクをもたらすだけです。
3https://www.viewpointdiversityscore.org/company/microsoft