1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Robbins Geller Rudman&Dowd LLP Shawn A.Williams(213113)Post Montgomery Center One Montgomery Street One Montgomery Street，Suite 1800 San Francisco，CA 94104電話番号：415/288-45415/288-4534(ファクシミリ)Shawnw@rgrdlaw.com-and-Travis E.Downs III(148274)Benny C.Goodman(21302)Eledek.655(Sudec.Wedgo)CA 92101電話：619/231-1058619/231-7423(ファクシミリ)travisd@rgrdlaw.com bennyg@rgrdlaw.com eluedeke@rgrdlaw.comシューマン，グレンとシュテック·キップ·シューマン電話：(145842)100 Pine Street，Suite 1250 San Francisco，CA 94101電話：303/861-3003303/536-7849(FAX)被告、およびデラウェア州の会社Yelp Inc.は、名義上被告である。)案件番号3：20-cv-02753提案デリバティブ和解通知書添付ファイルA-1

提案された派生商品和解通知-3：20-cv-02753-1-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 15 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28受信者：Yelp Inc.普通株式のすべての記録所有者および実益所有者。(“Yelp”または“会社”)2022年1月28日現在(“記録日時”)本通知の全文をよく読んでください。本通知は、上記株主派生訴訟の提案及び却下に関し、あなたの権利に関する重要な情報を含む。あなたの権利はこのような法的手続きの影響を受けるかもしれない。裁判所が和解を承認すれば、提案された和解案の承認に異議を唱えることは永遠に禁止され、公表されたクレームを追及することも永遠に禁止されるだろう。もしあなたが他人の利益のためにYelp普通株を持っている場合は、すぐに本ファイルをその受益者に転送してください。本株主由来訴訟の提案和解(以下、“和解”と呼ぶ)について閣下に通知します。本通知は、米国カリフォルニア州北区地域裁判所(以下、“裁判所”と称する)によって提供される。訴訟における告発の真実性またはいずれか一方の主張またはいずれか一方に対する主張または抗弁の事件に対する裁判所の任意の意見の表現ではない。それはただあなたに提案された和解条項とあなたがこれに関連した権利を通知するだけだ。和解を提案する条項は1月28日の和解書面規定に記載されている, 2022年(“規定”)1 Yelpのウェブサイト投資家関係ページ(http：//www.yelp-ir.com)上で、Yelpが米国証券取引委員会(“米国証券取引委員会”)に提出した現在の8-Kフォーム報告のリンクを見つけることができ、この規定のテキストを含む。I.会社がなぜ本通知を出した権利は、Ingrao v.Stoppelmanらと題された株主派生訴訟の和解の影響を受ける可能性があり、案件番号3：20-cv-02753は、米国カリフォルニア州北区地域裁判所で係争中である(以下、“訴訟”と呼ぶ)。原告Nicholas R.Ingrao(自分を代表し、Yelp Inc.(“Yelp”あるいは“会社”)から派生した)；個人被告のJeremy Stoppelman、Charles“Lanny”BakerとJoseph R。Jed“Nachman(”個別被告“)；および名義被告Yelp 1の大文字の用語が別途定義されていない意味は、規定に与えられた意味と同じである。

提案派生製品和解通知書-3：20-cv-02753-2-1 2-1 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28(原人及び個別被告(“和解当事者”)と共同で上記訴訟の和解条項に同意し、当該等の和解条項を明記する規定に署名した。2022年8月25日午後1時30分、カリフォルニア州サンフランシスコ金門通り450号17階5号法廷、郵便番号94102、またはZoomまたは他のビデオプラットフォームを介して、または電話を通じて、尊敬するEdward M.Chenの前で行われるカリフォルニア州北区アメリカ地区裁判所フィリップ·バートン連邦裁判所および米国裁判所で公聴会(和解公聴会)が行われる。和解尋問の目的は、(I)提案された和解条項が、個別交渉および合意された原告弁護士費用および支出金額を含む公平、合理的かつ十分に承認されるべきかどうか、および原告のサービス報酬金額が原告弁護士費用および支出から支払われるべきかどうか、(Ii)規定された条項を損なう場合に最終判決および訴訟を却下すべきかどうか、および(Iii)場合に必要かつ適切な他の事項が必要であるかどうかを決定することである。原告の訴え前訴訟要求と訴訟A.訴訟前の訴訟要求2019年3月11日、原告はデラウェア州の法律に基づいてYelpの取締役会(“取締役会”)に書面による訴訟前訴訟要求(以下、“要求”と略す)を出した。この要求は2017年初めに, 個別の被告は、Yelpの業務と広告モデルとその将来の収入および収益増加の見通しのいわゆる成功の面でYelp株主をミスリードした不法計画に参加した。要求によると、個別被告はその慎重、誠実、忠誠の受託義務に違反し、一連の深刻な虚偽と誤解性の公開声明を発表し、会社がYelpと個人被告に対する集団訴訟において連邦証券法違反で責任を負わせ、タイトルはAzar v.Yelp Inc.，番号3：18-cv-00400-emc(N.D.Cala.)(“証券集団訴訟”)。訴状によると、同社が2017年5月9日に2017年の指導削減を発表したことで個別被告の不正行為の真相を開示する前に、Yelpの共同創業者兼最高経営責任者(CEO)、被告は

提案された派生商品和解通知-3：20-cv-02753-3-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Jeremy Stoppelmanは、重大、不利、非公開情報に基づいて個人Yelp株を売却する人為的な誇張株。個別被告がその受託責任に違反したと告発されたため、原告はYelp取締役会に、個別被告に対する会社の貴重なクレームを保存·保護するための重要なステップを取るように要求し、(I)取締役会はYelpに“受信責任違反、受信義務違反、および受託責任違反、分担と賠償の申し立てを協力と教唆するように促した[個別被告]米国カリフォルニア州北区地域裁判所“；および(Ii)取締役会”は、Yelpに修正された答弁書を直ちに証券会社に提出させる[クラス]行動を取り、および/または交差苦情を提出する[被告.被告]証券市場で[クラス]訴訟、受信責任に違反する済助申索、協力及び教唆受信責任違反、分担、代償及び取締役会がYelpの利益を保障するために必要と考えている他の救済を提出する[個別被告]“取締役会は2019年6月の会議で原告の要求を審議し，その要求に対するさらなる実質的な審議を延期する決定を下した[証券集団訴訟]なぜならこの要求は同じ基本的な疑いと関連があるからだ。それは.それは.Yelpは否定しました“原告は2019年7月8日に取締役会の決定を知った。B.訴訟は取締役会に要求を出した約13ヶ月後、2020年4月21日、原告代表名義被告Yelpは個別被告に対して確認された株主派生訴訟を提起し、受託責任、協力と教唆の受託責任違反、不当得利と連邦証券法違反(以下“訴え”と略称する)を告発した。起訴状はデラウェア州法律に基づき、デラウェア州法律に基づいて、受託責任の違反、不当な利益、協力と教唆の受託責任の違反及び1934年の“証券取引法”第10(B)と21 D節に基づいて出資クレームを提出し、その事実は原告の請求に提出されたものとほぼ同じである。また、起訴状によると、委員会は原告の要求を建設的に誤って拒否したという

提案派生商品和解通知-3：20-cv-02753-4-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28 2020年6月25日、個別被告と名義被告Yelp(“被告”)は連邦民事訴訟規則第12(B)(6)および23.1条に基づいて訴訟を却下する動議を提出した(“訴訟動議却下”)。原告は2020年7月27日に却下動議に対する反対意見を提出し、被告は2020年8月26日に却下動議を支持する回答を提出した。2020年9月24日、公聴会が却下動議について行われた。2020年11月30日、裁判所は全却下動議(“MTD命令”)を却下する命令を出し、委員会の延期は建設的に拒否したことに相当すると結論した。それは.それは.訴訟の時効のせいだ“2020年12月14日，裁判所は訴訟におけるさらなる手続きを一時停止し，証券集団訴訟の決議を待つよう命令を出した.2020年12月16日、被告は裁判所MTD令の再議動議(略称再議動議)の提起許可を要求する動議を提出した。2021年1月11日、裁判所は被告の再議動議を却下した。C.和解交渉2021年3月8日，原告は被告に和解を訴えた。その後間もなく、和解当事者は2021年5月6日にDaniel·ウェインスタイン(衆院議員)の前で行われる非公開調停(“調停”)に参加することに同意した。ジェド·メルニックとです調停に先立ち，原告と被告はそれぞれ詳細な調停書を用意し，調停者に提出し，2021年4月26日に交換した.また、被告は原告に機密文書を提示した, 原告弁護士はこれを検討して分析した。2021年5月6日、和解各当事者代表は終日調停に参加した。和解当事者は調停時に訴訟を解決することで合意できなかったにもかかわらず、その後調停者の監督の下で和解交渉を継続し、期間は約6カ月であった。他の事項以外にも、和解当事者の代表は、原告がYelpの利益に大量の経済的猶予を提供することを要求し、Yelpの企業管理方法、および和解当事者が以下の事項について交換した提案について、お互いおよび調停者と広範な討論を行った

提案派生ツール交収公告-3：20-cv-02753-5-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 14 15 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28このような企業管理の常規を強化します。原告の要求に応じて，被告は2021年10月に原告に機密文書を追加提示し，原告の弁護士はこれらの文書を審査·分析した。最終的に，和解当事者は調停者が提出した2021年11月23日の訴訟解決の提案を受け入れた(“調停者提案”)。その後、和解双方は2021年12月2日に正式な了解覚書に調印した。和解当事者が受け入れた調停者提案の条項により，訴訟と和解の結果として，裁判所が承認すれば，Yelpは1800万ドルの現金を得て，個別被告の保険会社が支払うことになる。また、YelpはYelpの内部統制と運営を強化するための一連のコーポレート·ガバナンス改革を実施する。原告とYelpは，本稿で規定した条項や条件に基づいて現在提案されている和解案は公平，合理的，十分であり，Yelpとその株主の最適な利益に合致していると考えている。また、和解当事者が受け入れた調停者の提案の条項に基づいて、和解合意に基づいてYelpとその株主に重大な利益を与え、当社はYelp取締役会の非被告メンバーを通じて行動し、原告弁護士に375万ドルの弁護士費と支出(“費用と支出金額”)を支払うことに同意した。取締役会が和解案を承認2022年1月27日，Yelp取締役会の非被告メンバーが提案された和解案を審査した, そして、その独立した商業判断を誠実に行使し、和解協定がYelpとその株主に実質的な利益をもたらしたと一致して認定し、和解条項に規定された条項に従って訴訟を解決し、Yelpに1800万ドルの現金、会社管理改革、解放及び費用と支出金額を支払うことを含み、Yelp及びその株主の最適な利益に符合する。

提案された派生製品の和解通知書-3：20-cv-02753-6-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 15 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28 IV.提案和解の条項、条件、その他の事項の概要は以下の通りです。本要約は，条項全文とともに読み，裁判所に提出され，Yelpサイトの投資家関係ページへのリンクで得られる条項全文を参照することで限定すべきであり，サイトはhttps：//www.yelp-ir.comである.A.Yelpへの現金支払いは訴訟の和解と関係があり、個別被告はその保険会社にYelpに1800万ドルの現金(“現金支払い”)を支払うように促すべきである。現金支払いは、裁判所が和解を初歩的に承認した後20(20)営業日以内に信託口座に入金し、本規定の条項と規定に適合しなければならない。裁判所が最終承認令を入力した後5(5)のカレンダー日内に、信託口座に残っている資金は、利息及び原告弁護士に支払われる費用及び支出金額(以下に述べる)を含み、Yelpに解放されなければならず、最終承認令又はそれに控訴するいかなるタイムリーに提出された反対意見が存在するか、又は和解への付随的攻撃が存在するにもかかわらず、任意の控訴及び/又はさらなる抵当手続又は成功した担保攻撃により、和解承認が拒否又は覆された場合、Yelpは適切な返金又は償還を行う義務がある。YelpはYelp取締役会の非被告メンバーを通じて, 現金支払いがYelpとその株主に実質的な利益をもたらしたことを認めて同意した。Yelpはまた、原告の要求および原告がその後に訴訟を開始、起訴、決着することが、会社が現金支払いを取り戻す突破的かつ実質的な要素であることを認め、同意した。B.会社管理改革は、裁判所が和解合意を最終的に承認した後45(45)日以内に、またはYelp取締役会の次の定期会議(後者に準ずる)において、取締役会は、決議および/または必要または適切と考えられる他の行動を取って実施されなければならない

提案派生製品受取通知-3：20-cv-02753-7-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28以下の会社の管理改革は、通過した日から4(4)年以上である。Yelp取締役会の非被告メンバーを通じて、Yelpは会社管理改革がYelpとその株主に実質的な利益をもたらしたことを認め、同意した。Yelpも認め、同意し、原告の要求および原告がその後に訴訟を開始、起訴、解決することは会社管理改革を採用する促進要素と重大な要素である。1.取締役の独立性取締役会は、取締役会の少なくとも3分の2(66.67%)がニューヨーク証券取引所(NYSE)で定義されている“独立”取締役であることを確保しなければならない。また、以下の場合、取締役はいずれの例年においても独立しているとみなされない。(A)取締役が過去4年以内に当社の従業員であるか、又は取締役の“直系親族”であるか(ニューヨーク証券取引所上場企業マニュアル第303 A.02節参照)又は過去4(4)年以内に会社の役員であるか、1934年証券取引法第3 b-7条で定義されているような会社の幹部である(“取引法執行者”)。又は(B)役員が適用された例年又は直前の3(3)年のいずれかの例年において，当社から60，000ドルを超える直接補償を受ける, 取締役および委員会費用および退職金または以前のサービスの他の形態の繰延補償を除いて(このような補償は、継続サービスとは無関係である)、または(C)取締役は、他の上場企業の取引所法行政者として雇用され、当該別の上場企業の取締役会は、当時Yelpの現取引所法行政者として勤務していた。2.取締役会独立議長は、Yelp社管理基準第1.4段落を修正しなければならない。Yelp取締役会は、取締役会議長及び最高経営責任者の役割を同一人物が担当してはならないことを規定し、他の方法で通過及び実施しなければならない条項を含むものとする

提案された派生商品和解通知-3：20-cv-02753-8-1 2 3 4 5 6 7 8 9 9 11 12 13 14 15 15 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28取締役会議長は独立した取締役であり、ニューヨーク証券取引所の要求によって定義され、上記第6.B.1(C)段落に適合する。しかしながら、この段落第6.B.2段落の場合、以前に当社の従業員(取引所法案執行主任を含むが、これらに限定されない)を務めた個人は、以前の従業員識別情報および/またはその人がこれに関連した補償のみによって非独立者とみなされてはならない。3.非管理取締役執行会議はYelp“企業管理指導”第5.5段落を改訂し、毎回取締役会の定例会は1回の実行会議を行わなければならず、非管理取締役のみが出席することを規定した。4.持続可能な開発報告会社は、インターネット、メディア、およびサービス産業の持続可能な開発会計基準委員会(“SASB”)持続可能な開発会計基準(または当社の他のSASB業界基準に適用される)に規定されたテーマを含む年間持続可能な開発報告書を作成しなければならないが、会社は、商業または競争感受性を有すると考えられる事項に関連するテーマの報告を要求されてはならない。5.取締役養成会社は、取締役会取締役に適切な取締役研修を提供しなければならない。1つまたは複数の総合的な専門シンポジウムまたはシンポジウムを自らまたはオンラインで開催することを含み、訓練内容は、取締役の信頼された責任を理解し、外部会社の脅威から会社を保護するために会社の行動を適切に行使することに関する情報を含むべきである, 合計で少なくとも3(3)時間、少なくとも2年に1回。どんな新しい役員も選挙または任命後に実行可能な範囲内でできるだけ早く訓練を受けるだろう。6.取締役辞任政策会社は、取締役の在任中に著名人が競争のない選挙で多数票を獲得できず、その会議で後継者が選ばれなかった場合、取締役は速やかに取締役会に彼または彼女の辞任を提出することを要求される取締役辞任政策と多数票を保持すべきである。会社は審査すべきだ

提案デリバティブ和解通知-3：20-cv-02753-9-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28その多数票は取締役辞任政策と一致し、当社の最適な利益に適合することが決定された場合にこの政策を修正または修正します。7.法律ガイドライン会社は、会社統治改革が成立してから3(3)ヶ月以内に合格した法律顧問の提案を求め、取締役会及び経営陣がいつ法的意見を求めるべきかについて提案を提供し、これらの提案に基づいて適切なガイドラインを実施することに同意しなければならない。8.監査委員会監査委員会は、主要監査パートナーの評価を含む、少なくとも毎年、当社の独立監査師の資格、業績、および独立性を評価しなければならない。C.費用と支出金額およびサービス賞和解の主な条項を協議した後，原告と被告の弁護士は調停者の協力のもと，和解合意に基づいてYelpとYelp株主に大きな利益を与え，原告弁護士に支払う弁護士費と支出について交渉した.原告弁護士の努力がYelpとYelp株主に大きな利益をもたらしたことから、YelpはYelp取締役会の非被告メンバーが行動し、375万ドルの費用と支出金額を支払うことに同意したが、裁判所の承認を得なければならない。また、裁判所が承認した場合には、原告弁護士は、原告に最高3，500ドル(3，500.00ドル)のサービス賞を支払い、費用及び支出額から支払うことを求める, 原告の参加を認め、訴訟要求とその後の起訴と和解に努力する。被告はサービス賞に対していかなる立場も持たず、Yelpといかなる個別被告もサービス賞のどの部分にも責任を負わない。五.和解の理由と和解の当事者が確定したことは、本訴訟とそのすべての関連論争がその方法と条項で十分かつ最終的に解決されることが望ましく、有益である

提案派生製品和解通知-3：20-cv-02753-10-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28および条項に記載されている条件は、原告弁護士は和解が和解当事者、Yelpおよびその株主の最適な利益に符合すると信じている。なぜ被告は和解に同意したのですか。被告は訴訟で原告が告発したすべてのクレームと論点を否定し、否定し続けた。被告は、訴訟で告発または告発される可能性のある任意の行為、陳述、行為、または非作為によって引き起こされる、彼らまたはその中の誰かに対する不正行為または責任に基づいて、またはそれに関連するすべての疑惑を明確に否定し、継続する。前述の規定を制限することなく、各被告は、Yelpまたはその株主に対する彼らの受託責任または任意の他の義務または任意の不当な行為に違反しているか、または原告、Yelpまたはその株主が訴訟で告発された任意の行為または他の行為によって任意の損害または損害を受けたことを否定し、否定し続ける。被告はさらに断言し、すべての関連時間において、彼らの行動は誠実であり、Yelpとその株主の利益に最も適合していると合理的に思う方法で行動すると主張し続ける。それにもかかわらず、被告はまた、任意の訴訟固有の費用、不確実性、およびリスクを考慮しており、特に訴訟のような複雑な事項では、提案された和解は、(A)訴訟で主張されるクレームの継続訴訟に関連する費用、負担および不確実性を終了すること、(B)これらのクレームおよび基本訴訟を最終的に終了すること、および(C)利益を与えることを除いても考慮される, 訴訟の懸案と弁護のための義務の中断をさらに避けることが含まれている。したがって、被告は、Yelp for the Actionおよびそれに関連するすべての和解当事者の紛争は、規定に規定された方式および条項および条件に従って完全にかつ最終的に解決されるべきであり、これはYelpの最適な利益に適合することが決定された。和解条項によれば、この規定(そのすべての証拠物を含む)は、いかなる場合においても、被告がいかなる過ち、責任、不当行為、または損害クレームを認めたか、または譲歩する証拠として解釈されるべきではない。

提案派生ツール和解通知書-3：20-cv-02753-11-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 18 18 20 21 22 22 24 25 26 27 28 B.原人はなぜ和解に同意したのですか？原告と原告弁護士は，訴訟で主張されたクレームには訴性があり，原告が和解を達成する意図は，訴訟で指摘されたクレームの相対的強度や利点を認めたり譲歩したりするものと解釈すべきではないと考えている.原告と原告弁護士は、個別被告に対する訴訟に必要な継続訴訟の費用及び継続時間を裁判及び可能な控訴によって起訴することを認め、認める。原告や原告弁護士は，いかなる訴訟の不確定結果やリスク，特に訴訟のような複雑な問題や，このような訴訟固有の困難や遅延も考慮している.原告や原告弁護士も訴訟で主張したクレームの証明や可能な抗弁の内面的な問題に注目した。原告弁護士はすでに上記第2節で述べた事実、クレーム、損害賠償、会社管理と抗弁などに対して広範な調査と分析を行った。これらの事項に対する原告弁護士の徹底的な評価、取り戻す可能性の範囲、およびさらなる訴訟を通じてYelpにもたらすリスク、コスト、遅延および負担を改善しようとするいかなる試みによると、原告弁護士は、条項に規定されている和解は公平、合理的で十分であると考え、Yelpおよびその株主に実質的な利益を与える；そしてYelpおよびその株主の最適な利益に符合する。六.2022年8月25日午後1：30に行われた和解公聴会, 裁判所はカリフォルニア州北区アメリカ地域裁判所、フィリップ·バートン連邦ビルとアメリカ裁判所、金門通り450号、17階、5号法廷、サンフランシスコ、CA 94102、あるいはZoomや他のビデオプラットフォームを通じて、あるいは電話を通じて、Edward M.Chen閣下の前で和解公聴会を開催して、(I)提案された和解条項が公平で合理的で十分に承認されるべきかどうかを決定する。別途協議して約束した原告弁護士弁護士費と原告労務費が原告弁護士弁護士費から支払われる額を含む。(二)終審判決を下すべきか否か

提案された派生製品和解通知-3：20-cv-02753-12-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28は、条文に記載されている条項を損なう場合には訴訟に入り、却下され、(Iii)関連する場合には適切な他の事項が必要となる可能性がある。Yelp株主は、和解を承認すべきか否かを決定する前に、任意の裁判所、行政機関、または他の裁判所で、釈放された任意のクレームを主張する訴訟または手続を開始または起訴してはならない。Vii.和解公聴会に出席する権利記録日までの任意のYelp株主は、(必要ではないが)直接(または電話または裁判所によって指定された任意のビデオプラットフォームを介して)和解公聴会に出席することができる。和解公聴会で意見を発表したいなら、あなたはまず反対手続きを守らなければなりません。これらの手続きは以下のようになります。裁判所は、別途通知することなく、聴聞日、時間、または使用するプラットフォーム(すなわち、直接、電話、または遠隔ビデオを介して)を変更する権利がある。したがって、和解公聴会に参加する予定なら、裁判所に行く前に日付、時間、プラットフォームを確認しなければならない。記録日まで、和解に異議のないYelp株主は和解公聴会に出席したり、他の行動をとる必要はない。Viiii.提案された和解および反対手続きに反対する権利があり、任意のYelp株主が記録日に出現し、理由を提示することができ、もし彼または彼女またはその任意の理由が訴訟の和解が公平、合理的で十分であるべきではないと認める場合、またはなぜこれについて判決を下すべきではないのか, 又はなぜ原告のサービス金又は別途協議された費用及び費用金額を承認しないのか。あなたは書面で反対しなければならないし、あなたは和解公聴会で陳述することを要求することができる。もしあなたが反対を選択するなら、次の手続きに従わなければならない。答え：あなたは書面で詳細な反対意見を提出しなければなりません。どんな反対意見も書面で提出しなければなりません。1.お名前、法定住所、電話番号、2.案件名と番号(Ingrao v.Stoppelmanら、案件番号3：20-cv-02753)、3.記録日まで2022年1月28日のYelp株主証明；

提案された派生商品和解通知-3：20-cv-02753-13-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28 4.Yelp株を購入した日；5.すべての反対の声明を出す；6.和解公聴会に出席するつもりかどうかの通知(あなたは出席する必要がない)；7.あなたが法廷に提出しようとしている任意の書類の写しは，あなたが和解尋問で証言した任意の証人の名前と，かれらの証人の証人を召喚する予定である。裁判所はこのような要求に実質的に適合しないいかなる反対意見も考慮してはならない。B.あなたは直ちに裁判所に書面の反対意見と支持文書を提出しなければなりません。すべての反対意見と支持文書は、裁判所書記、カリフォルニア州北区アメリカ地域裁判所フィリップ·バートン連邦ビル、米国裁判所450 Golden Gate Avenue San Francisco，CA 94102、または、裁判所が開放された対面届出の範囲内で、自らカリフォルニア州北区アメリカ地区裁判所の任意の場所に届出しなければなりません。あなたの書面反対は2022年8月4日までに裁判所書記に消印またはアーカイブしなければなりません。裁判所に別の命令がない限り、あなたが裁判所に提出しない限り、あなたの反対意見は考慮されないだろう。記録日まで、任意のYelp株主が上記の規定の方法で反対意見を提出しなかった場合、反対規定に含まれる和解のいずれかの権利を放棄したとみなされるか、または他の方法で意見を聴取する権利(控訴権利を含む)を要求し、本訴訟または任意の他の訴訟または手続において反対意見または意見聴取を要求することを永遠に禁止されるであろう, 法廷に別の命令がない限り、登録される判決および与えられる解放によって制限されなければならない。

推奨派生ツール受取公告-3：20-cv-02753-14-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 IX。本通知は，補足情報をどのように取得するかを要約して規定した.それは規定に含まれている訴訟や和解事件の完全な陳述ではない。原告弁護士：Robbins Geller Rudman&Dowd LLP Erik W.Luedeke 655 West Broadway，Suite 1900 San Diego，CA 92101 SHuman，Glenn&Stecker Brett D.Stecker 326 W.Lancaster Avenue Ardmore，PA 19 003-and-個別被告の弁護士Jeremy Stoppelman，Charles“Lanny”BakerとJoseph R.ジェド·ナフマンと名義被告Yelp Inc.：Arnold&Porter Kaye Scholer LLP Aaron F.Miner Tyler Tyler Fink 250 West 55 th Street New York，NY 10019-9710、有料訪問裁判所の電子記録公共アクセスシステム(URL：http：//ecf.and.usCourt ts.gov)，またはカリフォルニア州北区アメリカ裁判所書記室、フィリップ·バートン連邦ビルとアメリカ裁判所、住所：カリフォルニア州サンフランシスコゴールデンゲート450号、郵便番号：94102。月曜日から金曜日の午後4時まで、裁判所の祝日を除く。しかし、あなたはこの書類を確認するために直接出席しなければならない。秘書室ではコピーを郵送しません。この通知の問題について何か質問がありましたら、1-800-449-4900に電話したり、リックNelson、C/o株主関係部、Robbins Geller Rudman&Dowd LLP、655 West Broadway、Suite 1900、San Diego、CA 92101に書面で連絡してください

提案デリバティブ和解通知-3：20-cv-02753-15-1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 11 12 13 14 15 16 18 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28本通知について裁判所または書記室に連絡しないでください。期日：2022年6月30日裁判所の命令によりカリフォルニア北区地方裁判所