美国证券交易委员会

华盛顿特区 20549

豁免招标通知
根据第 14a-103 条

注册人姓名：康菲石油公司

依赖豁免的人员姓名：国家法律和政策中心

依赖豁免的人的地址：弗吉尼亚州福尔斯彻奇市华盛顿公园法院 107 22046

书面材料是根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6（g）（1）条提交的。根据该规则的条款，该申报人无需提交，但必须提交 自愿以利于公开披露和考虑这些重要问题。

代理备忘录

收件人：康菲石油公司的股东

回复：在 2024 年代理投票中投票支持第 5 项的理由（“重新审视以下方面的薪酬激励措施

减少温室气体排放”）。

这不是请求授权您对代理人进行投票。请不要将您的代理卡发送给我们；国家法律和政策中心无法对您的代理人进行投票，本信函也未考虑此类事件。NLPC敦促股东按照管理层代理邮件中提供的说明对第5项进行投票。

以下信息不应被解释为投资建议。

照片来源见报告末尾。

国家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股东在康菲石油公司（“康菲石油公司” 或 “公司”）2024年代理投票中对第5项进行投票。已解决的条款规定：

康菲石油公司的股东要求董事会人力资源和薪酬委员会重新审视其高管薪酬激励指南，以

强调合法的信托目标，并考虑从补偿激励措施中取消温室气体减排目标和其他科学上可疑的目标。

导言

国家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股东在公司2024年的代理投票中对第5项（“重新审视温室气体减排的薪酬激励措施”）进行投票，^¹它要求康菲石油公司（“康菲石油公司” 或 “公司”）重新审视其高管薪酬计划中的温室气体减排目标。

与能源领域的许多人一样，康菲石油公司越来越多地将其企业战略与证据不足、政府补贴且企业媒体放大的 “科学共识” 保持一致，^²其中指出，人为驱动的气候变化将对环境、地球和人类造成灾难性影响。该公司对这种说法的接受在一定程度上反映在其高管薪酬上，经济激励措施与温室气体减排挂钩。但是，围绕气候变化的讨论——关于其原因、影响和拟议解决方案的功效——比通常解释的要复杂和细微差别得多。激励公司高管减少温室气体排放将导致石油和天然气产量降低，或者错误地投资于投机、补贴驱动的碳捕集和封存技术实验。这些补偿诱因扭曲了真实的供需，因此破坏了股东资源，应予以取消。

气候变化

围绕气候变化的对话很复杂。这个星球历来经历过温度波动，从冰河时代开始，^³到比当前气候炎热得多的时期。^⁴除了现代工业时代之外，这些变化是在没有人为干预的情况下发生的，而是由火山活动、太阳辐射波动、地球自身的轨道动力学和其他自然现象的错综复杂的相互作用推动的。^⁵⁶^⁷

目前的讨论过分侧重于在多大程度上可以将最近的变暖趋势归咎于人类行为。化石燃料燃烧产生的温室气体排放通常被指责为气候变化的主要人为驱动力。但是，其他人为因素包括农业、建筑业和森林砍伐，可能各有不同

^¹康菲石油公司。“2024 年委托声明”。见 https://static.conocophillips.com/files/resources/2024-proxy.pdf

^²美国宇航局。“科学共识。”参见 https://science.nasa.gov/climate-change/scientific-consensus/

^³斯科特，米雄。“地球有史以来最冷的地方是什么？”Climate.gov，2021 年 2 月 18 日。参见 https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-coldest-earths-ever-been

^⁴林赛，丽贝卡；斯科特，米雄。“有史以来最热的地球是什么？”Climate.gov，2023年11月22日。见 https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been

^⁵皇家学会。“气候变化的基础知识。”见 https://royalsociety.org/news-resources/projects/climate-change-evidence-causes/basics-of-climate-change/

^⁶大都会办公室“气候变化的原因。”见 https://www.metoffice.gov.uk/weather/climate-change/causes-of-climate-change

^⁷美国环境保护署。“气候变化的原因。”参见 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

温室气体排放，或产生其他反馈回路，随着时间的推移间接提高地球的表面温度。^⁸

政府间气候变化专门委员会（IPCC），^⁹联合国的一个机构，^¹⁰认为大气中二氧化碳水平的显著上升在现代全球变暖中起着主导作用。^¹¹这种说法获得了极大的关注，为大幅减少温室气体排放的紧急呼吁提供了支持。

但是，越来越多的科学界主张采取更细致入微的方式
探索地球的气候系统。有资格的研究人员的观点各不相同。有人认为，气候危言耸听被夸大了，温室气体的增加所造成的损害将远小于人们通常所说的危害。其他人则断言，证明气候变化的数据是错误的或误导性的，而且地球可能根本没有变暖。最终，两个阵营都同意，许多影响，无论是自然发生的还是由人为引起的，都助长了当前的气候，而当前的辩论往往是歪曲和简单化的。

来自主流企业媒体叙事的反对声音指出了诸如充当全球热量输送机的洋流和大气中的气溶胶颗粒等现象的影响，后者可以反射或吸收太阳的能量。^¹²^¹³他们认为，这些自然过程——复杂且未被充分理解——可能会减少甚至掩盖人为二氧化碳排放的影响。因此，面临的挑战是将人类的贡献与地球相互关联的大气系统区分开来。

这种对气候的细致理解承认了人类活动与地球自然气候过程之间的错综复杂的关系。它倡导继续探索过去和现在气候变化的动态及其相互关系。这种方法倡导一种平衡的视角，承认人为和自然因素对气候变化的贡献。它要求制定不损害经济活力和发展的知情、全面的环境政策，确保能源安全和环境管理齐头并进的未来。

^⁸美国环保局。“气候变化的原因。”参见 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

^⁹气专委。“常见问题解答第 1 章”，请参阅 https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/

^¹⁰气专委。“关于”。参见 https://www.ipcc.ch/about/

^¹¹气专委。“气候变化广泛、迅速和加剧——IPCC”，2021年8月9日。参见 https://www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-pr/

^¹²美国环保局。“气候变化的原因。”参见 https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

^¹³英国地质调查局。“是什么导致了地球的气候变化？”见 https://www.bgs.ac.uk/discovering-geology/climate-change/what-causes-the-earths-climate-to-change/

话语已经政治化

相比之下，当前的气候变化话语——也主导着美国企业，包括能源和金融行业——往往表现出对二氧化碳排放的明显偏见，将二氧化碳排放描绘成全球变暖叙事中唯一的反派。这种过于简单化忽视了地球气候系统的复杂性，使讲故事走向危言耸听，并根据通常无法完全反映气候科学固有的不确定性的模型和假设来预测灾难性结果。

这种危言耸听的观点得到了IPCC的支持，IPCC是制定具有里程碑意义的《巴黎协定》的主要顾问。该协议由一百九十四个国家和欧盟在《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的最高规则制定机构第二十一届缔约方会议（COP21）上签署。^¹⁴自《巴黎协定》签署以来，IPCC的主要目的是定期提供 “评估报告”（按数字缩写，例如 “AR6”） 第六次评估报告）包括针对政府和私营部门的最新气候研究和缓解政策提案。^¹⁵

在创建AR5期间（发布于2015年），IPCC开发了四种情景，称为代表性集中路径（RCP）。RCP代表了基于不同温室气体排放情景的替代气候未来。IPCC根据其到2100年的预计辐射强迫水平对每个RCP进行了标记。RCP2.6包括RCP2.6，前者代表温室气体排放量在2020年左右达到峰值并在此后下降的情景，到RCP8.5，后者代表整个世纪温室气体排放量持续上升，导致到2100年气温升高4.5°C或更高的情景。

RCP代表潜在结果，但不是预测。IPCC没有给出路径的可能性，因为未来排放及其对气候系统的影响存在高度的不确定性。相反，RCP是探索可能结果范围的工具，无论结果多么不可能。

尽管 RCP8.5 是最坏的情况，但这种可能性极小。然而，媒体组织、激进团体甚至IPCC等科学机构经常将RCP8.5的极端后果描述为默认结果。根据奥克兰突破研究所气候与能源主任泽克·豪斯法瑟和奥斯陆西塞罗国际气候研究中心研究主任格伦·彼得斯在2020年发表的一篇文章：

有关气候影响的文献中有相当一部分将RCP8.5视为一切照旧，这意味着在没有严格的气候缓解措施的情况下这是可能的。然后，媒体经常放大这一信息，有时不传达细微差别。这导致人们对可能的排放结果进一步感到困惑，

^¹⁴Denchak，M. “巴黎气候协议：你需要知道的一切”，NRDC, 2021 年 2 月 19 日。参见 https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis

^¹⁵气专委。“准备报告。”见 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

因为许多气候研究人员不熟悉能源建模文献中这些情景的细节。^¹⁶

该提案使高管激励措施与股东利益保持一致

	考虑到关于气候变化的流行说法夸大了碳排放的负面影响，忽视了碳氢化合物能源的积极影响，康菲石油公司将自己的未来建立在灾难性气候变化的错误假设上是不明智的。快速脱碳——如《巴黎协定》所述，并得到公司的支持^¹⁷— 不是一个合乎逻辑的选择，也不是一个可行的选择。替代能源效率低下、不可靠且成本高昂，无法在不久的将来取代传统能源。^¹⁸

	此外，《巴黎协定》的气候目标不包括全面评估其对全球经济、能源安全和数十亿人生计的长期影响。如果没有可行的替代方案，就降低石油和天然气的供应和可负担性，将给依赖负担得起的能源为其经济提供动力的发展中国家造成经济和人道主义破坏。^¹⁹^²⁰^²¹^²²

	出于这些原因，该提案敦促康菲石油公司
人力资源和薪酬委员会将严格重新评估公司减少温室气体减排的高管薪酬激励措施。目的是根据合法的信托目标调整这些激励措施，取消或重新评估可能对公司长期利益构成风险的科学上可疑的目标。

^¹⁶Z. Hausfather 和 G.P. Peters，G.P. “排放——'照常经营'的故事具有误导性，” 自然出版集团, 2020 年 1 月 29 日。见 https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

^¹⁷康菲石油公司。“2024 年委托声明”。见 https://static.conocophillips.com/files/resources/2024-proxy.pdf

^¹⁸齐切尔，本杰明。“'可再生'能源的问题”，美国企业研究所，2019年10月10日。参见 https://www.aei.org/articles/the-trouble-with-renewable-energy/

^¹⁹山，李英。“国际能源署表示，发展中国家是能源危机的头号受害者，” CNBC，2022年10月25日。见 https://www.cnbc.com/2022/10/26/iea-developing-nations-the-number-one-casualty-of-the-energy-crisis.html

^²⁰想法。“获得电力。”参见 https://www.iea.org/reports/sdg7-data-and-projections/access-to-electricity

^²¹汤吉亚，拉胡尔。布鲁金斯学会，2022年10月26日：“过早推动穷国实现零碳排放是不公平的。”参见 https://www.brookings.edu/articles/it-is-unfair-to-push-poor-countries-to-reach-zero-carbon-emissions-too-early/

^²²贝克，亚瑟；拉马尚德兰，维贾亚。“让他们吃碳”，突破研究所，2022年3月29日。参见 https://thebreakthrough.org/journal/no-16-spring-2022/let-them-eat-carbon

康菲石油公司是一家石油和天然气公司

康菲石油公司的专业知识和核心业务在于石油和天然气的勘探、开采和销售。简而言之，该公司是世界上最大的碳氢化合物燃料生产商之一。将高管激励措施引向积极减排可能会将重点和资源从这些核心活动上转移开来，从而有可能破坏公司的财务业绩和竞争地位。

目前将温室气体减排作为高管薪酬组成部分的重点将环境目标置于财务业绩和战略增长之前。环境管理不应掩盖对股东的主要信托责任：实现长期价值最大化。

目前，康菲石油公司有两种降低碳排放的途径——减少石油和天然气产量，或通过碳捕获和储存来抵消石油和天然气生产的碳排放。这两种途径都是对股东资源的无效利用。

作为世界领先的石油和天然气生产商之一，康菲石油公司将其传统建立在高效开采和供应碳氢化合物的基础上。全球经济对这些资源的依赖仍然强劲，预测表明未来几十年将持续依赖。康菲石油公司本质上是一家石油和天然气公司。然而，该公司正在激励其高管减少石油和天然气的钻探，这显然违反了对股东的信任，并公然破坏了股东资源。

另一种选择是投资碳捕集和封存，而康菲石油公司在这方面没有专业知识或竞争优势。这些项目很昂贵^²³并依赖 “减少通货膨胀法” 提供的政府补贴^²⁴——在2024年总统和国会选举结果出来之前最终可能会被废除——以保持盈利。该公司对CCS项目的投资似乎更多地出于政治动机，而不是财务动机。

当前的激励结构将环境目标置于公司的核心使命之上——通过碳氢化合物勘探和生产实现股东价值最大化。康菲石油公司应重新评估这些激励措施，并确保在制定业务战略时不仅着眼于经济可持续性和股东回报。

夸大了减排的功效

此外，高管薪酬与减排之间的联系假设此类目标直接有助于全球减缓气候的努力。但是，康菲石油公司等单一实体的减排对全球气候模式的实际影响微乎其微

^²³道格拉斯，利亚。“解释者：为什么碳捕集不是解决气候变化的简单方法”，路透社，2023年11月27日。见 https://www.reuters.com/business/environment/why-carbon-capture-is-no-easy-solution-climate-change-2023-11-22/

^²⁴沃森，万锦市。“IRA'涡轮增压'碳捕集税收抵免，但挑战依然存在：专家，” 标普全球，2023年7月26日。见 https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/072523-ira-turbocharged-carbon-capture-tax-credit-but-challenges-persist-experts

最好的。当前的气候变化建模预测的影响充满不确定性，并经常因其不准确和偏向最坏情况而受到批评。因此，将高管薪酬的很大一部分建立在这些投机性和科学上有争议的目标基础上并不构成合理的商业战略。

此外，对严格减排的关注忽略了更广泛的能源需求和供应背景。全球能源市场错综复杂，受众多因素的影响，任何一家公司都无法控制。公司适应石油和天然气市场需求的能力应该受到激励，而不是因为严格遵守理想的环境基准而受到限制，而理想的环境基准最终将对全球经济的影响微乎其微。

法律和监管风险

在日益复杂的监管环境中，康菲石油公司面临着气候政策和立法不断变化的重大风险。目前强调在高管薪酬中减少温室气体排放可能会使公司面临更严格的法律和监管审查，特别是如果这些激励措施导致决策与股东利益相冲突。

康菲石油公司可以通过以下方式减轻这些风险
将高管激励措施与整体业务绩效更加紧密地结合起来，不那么严格地与环境指标保持一致，确保遵守当前和未来的法规，同时保持适应法律变化的灵活性。

结论

康菲石油公司目前的高管薪酬结构需要立即重新评估。政治化的气候话语刺激了对大幅减排的重视，有可能将战略决策与可能与股东价值甚至现实环境效益不直接相关的排放指标约束起来，从而损害公司的竞争力和财务稳定。公司必须从其高管薪酬计划中删除这些有害的激励措施。

因此，NLPC敦促你在康菲石油公司2024年的代理投票中投票支持第5项。

照片来源：

第 3 页 — COP21 闭幕式，巴黎，联合国照片/知识共享

第 5 页 — Pumpjack、Spindletop 油田、Roy.Luck/Creative Commons

第7页—康菲石油公司董事长兼首席执行官瑞安·兰斯，YouTube屏幕截图

上述信息可以通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体渠道传播给股东，不应被解释为投资建议或征求对代理人进行投票的授权。

向股东传播上述信息的费用完全由申报人承担。

此处包含的信息来自被认为可靠的来源，但我们不能保证其及时性或准确性，也不是所有可用数据的完整摘要或陈述。这篇文章仅供参考，不应被解释为研究报告。

我们不接受代理卡。请不要将您的代理发送给我们。要为您的代理人投票，请按照代理卡上的说明进行操作。

有关康菲石油公司——第5项—— “要求公司重新审视温室气体减排薪酬激励措施的股东提案”（由国家法律和政策中心赞助）的问题，请通过电子邮件与NLPC企业诚信项目副董事卢克·佩洛特联系，电子邮件地址为 lperlot@nlpc.org。