豁免招标通知

注册人姓名：百事可乐公司

依赖豁免的人的姓名：第七代信仰间， Inc.

依赖豁免的人的地址：威斯康星州密尔沃基市北第九街 1015 号 53233

书面材料是根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6 (g) (1) 条提交的。根据该规则的条款，该申报人无需提交，而是自愿提交的。

为第 8 项投票

对非糖甜味剂风险的第三方评估

2024年4月12日

尊敬的百事可乐股东：

股东敦促股东们：悲伤之母修女会国际金融有限公司，以及包括圣母玛利亚慈善修女会、中太平洋省巴黎圣母院学校修女会、西北妇女宗教信托基金（和平圣约瑟夫修女会）、耶稣和玛丽圣名修女会、Common Spirit Health 和Trinity Health（统称为 “支持者”）在内的共同申报者投票支持百事可乐公司（“百事可乐” 或”）的第 8 项 “非糖甜味剂风险第三方评估 ”（“提案”）公司”) 年度股东大会，美国东部时间 2024 年 5 月 1 日星期三上午 9 点

该提案指出：

百事可乐公司（“百事可乐”）的股东要求董事会在 2024 年 11 月 1 日之前发布一份第三方评估，费用合理，不包括专有信息，说明百事可乐评估和减轻与使用非糖甜味剂（“NSS”）相关的潜在健康危害。

该报告应涵盖百事可乐如何评估其产品中国家安全系统对健康的潜在影响，包括国家安全局指导所依赖的安全机构，以及百事可乐与研究或提出有关NSS健康或安全建议的研究人员或研究机构、国际机构或报告/监管机构的隶属关系和/或财政支持。

我们认为，该提案要求的与国家安全系统相关的健康危害评估将：

●

向股东保证，百事可乐正在采取适当措施监测新兴科学，包括意识到由有兴趣获得特定研究成果的组织开展和/或资助的研究中可能存在的偏见；

●

降低与使用越来越多被证明对健康有害且缺乏显著健康益处的产品相关的风险，这可能会给百事可乐带来负面的法律、财务和声誉后果；

●

增强股东对百事可乐治理和风险管理结构的信心；以及

●

在企业问责制和监督与国家安全系统相关的潜在健康风险方面发挥领导作用。

第三方评估将为百事可乐提供一个公正的视角，说明其监测新兴科学的努力是否充分，从而更好地为公司做好准备，在必要时转向更安全的替代方案。此外，第三方评估可以提供一定程度的透明度，从而提高百事可乐在食品和饮料领域以及消费者和公司股东中的声誉。

目前尚不清楚百事可乐如何分析有关NSS的研究，包括由行业资助的研究，鉴于监管松懈，这些研究变得更加重要

营养和食品安全研究的完整性对于像百事可乐这样的食品和饮料公司的长期成功至关重要。关于国家统计局，缺乏证据支持针对某些人群（例如孕妇或哺乳期人群）的建议。英国医学杂志 2023年的一篇文章称缺乏此类证据 “令人担忧，因为最近的人体证据表明，非糖甜味剂通过羊水和母乳转移给胎儿和婴儿。”作者敦促说：“这是未来研究的重要领域，特别是考虑到它可能会对口味偏好、饮食模式和代谢风险因素产生持久影响。”¹

利益冲突

百事可乐在其网站上强调了科学研究的重要性，报告说”[i]除了遵守所有适用的法律法规外，我们的内部标准还要求营养和健康声明以科学证据为依据，并准确、诚实地陈述产品。² 百事可乐承认所涉及的利害关系，称其研究 “涵盖了影响公司和全世界人们的话题，例如人类健康和环境可持续性 [和]因此，应遵循道德和科学原则，包括透明度、不受外部利益影响和同行评审，因此基于此类研究做出的决定既合理又合乎道德。”³

¹ https://www.bmj.com/content/bmj/383/bmj-2023-075293.full.pdf

²https://www.pepsico.com/docs/default-source/policies/health-and-wellness-approach-and-engagement.pdf?sfvrsn=ebe0ce27_6

³ https://www.pepsico.com/our-impact/esg-topics-a-z/responsible-research

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。

阿斯巴甜于 1974 年首次获得批准。出于安全考虑，美国食品和药物管理局撤回了批准，但由于行业压力，美国食品和药物管理局于1981年再次批准了该化学品，并于1996年扩大了阿斯巴甜的用途。对阿斯巴甜的最后一次有意义的审查是在2014年，当时美国食品药品管理局拒绝了公民要求撤销该化学品用途的申请。”⁴

百事可乐在其反对声明中声称，美国食品药品管理局和欧洲食品安全局在1981年 “在多项审查中独立审查并确认了阿斯巴甜的安全性”⁵。本综述基于 112 项研究⁶从1972年到1980年进行了，这112项研究中的每一项都由同一个实体提交，该实体开发了NSS Nutrasweet，这是阿斯巴甜的商业品牌名称之一。1996年，美国食品药品管理局根据开发Nutrasweet的同一机构提交的研究再次确认了阿斯巴甜的安全性。⁷

接受一家阿斯巴甜制造商的研究，以为依据得出阿斯巴甜可以安全食用的结论，尽管存在明显的利益冲突和避开公民的请愿书，这表明了食品和饮料行业对监管机构的影响力。

这表明，与摄入 NSS 相关的饮食相关慢性病风险的影响没有得到充分的研究或监管，其方式不足以保护公共健康和福祉。行业对监管机构的影响使百事可乐能够追求利润，尽管国家安全体系的风险尚未得到有条不紊的证实，但最终有可能将额外的社会成本，包括管理慢性病的负担，转嫁给百事可乐的消费者、纳税人和其他经济参与者。这些成本最终由支持经济的系统承担，因此也由依赖健康经济获得长期回报的多元化投资者承担。⁸

此外，FDA和EFSA从这个单一来源依赖的所有112项研究都是基于对大鼠、小鼠、狗、猴子和兔子的实验。世卫组织和国际癌症研究机构只能有条件地得出结论认为阿斯巴甜是”可能地 对人类致癌” 是由于缺乏有关阿斯巴甜对人类影响的科学数据。⁹

NSSs作为人类食品添加剂的使用非常普遍，在过去的四十年中已急剧加速¹⁰，使用人体受试者进行研究以验证国家安全系统的安全性没有任何障碍。

⁴https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/07/hard-swallow-aspartame-risk-highlights-fda-chemical-review-loopholes

⁵https://www.pepsico.com/docs/default-source/annual-reports/2024-pepsico-proxy-statement.pdf?sfvrsn=861bcf55_2

⁶ https://www.efsa.europa.eu/en/consultations/call/110531

⁷https://www.fda.gov/food/food-additives-petitions/timeline-selected-fda-activities-and-significant-events-addressing-aspartame

⁸ 大致参见 Jon Lukomnik 和 James P. Hawley，《超越现代投资组合理论：重要的投资》（2021 年 4 月 30 日）

⁹https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2814105?guestAccessKey=742960cc-dcbf-4dc8-aba8-632f728e5cf9&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=012224

¹⁰https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/use-sweeteners-exploding-despite-regulatory-vacuum?auHash=NbeIqcDWytbX_vYHjXizCeJygwOusJWPdl6ZgAIhkBw

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。

为研究提供资金

该公司还描述了其随时关注与其产品相关的研究的流程：“百事可乐的生命科学团队在监测和评估营养、饮食和健康领域的新科学方面发挥了积极作用，以确保我们的重新配方和创新以证据为基础。此外，我们还咨询了许多国际专家，以确保我们的内部标准和科学部署与研究证据的总体一致。”¹¹

评估营养研究的一个关键变量是资金的来源。研究表明，行业资金可能会影响研究议程。2018年发表在《美国公共卫生杂志健康杂志》上的一项研究得出的结论是，企业资助 “可以使研究议程偏离与公共卫生最相关的问题”。¹²

最近发表在《PLOS One》杂志上的一项研究报道了食品行业参与同行评审的文章，研究了与该行业支持相关的研究结果中潜在的偏见。它得出结论：

与非行业赞助的评论相比，由人造甜味剂行业赞助的评论更有可能报告有利于人工加糖饮料的结果和结论。我们还发现，与没有财务利益冲突的作者所做的评论相比，与食品行业存在利益冲突的作者所做的评论相比，更有可能得出偏爱人工加糖饮料的结果和结论。有财务利益冲突的作者所做的评论也更有可能报告结果不明确，结果与结论之间缺乏一致性。缺乏一致性主要是由于在结果不明确或不利的情况下，评论得出了有利的结论。因此，与食品行业存在财务利益冲突的作者更有可能对他们的评论结论做出积极的 “评价” 。¹³

¹¹ https://www.pepsico.com/docs/default-source/policies/nutrition-governance.pdf?sfvrsn=493343a8_3

¹² https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6187765/

¹³ https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0243144

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。

诸如此类的研究使投资者有理由不仅关注行业在形成研究问题方面的偏见，还要关注结果。投资者有充分的理由寻求保证，有关使用国家统计系统的研究是全面的，并纳入了未得到行业资助或赞助的研究结果。

需要无偏见的第三方评估

鉴于监管机构的松弛，百事可乐自己对国家安全系统的安全性监测尤为重要。百事可乐在反对该提案的声明中辩称，“就百事可乐评估和减轻与使用非糖甜味剂相关的潜在健康危害的努力发布第三方评估不符合百事可乐或我们的股东的最大利益，因为这样做既不必要又效率低下，特别是考虑到监管食品安全机构对这些原料进行了全面的安全评估。”

但是监管机构尚未评估所有的NSS，已经过时，这令人震惊，因为 “在2013年至2022年之间，含有非糖甜味剂的食品和饮料产品的数量增加了三到五倍。”¹⁴ 例如，美国食品药品监督管理局（FDA）上次审查阿斯巴甜的安全性是在1996年。¹⁵ 欧洲食品安全局对阿斯巴甜的最新审查是在2013年，¹⁶ 和加拿大卫生部最近一次审查阿斯巴甜似乎是在1981年，随后依靠其他全球或国家特定的监管机构来确定安全性。¹⁷

监管机构在识别和应对新兴的科学方面往往滞后。例如，反式脂肪在2015年被美国食品药品管理局正式禁止。¹⁸ 但是，大约十年前，即2000年代初，已经出现了足够的科学证据，表明消费者开始自我监测反式脂肪的摄入量。认为NSS可能会出现类似的情况并非没有道理。

此外，饮食相关慢性病的风险不断增加以及管理这些疾病的社会负担不断增加，对拥有多元化投资组合的股东构成了总体风险。百事可乐声称旨在减轻这些风险的公正评估 “不符合百事可乐股东的最大利益” 是错误的说法。阿斯巴甜和NSS对百事可乐的所有减肥汽水消费者构成严重的健康风险。百事可乐的立场是轻视这份股东提案，该提案旨在提高这些健康风险的真实成本的透明度和问责制，这威胁到长期多元化投资者所依赖的整个经济体的价值创造。

¹⁴ https://www.washington.edu/news/2024/01/22/qa-uw-expert-on-the-rise-and-risks-of-artificial-sweeteners/

¹⁵https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/use-sweeteners-exploding-despite-regulatory-vacuum?auHash=NbeIqcDWytbX_vYHjXizCeJygwOusJWPdl6ZgAIhkBw

¹⁶ https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame

¹⁷https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/food-safety/food-additives/sugar-substitutes/aspartame-artificial-sweeteners.html

¹⁸ https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/us-bans-artificial-trans-fats/

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。

百事可乐夸耀说，阿斯巴甜和其他 NSS 是 “许多零卡路里和低卡路里饮料中的关键成分，它们在百事可乐的减糖之旅中起着重要作用”。¹⁹ 百事可乐加快其 “减糖之旅” 的战略是Pep+活动的基础，因此，这份股东提案要求百事可乐确保对百事可乐评估和减轻与使用非糖甜味剂（“NSS”）相关的潜在健康危害的努力进行第三方评估，是合理的、谨慎的和势在必行。

摘要声明

尽管包括粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）在内的全球监管机构最近 “重申了阿斯巴甜目前的每日可接受摄入量（ADI）水平为0-40 mg/kg体重，²⁰为百事可乐在使用国家安全系统方面提供保护措施，需要对研究进行公正的第三方评估，而无需贸易协会、国家卫生系统制造商、食品和饮料制造商和其他存在重大利益冲突的各方的参与。

百事可乐在其反对声明中详细阐述了百事可乐庞然大企业中由毒理学家、营养学家和合规专业人员组成的各个委员会，但尽管公司多年来收入实现了强劲增长，但它还是利用其通过贸易协会和联合委员会的游说影响力 “混乱” 了消费者为自己和他们做出明智的食品和饮料选择而寻求的透明度孩子。

¹⁹https://www.pepsico.com/docs/default-source/annual-reports/2024-pepsico-proxy-statement.pdf?sfvrsn=861bcf55_2

²⁰ https://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/news-and-events/news-details/en/c/1644807/

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。

百事可乐的 Pep+ 支柱是 “积极选择”，声称：

“人是第一位的，这就是为什么我们努力满足消费者的需求，为他们提供可以帮助他们做出更好选择的信息。我们还致力于提高透明度。”²¹

百事可乐必须证明其与 Pep+ 支柱保持一致，不这样做会使百事可乐面临声誉、财务和运营风险。当他们的公司实现其既定目标、价值观和使命时，股东的信心和价值就会得到提高。百事可乐有机会将自己定位为为消费者开发更安全、更健康的产品的领导者，并 “致力于提高透明度”。只有通过这种第三方公正的分析，百事可乐才能真正评估其战略在多大程度上以合理科学为基础，最能为消费者服务。

支持者敦促你支持这个提议。

²¹https://www.pepsico.com/our-impact/sustainability/esg-summary/pepsico-positive-pillars/positive-choices

本通信不寻求授权充当任何股东的代理人，任何股东都不应将其代理卡发送给任何支持者。按照百事可乐的代理材料中的说明为您的代理投票。