☑ | 由注册人提交 | ||||||||||
| ☐ | 由注册人以外的一方提交 | ||||||||||
| 选中相应的复选框： | |||||||||||
| ☐ | 初步委托书 | ||||||||||
| ☐ | 机密，仅供委员会使用（根据规则 14a-6 (e) (2) 所允许） | ||||||||||
| ☑ | 最终委托书 | ||||||||||
| ☐ | 权威附加材料 | ||||||||||
| ☐ | 根据 § 240.14a-12 征集材料 | ||||||||||
| 申请费的支付（勾选所有适用的复选框）： | |||||||||||
| ☑ | 无需付费 | ||||||||||
| ☐ | 之前使用初步材料支付的费用 | ||||||||||
| ☐ | 根据《交易法》第 14a-6 (i) (1) 和 0-11 条第 25 (b) 项要求在附录表上计算的费用 | ||||||||||
股东提案，要求提交关于使政治活动与人权政策保持一致的报告 |  | 董事会建议进行表决 反对这个提议 | |||||||||||||||
已解决：股东要求董事会每年以合理的成本进行评估并发布公开报告，同时省略专有信息，描述其政治活动（包括直接和间接游说以及政治和竞选支出）与其人权政策的一致性。该报告应列出并解释不一致的情况，并说明是否以及如何解决已发现的不一致之处。 鉴于：洛克希德·马丁公司（Lockheed）在其人权政策中承诺保护和促进人权，并最大限度地减少其业务活动的负面影响。但是，与这些承诺相反，洛克希德积极游说，提供政治捐款，并以其他方式推动政府向与不可弥补的侵犯人权行为有关的客户销售其产品和服务，特别是在受冲突影响和高风险的地区。 参与不符合其人权政策的政治活动会给洛克希德及其投资者带来重大的法律、声誉、监管和诉讼风险。1股东无法确信洛克希德的游说活动不会鼓励对其销售和构成重大人权风险的产品进行薄弱的监管。例如，洛克希德因其为联合打击战斗机计划制造F-35喷气式飞机而面临审查。联合打击战斗机计划是国防部最昂贵的武器系统，使纳税人损失了超过1万亿美元。2除了该计划的技术问题和环境损害外3洛克希德的F-35多次被用来瞄准平民，与明显的战争罪有关。4尽管如此，洛克希德继续大力游说维持和增加F-35的预算。52023年7月，洛克希德又获得了30亿美元的协议，向以色列出售25架F-35，那里不断升级的暴力加剧了人道主义危机。6 研究机构记录了国防制造商 “通过金钱在政治中施加深刻的影响”。7洛克希德在2022年花费了近700万美元进行游说，其中大部分集中在国防拨款和外国军事销售上。8投资者缺乏有关这些游说活动的披露，尤其是它们如何符合公司的人权政策。联合国批评了政府与国防承包商之间的 “共生关系”，“尽管确实存在人权风险，本应防止武器出口，但这种关系可能导致各国批准武器出口。”9此外，洛克希德向智库提供了大量捐款，这些智库无需披露捐款。洛克希德已向智库捐款，游说他们反对披露国防公司的排放情况，增加核武器产量，以及支持美国军队介入外国冲突。10 尽管洛克希德声称其政治活动是 “以负责任和合乎道德的方式” 进行的，11 它们似乎与其人权承诺不符。制定明确的政策并报告错位对于减轻损害股东价值的重大风险至关重要。 1https://corporate.vanguard.com/content/dam/corp/advocate/investment-stewardship/pdf/perspectives-and-commentary/INVSPOLS_032021.pdf 2https://www.nytimes.com/2019/08/21/magazine/f35-joint-strike-fighter-program.html 3https://saveourskiesvt.org/ 4https://investigate.afsc.org/company/lockheed-martin; https://www.hrw.org/news/2021/07/27/gaza-apparent-war-crimes-during-may-fighting#:~:text=The%20UN%20says%20that%20Israeli,civilian%20deaths%2C%20including%202%20children。 5https://prospect.org/power/lockheed-backed-reps-lobby-against-f-35-spending-cuts/ 6https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-buy-25-more-f-35-stealth-jets-3-bln-deal-2023-07-02/ 7https://www.opensecrets.org/news/reports/capitalizing-on-conflict/yemen-case-study 8https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/clients/summary?id=D000000104; https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/leadership-governance/board-of-directors/political-disclosures.html 9https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-08/BHR-Arms-sector-info-note.pdf 10https://inthesetimes.com/article/heritage-foundation-lockheed-martin-weapons-industry-climate-regulation-biden; https://quincyinst.org/report/defense-contractor-funded-think-tanks-dominate-ukraine-debate/; https://inkstickmedia.com/what-buying-the-support-of-top-us-think-tanks-gets-you/ 11https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/leadership-governance/board-of-directors/political-disclosures.html | ||
董事会建议对提案 4 投反对票 董事会建议股东投票 反对之所以提出这个提案，是因为它没有必要，也不符合股东的最大利益，原因如下。支持者要求提交的报告是不必要的，因为（i）公司的政治活动完全符合我们的人权政策，（ii）我们已经披露了法律要求之外的政治活动，（iii）我们处理人权和公共政策问题的方法减轻了公司面临的风险。这份报告不符合股东的最大利益，因为尽管我们尊重支持者从哲学角度反对我们核心业务的权利，但我们不同意他们所谓的游说活动与我们的人权政策不一致的例子，而且我们认为，他们选择性地使用关于金钱在政治中的影响力的普遍断言在政治领域得到更恰当的解决。 洛克希德·马丁公司的政治活动支持我们的商业活动，完全符合我们的人权承诺。 我们的政治活动与我们在人权政策中规定的人权承诺之间没有偏差，该政策的原则见第21页。对于任何可能侵犯人权、导致人们缺乏对人格尊严的尊重、加剧客户使用我们产品或服务的后果或削弱经济或社会福祉的行为，我们不会游说、倡导或促成或邀请他人代表我们进行游说或宣传。我们不游说放宽美国政府的标准，包括那些涉及人权风险的标准。相反，根据我们的人权政策，我们参与政治事务以促进和倡导我们的价值观，我们支持美国政府保护和促进人权的活动。如第20页所述，我们在管理层和董事会层面的强有力治理流程确保我们的政治活动与我们的政策和程序保持一致，包括我们的人权政策和相关承诺。 我们的政治活动重点是解释我们的产品和服务如何支持美国政府的安全和威慑战略，并纠正有关我们产品的任何错误信息。美国政府在外交政策中对人权的承诺决定了我们的政治交往态势。支持者错误地断言，洛克希德·马丁公司游说政府向与不可补救的侵犯人权行为有关的客户出售其产品。例如，支持者断言，我们向国际客户出售F-35的工作使我们成为战争罪的同谋并煽动人道主义危机，他们暗示尽管美国政府希望我们将飞机出售给这些盟友，但我们不应向美国政府的某些盟友出售F-35。支持者的说法是不真实的，错误地描述了F-35计划在通过关联威慑能力加强全球联盟和伙伴关系，从而加强人权方面的作用。归根结底，我们的工作与客户紧密相连，并受到政府的严格监督，以确保我们的业务符合法律要求，并通过帮助遏制全球冲突来促进美国政府及其盟国支持人权的利益。 我们会全面披露我们的政治活动和支出。 洛克希德·马丁公司致力于以负责任、无党派和合乎道德的方式参与政治和公共政策进程，为股东和客户的最大利益服务。我们只从事与我们的核心商业利益直接相关的政治活动，例如国防、太空探索、替代能源技术、公司税、出口政策和国际贸易。我们通过参与贸易和行业协会，以及直接参与联邦和州两级的宣传活动以及基层沟通工作，为公共政策辩论做出贡献。 洛克希德·马丁公司加入代表广泛行业以及支持共同目标/利益的行业细分行业的行业协会。我们这样做是为了参与那些对我们的商业利益至关重要的政策问题。使命一致性对我们很重要，我们会定期审查参与协会的价值主张，同时考虑包括价值观一致性在内的各种因素。我们不通过研究和政策机构（俗称智库）参与政治活动，包括游说，尽管我们与他们合作，就全球安全趋势和其他影响我们和客户的重要问题、教育宣传和宣传以及其他相关活动进行思想领导。 我们的政治披露网页披露了有关我们政治和公共政策活动的大量信息，超出了法律的要求。我们的网站披露了我们公司政治活动的理念、治理和监督，包括我们的联邦游说费用和所讨论的具体问题。 我们处理人权和公共政策问题的方法降低了公司的风险。 我们承诺加强和维护人权（见第 21 页），支持美国政府的国家安全战略，通过与客户沟通，共享有关我们产品和服务的信息，以合乎道德和透明的方式参与政府事务活动，从而降低我们公司的风险。由于我们的参与，我们可以更好地了解客户的需求和观点，生产满足这些需求的产品和服务，同时分享和推进我们的核心价值观，即 “做正确的事、尊重他人和卓越表现”。 | ||||||||
股东提案，要求提交有关减少全价值链温室气体排放的报告 | | 董事会建议进行表决 反对这个提议 | |||||||||||||||
而：政府间气候变化专门委员会报告说，所有市场部门都必须立即大幅减少排放，以避免气候变化造成的最坏后果。1根据国际能源署的数据，航空业脱碳是全球脱碳的关键组成部分。2投资者对与科学相一致的减排和过渡规划的需求反映了气候相关风险敞口正在增加的现实。3 洛克希德·马丁公司在排放密集型业务和产品方面受到大量新监管的约束，美国和国外的成本也在不断增加。4例如，拟议的《联邦供应商气候风险和弹性规则》将要求洛克希德·马丁公司等大型联邦承包商披露范围1、2和3的排放，并设定基于科学的减排目标。5通过减少其整个价值链的排放，洛克希德·马丁公司可以减轻监管负担，更好地评估技术变革、资本部署需求和财务机会。 洛克希德·马丁公司目前的披露缺乏具体、前瞻性和量化的行动计划，这些计划足以实现与1.5的全球目标保持一致oC. 尽管公司设定了涵盖其运营的减排目标，但该目标涵盖的减排目标不到公司总排放量的5％，与1.5的减排目标不一致oC 的野心。6洛克希德尚未设定减少其价值链排放的目标，该价值链占公司总排放量的95％。缺乏所有范围的减排目标，加上缺乏全面的过渡计划，使投资者无法获得有关公司在供应链和客户使用中面临的气候相关风险以及缓解这些风险的战略的关键信息。航空航天和工业公司正在加大对脱碳的行动和投资。洛克希德面临落后的风险，因为同行空中客车公司、BAE系统公司、思科系统、迪尔公司、霍尼韦尔和赛峰集团已通过基于科学的目标计划在所有排放范围内确定了目标。7 通过在整个价值链中设定与科学相一致的减排目标并提供全面的过渡计划，洛克希德·马丁公司可以提高其相对于同行的竞争力，为监管做好准备，并为最大限度地利用与气候相关的机会做好准备。 不管它解决了吗：股东要求董事会以合理的费用发布一份不包括机密信息的报告，披露洛克希德·马丁公司打算如何根据《巴黎协定》1.5减少其整个价值链的排放oC 进球。 支持声明：支持者建议，董事会酌情决定该报告应包括： •设定与1.5°C一致的近期减排目标的时间表； •设定长期净零排放目标的时间表； •一项旨在实现所有相关排放范围内的减排目标的气候过渡计划；以及 •年度报告显示在实现减排目标方面取得的进展。 1 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_FullVolume.pdf，第 20 页 2 https://iea.blob.core.windows.net/assets/13dab083-08c3-4dfd-a887-42a3ebe533bc/NetZeroRoadmap_AGlobalPathwaytoKeepthe1.5CGoalinReach-2023Update.pdf，第 87,88 页 3 https://www.weforum.org/agenda/2023/10/climate-loss-and-damage-cost-16-million-per-hour/; https://corpgov.law.harvard.edu/2023/01/30/eu-finalizes-esg-reporting-rules-with-international-impacts/ 4 https://www.ft.com/content/7a0dd553-fa5b-4a58-81d1-e500f8ce3d2a; https://www.npr.org/2023/10/12/1205068747/climate-change-emissions-companies-disclosure-sec-california 5 https://www.sustainability.gov/federalsustainabilityplan/fed-supplier-rule.html 6 https://sustainability.lockheedmartin.com/sustainability/beyond-the-smp/carbon-strategy-and-climate-related-risk/; https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/eo/documents/sustainability/2023-cdp-climate-change-response.pdf，第 30-34 页 7 https://sciencebasedtargets.org/companies-taking-action | ||
董事会建议对第 5 号提案投反对票 董事会建议股东投票 反对之所以提出这个提案，是因为我们认为该提案没有考虑到公司在报告范围 3 温室气体 (GHG) 排放和寻求减少排放方面面临的独特挑战，因为我们产品的最终用户是主权政府，主权政府没有义务（在许多情况下，出于国家安全原因也不会这样做）报告或做出承诺。此外，该提案的要求给我们公司带来了潜在风险，这些风险不符合股东的最大利益，而且规定不必要且为时过早。该提案忽略了公司为减少温室气体排放（包括范围3）已经采取并将继续采取的有意义的行动，也忽略了我们现有的有关这些行动的综合报告。此外，该提案与同一位支持者代表去年提交的提案几乎相同，近三分之二的股东对该提案投了反对票。 我们向主权政府出售国防和安全产品，这使我们无法单独设定独立的量化范围3减排目标。 航空航天和国防（A&D）公司在解决上游和下游范围3排放方面面临行业特定的限制，这阻碍了我们在没有广泛的跨行业和跨政府合作的情况下设定可实现的量化范围3减排目标的能力。国防工业基础依赖于高度专业化和复杂的供应链。此外，A&D 承包商独特的客户概况在许多方面影响范围 3 的排放，包括： •主权政府控制产品要求的规格。 •主权政府控制产品的最终用途。 •客户目前不向承包商提供产品使用中的信息，他们可能提供的信息将受到国家安全考虑的限制。 这些因素使得个体国防承包商目前设定所要求的范围3减排目标极具挑战性。他们还在洛克希德·马丁等国防承包商与国防以外的其他部门（例如商用航空或运输）之间进行了错误的比较，目的是设定范围3的排放目标。我们不知道有任何总部位于美国的主要国防承包商设定了净零范围3削减目标。 鉴于我们的业务性质和产品组合，我们估计，对范围 3 排放的最大贡献属于客户对所售产品的使用类别。这些产品是根据客户设计规范设计、开发和制造的，以实现主权政府高度敏感的全球安全和威慑目标。美国政府及其盟友，而不是我们的公司，决定如何以及何时使用他们从我们这里购买的产品，这些产品可能属于机密产品。 尽管我们大多数产品的基本设计和使用是由美国政府及其盟国决定的，但我们已经与白宫和国防部进行了接触，讨论了我们产品的气候影响、共同的挑战和合作机会。我们还参与制定最终的气候相关法规，以应对我们的行业挑战。而且，正如我们在下文所讨论的那样，我们将产品的可持续性设计视为竞争的区别因素，并不断开发新技术和现有技术的应用，以减少我们产品对环境的影响。 缺乏为国防工业及其共享供应链设定范围3排放目标的适用且相关的框架，这进一步限制了我们目前实施该提案的能力。因此，目前我们甚至无法按照支持者的要求制定与1.5°C一致的范围3减排目标或气候过渡计划的时间表。 我们的可持续发展战略产生了成果，与支持者要求的 “报告” 不同，它有效地降低了风险。 尽管股东提案声称 “仅” 要求我们发布温室气体减排报告，但它实际上要求我们在所有范围内设定长期量化减排目标，其确定的实现时间表无法改善我们本已在强有力的减排努力，也与我们的业务规划流程不一致。 在我们近20年专注于运营能效和碳减排投资的历史中，我们已经实现了有意义的温室气体减排，包括在2007年至2023年期间，范围1和2的温室气体排放量绝对减少了60％。在绝对收缩方法下，这些减排的表现超过了基于科学的减排轨迹，这与公认的全球脱碳路径一致。我们的脱碳目标和相关的投资计划是我们更大的可持续发展战略（SMP）的一部分。每年春季，我们都会在可持续发展绩效报告中报告实现SMP目标的同比进展，这表明我们坚定不移地致力于业务创新、诚信、弹性和卓越运营，并在社区中树立良好的企业公民意识。我们的SMP目标源自我们的内部风险评估流程，与我们的业务战略直接相关，在提高运营效率的同时，降低了业务的突出风险。 | ||||||||
在评估和披露我们的范围 3 排放方面，我们还一直是行业和行业的领导者。自2012年开始使用现有公认标准评估、计算和披露范围3排放量以来，我们一直在改进方法。我们在通过CDP气候变化问卷和年度可持续发展报告中透明地向股东和利益相关者披露有关范围3排放的详细信息。 我们有一个强大的跨职能工作组，由我们的可持续发展团队领导，为SMP和所有与可持续发展相关的披露和报告提供支持。该工作组通过定期评估快速发展的科学、方法和行业标准，并监测新出现的可持续发展相关法规以确保我们的业务准备就绪，在我们的整体风险缓解计划中发挥着基础作用。该工作组分析并制定了过去两年中出现的与温室气体排放有关的立法和监管框架的合规计划。 我们的执行领导团队监督我们的可持续发展计划，确保与我们的整体业务战略整合和一致。我们的财务和战略规划周期为3-5年，我们以10年为周期做出一些预测。我们的气候目标是在相似的周期内设定的，并与我们的预期投资保持一致，以履行我们对股东的信托责任。设定长期量化目标将增加我们公司的风险和成本，因为这些目标将完全脱离我们强大而健全的业务规划流程。此外，该提案将试图取代董事会和管理层的业务判断，后者专注于公司面临的所有当前和新出现的风险，包括与气候相关的风险。 我们优先考虑投资，以推动持续的减排，包括整个价值链。 正如我们在回应同一位支持者代表去年提出的提案时所解释的那样，该提案与当前的提案几乎相同，我们一直在评估和开发整个价值链以及与我们的产品相关的机会，目标是持续和扩大参与度，最终减少排放。相比之下，支持者要求提交与去年相同的报告，选择不认可我们的工作或股东对我们方针的大力支持。 我们当前的活动例子表明，我们一直在努力解决范围 3 排放问题，这些活动包括： •继续研究、开发、测试和评估通过增强推进系统减少客户排放的产品，包括电气化、氢气和可持续航空燃料的使用；以及通过减轻和增强技术来缩短总飞行时间。示例包括： ◦使用西科斯基 S-92 进行 1,500 英里的商业生物燃料飞行演示（2022年3月） ◦开发混合电动演示器 (HEX)，这是一种全自动混合电动垂直起降 (eVTOL) 原型，射程大于 500 海里（2023 年 3 月） ◦交付应用飞机飞行模拟，在虚拟世界中平衡实况训练和任务准备，降低士兵面临的风险，避免实际飞行时间，从而降低运营和燃料成本及相关排放（2023年模拟F-35飞行员训练时数超过18,000小时）。 •我们于 2023 年启动了 ReneWay 计划，旨在支持 A&D 供应商减少碳排放。更多细节请参见第 26 页。 •2023 年，与其他九家领先的航空与开发公司一起利用由 EcoVadis 提供支持的国际航空航天环境集团 (IAEG) 可持续发展评估，旨在加快该行业和扩展供应链的可持续发展表现。该计划的第一年产生了近1,000张供应商记分卡，包括访问供应商排放数据。 •积极参与美国生命周期评估中心（ACLCA）行业委员会和IAEG温室气体会计工作组，以推动全行业一致的温室气体排放核算和报告惯例。 正如我们长期的可持续发展计划、前瞻性承诺和详细的活动报告所证明的那样，我们认真对待气候变化管理和减少温室气体排放。 近20年来，洛克希德·马丁公司在制定具有影响力的全公司计划和流程以管理气候变化风险和提供公开披露方面一直是该行业和行业的领导者。我们致力于提高气候变化举措的透明度，并已采取重大措施来增加我们的披露量。我们最近重申并加快了范围1和范围2的碳减排和可再生能源目标和披露与其他国防承包商的目标和披露相当。通过我们的年度可持续发展绩效报告，我们披露了实现范围 1 和范围 2 减排目标的进展情况。我们还通过CDP气候变化问卷和绩效指数披露了相关范围3排放的详细信息，这两者均可在可持续发展网站上的披露中心查阅。因此，我们已经编写了年度报告，详细说明了我们实现减排目标的计划和计划，并展示了我们在实现减排目标方面取得的进展。我们还已经披露了相关的范围 3 排放信息。由于该提案特别要求范围3的排放披露和年度报告来证明在实现减排目标方面取得的进展，因此提案中的这些内容是重复的，没有必要。 | ||||||||
股东提案，要求降低召开特别股东会议的门槛 | | 董事会建议进行表决 反对这个提议 | |||||||||||||||
提案 6 — 股东特别会议改进 | ||
 | ||
股东要求我们的董事会采取必要措施，赋予我们合计15％的已发行普通股的所有者召开特别股东大会的权力。 洛克希德·马丁公司合计15％的股票呼吁召开特别股东大会似乎是合理的，因为拥有LMT10％股份的唯一LMT股东现在可以要求召开特别股东大会。 2022年，LMT股东对这一提案主题给予了46％的支持，当时LMT呼吁较低的10％的股份有权召集特别股东大会。这46％的支持率可能代表了LMT股票的51％的支持，这些股票可以获得独立的代理投票建议，并且不被迫依赖管理层的偏见观点。 重要的是要记住，与简单地遵循董事会的建议相比，LMT股东的定罪要多得多，才投票支持2022年股东特别会议改进提案，从而拒绝了董事会的建议。 LMT董事会在2022年对这一提案主题的分析未能认识到，从理论上讲，现在只需25％的LMT股份即可召开特别股东大会。理论上的25％相当于在年会上投票的LMT股票的33％。指望没有时间投票的股票有时间通过特别程序步骤来呼吁召开特别股东大会，那将是毫无希望的。 同样重要的是要设定更合理的股票所有权百分比，以呼吁召开特别股东大会，以帮助弥补我们没有股东权通过书面同意采取行动的事实。许多公司既规定了股东召集特别股东会议的权利，也规定了股东经书面同意行事的权利。西南航空和塔吉特公司不提供股东书面同意，但通过提供10％的股份来召开特别股东大会，从而在某种程度上弥补了这一点。 2021年，尽管董事会因误导性言论而遭到抵制，但LMT股东对股东关于经书面同意行事权的提议给予了46％的支持。 在阅读本提案旁边的管理声明或任何股东提案时，请记住，有一个正式程序可以根除股东提案中任何可能具有误导性的股东文本，但没有正式程序可以根除股东提案旁边的误导性董事会文本。 请投赞成票： | ||
股东特别会议改进 — 提案 6 | ||
董事会建议对第 6 号提案投反对票 董事会建议股东投票 反对该提案是因为股东已经拥有召开特别会议的有意义而平衡的权利，而且公司拥有强有力的公司治理惯例，董事会对股东负责。董事会认为，所要求的变更是不必要的，也不符合股东的最大利益。 我们的股东已经拥有随时召开特别会议的有意义的权利。 根据我们的章程，任何持有我们已发行普通股10％的股东或拥有25％的已发行普通股的股东可以随时召开特别会议。唯一的主题限制是，除非大多数股东提出要求，否则我们无需召开特别会议来审议与过去12个月内特别会议上表决的事项基本相同的问题。请参阅第 17 页上的 “我们的股东有权召开特别会议”。 我们目前的所有权门槛反映了强有力的公司治理惯例。 我们召开特别会议的总所有权门槛为25％，这是我们的薪酬比较集团和标准普尔500指数公司中最常见的标准，也符合马里兰州法律的默认条款。我们更进一步，允许持有10％的个人股东召开特别会议，提供大多数公司不提供的额外股东权利。与许多其他公司不同，我们的门槛也不包括持有期要求。 我们的董事会仍然认为我们目前的所有权门槛是合理和适当的。 董事会认为，我们目前的25％门槛允许合理规模的股东就广大股东可能感兴趣的事项召开特别会议。我们对门槛设得过低的担忧是，一小部分股东可能会利用特别会议机制来促进自己的狭隘利益，而不考虑股东的更广泛利益，也可能违背公司及其股东的长期最佳利益。例如，事件驱动的投资者可以联合起来，利用特别会议来破坏我们的业务计划或促进可能鼓励短期股票所有权操纵的自私自利的短期财务策略。 特别会议可能代价高昂、耗时且会干扰正常的业务运营，并可能分散董事会和管理层的时间和注意力，使他们无法专注于战略和执行，从而为我们的竞争对手带来优势。鉴于举行特别会议需要投入大量时间和资源，董事会认为，股东通常只有在极少数情况下才会对特别会议感兴趣，因为将事项的审议推迟到下次年会会不利于股东价值。我们认为，我们目前25％的总所有权门槛（单一股东为10％）符合股东的长期利益，并在为股东提供有意义的召开特别会议机制和保护公司和其他股东免受门槛低到足以鼓励召开特别会议时短期主义的影响之间取得了适当的平衡。 股东在2016年和2022年拒绝了同一支持者的类似提议。 就在两年前，即2022年，股东拒绝了将股东召开特别会议的总所有权门槛降低至10％的提议，而在2016年，他们拒绝了将门槛降低至15％的提议。董事会认为，自前几次投票以来，没有发生任何重大进展，这应该会改变股东对降低总所有权门槛的请求的看法。尽管我们的大多数股东投票反对降低2022年召开特别会议的门槛，但在2022年年会之后，我们仍就此问题与投资者进行了接触，以更好地了解他们的观点，并在决定保留现行做法时考虑了他们的反馈。 我们致力于健全的公司治理和积极的投资者参与计划，以确保董事会的问责制。 在董事会的指导下，公司全年直接与股东接触，征求他们对一系列问题的看法，包括公司治理事宜，并就这些事项向董事会报告。2023年，我们与占已发行股份45％的股东进行了接触，没有人对我们现有的特别会议权利门槛表示担忧。此外，我们认为，治理最佳实践可以加强我们的董事会和管理层，我们一直在发展治理实践，以加强董事会问责制并确保股东权利。例如，董事会在 2011 年采用了当前 25% 的特别会议门槛，在 2016 年采用了代理访问权限（赋予股东在公司年会委托书中纳入董事提名的权利），并在 2017 年修订了公司章程，赋予股东修改公司章程的权力。正如董事会对提案7的回应中更详尽地描述的那样，我们的董事还通过年度股东选举对股东负责，采用多数投票标准，并对在无争议的选举中未获得多数选票的董事实行辞职政策。此外，我们的董事会已表现出对董事会更新和选举高素质独立董事的承诺。在过去的六年中，有七名新的独立董事当选为董事会成员。 | ||||||||