提交本白皮书是为了帮助股东就今年的年会做出明智的决定。董事会必须考虑公开采用利益相关者方针进行公司治理而不是股东资本主义的风险。该文件概述了当公司以牺牲对股东金钱利益为代价而变得政治化并拥护分裂性的社会事业时，股东面临的严重风险。如果董事会和管理层要赢得股东的信任，他们就必须在言行上维护股东的首要地位，将政治留给政客。
企业政治行动主义和股东价值：Bud Light、迪士尼和塔吉特的例子
导言
企业政治行动主义是公司在有争议的政治和社会问题上采取公开立场的现象，例如化石燃料撤资、堕胎和 “当今种族”、性别和取向歧视以及非法移民。企业政治活动可以采取多种形式，例如发表声明、签署请愿书、捐款、支持候选人、加入联盟、发起竞选活动或抵制活动。更具侵略性的策略包括基于客户的宗教或政治观点或参与不利的行业拒绝提供产品或服务。企业政治行动主义可能由各种因素驱动，例如关于社会责任的断言，也可能只是在狭隘但组织良好的利益集团的压力下屈服，或者首席执行官为寻求遗产而发出的美德信号。
近年来，企业政治行动主义变得越来越普遍和突出，尤其是在美国，那里的政治格局变得更加两极分化和争议。
·企业行动主义：Brunswick Group的一项调查显示，企业高管和选民在公司在就社会问题发表意见方面的作用存在重大分歧。
·高管与选民：大多数高管（63％）认为公司应该就社会问题大声疾呼，而大多数选民（64％）则认为不应这样做。高管们还高估了沟通的有效性和诚意，在最重要的问题上，他们的优先事项与选民不同。
·Talking Trap：Brunswick Group警告说，增加企业对社会问题的参与可能适得其反，损害其声誉，因为公众认为这些问题不真实，自私自利。
·企业政治行动主义也带来了重大的风险和挑战，尤其是来自股东的风险和挑战，他们的观点或价值观可能与所投资的公司不同。企业政治行动主义可以疏远和激怒不同意或反对公司立场的客户、员工、投资者、监管机构或竞争对手。企业政治行动主义也可能使公司面临法律、监管或声誉影响，例如诉讼、抵制、抗议或制裁。此外，企业政治行动主义可以分散企业对其核心业务活动和目标的注意力，并将资源和注意力从更紧迫或有利可图的问题上转移开来。
在本文中，我们将研究最近的三个案例研究，这些案例从股东的角度显示了企业政治行动主义未经审查的陷阱，并分析了企业政治行动主义对股东价值的影响。我们还将讨论一些最佳做法和建议，以帮助企业和股东驾驭复杂而动态的企业政治行动主义。我们将对近年来参与企业政治活动的知名公司进行三个案例研究：Bud Light InBev、Target和迪士尼。
企业政治行动主义的陷阱
企业政治行动主义也可能给公司和股东带来巨大的成本和挑战。一些主要缺点是：
·疏远和敌对的利益相关者：企业政治行动主义可以疏远和激怒不同意或反对公司立场的客户、员工、投资者、监管机构或竞争对手。通过在分裂和有争议的政治和社会问题上表明立场，企业可能会冒犯和不安持不同观点或价值观的利益相关者，从而失去他们的支持和赞助。企业政治行动主义还可能造成或加剧利益攸关方之间的冲突和紧张局势，破坏他们之间的关系与合作。
·法律、监管或声誉影响：企业政治活动可能使公司面临法律、监管或声誉影响，例如诉讼、抵制、抗议或制裁。通过在敏感和有争议的政治和社会问题上表明立场，企业可能会违反或质疑管理其业务和利益相关者的法律、规则或规范，并面临法律或监管行动或处罚。企业政治行动主义还可能吸引媒体的负面关注和公众的监督，损害公司及其品牌的形象和声誉。例如，贝莱德最近透露，继续推广ESG会使其面临重大的声誉风险。
·分散和转移资源和注意力：企业政治行动主义会分散和转移企业的资源和注意力，使其偏离其核心业务活动和目标，降低其效率和盈利能力。通过在与其业务和利益相关者无关或无关的政治和社会问题上表明立场，企业可能会浪费时间、金钱和精力，而这些时间和精力本来可以更好地花在更紧迫或更有利可图的事情上。企业政治行动主义还可能造成或增加商业环境的复杂性和不确定性，使企业更难规划和执行其战略和运营。
企业政治行动主义对股东价值的影响
企业政治行动主义对股东价值的影响并不明确或直截了当，因为它取决于各种因素，例如企业政治立场的性质、范围和时机、利益相关者的特征、偏好和反应，以及政治和社会问题的背景、动态和结果。此外，企业政治活动对股东价值的影响可能随时间而变化，因为短期成本和收益可能与长期成本和收益不同。但是，正如我们的案例研究所显示的那样，公司在有争议的政治和社会问题上采取分裂立场时会遭受损失，因为它们疏远了大部分利益相关者。
企业政治行动主义的案例研究
近年来，许多公司在政治和社会问题上采取了立场，例如性别、性别、教育、民权和歧视法（或当今的歧视）、选举诚信以及适当的能源和使用等问题。尽管一些消费者和利益相关者称赞这些行为是企业社会责任和真实性的标志，但另一些人则批评它们是 “醒来的资本主义” 和 “企业暴政” 的例子。在每个问题上采取的每种立场都会令一些相关方（“利益相关者”）感到高兴，但令其他人失望，而采取任何立场都会引起人们对公司履行信托责任和对核心业务职能的承诺的担忧，同时给公司施加压力，要求其在其他政治和社会问题上采用其他相关方的个人政策偏好。在本文中，我将以Bud Light InBev、Target和迪士尼为例，探讨企业政治活动对有争议问题的负面影响。
英博是世界上最大的啤酒生产商之一，旗下有百威啤酒、斯特拉·阿图瓦和科罗娜等品牌。2023年5月，该公司向跨性别社交媒体网红迪伦·穆尔瓦尼发送了一罐Bud Light的促销活动，以获取穆尔瓦尼的一系列内容，因此遭到了保守派团体和客户的强烈反对。这些罐头上印有穆尔瓦尼的脸、“Be Proud” 字样和彩虹旗帜，以庆祝 “骄傲月” 和穆尔瓦尼自称成为女性的第一年。这一举动引发了歌手Kid Rock领导的抵制运动，他指责该公司 “将男女同性恋、双性恋和变性者的议程推到了我们的喉咙里”。结果，Bud Light的销售额下降了26％，该公司让两名高管休假。
塔吉特是美国最大的零售商之一，拥有1,900多家门店和35万名员工。该公司一直大声疾呼要将未成年人政治化，为女孩出售 “便于折叠” 的泳装，与撒旦主义设计师合作，在童装中发布激进主义信息，并允许亲生男性使用女士浴室。保守派团体和客户指责该公司对子女进行性行为和危害，以宣传激进的政治议程。一些顾客与员工面对面并推翻了LGBTQ+产品的陈列柜，而另一些顾客则在塔吉特门店外发起了抵制和抗议活动。
迪士尼是世界上最有影响力的媒体和娱乐公司之一，旗下有漫威、皮克斯、星球大战和ESPN等品牌。该公司谴责了佛罗里达州的父母权利法，佐治亚州的选举诚信法，并宣传了其 “绝非秘密议程”，即在儿童节目中 “增加酷儿气息”。毫不奇怪，这些立场引起了保守派政客和客户的批评和反对。在佛罗里达州，各州议员还投票决定取消迪士尼对包括沃尔特·迪斯尼世界主题公园在内的地区的权力，此前该公司公开反对一项禁止在小学讨论性别和性行为的法律。
这些例子表明，企业在有争议的问题上的政治活动可能会对公司的声誉、销售以及与客户、员工和利益相关者的关系产生负面影响。尽管一些消费者可能会欣赏和奖励公司的价值观和行为，但另一些消费者可能认为这些价值观和行为不真实、自私自利或令人反感，并以不信任、不满或抵制来应对。正如以下分析所显示的那样，疏远公司很大一部分利益相关者的不利之处远远超过了将公司注入分裂性政治争议的任何潜在好处。因此，企业需要仔细权衡在政治和社会问题上采取立场的风险和回报，并考虑其对核心业务和使命的潜在影响。
英博、塔吉特、迪士尼案例的财务分析
可以证明，上述三个案例不仅是负面宣传或股东价值损失问题，而且还涉及真正的财务风险。去年，每家公司的表现都严重低于同行群体，波动性较高（经典的风险指标），经风险调整后的回报率较低，其估计品牌价值排名也出现了重大损失。
从业绩来看，我们发现，去年与被指控 “醒来” 有关的最公开的三家公司的表现要么最差，要么在同类公司中排名第二，要么表现至少低于同类公司的平均回报率一个标准差。
按类别划分，我们指的是行业（不是行业）和资本规模的组合。通过使用类别多于行业的行业，我们更严格地缩小了与公司进行比较的同行的规模。通过考虑上限规模，我们进一步增加了分析的粒度。我们使用的分类系统包含130个行业，由于我们还考虑了公司规模（使用上限加权），因此我们按两个行业以及公司是大型还是中小型企业（即小型还是中型——不包括微型）进行了分段。这创建了260个同行群组，可以与迪士尼、英博和塔吉特进行比较。例如，迪士尼是电影/娱乐，大型。目标是大型专卖店。英博是大容量饮料/酒精类饮品。
我们分析了五年股票表现和一年的股票表现，研究了该公司是否在同行群体中表现最差或第二差，或者比同行群体的平均值低至少一个标准差。根据这些标准，三家公司中有两家被标记为表现不佳。Bud Light的所有者英博几乎触发了我们的旗帜，因为它低于同行群体的完整标准差，为0.95而不是1标准差。（数据可在Bowyerresearch.com上发表的全文中找到）。资料来源：鲍耶研究，Factset
根据现代投资组合理论，最常见的风险定义是波动性。
波动率是衡量给定证券或市场指数收益分散度的统计指标。它是根据给定时间段内回报的标准差计算的。波动率通常被用作风险的衡量标准，因为它表明证券的价格可能波动幅度。高波动性意味着价格可以在短时间内发生巨大变化，这意味着更高程度的不确定性和潜在损失。低波动性意味着价格更加稳定和可预测，这意味着不确定性和潜在收益程度较低。
Inspire Investments的蒂姆·施瓦岑伯格的分析显示，与类似公司相比，这三家公司的表现严重不佳。此外，它显示了一种普遍的（尽管不是普遍的）过度波动模式。英博可能是一个特例，因为它代表着各种各样的产品，只有Bud Lite受到消费者的不满。（数据可在Bowyerresearch.com上发表的全文中找到。）
在名为夏普比率的指标中将回报率和波动率结合起来很有用。夏普比率是衡量风险调整后回报的指标，它将投资或投资组合的超额回报与其波动性进行比较。它的计算方法是从投资或投资组合的预期回报中减去无风险回报率，然后将结果除以回报的标准差。夏普比率越高，相对于所承担的风险量，投资或投资组合的表现就越好。夏普比率可用于评估不同类型的投资，例如股票、债券、基金或策略，并将它们相互比较或与基准进行比较。
根据Inspire Investing的研究，这三家公司的夏普比率远低于同行群体的同类成员。（数据可在Bowyerresearch.com上发表的全文中找到）
这三家公司的品牌价值遭受了严重侵蚀。
Brand Finance是一家领先的品牌估值咨询公司，负责衡量和管理品牌的价值和实力。Brand Finance每年发布100多份报告，对所有行业和国家中最有价值和最强大的品牌进行排名。Brand Finance Global 500是根据财务业绩、品牌实力和消费者认知等标准，对全球500强最有价值和最强大的全球品牌的年度排名。Brand Finance还发布特定领域的排名，例如零售、银行、科技和体育，以及地区和全国排名。Brand Finance的报告提供了对不同市场和地区品牌的趋势、挑战和机遇的见解，并帮助品牌所有者和经理优化其品牌资产和战略。
迪士尼从第23位下降了9位至第29位。目标从第72位下降到第65位，Bud Light下降了7位，令人震惊地下降了43位。（数据可在Bowyerresearch.com上发表的全文中找到）
估计的品牌价值损失相当巨大，塔吉特损失了大约12亿美元的品牌价值，迪士尼损失了大约28亿美元。
来源数据：BrandFinance（brand-finance-global-500-2024-preview.pdf（brandirectory.com））。Bowyer Research的分析
结论
尽管需要进行更多分析，但上面讨论的数据是初步证据，表明这三家公司至少对公司在分裂性社会问题上的政治活动提出了合理的财务担忧。这在面向公众而不是企业对企业的品牌中尤其令人担忧，尤其是在客户群来自中美洲且该品牌本质上并非前卫的情况下。本文不足以证明在所有类似的案例中都不可避免地会发生类似的品牌毁灭，但是在有关股东要求公司评估分裂性文化言论的风险的情况下，证据似乎足以胜任这项任务。进行这种分析的目的是让公司评估和报告可能的风险。当然，这三个案例表明，风险足够合理，股东可以要求公司对其进行评估，而不是忽视风险或简单地向股东保证据称已经进行了风险分析，但没有披露。毕竟，在导致股东伤害的失误发生之前，至少有两次已经向股东提供了这样的保证。