收购溢价

132正如Ruco进一步解释的那样，生存能力确定是一项具有明确标准的工程确定，不应受到政策18考虑的影响。19为明确起见，Ruco建议，应根据下列因素确定不可行的公用事业公司收购溢价的大小：(1)被收购公用事业公司的客户数量；21(2)用于公用事业资本改善的收购溢价部分；(3)预计账单22的影响；(4)收购溢价摊销期限的长短；(5)每年从收购中为客户带来的收益的量化；(6)市场价格研究或净值研究；(7)为股东带来的24种收益；(8)自被收购公用事业公司上次费率案例以来的年数；(9)基于被收购公用事业公司的每个/客户收购溢价与被收购公用事业公司的平均费率的比较而进行的25合理性检查；以及(10)其他因素。或者，对于可行的公用事业，RUCO 27建议在设定收购溢价时考虑以下因素：(1)之前的28 132 RUCO CL。Br.在13.62号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。收购不可行的公用事业；(2)被收购公用事业的客户数量；(3)市场价格研究或净值研究；以及(4)其他因素。133 3尽管工作人员和申请者在生存能力方面的立场相互矛盾，但Ruco确实认为收购溢价对特纳牧场和红岩都是合适的，并已得出自己的结论，即特纳牧场在收购时不可行。Ruco建议6在各自的利率基础上为每个公司分配20%的收购溢价，在7-25年内摊销。134 Ruco认为，这种条件保护差饷缴纳人不受战略性收购的影响，这些收购通过批准收购溢价和11增加被收购公用事业的转售价值而使股东受益。135此外，Ruco建议在接下来的12个一般差饷案件中，进行审查，以确定9个收购是否为差饷缴纳人提供了明确、可量化和实质性的好处。14 Ruco反对申请者的单独请求，即实施30个基点的股本回报率15相加，以进一步鼓励收购。Ruco认为，净资产收益率加法器是一个全面的调整，如果采用16个调整，它应该被限制为仅适用于17个问题中用于收购公用事业的资本，136即仅适用于红岩和特纳牧场系统。同样，Ruco 19声称，由于水资源政策明确规定了收购溢价的上限，除了收购溢价之外，允许应用净资产收益率加法器来提高费率基数，这违背了为收购溢价设定上限的目的。为此，Ruco建议将《水政策》第6、2(B)节中阐明的所有22项潜在激励措施累计视为23项，但须受上限限制。24 Ruco没有对工作人员的建议采取立场，即只对被收购公用事业的差饷纳税人适用收购25保费，而不是所有差饷缴纳人26 27 133 Ruco CL。Br.在16比17。134先例Ruco-6，29-30。135 ex.Ruco-7在15-I 6.28 136 Ex.Ruco-10，69分。63 78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。在申请人提出的相应综合费率组内。137.工作人员a.红岩(水和废水)6 7 8根据对红岩系统的分析，工作人员认为红岩(水和废水)在收购时是不可行的。员工的不可行结论基于10号决定75743‘S的不可行标准，该标准与当前不符合或无法达到ADEQ的11项合规有关。正如工作人员指出的那样，由于大肠杆菌和浑浊问题，红岩一直并将继续不符合ADEQ 12的要求。红岩S不能13岁员工被认定完全是ADEQ不合规状态139 14关于收购溢价分析，员工的立场是，只有那些从收购中受益的差饷缴纳人才应支付收购溢价，这在功能上将收购溢价的收取限于被收购公用事业公司的客户。员工建议红岩的收购溢价为20%-17%，基于收购时的利率基础，在25年内摊销18%。为落实其建议，工作人员计算了适用于红岩(水)和红岩(废水)的收购溢价附加费19，以将附加费仅适用于红岩20差饷缴纳人。21 22 b.特纳牧场与全球水务公司不同，员工在23收购时认为特纳牧场是可行的，因为使用水政策的生存标准，特纳牧场之前的管理层24证明了必要的管理、技术和财务能力，以处理利率和25融资申请，以确保获得满足所需升级的手段，并且特纳牧场符合26 27 137 Tr.IXat1342-1343。编号：138。1359和1363-1364；例如S以20分的比分获胜。28139Tr.卷。1X在1368。64 78644号决定

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。与所有相关的政府机构合作。140因为环球水务认为特纳牧场在收购时是可行的，工作人员指出，环球水务还必须证明3收购和改善对不可行的公用事业公司的服务的明确记录才有资格进行收购调整，工作人员4断言记录中有充分的证据证明GWRI拥有必要的记录5支持这样的发现。14 16根据其结论，特纳牧场在收购时是可行的，工作人员7建议对特纳牧场的费率基数应用20%的收购溢价，在25年内摊销8。9 c.Eagletail 10的工作人员认定，根据《水政策》的生存标准，Eagletail是不可行的，因为Eagletail以前的所有者缺乏运营该系统的管理能力，无法获得安全和充分运营的管理、技术和/或财务能力。员工们没有建议Eagletail的收购溢价。D.股本回报率增加器13 14 15指出缺乏委员会的决定，工作人员反对申请人拟议的净资产收益率16增加器，理由是没有明确确定何时推荐净资产收益率增加器17，因此，这样的决定应留给委员会自由裁量。虽然工作人员18承认采用任何净资产收益率增加器将是委员会的一项政策决定，19但工作人员也表示关切的是，与工作人员的建议相反，将购置费用仅用于被收购公用事业公司受益的差饷缴纳人，净资产收益率增加器将把进行21项收购的费用分摊给全球水务公司的所有差饷缴纳人。在75743号决定中，我们注意到水政策、政策24第5号声明中使用的生存能力的定义是根据美国环境保护局对水25系统生存能力的定义而修改的。这一定义规定，一个可行的系统具有“关闭BR的技术、财务和26 27 140名工作人员”。23，引用75746号决定(2016年9月19日)；Tr.卷。IX在1363。141 Tr.卷。X在1532。28142Tr.卷。X在15点12分。65 78644号决定-摘要编号。SW-20445A-20-0214等。管理能力，以一致地遵守当前和未来的绩效2的要求。“143 75743号决定进一步区分了可行与不可行的区别：3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26可行的水和/或废水设施的定义是：(I)保持管理、技术和财务能力，以安全和充分地运行；以及(2)目前符合所有亚利桑那州环境质量部、亚利桑那州水利部和亚利桑那州公司委员会的规则和命令；以及(3)将能够在短期和长期基础上满足其他必要的监管要求。不可行的水或废水设施的定义是：(1)缺乏或不能获得安全和充分运行的管理、技术和/或财务能力；或(2)目前不符合或不能遵守亚利桑那州环境质量部、亚利桑那州水利部和/或亚利桑那州公司委员会的规则或命令，或在没有管理、技术或财政援助的情况下无法达到这种合规性；或(3)在短期或长期的TEM1基础上不能满足其他必要的监管要求。144 75743号决定也作了解释，

在确定生存能力或不生存能力时，委员会将考虑案件的所有相关情况，并将根据CC&N转让时的所有情况确定生存能力或不生存能力的问题。员工的不可行性分析基本上基于这样的观点，即红石(废水)在收购时不符合ADEQ，因为如果第三方承包商正确报告测试结果，它将被发现不符合。虽然75743号决定提到收购时的不遵守情况，但正如75743号决定进一步解释的那样，可行性调查要求考虑收购发生时的所有事实和情况。在我们看来，受雇进行水测试146的第三方承包商没有报告失败的测试146，防止了14.144ID的27143号决定75743。14点15分。145ID。在15.28146Tr.卷。我36岁。66 78644号决定-‘--摘要编号。软件-20445A-20-02 L 4，等.结论红岩不符合ADEQ要求。没有证据表明红岩之前的管理层不会向你求职。如果他们收到了适当的检测结果，就会出现大肠杆菌和浑浊度问题3。因此，我们认为，第三方没有报告失败的测试4是一个额外的事实，阻止得出红岩在收购时因未能符合ADEQ要求而不可行的结论。由于员工6声称红岩(废水)不可行的唯一原因，我们发现红岩(水和废水)在收购时是可行的。8基于申请人为识别和解决你所做的广泛努力的证据。关于导致红岩(废水)的细菌和浑浊问题，S目前没有遵守10个ADEQ，以及由于拟议的与帕洛维德的费率合并而导致红岩(废水)客户的税率大幅降低，我们发现记录表明，12个申请者通过收购红岩(水和废水)为差饷缴纳人提供了可观的净收益。14与确定红岩公用事业是可行的一致，我们认为，根据委员会的水资源政策，各方建议将20%的收购溢价16应用于红岩(水)和红岩(废水)的费率基数是合理的，应予以采纳。同样，在25年内摊销购置款溢价的提议也是合理的，应该予以采纳。工作人员的23项建议在不同情况下可能是合理的。在这种情况下，我们发现将收购溢价的回收与拟议的费率25不一致的论点24更有说服力。SW-20445A-20-0214等。应用程序147因此表明它们具有安全和充分地操作系统的手段。2他们提交的文件的范围没有纠正全球水务公司3在收购系统时发现的所有缺陷，但这并不表明特纳牧场以前的所有者缺乏管理、财务或技术能力。明确地说，科文先生代表5名申请者作证时承认，特纳牧场“以前的所有者经营得很勤奋”。148没有证据表明特纳牧场违反了相关监管机构的规定，也没有证据表明特纳牧场没有办法或意愿寻求必要的批准来解决短期或长期问题8，我们认为，在目前的情况和事实下，特纳牧场在收购时是可行的。我们发现，证据13表明，全球水务公司通过收购14个系统，为差饷缴纳人提供了可观的净收益，证明了不断更换老化的工厂以提高整个特纳牧场系统的可靠性和服务质量11，以及立即免除了为支持先前管理下的基础设施改善而产生的沉重债务12。15根据我们发现的可行性，并与《水资源政策》中规定的收购溢价门槛16保持一致，我们还得出结论，Staff和Ruco建议的20%收购溢价在25年内摊销是合理的，18是适当的，应该采用。关于Eagletail，我们同意员工和申请人的观点，即Eagletail在收购时是不可行的。Eagletail仍在申请费率案例，并寻求融资授权，以改善其财务手段，并解决其作为一个广泛分布的农村水23合作社的许多运营问题。然而，它依赖客户提供的人员，包括其唯一的系统操作员，24说明缺乏以安全可靠的方式持续运作的技术能力。G.，75746号决定。148 EX.A-38,201.28149 75829号决定(2016年12月5日)，4.68,78644号决定[a]案卷编号。SW-20445A-20-0214等。举止。2出于这些原因，我们认为，收购时围绕Eagletail的事实3表明，它在收购时是不可行的。4.股本回报率增加5号75626号决定认识到，净资产收益率增加是鼓励公用事业6行业合并的潜在激励因素。在目前的情况下，我们不相信净资产收益率加法器是必要的或7合适的。全球水务公用事业公司认为，为收购提供足够的激励措施8将吸引更多的投资，我们认为，批准上文讨论的特纳牧场和红岩(水和废水)的收购溢价适当地确认了我们对水务行业正在进行的整合的支持。此外，虽然我们在这种情况下拒绝采用11名员工的建议，将收购溢价的回收仅限于皮纳尔县水务和废水合并公司内的红岩12客户，但我们发现员工13点的优点是，收购的受益人，即被收购公用事业公司的差饷缴纳人，应该支付14项收购的成本。由于这与拟议的费率合并不一致，我们在这种情况下不会采用工作人员建议。16我们认为，在这种情况下，净资产收益率加法器将产生相反的情况17，即收购受益人不会为获得其18项效用的成本作出任何贡献。尽管申请者要求对Eagletail做出不可行的决定，但他们并没有要求收购溢价。这是不公正和合理的。25因此，由于这些原因，我们认为要求应用30个基点的净资产收益率加法器是不合理的。27 28 69 78644号决定-摘要编号。SW-20445A-20-0214等。E.争议中的其他税率基数调整1.减税和就业法案2 3当2017年减税和就业法案(TCJA)生效时，它降低了企业收入4的税率，并使CIAC和AIAC获得应税收入。第150号决定：76595号决定(2018年2月26日)、76619号决定(2018年3月29日)、76974号决定(2018年11月27日)、77084号决定(2019年2月20日)、77104号决定(2019年2月28日)和77540号决定(2020年1月23日)。AU-00000A-17-0379，这是欧盟委员会针对TCJA的通用议程，所有公共服务公司被勒令向差饷缴纳人开具账单抵免，以反映现有的公用事业费率是使用更高的所得税税率设定的。9 2018年9月20日，委员会发布了76901号决定，要求圣克鲁斯、帕洛维德、10 GTWC和新南威尔士应对TCJA的影响，包括确定向差饷缴纳人提供适当的11个账单抵免，并提出一种方法来说明TCJA对公用事业公司ADJT 12余额的影响。正如Rowell先生代表全球水务公司解释的那样，TCJA批准的税率低于为公用事业公司设定基本税率的税率，导致ADJT余额重新估值。151 14为了说明这些变化，创建了超额累计递延所得税(EADIT)余额15,2018年12月19日，全球水务公用事业FI在一份文件中牵头提出了如何处理TCJA对Adit的16个影响的建议。W-20446A-18-0202等人。152针对工作人员提出的17项建议，后来于2019年7月18日提交了一份修订提案，推迟了EAD IT摊销对收入要求的直接影响，以及作为ADIT余额中监管资产/负债的19项已批准退款与实际退款之间的差异，供下一次一般费率案件考虑。然而，在第154然而，申请者23提议放弃追回多退的款项。155此外，并与其24 25 1 SO Ex.A-26在I 6.26 151 Ex.A-26，15。1S2 1D。27 153唯一出现退款不足的公用事业是GTWC，2018年退款2,609美元，2019年退款3,005美元，2020年拟议一次性退款总额为5,614美元。前男友。A-26，在18.154 JD。在17-18。28 155在20I8和20I9之间，帕洛维德、圣克鲁斯和NSWC被累计多退了51,426美元。70 78644号决定-摘要编号。SW-20445A-20-0214等。156 2 Ruco没有对申请人退还多收的所得税支出的建议采取立场。4工作人员最初反对全球水务公司拟议的EADIT调整，认为这是5名工作人员普遍反对拟议的第1033条调整的一部分，因为第1033条6的调整模糊了EADIT余额的处理是否符合TCJA的要求，7特别是EADIT摊销的方法。9根据申请人提供的答复，工作人员最终接受了拟议的EADIT 10摊销比率。158此外，工作人员决定不在所得税计算中进一步确认EADIT摊销11，因为担心在这一过程中这么晚才提出这一关切12会给申请者带来正当程序问题，而且由于全球水务公司所得税14细节的复杂性，更好地了解EADIT 13余额将是一个漫长的过程。159工作人员还指出，有人担心，修改所得税计算以确认EADIT 15摊销可能会导致所得税支出增加。160 16员工同意全球水务公司提出的摊销由TCJA创建的公用事业公司EADIT 17的方法。161 18我们认为，环球水务就19个TCJA所设立的EADIT提出的摊销方法是合理的。2.现金营运资本20 21现金营运资本量化公用事业公司满足日常运营费用所需的现金金额。它是根据收取收入和必须支付费用之间的时间差来计算的。当公用事业公司在一笔费用到期之前收到收入时，它有24 25 156，见例如A-52，6-8(塞尔策先生的证词描述了对EADIT的相应调整，因为Adit已被取消，以符合正常化要求。157见先前关于将正常化规则适用于ADIT的讨论。158 EX.S-1号，27159T。第四卷，第511-512页。160 Jdat513。28 161特例S以7比8的比分获胜。71号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。现金营运资本的好处，而支出在收入到来之前到期支付2，支出产生负营运资本。3为了确定其拟议的现金营运资本津贴，申请者制定了4项单一领先滞后研究，并将总额的一部分分配给特纳牧场和三个独立的5个合并比率组中的每一个。6 7 a.Ruco Ruco计算现金周转资金建议时使用了四个单独的领先-滞后研究，8特纳牧场和三个拟议的综合费率组各一个，以消除交叉补贴的可能性，并更准确地确定每10个系统的营运资金需求。162值得注意的是，RUCO制定领先-滞后研究的方法使用较短的11天(3.5天，而不是申请人的7天)，产生比12个申请者提出的收入滞后更短的收入滞后163，同时使用较长的14天的滞后期，即申请人8.74个滞后天数来确定13个费用领先天数。164 Ruco的方法还使用了比申请人(180个滞后天数)更长的14个期间(212个滞后天数)来确定财产税支出滞后天数，165个滞后天数，以及确定所得税支出滞后天数(使用108个滞后天数到16个申请人使用的37个滞后天数)。166 17与工作人员一样，Ruco还在其领先-滞后研究中纳入了利息支出滞后部分，18确定91.25个滞后天数是合适的。167根据Ruco的说法，虽然申请者19不包括利息支出部分，但20 21 22 23 24

利息支出是一种实际支出，必须根据签订的合同支付，并在损益表上报告。利息支出需要现金支付。本公司收取用于在利息到期日之前支付利息的现金。虽然公司拥有这些资金，但它们是公司在付款之前可以使用的免费现金来源。168 25 162前RUC0-6，17.26 163 ex.RUC0-6，19-20。164例RUC0-6，21分。165个Ex.RUC0-6，24分。27 166 ex.RUC0-6，25分。167个出口RUC0-6，26分。28 168 ex.RUC0-6，26分。72 78644号决定

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。此外，RUCO在其领先-滞后2研究中包括了员工养老金和福利的组成部分，而申请者没有这样做。3利用申请人提供的退休年金数据，Ruco 3确定应给予雇员养恤金和福利7.97个滞后天数。169 4 Ruco对现金周转资金的拟议调整5的累积影响使申请人的总基数减少了约140万美元。170 b.工作人员6 7工作人员建议调整申请人拟议的现金周转金津贴8，主要是为了与工作人员建议的业务费用调整数保持一致。171工作人员称，计入利息支出是惯例，通常得到10委员会的核准。172 c.Global Water Utilities的答复11 12申请人对工作人员和Ruco列入利息支出一事提出异议。根据13 Rowell先生代表申请人的S证词，利息支出是一项“低于额度”的费用，如果可以的话，应该通过债务成本作为利率基数的一部分收回。173由于降低营运资本利率基数是为了确认客户提供的运营资本，利息支出不应包括在内，因为它不是客户提供的支出。174 17申请人在答复RUCO时辩称，RUCO对每个综合费率组进行单独的超前-滞后18研究以符合成本因果关系原则的做法是未经证实的，因为RUCO的研究采用了完全不同的公用事业单位--亚利桑那州水务20公司的数据来确定其收入滞后建议。176 24 25 169 ex.Ruco-6，24岁。170 ex.A-29，8.171 ex.S-8，12点26172参谋长。在20.173 ex.A-28在11.27 174申请人证书。Br.已经90岁了。28 175名申请人代表br.40岁，引用前任的话A-28，9-10。176 EX.A-28，11.73 78644号决定。_摘要编号。SW-20445A-20-0214等。申请者还指出，其他大型公用事业公司的收入滞后时间比Global Water 2公用事业公司更长。5全球水务公司还辩称，RUCO进行领先滞后研究的方法存在许多缺陷，包括RUCO计算的数字与RUCO时间表中的其他数字不一致，RUCO的研究没有反映RUCO所有的费用调整，它包括折旧费用虽然折旧费用是一项非现金费用，不应反映在现金周转资金中，但它没有使用实际滞后天数179，并且在RUCO证人承认申请人的37个滞后天数是正确的11天后，没有做出缩短所得税滞后天数的纠正调整。决议我们同意员工和Ruco的观点，即利息支出通常包括在现金周转资本中。然而，我们没有被说服采用RUCO的现金营运资金，因为我们担心它存在多个问题，包括在RUCO承认申请人的所得税滞后天数是正确的之后，它未能纠正所得税滞后天数16，并且RUCO分析中的17个数字与RUCO时间表中的其他数字不一致。18我们认为，工作人员法与常规的委员会方法是一致的，以确定营运资金需求，是基于所提出的证据的最合理的方法，我们20将采用这种方法。3.为支持其立场，申请人认为，工作人员对累计折旧24的计算与申请人的计算有莫名其妙的不同，但工作人员无法确定或核对25177身份证。引用了亚利桑那州EPCOR Water的40分。15收入滞后天数-包括在其申请的案卷编号WS-01303A-20-26 0177。178见例如《Ex.A-40在6-17号州际公路；例如A-41-5-7(科文先生的证词解释了申请人使用质量控制的7个步骤，包括账单验证和审查异常消费数据，延长了仪表读数和账单邮寄之间的时间)。28 179申请人身分证明书Br.90胜91负，引用前A-28，9-11。180名申请人身分证明书Br.91岁，引用Tr.卷。1X在1290。74第78644号决定DOCK ET NO.SW-20445A-20-0214等。1差异。181此外，工作人员计算在其2计算中省略了相关的工厂报废信息，并完全依赖公用事业公司年度报告中关于工厂报废的数据。182正如3名工作人员证人巴克斯特先生所承认的那样，不能根据公用事业公司年度报告中的相关内容4确定资产在报废时是否已完全折旧。183 5申请人提出有效分数，我们同意他们计算累积折旧的方法较为可靠，应予以采用。F.长期储水额度7 8除了下文关于9级设计的讨论中进一步讨论的可持续用水附加费外，全球水务公司还要求确认购买和使用长期储水额度的适当监管处理办法(“L水务公司”)。L TSC是通过11有目的地储存中亚利桑那项目(“CAP”)地表水、其他可再生水12资源，或来自废水处理设施184的循环水在地下超过创建信用185的13个历年而设立的，并允许从含水层抽水。根据L TSC的支出从地下提取的水14被视为与为创建LTSC而存储的水的类型相同(即，如果储存CAP水以创建LTSC，则提取的16水也被视为CAP水)。187除了创建用于17以后提取的存储供水外，LTSC还可以用于公用事业公司的ADWR指定的保证供水18，以演示100年供水。189伦德金先生在听证会上21消除了这种可能性，他解释说，申请人接受工作人员建议的22会计处理作为一种形式的杂项无形工厂，因此不会尝试23 24 181 EX。A-29，9.25 182 Tr.卷。X在1456。183Tr.卷。X在1547。26 184 EX.A-55，14-15。185 EX.A.54，47岁。186 EX.A-55，14.27 187 ex.A-54，47-48。188ID。年仅48岁。28 189 EX.RUC0-4，31分。75 78644号决定-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2 1 22 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。通过建议的附加费收回。190名工作人员建议将LTSC记为杂项无形工厂，而不是给予它们特殊的会计待遇。根据Staff的建议，LTSC被视为土地，这是一种非折旧资产，公用事业公司可以在其上将资产置于利率基础上并从中赚取回报。随着LTSC的创建和产生的成本，该公用事业公司将在资产负债表上跟踪这些支出，就像它将对投入使用的新工厂开具发票一样。随后，当建议作为费率基数的一部分收回时，长途电话公司的账户将在费率案件中受到审计。191然而，当使用L台币公司时，它立即全额折旧。192.我们认为职员建议是解决L信托基金开设和开支差饷确认问题的合理方法。G.费率基数调整摘要根据上述讨论，我们发现每个公用事业公司和综合分组的公允价值费率基数汇总如下：Santa Cruz Red Rock(Water)Pinal Water Consolation Factory$11,809，1，08$6,977,322$120,786.430 accum。迪普雷。$(37 31 1,642)$(2,214,953)$(39,526.595)净工厂$76 497,466$4,762,369$81,259,835扣除：CIAC$(1 920 591)$(3,017,257)$(4,937,848)AIAC$(35,828,222)$(1,005,185)$(36,833,407)仪表按金$(686 475)$(55,830)$(742,305)ADIT$3172,636$31,327$3,203,964增加：递延税项资产$67 328$5,337$72,665营运资金$(206,651)$(8,670)$(215,321)收购调整NIA$114,563$114,563总税率基数：$41,095,492$826,654$41,922,146帕洛维德红岩废水(废水)综合工厂$146,767 945$14,300,428$157,068,373累计。迪普雷。$(41,553,782)$(4,582,723)$(46,136.506)净工厂$101,214 163$9,717,704$110,931,867扣除额：190 Tr第五卷，641。191Tr.增值税706-707卷。192Tr.增值税706卷。76号决定78644号

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。保诚资本$(1,523，4 L 9)$(6,170,776)$(7,694,776)$(7,694,099)$(394 890)$(29,653,990)米存款$(677,530)NIA$(677,530)ADIT$(1.356,051)$(193,303)$(1,549,354)增加：递延税项资产$(1.547,880)$(38,128)$(1,586 008)营运资金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收购调整NIA$495,030$495总利率基数：$664,933$3，07,093$70,053,053,026 GTWC EagletletNSWC$7,515,837$(1,548,008)营运资金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收购调整NIA$495,030$495,030总利率基数：$664,933$3，07,093$70,053,053,026 GTWC EagletletNW$7,549,354)增加：递延税项资产$(1.547,880)$(38,128)$(1,586 008)营运资金$(204.251)$(8,544)$(212,795)收购调整NIA$495,030$495总基数：$664,933$3，07,093$70,053,0526 GTWC7,515,837$SWC$7,515,837美元迪普雷。$(3,619,817)$(102,394)$(781,328)净工厂$3,896,021$745,838$1,321 071扣减：CIAC$(349,092)$(150,748)$(1,388,217)AIAC$(1 123,690)$(1,785)$(8,567)米存款$()3,880$(3,049)$(8,380)Adit$120,853$18,701$([I 9,530)增加：递延税项资产$73 306$(44,797)$257,929营运资金$(3,996)$(552)$(890)收购调整NIA总税率基数：$2.599.521$563,609$53,416马里科帕水特纳牧场合并工厂$10 466,468$5 104 246 ACUM。迪普雷。$(4,503 548)$(3,593 910)净工厂$5,962 920$1,510,336扣除额：CIAC$(1,888,057)NIA AIAC$(1,134 042)NIA计价器折旧$(25,309)NIA Adit$20,027$82,516增加：递延税项资产$286,438$(43,014)营运资本$(5,438)$(9,318)调整后的NIA$309,731总税率基数：$3,216,539$1,850,251 V申请人建议下一个调整后的测试年度营业收入公用事业测试年度调整后的营业费用收入(亏损)Santa Cruz$14,636,521$12,632 84$2,103红岩(水)$428,926$493 895$(64 968)皮纳尔县水*$15,067,619$13,027,964$2.039.655 77决定编号78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。帕洛维德$19 370,486$15,057,022$4,313，_464红岩(废水)$952,465$851,851$100,578皮纳尔县$20,322,951$15,908,254$4,414,697废水*GTWC$397,713$562 522$(164,809)Ea2：letail$52,667$96,424$(43,757)NSWC$237 243$134 293$102,950马里科帕县$687,623$793,108$(105,484)皮纳尔县*特纳牧场$853,397$846,277$119*皮纳尔县，皮纳尔县废水和马里科帕县水不是不同的公用事业，但代表建议的公用事业与公用事业比较的收入和运营收入的聚合值。没有任何一方对测试年度的收入提出异议。A.奖励补偿各方对工资和工资支出的拟议调整金额汇总如下：公用事业申请人-最终RU CO-最终员工-最终圣克鲁兹$(1 19.908)$(46,462)$(189,520)红岩(水)$(1,662)$(1,990)$(8,703)皮纳尔县水$(125,570)$(48,452)$(198.223)帕洛维德$(119,676)$(45 865)$(180,587)红岩(废水)$(1,453)$(1,453)890)$(8,427)皮纳尔县废水$(125,129)$(47,775)$(189,014)1年。)GTWC$(3,556)$(895)$(5,931)Eagletail$(509)$(99)$(903)NSWC$(799)$(1 99)${1,319)马里科帕县水务$(4,864)$(1,193)$(6,384)1 Y 4 Turner牧场$(6 240)$(2 089)$(8 986)全球水务公司建议将其员工激励薪酬计划的一部分计入运营费用。激励薪酬计划在安全运营、高效服务、审慎资本193类范围内确立了员工绩效目标193员工S最终时间表报告皮尔县污水处理综合集团的调整为189,290美元，这并不等于所示的个别调整的总和。前男友。前男友。78 78644号决定案卷编号。软件-20445A-20-02 L 4，等.投资和客户服务。每个类别的权重均为25%，然后申请人2将每个类别分配给作为主要受益人的差饷缴纳人或股东权益。根据他们的计算，只有高效率的服务类别比差饷缴纳人更有利于股东利益4，因此申请人建议在差饷缴纳人和股东之间分别分摊75/25的奖励计划成本。鲁科的立场基于这样一种观点，即作为受薪员工，公用事业工人不应该需要额外的激励来完成公用事业工人的普通期望任务。195然而，10 Ruco承认，业绩激励可以为差饷缴纳人带来好处，之前的11项委员会决定196一直接受50/50分担激励性薪酬成本，12因此Ruco在本案中建议50/50分担。相比之下，Ruco反对13名申请者提出的75/25的比例，认为这是“一边倒”的做法，并警告称，这可能会引发新的先例。14 15 2.像Ruco这样的工作人员建议50/50分享非执行激励性薪酬16，因为股东和差饷缴纳人受益于基于业绩的薪酬。据17名员工表示，申请者未能证明，差饷缴纳人从这四个18个业绩类别中获得的直接好处比公用事业股东更多。根据员工22见证人Ullinger先生的说法，PSU的价值完全与GWRI的财务业绩挂钩，因此只让23名股东受益。197因此，工作人员认为，由差饷缴纳人承担向雇员提供PSU福利的费用是不适当的。Ruco-4，23分。26 196 Ruco Cl.Br.引用68487号决定(2006年2月23日)、第7001 I号决定(2007年11月27日)、70360号决定(2008年5月27日)、70665号决定(2008年12月24日)、71914号决定(2010年9月30日)、71865号决定(2010年8月31日)、74568号决定(2014年6月20日)和77147号决定(2019年4月16日)。197个出口S，28岁，11岁。28 198/d_79号决定_7_8_64_4__摘要编号。SW-20445A-20-0214等。为了回应申请人的批评，即不可调和的错误影响了工作人员计算2的调整，以将PS Us从员工工资和薪金费用中剔除，199名工作人员与全球水务公司合作3纠正了调整。工作人员的最终时间表反映了必要的4项更正，以实现将PSU福利费用削减100%。200 5 6 7 3.全球水务公司的回应作为与工作人员的妥协，申请者同意将PS Us的100%排除在外。针对Ruco的论点，即委员会一贯的做法是采用8对50分摊奖励费用，申请人指出，委员会9号委员会最近的一些决定也没有使用50/50分摊。值得注意的是，最近图森电力10号和西南天然气公司的费率决定批准了40%的免税额，而不是RUCO建议的50%11免税额，以反映这些公用事业公司补偿计划中的财务部分。20 112全球水务公司辩称，他们提议的激励性薪酬13计划成本的分配也排除了与差饷缴纳人14的利益不直接相关的财务部分。202其余类别与以客户为中心的福利一致是有意义的，因为，15正如埃尔斯沃斯女士所证明的那样，这是对我们的客户服务人员，16运营商的真正激励性薪酬。203此外，奖励薪酬计划的延期部分“可能是留住优秀员工的绝佳方式”，尤其是在劳动力市场紧张的情况下。]204 4.决议19 20我们同意全球水务公用事业公司的观点，即只根据财务业绩激励薪酬，股东而不是差饷缴纳人。为此，我们认为，工作人员的建议22是合理的，应该得到采纳。全球水务公司接受了这项建议，即取消100%的PSU薪酬23，因为它完全符合股东的利益。24 25我们不相信申请者的激励措施199 Ex所采用的分类指标。A-29，11.26 200Tr.卷。X在1446。27 201申请人代表br.45引用77850号决定(2020年12月17日)和77856号决定(2020年12月31日)。202 Tr.卷。V在777。203 Tr.增值税773卷。28 204 Tr.增值税775卷。80号决定78644

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。然而，1个补偿计划实现了差饷缴纳人和2个股东之间如此明确的利益分配。全球水务公司只承认高效服务是一种主要受益于股东的类别，而他们认为差饷缴纳人是强大的客户服务、安全的运营和谨慎的资本投资的主要受益者。我们不同意。股东也从这些类别的高表现中受益.优秀的客户服务避免了纠纷，提高了公众对公用事业的好感，同时安全的运营降低了工伤风险和随之而来的保险成本。此外，谨慎的资本投资使股东受益，因为多引入了8家工厂，在此基础上可以赚取回报。正因为如此，差饷缴纳人也能从高效的服务中受益，因为更高的效率转化为更低的运营成本，而运营成本必须在公用事业IO费率中收回。11 Ellsworth女士在为Global Water Utilities作证时解释了申请人的观点，即在分配绩效激励薪酬成本的12个目的中，差饷缴纳人是主要的受益者，因为从激励中获得的好处“对客户来说是特别好的”。205当14人要求澄清每个计划15类别的股东和差饷缴纳人之间的利益分配时，Ellsworth女士承认，在每个计划类别中，股东都受益于良好的员工表现16。出于这些原因，我们同意Ruco和Staff的立场，即18名非执行人员激励性薪酬各占一半是合理的。因此，我们采纳了工作人员对薪金和工资费用的19项调整建议。胡麻B.207因此，补偿其董事局的成本是经营23项业务的必要成本，应可向差饷缴纳人收回。长城股份S董事会的薪酬包括24名直接现金薪酬以及以递延股份单位25 26 27 205 Tr形式的递延薪酬。增值税733卷。206号。在741号。28207Tr.卷。VI在824.81号决定78644-摘要编号。SW-20445A-20-0214等。(“水务单位”)，208递延补偿和全额虚拟股票的组合，据此，董事2可以选择将其现金补偿的一部分推迟到以后的日期，延期的美元将贷记入电力公司。209 4全球水务公司建议排除与5个水务单位有关的董事补偿的50%，210，其中包括数字水务单位50%的损益。6.工作人员7工作人员建议不给予董事会50%的薪酬(现金211和基础设施股)。8此外，由于DSU的未来价值与股票价值相关，因此与GWRI的财务结果有关，工作人员认为让差饷缴纳人支持DSU 10负债的成本是不合适的，因此建议100%不考虑DSU负债的未实现变化11。212 12 2.RUCO 13与其关于员工激励性薪酬的立场一致，RUCO建议差饷缴纳人和股东分摊50/50 14费用。213作为其建议合理性的一个例子，RUCO指出，在美国证券交易委员会14A表格中被选为与GWRI最相似的16家公用事业公司，214在设定基本工资方面的支出不到申请人最初要求的18%的一半。215虽然它承认申请人已经做出了19项让步，减少了董事的补偿金额，但Ruco也指出，联合问题汇总表和他们的结案简报中的20 208人，指的是他们的立场是取消21个延迟幻影单元成本的50%，而不是DSU。申请人C。Br.在12-113号州际公路。在预先提交的Testin10ny中，申请人的证人描述了交替使用DSU和DPU对董事薪酬的相关调整。22见例如前。A-28，14-15；例如A-33，14；申请者最终时间表，附表C-2.7。DPU是DPU的变体，具有特定于董事的其他特征，例如要求加粗一定数量的DPU，在此人不再是董事用户之前，不能兑换23个DPU。前男友。RUCO-1 8，附送数据回复RUCO 4.06(A)；Tr.卷。VI电话822-823。24 209前S：11分，30分。210 Ex.A-28，14-15。25 211虽然工作人员建议将董事会成员的现金薪酬扣减50%，但工作人员将其建议的全部调整数用于杂项费用，而不是在薪金和工资与杂项费用之间进行分配。例如，请参见Ex.S-10，所附调查反驳明细表MCC-14b(“全球水务-红岩公用事业公司-水务事业部”)，详细说明了第4号经营调整--取消“(I)董事会薪酬--现金和DFU(原文如此)”的杂项费用。S：11分，30分。27 213 ex.Ruco-4以13-14领先。214 EXRuco-4为3.28，21S ID。82 78644号决定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要编号。SW-20445A-20-0214等。董事会最终要求的薪酬支出仍比约克水务公司高出25%以上。216 3.全球水务公用事业公司的回应批评RUCO依赖有200年历史的公用事业公司约克水务公司的单一数据点进行比较。申请人注意到Ruco的证人Michlik先生没有反驳说，与具有高速增长的服务区域的较新的公用事业公司相比，使用较旧的静态服务区域的公用事业公司的运营难度可能会有所不同，他们声称记录中的证据表明他们的董事会薪酬水平是合理的。4.决议双方提出的董事相互竞争的薪酬调整对薪金和工资支出(申请人)和杂项费用(RUCO和工作人员)的价值摘要如下：公用事业申请人-最终RU CO-最终工作人员-最终圣克鲁斯$(83,138)$(190.534)$(275,638)红岩(水)$(3,560)$(8,160)$(13,756)皮纳尔县水$(86.698)$(198,694)$(289.394)217帕洛维德$(82,069)$(188,086)$(272 236)红岩(废水)$(3382)$(7752)$(11，S GTWC$(1 602)$(3 672)$(5 562)鹰尾$(178)$(408)$(722)NSWC$(356)$(816)$(852)马里科帕县$(2,136)$(4,896)$(7,136)$(4,896)$(7,136)219水手牧场$(3,739)$(8,568)$(13,081)与员工激励薪酬一样，我们同意员工的观点，即激励股东利益的成本应落在股东身上。DSU的未来价值是基于股票216 ID在13.217的合并调整到其他。在工作人员最终附表AII-I I(“圣克鲁斯合并”)中提供的工作人员董事薪酬调整费用为315 657美元，在算术上不等于组成皮纳尔县水务综合集团的系统之间的个别调整总和。2 18对杂项的合并调整。2 19对杂项的合并调整。在工作人员最终附表MCC-11(“全球水务-托诺帕和鹰尾合并”)中提供的工作人员董事薪酬调整数仅根据全球水务委员会和鹰尾航空计算的费用为6 284美元。83号决定78644个摘要编号。SW-20445A-20-0214等。因此，我们同意两名工作人员的意见，即应100%剔除DSU的未实现收益。由于这是一种做生意的成本，9没有足够的证据表明它主要有利于差饷缴纳人或股东，我们发现10员工和Ruco提出的各占50%的建议是合理的。出于这个原因，我们采用了11名员工的建议调整，取消了董事会现金和DSU薪酬的50%，并禁止从杂项费用中扣除DSU未实现收益的12100%。C.被任命为高管薪酬13 14 Ruco建议对被任命的高管的薪酬进行各种调整15，理由是，与整个行业的其他水务公司相比，近地天体，特别是弗莱明和利布曼先生的薪酬过高。222 Ruco自己对近地天体薪酬进行了17分析，使用了GWRI在其证券交易所18合同时间表14A文件中引用的四家公用事业公司，约克水务公司、Artesian Resources Corp.、SJW Group和I 9 Middlesex Water Co.，作为申请人争夺人才的规模和类型的代表。23 Ruco承认，申请人已经对原来的24份申请进行了调整，以降低Fleming先生和Liebman先生的赔偿额。根据其分析25发现约克自来水公司与申请者最相似，Ruco建议减少26 220 Ex。S，31岁，11岁。27 221申请人CL.Br.113岁。222个出口RUC0-2，15-16。28 223 EX.RUC0-4，第2.84号决定78644

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。薪金和工资支出增加203,406美元，作为对申请人已经作出的两项削减的近地天体补偿的进一步调整。RUCO审查了工作人员关于激励性薪酬的建议，并不反对按照工作人员的建议取消与PSU S、4个决策支持股和PSU的未实现收益有关的所有高管薪酬。5在申请者中分配，Ruco的建议将对工资和工资支出进行如下6项调整：7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26公用事业Ruco-Final Santa Cruz$(95,005)红岩(水)$(4.069)皮纳尔县$(99,074)水帕罗维德$(93,784)红岩(废水)$(3865)皮纳尔县$(97,649)废水GTWC$(1,831)Eagletail$(203)NSWC$(407)马里科帕县$(2,441)Water Turner牧场(4272美元)回应Ruco，申请人指出，他们已经进行了广泛的调整，直接减少了近地天体的补偿费用。A-48，17；例如Ruco-20。28 225申请人身分证明书Br.108，引用Ruco-20的话。226 Ruco Cl.Br.年仅28岁。85 78644号决定-摘要编号。SW-20445A-20-0214等。对近地天体的补偿是不必要的，已经通过其他调整解决了问题，2我们拒绝采用这些补偿。上市成本作为一家上市公司，广东水利水电股份有限公司在纳斯达克证券交易所和多伦多证券交易所上市。10 11 1.Ruco Ruco建议调整杂项费用，将纳斯达克上市成本降低一半12，并取消在多伦多证券交易所上市的相关费用。根据Ruco的说法，13名亚利桑那州的差饷缴纳人没有从他们的公用事业在外国证券交易所上市中获得任何好处。19 20 21 22 23 24 25 26 2.工作人员对这一问题没有表示立场，但没有作出任何调整，将申请人的拟议上市费用从业务费用中扣除，实际上同意了申请人的意见。3.全球水务公司的回应全球水务公司辩称，在纳斯达克上上市全球水务公司让差饷缴纳人受益匪浅。利布曼表示，好处包括获得资本为基础设施投资提供资金，以及收购不可行的公用事业公司，在纳斯达克上市有27,227个Ex。在IO时为A-32；树卷。VI在824.228 Tr.卷。Viii在1160。229见例如ID。Michlik先生引用72026号决定的证词(2010年12月0号)[Litchfield Park Service Company 28 Rate案件]第40-50页。78644 86号决定-摘要号。SW-20445A-20-0214等。每年产生230万美元的利息节省，因为申请者之前的债务有一个‘无赎回’2条款，只有在GWRI在美国证券交易所上市的情况下才是例外。23 14针对RUCO对多伦多证券交易所作为外国股票交易所的批评5，环球水务公司断言，授权在纳斯达克上市需要得到现有加拿大投资者的支持6，而上市提供了获得额外投资者池的途径。7 8 4.决议案我们同意申请人的意见，认为在纳斯达克和多伦多证券交易所上市是经营公用事业业务的合理成本，并为差饷缴纳人带来利益。国际劳工组织审查72026号决定的部分，摘录如下：Ex.根据RUCO-31，很明显，在该案中，委员会下令分析和分配费用是由于12个受管制和不受管制的实体的混合性质，这些实体使用共同资产并产生间接费用。13 14 15 16 17 18 19 20 21虽然我们同意，总体来说，共享服务模式可以提供规模经济，从而提高运营效率，但发生并分配给受监管公用事业公司的共同费用必须向客户提供明确定义的本金，才能被认为是提供服务所合理需要的。。。。正如Michlik先生指出的那样，中央办公室的费用主要与

利奇菲尔德公园服务公司的最终母公司

作为一家控股公司，同时控制受监管和不受监管的业务。鉴于现有的公司结构，有一系列子公司和关联公司，我们认为，中央办公室费用在受管制公司和不受管制公司之间混合在一起，以至于为了确定费率而允许一刀切地确认所有这些费用是不合适的。232在本案的情况下，不存在72026号决定中规定的受管制实体和不受管制实体之间的混合。虽然不受监管的联营公司一度是申请人母公司的共同附属公司中的22家，但目前GWRl的所有附属公司都是23家受监管的公共事业公司。233因此，我们拒绝采纳Ruco建议分担24家上市成本的建议。25 26 27 230 ex.A-32位于8.231，id位于11.232,72026号决定位于47-48。28 233 Tr.卷。VI在842号。87 78644号决定-1 2摘要编号。SW-20445A-20-0214等。E.停产合同费用工作人员建议将红岩(废水)的合同服务费用调整为3，这反映了与红岩以前的所有权签约的运营和维护服务提供商Infrmark在2019年受到了限制。由于服务现在由内部人员提供，工作人员取消了作为非经常性费用的合同费用。2346工作人员的建议调整数从订约承办事务--红岩7号(废水)的其他--中去掉了1 3134美元。8 9 10 11[。鲁科·鲁科没有对工作人员建议的调整表态。2.全球水务公司的回应全球水务公司反对人员调整的理由是，尽管Inframark的12份合同已经终止，但工作仍在使用红岩公司的人员完成，而且尚未对工资和工资费用进行13项相应的调整。235虽然14名申请者承认费用很小，但这与修复被收购的15家公用事业公司的努力背道而驰。236 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 3.决议我们同意全球水务公司的观点，即由于Infrmark合同已经终止，使用内部人员提供这些服务是有成本的。然而，没有在形式基础上提出对薪金和工资支出的适当调整，以提供确认这一费用的合理基础。申请者在反驳阶段就知道了工作人员的建议，本可以提议对受雇承担以前由Infrmark承包商承担的职责的任何新雇员的工资和工资费用进行形式上的调整。申请人未能履行他们的负担，无法证明合同率是适当的工资和工资费用调整的合理替代品。在没有适当支持的预计调整的情况下，工作人员调整是适当和适当的，应该采用。27 234 EX.S以26-27的比分拿下8分。我的出口。A-40，ID：12.28 236。88 78644号决定]1、2摘要号。SW-20445A-20-0214等。F.外购电力/外购化学品费用工作人员建议调整GTWC和Eagletail的外购电力费用和GTWC的3个化学品费用，以反映这些系统的高失水率。237工作人员建议将GTWC购买的电力费用减少684美元，6从22,938美元减少到22,254美元，并将GTWC的化学品成本减少594美元，从19,910美元减少到19,316.238美元7工作人员建议将Eagletail‘S购买的电力费用减少2,569美元，从11,997美元减少到8美元9,428.239将Eagletail和GTWC视为马里科帕县水务公司合并的一部分，9员工调整马里科帕县水合并公司的运营费用减少3,253美元，从34,935美元减少到31,682美元从19,910美元到11美元19,316.240 12 Ruco没有对工作人员调整采取立场。13全球水务公司在简报或预先提交的证词中没有涉及工作人员的调整14但工作人员的调整没有出现在申请人的最终时间表中，在听证前问题汇总表中指出了一项争议，15描述工作人员提出的调整不适合已获得的问题16系统。由于GTWC不是一家最近收购的公用事业公司，我们推断，17名申请者的意见仅涉及对Eagletail购买的电力费用进行的调整。18.职员认为处理和抽水的开支最终会对差饷缴纳人造成损害，这是正确的，应予以劝阻。然而，目前的情况是Eagletail被GWRI收购后的第一个20级案例。24 1考虑到Eagletail有很短的时间来解决其水损失问题，我们认为目前更合适的方案是要求25 26 237 Ex。S 37胜8负，40胜41负。238 ex.S-21最终时间表MCC-14d(“Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.”)239ExS-21，最终时间表MCC-14d(“全球水务-托诺帕和鹰尾合并”)28 241例如见77179号决定(2019年5月15日)，要求佩森水务公司制定计划，补救两个失水率分别为27%和40%的水系统的损失。89 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28号决定。SW-20445A-20-0214等人对水损失的监测，并制定了一项计划，以便在情况持续时解决这一问题。G.调整后的考试年度营业收入和费用汇总表根据考试年度的收入，对申请人所述营业收入的营业费用进行下列调整：按公用事业汇总如下：公用事业工资和合同调整后Ty调整后Ty工资服务收入运营调整*调整费用收入/(亏损)Santa Cruz$(139,166)$14,636,521$12,415,998$2 220 523红岩$(6,486)$428,926$488 588$(59,661)(水)Pinal县$(145,652)$15,065,448$12,904,586$2,160,862水上帕洛维德$(124,215)$19,370,486$14,964,591$4,405,540红岩$5,640$(13,134)$952,465$837,820$114,645(废水)Pinal县(129,855)$20,904,586$2,160,862$397,713$559,802$(162,089)Eagletail$(519)$52,667$96 037$(43,370)NSWC$(811)$237,243$133,688$103,555马里科帕$(4,974)$687,623$788,527$(101，六、六、资本结构和债务成本1.环球水务的申请人最初提议对每一项公用事业使用单独的资本结构，S参与了诉讼。为了减少争论中的问题，他们接受了STAFF建议的由45%的债务与55%的股权组成的假设资本结构。242全球水务公司的拟议债务成本为4.80%。2.Ruco Ruco建议的资本结构假设为60%的债务与40%的股权。243 Ruco的S建议债务成本为4.80%。242个前A-28，24-25。243前RUC0-11，第2.90号决定，案卷编号78644。SW-20445A-20-0214等。Ruco辩称，在申请者拟议的二级资本结构中，股本比例过高，这是对在改善实际股本比率方面继续缺乏进展的奖励。Ruco引用了欧盟委员会之前关于全球水务244的3项决定，即委员会4以前曾命令申请者将其资本结构中的股本不足改善到至少530%。此外，Ruco称，申请人的股息政策和高度集中的所有权245--Ruco承认，这些事项完全取决于申请人的特权--有助于使申请人的低实际权益余额永久化。Ruco解释说，60%的债务与40%的股本比率减少了股本成本较高对差饷缴纳人的影响，而60/40至10 40/60的债务与股本比率历来被委员会视为“平衡资本结构”。2473.工作人员12 13工作人员还建议使用45%的债务与55%的股本248 14的假设资本结构和4.80%的债务成本。工作人员注意到，全球水务15公用事业公司用来为不同的公用事业公司得出个别资本结构的方法存在许多不足之处。尽管工作人员注意到，自上一次申请以来，全球水务公司的实际权益有所改善，但申请者在所有公用事业公司的申请中提出的合计权益总额超过1471.8万美元，是GWRI实际权益总额的六倍多。249 I9申请者最初提案中夸大的股本涉及工作人员，因为GWRI几乎全部由20家全球水务公司组成，因此，GWRI的净资产回报率将大大超过21家全球水务公司，尽管它们基本上是相同的实体。250工作人员还对GWRI在母公司一级保留所有公用事业债务表示异议。由于与债务融资的西南污水处理厂有关的单独纠纷，员工们查看了最初提议的个人资本结构24 25244决定72730(2012年1月6日)和77121(2019年3月13日)245 RUCO注意到所有普通股的49.3%由八名董事和高管拥有。前，Ruco-io，26 39.246 ex.鲁科-11，L 0。27 247 ex.Ruco-10，25岁。248 EXS-4，前3：249S在23岁时以3比3获胜。28250号。年仅24岁。91号决定78644个摘要编号。SW-20445A-20-0214等。都是有问题的。251 2相反，工作人员建议对所有全球水务公司采用55%的股本和3.45%的债务的假设资本结构。员工的建议是基于员工权益分析中使用的代理集团公用事业公司的资本结构比率的平均值。252 5 6 4.全球水务公用事业公司的答复申请者辩称，55%的股权，45%的债务假设资本结构与7比较公司的资本结构见证了Parcell先生用来制定资本结构建议的Parcell先生，也符合委员会最近在以前的利率案例中用来建立全球水务公司的资本结构的命令和方法。253回应L O Ruco的论点，即与委员会先前在这个问题上的命令不一致，申请人指出，11在过去的两个全球水务公司费率案件中，委员会将GWRI 12中的母公司债务计入资本结构。申请人进一步声称，RUCO错误了77121号决定的目标，13号决定将股权报告要求提升为目标，以供未来的利率案件使用。至于改善股权平衡14，申请人援引Staff的证词证实，GWRJ已按照委员会的要求改善了股本。254 16申请人还反驳Ruco关于所有权集中和股息支付与资本结构之间的联系的论点。18申诉人指出，Ruco的证人18 Cassidy先生承认，没有迹象表明高级管理人员和董事有不当行为，19他们争辩说，没有出现冲突，因为委员会命令全球水务公司20提高其股本比率，他们已经这样做了。23全球水务公司还驳回了Ruco 24证人Cassidy先生在听到支持40/60股权与债务资本结构的255个陈旧的25 251 ID时所引用的各种案例的适用性。26252号。26岁。253申请者作品br.74-82。254申请人代表BR。29岁，引用前S-3，20.27 255前RUCO-21(摘自64172号决定(2001年10月30日)西南天然气公司费率案)、RUCO-22(摘录自68487号决定(2006年2月23日)西南天然气公司费率案)和RUCO-23(摘录自第59594(1996年3月29日)图森电价案)92 78644号决定。_[2 3个摘要号。SW-20445A-20-0214等。以及天然气和电力设施，这些设施本质上不同于供水和废水设施。5.解决方案与更典型的以确定股权成本为中心的案例不同，资本结构是这里最具争议的资本纠纷成本。没有任何一方建议使用Global 5水务公司的实际资本结构，Ruco计算的实际资本结构为35.32%的债务对64.68%的股权。256 7 55%的股权对45%的债务资本结构最初是由员工推荐的，8被采纳为全球水务公司的最终立场。正如工作人员证人Parcell先生所观察到的那样，9名申请人的实际合计权益147,882,000美元超过了IO母公司GWRI.257的24,672,000美元的股本余额。257这一差异将产生不一致的结果，即公用事业公司的股本成本11将产生高于公用事业母公司股本的回报率，12在逻辑上应该是几乎相同的。259 15 Ruco正确地指出，40：60的比率经常被用作建立平衡资本结构的标尺，为差饷缴纳人提供低成本债务资本的好处，同时保留高成本股权资本的灵活性。然而，这一比率是双向适用的，也就是说，60%的债务与40%的股本比率符合标准，以及40%的债务与60%的股本结构，Ruco承认这一点。260工作人员建议的假设资本结构，由20名申请者采用，也符合这一被认为是平衡资本结构的标准。然而，在多个案件中，增加申请人的股权余额一直是委员会的目标。在这个案例中，还有一个事实是，股本比例增加的原因之一是与25 26 256 EX有关的债务。RUCO-10，20.257 ex.S以22-23的比分3胜1负。25S ID。27259 id.年仅24岁。28 260见，例如Tr.卷。六在949(Cassidy先生代表RUCO的证词解释说，债务部分从40%到60%，相应的股权部分从60%到40%将是平衡的资本结构)。_78_6_4_4__文档编号。SW-20445A-20-0214等。西南污水处理厂已完全从考虑范围中剔除，从而省去了原本由两个差饷缴纳人承担的成本。西南污水处理厂没有立即使用，3有用并不改变这一结论--如果工厂不能被考虑用于费率基数目的，4一致性要求相关的债务资本也必须从考虑中剔除，即使它5夸大了股权比例。6我们也没有被RUCO的邀请说服，在确定合适的资本结构时，我们没有考虑申请者的股息政策7或所有权集中程度11在这里雇用8。正如申请者所指出的，RUCO没有提供具体的分析、权威9或学术研究的引用，证明任何一种情况都会影响资本结构中的股权平衡。员工建议的资本结构，而基于与其他11家公司的比较，不仅满足平衡资本结构的标准，而且更接近全球水务公司的实际资本结构，即35.32%的债务与64.68%的股权。相比之下，RUCO负债累累的资本结构几乎与申请者的实际资本结构完全相反。有见及此，我们相信员工建议的假设资本结构是55%的股本至45%的债务，但仍可透过将债务比率提高至超过实际债务比率而节省差饷缴纳人的差饷，这是合理、适当和应予采纳的。17 18 19 B.权益成本1.全球水务公司在申请中，申请者提出的股本回报率(ROE)为9.94%，20家全球水务公司还在此基础上增加了50个基点的调整，以反映他们拟议的公用事业21收购激励措施，最终权益成本为10.44%。申请人的证人，22岁的Rowell先生使用可比收益分析以及折现23现金流模型(“DCF”)、资本资产定价模型(“CAPM”)和风险溢价模型的三次迭代来计算其ROE。24 Rowell先生使用市场风险溢价25进行资本资产定价模型和风险溢价分析，该溢价基于1989年至2019年26日大型和小型股票相对于长期、中期和短期(国债)美国政府债券的平均表现之间的差异27 28 94 78644号决定。SW-20445A-20-0214等。26 1使用折现现金流，Rowell先生运行了一个多阶段变量，以及使用年度复合和半年度复合3变量的两个连续增长模型。262各种模型的估计净资产收益率从7.85%到12.95%不等。263 5然而，全球水务公司在他们的反驳证词中建议采用工作人员建议的9.2%的净资产收益率为9.2%，不包括他们要求的30-7个基点的净资产收益率加法器，以鼓励公用事业公司的收购。264 8 9 1.Ruco Ruco建议的ROE为9.28%，基于Ruco使用的持续增长DCF、IO CAPM和可比收益方法，这些方法产生的结果范围从6.4%到11.7%。11 Ruco指出，由于工作人员建议申请人采用的净资产收益率较低，12将为差饷缴纳人带来较低的收益率，因此Ruco支持采用9.2%的ROE.265 2.工作人员13 14工作人员建议的ROE为9.2%，这也是基于15 DCF、CAPM和可比收益方法得出的平均结果，这些方法产生的结果范围从6.6%到16 10.0%。266 17 3.第18号决议工作人员建议的净资产收益率为9.2%，是申请者19 20 21股本费用的合理近似值，是适当的，应予以采纳。C.加权平均资本成本基于我们的上述结论，我们发现全球水务公司的资本结构、22债务成本和加权平均资本成本(“W ACC”)是适用于公允价值比率基础的23 24 25的回报率如下：26 261 Ex。A-27，48-50。262个前A-27，39。27 263 EX.A-27，60度。264 ex.A-28在24点。265 Ruco Cl.Br.上午9时28分266秒S-3在4.95号决定。78644 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。描述百分比成本率加权成本普通股权益55%9.20%5.06%长期债务45%4.80%2.16%WACC 100%7.22%D.营业利润率1.全球水务公司与拟议的费率回报率基数方法形成对比为联合申请中涉及的大多数公用事业公司确定收入要求，申请者建议使用43.39%的营业利润率确定NSWC的收入要求。由于国家主权财富基金内部的折旧率基数很高，测试年度的收入在算术上相当于190.16%的利率基数回报率。A.合并方案如果马里科帕县水务公司合并，全球水务公司建议继续保持西北水务公司目前的费率和收入，结果是，西北水务公司的收入将产生相当于43.39%的营业利润率，或190.16%的费率基数回报率。然而，对于Eagletail和GTWC，申请者建议将其收入要求建立在4%的营业利润率的基础上，并如费率设计讨论中所讨论的那样，将Eagletail和GTWC系统置于共同的费率结构上。使用申请人建议的方法计算马里科帕县水整合的收入需求的纯收入整合，将导致Eagletail和GTWC的收入合计增加91,882美元，或约27.91%，而NSWC的费率将保持不变。B.独立方案如果合并建议不被采纳，全球水务公司转而使用传统的费率基数回报率方法为Eagletail和GTWC提出收入要求，而仅NSWC将继续保持其当前费率。对于Eagletail，使用9.2%的净资产收益率和申请者建议的30个基点的净资产收益率加法器，由此产生的7.4%的加权平均资本成本将产生122,543美元的增长，或232.68%的测试年度收入52,667美元。对于GTWC，使用相同的7.4%加权平均资本成本将产生494,556美元的增长，或124.35%的测试年度收入397,713美元。96号决定78644]案卷编号。SW-20445A-20-0214等。2.Ruco 2 Ruco支持合并GTWC、NSWC和Eagletail267，以及3采用申请人提议的营业利润率办法(即仅考虑收入的合并)，4确定整个马里科帕县水合并的回报。5 6 7 3.工作人员a.合并方案1(仅限GTWC和Eagletail)工作人员不支持申请人仅以收入为目的将NSWC与8 Eagletail和GTWC合并的提议。工作人员建议仅合并Eagletail和GTWC，而NSWC 9将保持分离。268根据员工合并建议，Eagletail和GTWC将根据4%的营业利润率建立合并收入要求，增加11美元381,197美元，或比测试年度450,380.269美元的收入增加84.64%。12根据工作人员建议，NSWC的收入要求将基于I0%的运营利润率制定，减少109,249美元，或比测试年度收入237,243.270美元减少46.05%。合并方案2(完全合并)14 15工作人员不反对完全合并马里科帕县水务公司16 Eagletail和GTWC被置于一个共同的费率结构，而不是像全球水务公司提议的那样，保留NSWC现有的17费率。271工作人员没有编制明细表，说明这种情况的影响18。C.独立方案19 20 21如果Eagletail、GTWC和NSWC的费率是独立设置的，则员工22建议使用营业利润率(10。0%)272仅适用于NSWC。23对于GTWC，工作人员建议以9.2%的净资产收益率为基础确定费率，从而导致加权平均资本成本为24 7.22%，比测试年度25 26 267 Ex增加328,801美元或82.67%。Ruco-8在3点；Tr.卷。IX的电话是第1325-1326。268 Tr.卷。X在1443。27 269 EX.S-21，最终时间表MCC-1“全球水务-托诺帕和鹰尾合并”270 EX。S-21，最终时间表MCC-1“全球水务-北方斯科茨代尔水务公司”，271Tr.卷。X在1460。28 272 ex.S-21，最终时间表MCC-1“全球水务-北方斯科茨代尔水务公司。“78644 97号决定。_摘要编号。SW-20445A-20-0214等。Eagletail的收入为397,713.273美元2，员工还建议使用费率回报率基数方法来设定费率，3根据7.22%的回报率，员工的建议将使Eagletail的收入比测试年度的52,667.274 5 6 4增加4,105,333美元或200.00%。4.作为单独的独立公用事业，很明显，最近涌入的为Eagletail和GTWC服务的大量工厂投资将产生所需的收入增加，这将对客户造成重大的费率冲击。我们不认为保留NSWC目前的9个费率是合适的，因为从独立的角度来看，这是过度的。然而，申请人10提议保留NSWC目前的费率，转而利用超额收入来缓和Eagletail和GTWC必要的费率上调，如果所有三家公用事业公司都合并收入，12将显著缓解Eagletail和GTWC预期的费率冲击。正如提议的那样，Global 13水务公司的整合方案将放弃它们在Eagletail和GTWC严格的费率基数方法下可能有权获得的收入14，并在整个马里科帕县水整合项目中产生最低的整体费率增长。16正如将在讨论合并建议时进一步讨论的那样，我们发现17建议合并西北隧道、GTWC和Eagletail公用事业公司的收入符合公众利益。18.上述事实亦清楚显示，以资本成本法厘定伊格利塔尔和GTWC的差饷，将会对该等系统的差饷缴纳人造成重大的差饷冲击。26 27我们认为，以273 Ex为基础，确定Eagletail和GTWC的收入要求。S-21，最终时间表MCC-1“全球水务-大托诺巴水务公司”28274 Ex.S-21，最终时间表mcc-1“全球水务-鹰尾水务公司”98决定编号78644摘要NOS。SW-20445A-20-0214等。4%的营业利润率，并保留NSWC的现有费率，这相当于NSWC的243.39%的营业利润率，这是一个合理的手段，以缓解3如果采用严格的费率基数方法4，可以为Eagletail和GTWC的客户预期的重大费率冲击，以及随之而来的NSWC抵消收入的损失，以帮助减缓收入增长。因此，我们采纳了申请人的合并方案建议。6 vi.收入要求摘要7申请者、Ruco‘s和工作人员建议的收入要求和估计的账单8影响如下：9 10 11 12 13 14 a皮纳尔县水1.全球水务公司对于皮纳尔县水，申请者建议将收入比调整后的测试年度收入增加1,491,789美元，或9.9%，从15,067,619美元增加到16,559,408美元。单独来看，Santa Cruz的收入将增加1,318,667美元，或9.0%，从14,636,521美元增至15,955,188美元；红岩(水务)的收入将增加173,220美元，或40.4%，15从428,926美元增至602,147美元。16就每月使用量中位数为17,000加仑的5/8 x 3/4寸电表的典型圣克鲁斯客户而言，申请人的拟议收入增加和综合费率设计(不包括拟议的18项附加费)在拟议分阶段实施的第三年将导致每月账单从目前的34.18275美元增加到35美元，增幅为1.5美元或4.51%。72.20对于一个5/8 x 3/4英寸水表，月使用量中值为3,500加仑的典型红岩(水)客户来说，申请人的拟议收入增加和综合费率设计，不包括22项拟议附加费，在拟议分阶段实施的第三年将产生0美元。78或2岁。从目前每月33.40美元的账单增加到34.18美元，涨幅为34%。24 2.Ruco 25对于皮纳尔县水整合，Ruco建议将收入比调整后的测试年度收入增加26美元1,075,656美元，即7.14%，从15,067,619美元增加到16,143,276美元。27 28 275现行账单不包括税项抵免及就业法案(下称“税项抵免及就业法案”)每月1.12元的账单抵免。99 78644号决定案卷编号。SW-20445A-20-0214等。对于使用5/8 x 3/4英寸电表、月使用量中值为25,000加仑的典型Santa Cruz客户来说，Ruco的建议收入增加和综合费率设计，不包括3项拟议的附加费，将导致在建议分阶段实施的第三年，每月账单从目前的34.18美元增加到36.26美元，涨幅为2.08美元或6.09%。5对于使用5/8 x 3/4英寸水表、月使用量中值为3,500加仑的典型红岩(水)客户来说，Ruco的建议收入增加，不包括拟议的附加费，7将导致他们目前每月33美元的账单减少0.13美元或0.39%。40至33.27美元。8 3.工作人员9对于皮纳尔县水务公司，工作人员的建议使收入比10个调整后的测试年度增加1,249,027美元，即8.29%，从15,067,620美元增加到16,316,647美元。11单独来看，员工的建议将使Santa Cruz的收入增加1,087,950美元，即7.43%，从14,636,521美元增至15,724,472美元；红岩(水务)的收入将增加142,062美元，或33.12%，从428,926美元增至570,988美元。14对于使用5/8 x 3/4英寸电表、月使用量中值为15,000加仑的典型Santa Cruz客户来说，工作人员的建议收入增加和综合费率设计，不包括拟议的16项附加费，在建议分阶段实施的第三年将导致1.68美元或4.91%的增长17，他们目前的每月账单为34.18美元至35.86美元。18对于使用5/8 x 3/4英寸水表、月使用量中值为3,500加仑的典型红岩(水)客户，工作人员建议增加收入和综合费率设计，不包括20项拟议附加费，在建议分阶段实施的第三年，他们的每月账单将比目前的33.40美元增加3.07美元或21 9.19%至36.47美元。22 8.皮纳尔县废水23 1.全球水公用事业24对于皮纳尔县废水，申请者建议将收入比25调整后的测试年度收入增加1,057,708美元，或5.2%，从20,322,951美元增加到21,380,659美元。26单独来看，帕洛维德的S的收入将增加851,010美元，或4.39%，从19,370,486美元增加到27,221,496美元；红岩(废水)的S的收入将从28,100号决定的78644号增加207,902美元，或21.83%

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。952,465美元至1,160,367美元。2对于从3/4英寸计价器接受服务的典型帕罗维德客户来说，申请人拟议的3增加收入和综合费率设计，不包括拟议的附加费，在拟议分阶段实施的第三个4年期间，将导致每月账单从目前的5 69.53276美元增加到71.26美元，增幅为1.73美元或2.49%。6对于典型的红石(废水)客户在5/8 x 3/4英寸的水表上接受服务，7申请人的拟议收入增加和综合费率设计(不包括拟议的附加费)8将在拟议分阶段实施的第三年期间导致19.13美元或21.16%的费用从目前的每月90.39美元减少到71.26美元。10 11 2.Ruco对于派纳尔县废水合并，Ruco建议将收入从20,322,951美元减少到19,868,493美元，比调整后的测试年度收入减少12美元454,458美元，或2.24%。13对于从3/4英寸计价器上接受服务的典型帕洛维德客户来说，Ruco的14建议收入减少和综合费率设计15将导致他们目前每月69美元的账单增加0.85美元或1.22%。53至70.38美元。16对于典型的红石(废水)客户来说，从5/8 x 3/4英寸的电表上获取服务，17 Ruco的拟议收入减少和综合费率设计，不包括拟议的附加费，18将导致他们的每月账单从目前的90.39美元减少20.01美元或22.14%至70.38美元。19 3.工作人员20对于皮纳尔县废水处理公司，工作人员的建议使收入比21个调整后的测试年度收入增加399,986美元，即1.97%，从20,322,951美元增加到20,722,937美元。22单独来看，帕洛维德的收入将增加257,259美元，或1.33%，从19,370,486美元增加到23,627,745美元；红岩(废水)的S的收入将增加165,928美元，或17.42%，从24,952,465美元增加到1,118,393美元。25对于从3/4英寸电表上接受服务的典型帕洛维德客户来说，工作人员建议的26个收入增加和综合费率设计，不包括拟议的附加费，将导致0.39美元27 28 276不包括帕洛维德纳税人目前收到的2.80美元的TCJA账单信用。第I 01号决定_78_6_44__摘要编号。SW-20445A-20-0214等。从目前每月69.53美元的账单下降到69.14美元，降幅为0.06%。2对于从5/8 x 3/4英寸水表接受服务的典型红石(废水)客户来说，3员工建议的收入增加和综合费率设计(不包括拟议的附加费)4将导致每月账单从目前的90.39美元减少21.25美元或23.51%至69.14美元。5 6 7C.马里科帕县水务1.马里科帕县水务的全球水务公司，申请者建议根据下文费率设计部分进一步讨论的合并方案9，将收入比调整后的8个测试年度的收入增加191,882美元，即27.9%，从687,623美元增加到879,505美元。10如果证监会不采纳申请人建议的合并方案，他们会建议采用按比率计算回报率11的方法，以计算Eagletail和GTWC的营运收入。如果单独设定12项收入要求，使用9.2%的公允价值回报率加上30个基点的净资产收益率加法器，13申请者的提案将使GTWC的收入增加494,556美元，或124%，从397,713美元增加到14,892,269美元，鹰航的S的收入将增加122,543美元，或232%，从52,667美元增加到175,210美元，15 NSWC的收入将与测试年度的237,243美元保持不变。16随着申请人建议的收入增加和税率整合，GTWC 17的典型客户每月使用3/4英寸电表的中位数为4,500加仑，不包括拟议的18项附加费，在拟议分阶段实施的第三年，他们将比目前每月48美元的账单增加25.33美元或51.73%19。96277美元至74.29美元。20就每月使用量中位数为3,500 21加仑的3/4寸咪表的典型Eagletail客户而言，在拟议分阶段实施的第三年期间，申请人的拟议收入增加和综合费率设计(不包括拟议的22项附加费)将导致每月账单从目前的69.08元增加2.41元或3.49%至71.49元。24对于月使用量中值为12,500 25加仑的1英寸电表的典型NSWC客户来说，申请人建议保留当前费率设计和收入(不包括拟议的26项附加费)，将导致每月账单123.76.278 27 277 GTWC的费用增加0美元或0%。GTWC客户还将获得未显示的3.40美元的TCJA账单抵免。28 278 NSWC客户还将收到4.46美元的TCJA账单信用，但未显示。第102号决定78644 1 2摘要编号。SW-20445A-20-0214等。2.Ruco对于马里科帕县水整合，Ruco建议将收入从687,623美元增加到854,767美元，比测试年度增加3美元167,144或24.31%。4对于使用3/4英寸电表、月使用量中值为4,500 5加仑的典型GTWC客户来说，Ruco的建议收入增加和综合费率设计，不包括拟议的6项附加费，将导致建议分阶段实施的第三年，从目前的每月账单48.96美元增加到71.51美元，增幅为22.55美元或46.06%。8对于使用3/4英寸电表、月使用量中值为3,500 9加仑的典型Eagletail客户来说，Ruco的建议收入增加和综合费率设计，不包括拟议的10项附加费，将导致建议分阶段实施的第三年，从他们目前的每月账单69.08美元到68.79美元，下降0.29美元或0.04%。12对于每月使用量中值为12,500 13加仑的1英寸电表的典型用户来说，Ruco建议保留现有费率设计和收入，不包括拟议的14项附加费，将导致他们目前每月123.76美元的账单零增长或零增长。15 3.工作人员16根据下文费率设计讨论17中所述的工作人员建议合并方案1，工作人员建议从测试年度收入减少109 249美元或46.05%，将NSWC的收入从237 243美元减少到127 994美元。对于合并的GTWC和Eagletail，工作人员19建议增加381,197美元，或比测试年度收入增加84.64%，从450,380美元增加到831,577美元。20如果公用事业没有合并，在独立的基础上，工作人员建议将测试年度收入减少109,249美元或21 46.05%，将22个NSWC的收入从237,243美元减少到127,994美元。对于GTWC，工作人员建议增加328,801美元，比测试年度收入增加82.67%，从23美元增加到397,713美元至726,514美元。对于Eagletail，员工建议增加105,333美元，或200.0%的收入，从52,667美元增加到158,000美元。25对于使用3/4英寸电表、月使用量中值为4,500 26加仑的典型GTWC客户，工作人员建议的收入增加和费率合并方案1费率设计，不包括27项拟议附加费，在建议分阶段实施的第三年期间，将导致28103号决定78644号决定的增加。SW-20445A-20-0214等。56.45美元，比他们目前每月48.96美元到105.41美元的账单低了115.3。2对于每月使用量中位数为3,500 3加仑的典型Eagletail客户，员工建议增加收入和费率合并方案I费率设计，不包括4项拟议附加费，在建议分阶段实施的第三年内，他们的每月账单将从目前的69.08元增加到102.19元，增幅为533.11元或47.9%。6对于月使用量中值为12,500 7加仑的I英寸电表的典型NSWC客户，工作人员建议减少收入和费率设计，不包括拟议的附加费，8将导致收入减少60.96美元或49。从他们目前每月123美元的账单增加了26%。76至62.80美元。9 10 D.特纳牧场全球水务11对于特纳牧场，申请者提出的收入要求为1,155,802美元，基于公平12价值回报率，使用9.2%的净资产收益率和30个基点的加法器，比测试13年的853,397美元或35.4%的收入增加302,405美元。14对于每月使用量中值为1,148,000加仑的8英寸表上的典型特纳牧场灌溉客户来说，申请人的拟议收入增加和费率设计，不包括拟议的16项附加费，在拟议分阶段实施的第三年将导致446美元的增加。从目前每月1,258.21美元的账单增加到1,704.31美元，涨幅为35.46%。18对于特纳牧场内的统一费率住宅灌溉客户，申请人拟议的19项增加收入和费率设计(不包括拟议附加费)将导致在20个拟议分阶段实施的第三年期间，他们的每月账单从目前的26.54 21美元增加到35.95美元，增幅为9.41美元或35.46%。22 23 24 25 26 27 28 2.对于特纳牧场，Ruco建议的收入要求为930,854美元，比测试年度853,397美元的收入增加77,457美元，或9.08%。对于月使用量中值为1,148,000加仑的8英寸表上的典型Turner Ranches灌溉客户，Ruco的建议收入增加和费率设计(不包括拟议的附加费)将导致建议分阶段实施的第三年，即增加104号决定。__78_6_44__

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214，等人每月账单从1,258.21美元到1,660.70美元，减少402.49美元或31.99%。D对于特纳牧场内的统一费率住宅灌溉客户，Ruco的推荐收入增加和费率设计(不包括拟议的附加费)将导致每月账单从目前的26.54美元增加到28.95美元，增幅为2.4美元或9.08%。3.特纳牧场的员工建议收入要求为965,341美元，比考试年度853,397美元的收入增加111,944美元，或13.12%。对于特纳牧场灌溉公司的典型客户来说，8英寸水表的月使用量中值为1,148,000加仑，员工建议的收入增长和费率设计(不包括拟议的附加费)将导致建议分阶段实施的第三年，比目前每月1,258.21美元至1,417美元的账单增加59.59美元或12.68%。80岁。D对于特纳牧场内的统一费率住宅灌溉客户，Ruco的推荐收入增加和费率设计(不包括拟议的附加费)将导致建议分阶段实施的第三年，比目前每月26.54美元的账单增加3.84美元或14.47%。E.根据我们以上关于费率基础、营业收入和资本成本的调查结果通过的调整摘要，我们确定最终的收入要求，按公用事业和拟议的合并费率组，FI或申请人如下：公用事业收入要求圣克鲁兹(独立)$15,658,075红岩(水)(独立)$592 302皮纳尔县水$16,252,443帕洛维德$19,927 708红岩(废水)(独立)$1 132 664皮纳尔县废水$21 059 194 GTWC(独立)$882 228鹰(独立)173$101,215马科普(水)牧场$074$97,738。。。。。。78644号决定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要编号。SW-20445A-20-0214等。按公用事业单位独立计算的收入要求如下：Santa Cruz Red Rock(Water)FVRB$41,095,492$826,654营业收入$14,636,521$428,926营业收入$2,220,523$(59,661)FVRB的当前ROR 5.40%-7.22%7日要求的ROR。22%7.22%FVRB需要营业收入$2,967,094$59,684营业收入$746,572$119,345不足毛收入1.3683 1.3689转换系数收入要求$1,021,554$163,376增加%收入增长6.98%38.09%帕洛维德红岩(废水)FVRB$66,645,933$3,407,093营业收入$19,370,486$952,465营业收入$4,405,895$114,645 FVRB 6.61%3.36%所需ROR 7.22%7.22%FVRB需要营业收入$4,813,025$246,053营业收入$19,370,486$952,465营业收入$4,405,895$114,645 FVRB需要营业收入$4,813,025$246,053营业收入$407,131美元营业收入$397,713$237,243$52,667营业收入$(162,089)$103,555$(43,370)当前净资产收益率6.24%193.86%-7.70%1.3713决定编号7 8644 2 3 4 4 5 6 7 11 13 14 15 17 18 19 21 22 23 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。7.22%7.22%7.22%FVRB需要营业ROR$187,685$3,858$40,692营业收入营业亏空收入$349,774$(99,698)$84,062毛收入1.3852 1.3644 1.4347换算系数收入要求$484,515$(136,028)$120,605增加%收入增长%121.83%-57.34%229.00%特纳牧场FVRB$1,850，25 1营业收入$853,397营业收入$42,492当前营业收入ROR 7.22%FVRB需要营业亏空收入$133,621美元1.3645毛收入换算系数收入要求$124,341收入增长%收入增长14.57%收入需求计算，在综合基础上，按效用划分如下：皮纳尔县马里科帕县-皮纳尔县水-水-废水-综合FVRB$41,922,146$3,216,539$70,053,026营业收入$15,067,619$687,623$20,322,951营业收入$2,161,646$(101,772)$4,521,194 FVRB的当前ROR为5.16%-3.17%6.45%要求的ROR为7.22%NIA 7.22%FVRB要求的运营NIA 4。0%NIA利润率需要营业收入$3,027,527$34,963$5,059,078收入营业亏损收入$865,881$136,735$537,884毛收入1.3683 1.3636 1.3688 107决定编号78 644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。转换系数收入要求$1,184,824$186,452$736,243增加%收入增加7.86%27.12%3.62%账单对各自公用事业内最典型的仪表尺寸所服务的个人客户的建议收入要求，在以下费率设计讨论中讨论的独立方案或整合方案下总结如下：Avg/Med Current Bill Roo-Dollar Usage Percent Usage(GAL)Consol。增加(减少)(减少)Santa Cruz 6,354$45.14$46.80*$1.66 3.67%5/8“X 3/4”5,000$34.1 8$35.03*$0.85 2.49%Red Rock 4,692$3626$34.72*$(1.54)(4.26)%(水)3,500$33.40$33.51*$0.11 0.33%5/8“X 3/4”GTWC 6,440$54.70$99.60*$44.90 82.08%5/8“X 3/4”4 500$48.96$73.90*$24.94 50.94%Eagletail 3,618$52.85$71.44*$18.60 35.19%5/8“X 314”2,500$46.50$68.33*$21.83 46.95%NSWC 17,346$156.71$156.71$0%L“12,500$123.76$123.76$0%Turner 4,837,210$4,873.64$5,584.13*$710.50 14.58%牧场1,148,000$1，258.21$1,441.64*$183.43 14.58%8“Turner NIA$26.54$30.41*$3.87 14.58%Ranches Res.Flat Palo Verde NIA$69.53$70.07$0.54 0.78%5/8”红岩NIA$90.39$70.07$(20.32)(22.48)%(废水)5/8“*典型账单基于上一年分阶段实施的费率。圣克鲁兹6,354$45.14$46.59$1.46 3.23%518“X 3/4”5,000$34.36$35.12$0.76 2.1%红岩4,692$36.26$50.58$14.32 39.48%(水)3,500$33.40$45.42$12.02 35.97%5/8“X 3/4”108决定编号78644[2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。GTWC 6,440$54.70$159.33$104.64 191.30%5/8“X314”4,500$48.96$121.68$72.72 148.52%Eagletail 3,618$52.85$172.29$119.45 226.02%518“X314”2,500$46.5$161.89$115.39 248.15%NSWC 17,346$156.71$64.23$(92.49)(59.02)%1“12,500$123.76$50.71$(73.06)(41.97)%Turner4,837,210$4,873.64$5,584.13*$710.50 14.58%农场1,148,000$1,258.21$1441.64*$183.43 14.58%8“Turner NIA$26.54$30.41*$3.87 14.58%Ranches Res.Flat Palo Feed NIA$69.53$68.68$(0.85)(1.22)%518”红岩NIA$90.39$104.55$14.16 15.66%(废水)518“*典型账单基于分阶段实施的最后一年的费率。Viii.费率设计A.费率结构申请人建议保留其目前为Santa Cruz水务公司采用的现有六级倒置分段费率结构，并将其应用于当前事项中涉及的每一家水务公司，但特纳牧场除外，该公司主要是一家灌溉水服务提供商。虽然Santa Cruz、GTWC和NSWC已采用六级费率结构，但节约费率门槛(CRT)和CRT回扣百分比有所不同。279 Eagletail和Red Rock(Water)均采用三级倒置区块费率结构。作为拟议费率设计更改的一部分，伊格利塔尔和红石(水务)都将转换为六级费率，以与组成各自综合费率组的其他公用事业公司保持一致。280员工和Ruco接受申请者建议的六级费率结构。双方拟议的费率设计之间的差异反映了对收入要求和如何实施拟议费率合并的不同立场。279按地区分列的阴极射线管和阴极射线管退税百分比：圣克鲁斯：6,001加仑/60%；GTWC：7,401加仑/50%；新南威尔士7，00 i加仑/20%280。建议的阴极射线管和阴极射线管退税百分比分别为6,001加仑/60%和4,001加仑/60%。第109号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。B.合并2全球水务公司提出了几项系统合并建议。按照提议，圣克鲁斯3号将与红岩(水)和Picacho Cove合并；帕洛维德将与红岩(废水)和Picacho公用事业公司合并4；GTWC、NSWC和Eagletail将合并5；Hassayampa将与Balterra合并。6值得注意的是，除马里科帕县7号水务集团外，每一次合并都是全费率合并。关于马里科帕县水合并，申请者提出了一项仅限收入的合并方案，根据该方案，收入要求使用构成马里科帕县水合并方案的三个实体的营业利润。该提案保留了IO NSWC的现有费率，而Eagletail和GTWC将被列入共同费率时间表。11如果马里科帕县水务集团没有合并，全球水务公司提议12将Eagletail和GTWC的收入要求基于各自13个费率基数的核定回报，由于为恢复系统而进行的广泛投资，如果不采用合并，这将使这两个系统的费率增加14倍。15申请人还注意到，除了皮纳尔县的服务区域外，红岩(水)S CC&N还包括皮马县的一个服务区域。281虽然皮马县的服务区域没有客户，但为了与区域合并的意图相一致，申请人18请求批准红岩(水)S皮马县CC&N与皮纳尔县水合并采用的单独费率相同。282无论是工作人员还是Ruco都不反对20名申请人提出的将红岩(水)划分为皮尔县21水合并的S皮马县CC&N。我们认为这一要求是合理的，应该得到批准。1.RUCO 22 23 RUCO建议采用拟议的区域合并。283 RUCO在这种情况下建议24个合并，因为拟议与较大的帕洛维德25和圣克鲁斯公用事业公司合并的系统规模较小。据埃尔德沃姆先生为鲁科作证时所说，“]保持26 27 281前A-49，23号。282号。年仅24岁。28 283 ex.RUC0-9，第9.110号决定，案卷编号78644。SW-20445A-20-0214等。对于非常小的系统，分开的费率结构通常不符合成本效益。现在是合并的最佳时机。“284 Ruco通常更喜欢独立费率，因为它们与成本更一致-3客户支付他们所产生的成本。Ruco认为，目前的情况有所不同，因为帕洛维德和圣克鲁斯之间的规模相差很大，而红岩(水和废水)系统的规模要小得多。由于帕洛维德和圣克鲁斯的面积较大，红岩6的差饷缴纳人的税率增加可以得到缓解，而不会对客户的账单产生重大影响。285 7出于同样的原因，Ruco以申请人提议的方式8支持马里科帕县的水合并。由于GTWC、Eagletail和NSWC的规模较小，维护9个独立的费率结构是繁重的。286 2.工作人员10 11虽然工作人员编制了建议的独立费率，但工作人员支持拟议的皮纳尔县供水和皮纳尔县废水系统区域合并12。在马里科帕13县水务集团内，工作人员转而建议合并，仅针对Eagletail和GTWC 14，同时将NSWC保持为单独的独立公用事业。288.工作人员不支持拟议的马里科帕县水务合并，因为这“不是真正的合并”，因为这是一项仅限收入的合并287，而且拟议的公用事业公司彼此之间并不接近。288工作人员不接受拟议的合并，而是接受拟议的合并，即工作人员认为18利用西北大西洋公司的收入来补贴GTWC和Eagletail，而工作人员的建议将降低NSWC的19个费率，289，尽管结果是上述申请人提议在运营利润率的基础上确定20 Eagletail和GTWC的费率，由此导致收入减少21将导致Eagletail和GTWC的费率更高。290名工作人员在听证会上澄清说，它不会反对马里科帕县水务集团的全面合并，尽管个别公用事业公司23并不都在同一地区，291但工作人员没有提供时间表说明这将如何实施24 284 EX。Ruco-8，ID为3.25 28S。比分是4比5。286号。5.26 287Tr.卷。X在1444。288号。14点58分。289号。27 290见Tr.卷。X在1447年查韦斯先生的证词中承认，根据工作人员的建议，将采用28欧元的税率方法来确定Eagletail和GTWC的收入要求。291 Tr.卷。X在1460。第111号决定78644案卷编号。SW-20445A-20-0214等。被实现了。2工作人员称，合并是由专员作出的政策决定，委员会有权酌情决定哪些因素与是否合并或如何合并的决定有关。292工作人员注意到，委员会在以前的案件中作出5项合并决定时平衡了相互竞争的因素，并参考了76162号决定，其中委员会认为，7 8 9 10 11 12 13 14 15 16(1)合并地理上相距较远的地区没有违反费用因果关系原则，(2)合并减轻了预计资本支出的负担，(3)合并解决了以其他方式从同一公司获得相同服务的地区之间的费率差异，(4)合并不需要物理上的互连，以及(5)根据记录，293工作人员还指出，为确定拟议的合并是否适当，其他因素也可能是合理的，包括：“水源相似、为住宅用户提供服务的年度费用的一致性、供水系统分散对可负担性的影响以及联邦和州法规对小型供水系统的负担。294 3.全球水务在答复工作人员时，申请人辩称，在这种情况下，只有通过新南威尔士对Eagletail和GTWC系统的补贴才能解决“供水系统分散对负担能力的影响”因素。295此外，申请人指出，工作人员的论点之间的脱节，即拟议的马里科帕县水合并不是“真正的、完全的合并”，因为如果NSWC与Eagletail和GTWC完全合并，费率可能会增加20 21，仅靠收入的合并减少了NSWC.296 22 23对Eagletail和GTWC的补贴。全球水务公司既不反对GTWC的全面合并，也不反对仅限收入的合并，24 25 292名员工CL。Br.7.26 293名职员助理。Br.8点，引用76162号决定(2017年6月28日)。294 ID。引用密苏里州-美国自来水公司要求当局对密苏里州服务区提供的供水和下水道服务实施全面加价的请求，诉公共顾问办公室[《美国最高法院判例汇编》第526卷，第253,266-77页(密苏里州CT应用程序。2017)295名申请者代表br51比52。28296号。享年52岁。第112号决定78644号

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。Eagletail和NSWC，因为这两种配置都将有助于Eagletail和GTWC.297 2 3 4.讨论和解决方案没有任何一方反对拟议的松树县供水和松树县废水4合并。尽管工作人员反对拟议的马里科帕县供水合并，理由有两个，一是将区域外的公用事业纳入合并范围6，二是该提议的收入性质6，但我们注意到，当局工作人员在简报中指出，合并范围内的地域分离并不违反费用因果关系原则。由于申请人提议，只有在批准将伊格利泰航空公司和L 11航空公司的系统与西北航空公司合并的情况下，才将这些系统的营业利润率作为收入要求的基础，12如果只批准部分合并，则会产生显著的收入差异，因为工作人员13建议将西北航空公司作为独立系统。由于GTWC和Eagletail受益于对新工厂的广泛投资，以解决持续的系统缺陷，因此采用基于利率的回报率方法将需要使用回报率方法16的收入要求比运营利润率方法高得多。此外，NSWC的利率目前产生约190%的利率基数回报率，如果根据利率基数回报率方法进行调整18，将需要大幅降低该系统内的利率。299 22值得注意的是，公众注意到的所有建议和典型的账单分析均显示，预计新西南隧道不会增加差饷23。24 25在第三个备选方案中，如果收入本身是合并的，则Eagletail和GTWC 26 297 ID。298名职员。Br.在8点，引用太阳城诉亚利桑那州。通信公司，亚利桑那州248号。291(CT.应用程序。2020年)，复审批准(2021年3月2日)，27部分，部分腾出，252亚利桑那州。1496 P.3D421(202I)，核准委员会适用76162号决定中所考虑的中止合并的因素。28 299见，例如，树。卷。X在1459，查韦斯先生观察到全面利率合并可能导致NSWC差饷缴纳人经历利率上调的证词。第113号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。过渡至按营运边际方法厘定的共同税率。虽然西北铁路公司保留其目前核准的税率结构，但申请人将放弃根据一般的基本差饷回报率厘定方法，他们有理由预期有权获得的可观收入。4这种做法很有吸引力，因为它有助于缓和Eagletail和GTWC 5的必要费率增加，并涉及一项减少收入的让步，如果它不顾申请人的反对而被迫这样做，6很可能会引起监管没收的问题。然而，采用这项建议7必然意味着支持高于必要的NSWC费率，以及系统之间收入的显著转移。9尽管全球水务公司提出的合并建议并不理想，但IT IO提供了我们认为更好地促进公众利益和满足11产生公正和合理费率的需要的重大优点。最重要的是，它为两个系统提供了大幅减免12号费率的机会，如果这两个系统的费率是独立确定的，就会引发对13号费率的严重担忧。即使在整个拟议的15合并中，NSWC增加的收入的影响有所缓和，并通过采用营业利润率方法降低14收入要求，Eagletail和GTWC的客户仍将受到一定程度的费率冲击。16此外，如果如工作人员建议的那样，在独立的基础上确定NSWC的费率，17可以预期NSWC的费率将大幅下降。罗威尔先生代表18名申请者提供的证词限定，考虑到NSWC内部客户的富裕程度，他们已经有19人表现出高用水模式，可以合理地预期，费率的降低将鼓励20人挥霍用水。300名工作人员见证查韦斯先生承认，有人担心，将NSWC的费率降低21将产生刺激更多用水量的效果。301这与委员会长期以来的既定政策背道而驰，即确定费率以鼓励谨慎使用稀缺的水资源23。24员工是正确的，只合并收入而不合并费率时间表比完全合并少25，但这是完全费率合并之前可以接受的中间步骤。在这个例子中，我们没有被说服采用完全合并，因为税率设计为收回27 300 Tr。卷。Vii在1036。28 301 Tr.卷。X电话：1462-1464。第114号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。1我们为马里科帕县确定的收入要求2可能会导致NSWC费率增加302的不协调情况，因为它们已经远远低于Eagletail和GTWC的3。由于申请通知书显示西北铁路公司将不会获得任何税率增加，而西北铁路公司在测试年度内收取的收入显示，西北铁路公司在现行税率下的税率基数获得190%的回报，因此，我们不相信在目前的情况下，提高西北铁路公司的税率是公平合理的，亦不恰当。8同样，我们也没有被说服放弃合并马里科帕县9水务集团的好处，而是赞成在独立的基础上制定水价。采用工作人员独立的10项建议将需要确定Eagletail和GTWC的费率，以收回更高的收入11按费率基数方法设定的回报率。此外，将NSWC设定为适当反映其高度贬值的费率基数的当前回报率12将大幅降低其费率，这会引起人们的担忧13，即它将不再努力在该系统内促进节水。基于这些原因，我们14认为采用申请人提出的皮纳尔县水、皮纳尔县废水和马里科帕15县水合并方案是合理的。16下表反映了本决定内先前17次讨论中通过的收入要求适用于拟议的综合费率设计和拟议的独立费率设计，与按系统分列的现行费率相比较。除非另有说明，否则显示的价格仅适用于住宅5/8 x 3/4英寸和19 3/4英寸的尺寸。站稳脚跟。**Stand-Cons。22单独**23红色5,000$25$2.40岩石10,000 3.1 5 24(水)10,000+4.07 5/8 X 25 3/4-1,000$31.30$30.36$3.29$1.55英寸5,000 5,00033 2.53 26 10,000 L 0,000 5.61 3.52 18,000 7.13 4.50 27 25,000 25 000 8.13 5.50 28 302树卷。X在1459。第115号决定78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要编号。SW-20445A-20-0214等。25000+25.000+9.416.58红色10,000$37.5$3.15摇滚10,000+407/4-1,000$31.30$30.36$3.29$1.55 in 5,000 5,000 4.33 2.53 10,000 5.61 3.52 18,000 7.1 3 4.50 25,000 25,000 8.1 3 5.50 25,000+25.000+9.41 6.58圣诞老人1,000 1,000 1,000$29.82$30.57$30.36$145$1.50$1.55克鲁兹5000 5000 2.36 2.47 2.53 5/8 X 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 3/4-18,000 18,000 4.18,000 4.39 4.50英寸25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25,000+25 000+25 000+6.1 0 6.43 6.58圣诞老人1,000 1,000$29.82$30.57$30.36$1.45$1.50$1.55克鲁兹5,000,000 5,000 2.36 2.47 2.53 3/4-10,00010,000 3.27 3.43 3.52寸18,000 18,000 4.18 4.39 4.50 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 5.50 25 000+25,000+25.000+6.10 6.43 6.58毕加索3,000 1,000 1,000$27.00$30.36$2.80$1.55水*8,000,000 5,000$3.80 2.53 8,000+10,000$4.72 3.52 18,000 18,000 4.50 25,000 5.50 25,000+25.000+6.58皮卡3,000,000 1,000$27.00$30.36$2.80$155 Water 8,000 5,000 5,000$3.80 2.53 3/4-8,000+10,000$4.72 3.52英寸*18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+25.000+6.58*Picacho Water没有客户。拟议的改变只是将其置于共同费率结构中。*圣克鲁斯和红岩(水)的采用费率合并后，将在两年内分阶段实施。此表所列比率为分阶段实施第二年的比率。马里科帕县水巩固公用事业分界点基本服务费体积变化？：E当前Roo Roo支架控制台。站稳脚跟。*Stand-Coos。单独*鹰-3,000$35 4.60尾9,000 6.55 5/8 X 9,000+7.80 3/4-1,000$141.94$62.66$11.98$3.00英寸5,000 18.61 5.56 10,000 25.21 8.11 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25 000+25,000+43.67 15.63鹰-3,000$52$4.60尾3/4-9,000 6.55 116 78644号决定[ w ]2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。英寸9,000+7.80 1,000 1,000$141.94$62.66$11.98$3.00 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.1 11 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25,000+25,000+43.67 15.63 GTWC 1,000 1,000$40$105.17$62.66$2.42$4.46$3.00 5/8 X 5,000 5,000 4.43 8.16 5.56 3/4-10,000 10,000 6.43 11.85 8.11英寸18,000 18,000 8.4515.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.1 9 13.18 25,000+25,000+25,000+12.33 22.72 15.63 GTWC 1,000 1,000$40$105.17$62.66$2.42$4.46$3.00 3/4-5,000 5,000 4.43 8.16 5.56英寸10,000 10,000 6.43 8.11 i 8,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.19 13.1 8 25,000+25,000+25,000+12.33 22.72 15.63000 1,000 1,000$27$11.06$27$3.45$1.41$3.45 3/4-5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 1.88 4.59英寸10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 18,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+25,000+8.80 3.60 8.80 NSWC 1,000 1,000 1,000$57$23.35$57$3.45$1.41$3.45 i-英寸5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 4.59 10,000,0005.59 2.29 5.59 i 8,000 i 8,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+25 000+25,000+8.80 3.60 8.80合并后，将在三年内分阶段实施。此表所列比率为分阶段实施第三年的比率。皮纳尔县污水处理设施表大小每月服务费Roo Roo Current Consolated Red Rock$90.39$104.55$70.07(废水)3/4英寸$135.59$104.55$70.07帕洛维德5/8 x 3/4英寸$69.53$68.68$70.07 3/4英寸$69.53$68.68$70.07 Picacho Utitiesx 5/8 x 3/4英寸$80.00$70.07 3/4英寸$80.00$70.07$70.07*Picacho Utilities没有客户。拟议的改变只是将其置于共同费率结构中。特纳牧场公用事业分界点基本服务收费容量Char2e Current Roo Current Rook Turner每1,000$133.17$152.58xx$0.98$1.1 2**RANER所有电表11 7决定编号78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要编号：SW-20445A-20-0214等。特纳NIA NIA$26.54$30.41.NIA NIA牧场在合并或独立情况下，特纳牧场的固定w Roo费率是相同的。*特纳牧场采用的费率将在三年内分阶段实施。此表所列税率为分阶段第三个季度的税率。Balterra I Hassayampa污水合并公用事业电表尺寸月度服务通道？E Roo Roo Current独立合并Balterra 518 x 3/4英寸$70.00$54.25$54.25 3/4英寸$105.00$54.25$54.25 Hassayampa 518 x 3/4英寸$54.25$54.25$54.25 3/4英寸$54.25$54.25$54.25*Balterra和Hassayampa没有客户。拟议的改变只是将它们置于共同费率结构中。基于上面提到的独立和综合费率，下表反映了使用每个公用事业公司中最常见的仪表尺寸的平均和中位数消费水平对典型住宅客户的费率影响，其中使用了本文采用的收入要求。Avg/Med Current Bill Roo-美元实用程序使用率(GAL)控制台。增加增加

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。518 X 10,000 10,000 3.27 3.50 3.60 3/4英寸18,000 18,000 4.18 4.48 4.71 25,000 25,000 5.10 5.47 5.64 25,000+6.10 6.55 6.74圣诞老人1,000$29.82$31.17$30.50$1.45$1.53$1.30 Cruz 5,000 5,000 2.36 2.52 2.40 314英寸I 0,000 10,000 3.27 3.50 3.60 18,000 18,000 4.18 4.48 4.71 25,000 25,000 5.10 5.47 564 25,000+25,000+6.10 6.55 6.74公用事业分界点基本服务陈E体积陈E目前建议的GWU现有员工红色5,000$25$2.40岩石10,000 3.15(水)10,000+4.07 518 X 1,000$31.79$29.75$3.34$3.31 314-5,000 4.40 4.29英寸10,000 10,000 5.70 5.50 18,000 18,000 7.24 6.90 25,000 8.27 7.90 25,000+25 000+9.58 9.70红色10,000 37.50美元$3.15岩石10.000+4.07(水)1,000$31.79$29.75$3.34$3.31 314-5,000 4.40 4.29英寸10,000 5.70 5.50 18,000 7.24 6.90 25,000 8.27 7.90 25,000+25.000+9.58 9.70公用事业分界点基本服务费容量计费目前建议的GWU员工周转率每$133.17$180.39“$155**$0.98$1.33*$1.10牧场1,0001,000米大小特纳牧场$26.54$35.95“$30.38*NIA牧场。3年期申请人第三年建议分阶段征收差饷**三年期员工建议分阶段征收差饷**公用事业设施咪表月度建议征收差饷518 x 3/4寸现职政府工作人员建议红岩518 x 3/4寸$90.39$107.19$101.88(废水)3/4寸$135.59$107.19$101.88 121决定编号78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28SW-20445A-20-0214等。公用事业表大小每月服务Char2e现任GW工作人员建议*建议帕洛维德518 x 314英寸$69.53$69.85$67.98 314英寸$69.53$69.85$67.98 w建议分两年逐步实施的第二年。注：在建议分阶段实施的第一年，差饷增加至70.07元，但在第二年则减至69.85元。D.节约回扣门槛除了基本的月度服务费和商品价格外，全球水务公司还采用了节约回扣门槛(“CRT”)，当月用水量低于设定的水平时，该门槛可为商品费率提供折扣，该水平通常建立在系统内的月平均用水量。折扣水平因系统而异，但通常约为50%。303目前，Eagletail和Red Rock(水务)公用事业公司没有CRT。申请者建议在Eagletail和Red Rock(Water)都采用CRT。申请者提议保留圣克鲁斯、GTWC和NSWC的核准CRT。建议的建议摘要如下：保护退税门槛公用事业目前建议的门槛折扣%门槛折扣%Santa Cruz低于6,001 60%低于6,001 60%红岩(水)NIA NIA低于4,001 60%GTWC低于6,000 50%低于6.000 50%NSWC低于7,001 20%低于7,001 20%鹰尾NIA低于6,001 50%1。Ruco Ruco对CRT表示担忧，认为它会在超过门槛和失去回扣的时间点造成商品率过高。根据Erdwurm先生为Ruco作证时的说法，[i]Ruco担心的是303 Ex.A-26，39岁。304 EXSW-20445A-20-0214等。“在保护门槛下，异常高的增量成本可能会导致用水量的变化，从而增加收入的波动性，并对全球‘S’实现收入3目标的能力产生不利影响。”3054 Ruco并不反对CRT的提议。然而，Ruco表示，它寻求在未来提起费率案件之前与全球水务公司就6费率结构的CRT方面进行进一步讨论的机会。306 7 8 9 10 1 1 2.工作人员审查了拟议的中央审查制度，并建议予以批准。3.决议向差饷缴纳人发出准确的价格信号，是使基于保育的差饷正常运作的不可或缺的一部分。鉴于目前并无证据显示中央控制系统有损申请人达到收入目标的能力，并考虑到申请人在中央控制系统的工作经验，以及13继续希望使用中央控制系统并将其扩展至新的供水系统，我们认为按建议把中央控制系统扩展至鹰轨及红岩(水)系统是合理的，而圣克鲁斯、大湾仔隧道及北大屿山隧道系统则应保留此建议。E.服务费16 17目前，全球水务公司批准的服务费因公用事业公司而异。在皮纳尔县水合并中，服务费将使用批准的圣克鲁斯服务费进行标准化。307对于马里科帕县水21合并，GTWC批准的服务费将在整个22个合并中成为标准。308在皮纳尔县废水合并中，申请人提议在整个合并过程中适用23个新的标准费率。306 EX.卷。IX电话：1340-1341。26 307 Ex.A-48，26。308号身份证。与Ellsworth女士预先提交的证词相反，申请人的最终时间表显示NSWC和GTWC 27使用共同的杂项服务费，但Eagletail将在很大程度上保留其与GTWC和NSWC不同的现有服务费。在30岁。特纳牧场服务费。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 23 24 25 26 27 28。SW-20445A-20-0214等。除收取正常费率和费用外，本公司还应根据A.AC.R 14-2-608(D)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。圣克鲁斯现行保险公司员工服务费：建议开业$35.00$35.00$35.00恢复服务(12(A)(A)(A)个月内)重新恢复服务(拖欠)$35.00$35.00$35.00移动客户收费表(按客户要求计算)(B)(B)盘后服务费(按客户要求收取$50.00$35.00$50.00)按金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)(C)仪表重读(如果正确)$30.00$30.00$30.00仪表检验费(如果正确)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 30.00逾期付款罚款1.5%1.5%1.5%和(D)延期付款(每月)1.5%1.5%(E)(A)系统停工月数乘以每月最低A.A.AC R14-2-403(D)(B)包括部件、人工、管理费用、及所有适用税项根据A.AC。R14-2-405(B)(5)(C)每A.AC。R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据A.AC。R14-2-409(G)(6)除收取其正常税率和收费外，公司还应根据A.AC向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。R14-2-409(D)(5)。红岩(水)目前美国许可证的员工服务费：建议建立服务$25.00$35.00$35.00重新建立服务(在12(A)(A)(A)月内)重新连接服务(拖欠)$30.00$35.00$35.00按客户要求移动米，按成本计算(B)(B)盘后服务费，每小时*$50.00$50.00 NIA盘后服务费，按金(C)(C)存款利息(C)(C)(C)重读(如正确)$15.00$30.00$30.00 125决定编号78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。米检验费(如正确)30.00 30.00 30.00 NSF支票25.00 30.00 30.00逾期付款罚金1.5%1.5%1.5%(D)延期付款(每月)1.5%1.5%(E)(A)系统停工月数乘以每月最低交流费用R 14-2-403(D)(B)包括部件、人工、管理费用、及所有适用税项按A.AC.R14-2-405(B)(5)(C)每A.AC.R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据佣金规则A.AC.R14-2-409(G)(6)*对在客户财产上完成的工作的盘后服务呼叫；不收取盘后开户费或重联费之外的费用。除收取正常费率和费用外，公司还应向客户收取其按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。交流电。R 14-2-409(D)(5)。NSWC现行许可证员工服务费：建议建立服务$30.00$35.00$35.00重新建立服务(在12(A)(A)(A)个月内)重新连接服务(拖欠)$30.00$35.00$35米应客户要求移动米，按成本计算(B)(B)盘后服务费，每小时*NIA$35.00 NIA盘后服务费，统一费率$35.00 NIA NIA盘后服务费(应NIA NIA**客户要求)按金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)仪表重读正确)$25.00$30.00$30.00仪表测试费(如果正确)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 3000逾期付款罚款1.5%1.5%1.5%及(D)延迟付款(每月)1.5%1.5%1.5%及(E)(A)系统停工月数乘以每月最低金额R14-2-403(D)(B)包括零件、人工、管理费用、及所有适用税项按A.AC。R14-2-405(B)(5)(C)按A.AC。R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据佣金规则A.AC。R14-2-409(G)(6)*对于在客户财产上执行的工作的盘后服务呼叫；不收取盘后开户费或重联费之外的费用。**新电价(应客户要求)50美元，与所有其他公用事业公司保持一致。SW-20445A-20-0214等。除收取正常费率和费用外，本公司还应根据A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。建议开通服务$40.00$40.00$40.00重新连接服务(拖欠)40.00 40.00 40.00盘后服务费，每小时*NIA 30.00 NIA盘后服务费，统一费率$30.00 NIA NIA盘后服务费(应NIA NIA客户要求)$50.00仪表测试费(如果正确)$35.00$35.00按金***存款利息4%4%*4%重新提供服务(12个月内)NSF支票$30.00$30.00$30。00延期付款(每月)1.5%2%*1.5%水表重读(如果正确)$20.00$20.00$20.00滞纳金(每月未付余额)1.5%2%1.5%*A.C.RL4-2-403(B)**系统停工月数乘以A.A.C.RL4-2-403(D)规定的每月最低费用*包括部件的A.C.RL4-2-409(G)(6)*成本，C.RL4-2-405(B)(5)*相若大小的电表接驳装置每月最低收费的2%，但每月不少于10.00元。消防喷头服务费只适用于与主要服务线分开或不同的服务线。除收取正常费率和费用外，本公司还应根据A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。12 78644 1 2 3 4 5 6 7 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28Sw-20445A-20-02 14等。重新接通服务(拖欠)$35.00$35.00$35.00按客户要求移动咪表，按成本计算(B)(B)盘后服务费，每小时*$35.00$35。00 NIA盘后服务费(应NIA NIA**客户要求)押金(C)(C)(C)按金利息(C)(C)电表重读(如果正确)$30.00$30.00$30.00电表测试费(如果正确)30.00 30.00 30.00 NSF支票30.00 30.00 30.00滞纳金罚款1.5%1.5%1.5%&(D)延期付款(每月)1.5%1.5%1.5%&(E)(A)系统停工月数乘以每个A.C.R14-2-403(D)的每月最低费用(B)包括部件的成本，每A.A.C.R 14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)每佣金规则A.A.C.R14-2-409(G)(6)*盘后服务要求在客户财产上完成的工作；不收取盘后开户费或重联费之外的费用。**新电价(应客户要求)50美元，与所有其他公用事业公司保持一致。除收取正常费率和费用外，本公司还应根据A.A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。(C)就相若大小的电表接驳装置而言，每月最低收费为2.00%，但每月不少於10.00元。2(D)根据佣金规则A.AC.R14-2-409(G)(6)3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28(E)1.5%的未付余额，除收取其正常费率和收费外，公司应根据A.AC.R14-2-409 D 5.1向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。2.工作人员建议的服务费反映了采用独立费率。然而，工作人员不反对将圣克鲁斯的服务费作为皮纳尔县水整合的标准服务费，或使用帕洛维德的服务费作为皮纳尔县污水整合的标准。A.特纳牧场服务费工作人员同意申请人的建议，即除了两项建议的澄清外，不更改特纳牧场服务费。关于延期付款，工作人员建议删除不正确的喷水灭火规则的提法，并增加“根据规则A”。A.C.R14-2-409(G)(6)“。对于逾期付款的罚款，工作人员建议添加“每月未付余额”。B.鹰报服务收费职员同意申请人对鹰报S独立服务费的修订建议，但有以下例外情况。对于盘后服务费，工作人员建议取消目前的30美元收费，代之以新的50美元的盘后服务(应客户要求)，以与涉及此事的其他公用事业公司保持一致。对于存款利息，工作人员建议添加“根据委员会规则A.AC.R14-2-403(B)”。对于延期付款，工作人员对申请人提出的将费用提高到2.0%的建议表示遗憾，因为他们不支持拟议的增加。工作人员建议保留目前1.5%的收费，并增加“每委员会规则A.AC.R14-2-409(G)(6)”。对于滞纳金(每月未付余额)，工作人员还建议拒绝申请人建议的从1.5%增加到2.0%的建议。工作人员基于缺乏支持而提出的建议，提供了第129号决定78644 23摘要编号。SW-20445A-20-0214等。由提出更改的申请人提交。C.NSWC服务费工作人员审核并同意申请人对NSWC服务费4的修改建议，但有以下例外情况。对于盘后服务费，工作人员建议取消目前的30美元，代之以新的50美元的盘后服务(应客户要求)，以与其他涉及此事的公用事业公司保持一致。对于逾期付款的罚款，工作人员建议增加“每月未付余额”。关于延期付款，工作人员8建议删除不正确的喷水灭火规则的提法，并增加“根据规则A.R14-9 2-409(G)(6)”。D.GTWC服务费10 11工作人员同意申请人对GTWC服务费的修改建议，但有以下12项例外。对于盘后服务费，工作人员建议取消目前的13项30美元的收费，代之以与其他涉及此事的公用事业公司一致的新的盘后服务(应客户要求)50至14美元。对于逾期付款的罚款，工作人员15建议增加“每月未付余额”。关于延期付款，工作人员建议16删除不正确的喷水灭火规则的提法，并增加“根据规则A.R14-2-409(G)(6)”。17e.工作人员还建议否决22日提出的增加盘后服务费的提议，每小时50美元。23对于逾期付款的罚款，工作人员建议增加“每月未付余额”。对于24次延期付款，工作人员建议删除不正确的喷水灭火规则的提法，增加25“根据A.R14-2-409(G)(6)规则”。26楼红岩(废水)27工作人员同意申请人提出的对红岩(废水)S服务费28项的修改建议，但有以下例外情况。工作人员建议拒绝环球水务向第130号决定提出的78644号决定。SW-20445A-20-0214等。将编制服务费由25元增加至35元。工作人员在证词中表示，它2反对申请人关于将重新接通服务(拖欠)费用从3美元30美元增加到35.310美元的提议，然而，工作人员的最后时间表显示，工作人员对这4项服务采用了35美元的费用。工作人员还表示，它建议拒绝将国家科学基金支票从5美元增加到25美元至30.311美元的提议，但在工作人员最后时间表中，工作人员建议国家科学基金支票费用为30美元。6工作人员建议驳回申请人的建议，即取消盘后服务7收费(应客户要求)，统一费率，而将其修改为“盘后服务收费(按8个客户的请求)”，并将费用定为50美元。工作人员还建议否决增加9盘后服务费的提议，每小时50美元。对于滞纳金(每月)，工作人员建议增加“每月1.5%的未付余额”。G.帕洛维德服务费12 13名工作人员审查了申请人提出的修改意见，并同意下列例外情况。14工作人员建议拒绝取消35美元的盘后服务费的提议，而15建议保留这一收费，而将其修改为盘后服务费16(根据客户的要求)50美元，以与参与这一合并事项的其他公用事业公司保持一致。17工作人员建议拒绝拟议的新盘后服务费，每小时50美元。18对于滞纳金(每月)，工作人员建议增加“每月1.5%的未付余额”。H.圣克鲁斯服务费20 21工作人员同意对圣克鲁斯服务费的拟议修改，但以下22项除外。对于盘后服务费，工作人员同意从35美元增加到50美元，23还建议增加“(根据客户的要求)”，以与24号案件中涉及的其他公用事业公司保持一致。25对于滞纳金(每月)，工作人员建议在未付余额上加上“每月1.5%”。对于延期付款，工作人员建议删除对错误的27 310 Ex的引用。S-12，20.28311 JD。78644号决定2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24 25 26 27 28摘要编号SW-20445A-20-0214等。洒水规则而代以“根据规则A.A.C.R 14-2-409(G)(6)”。3.全球水务公司答复申请人没有就工作人员关于杂项服务费的建议提供证词，并注意到与工作人员在预审问题汇总表中的建议没有争议。4.决议根据工作人员的建议，申请人对杂项服务费的拟议调整是合理的，应予以采纳。由于我们也采用了拟议的合并方案，将圣克鲁斯的服务费作为皮纳尔县水整合的标准收费，帕洛维德的服务收费作为皮纳尔县污水整合的标准收费，以及GTWC的服务收费作为GTWC和NSWC的标准收费也是合理的，应该采用。F.供水线路和水表安装费全球水务公司还提议修改除特纳牧场以外的所有供水系统的供水线路和水表安装费。特纳牧场目前对新的服务连接按成本价收费。申请人现时、建议及员工建议的服务线及咪表安装费用如下：电表大小申请人建议及员工建议收费(寸)：ES服务线及总服务表总数。18644]2、3、4个摘要号。SW-20445A-20-0214等。8“和更大的I按成本I实际成本·金额进行调整，以包括在道路、骇维金属加工或人行道下钻孔或凿挖时发生的实际成本。1.Ruco Ruco对服务线和电表安装收费的拟议变动没有表示立场。6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 2.工作人员审查了对供电线路和电表安装费的拟议修改。据工作人员表示，拟议的变化接近工作人员对这些费用的典型建议范围的平均水平。工作人员建议，除特纳牧场外，所有供水系统应采用申请人提议和工作人员建议的供水线路和水表安装费。工作人员还建议纳入一种语言，指出当需要在道路、高速公路或人行道下钻孔或开挖时，客户需要支付服务连接的实际费用。31 2 3.解决人员的建议是合理的，并将被采纳。G.其他收费更改1.最佳管理收费全球水务公司建议修订核准的最佳管理收费(“BMP”)19。结合他们对费率合并的立场，申请者建议合并合并服务地区内适用的20个BMP关税，结果是Santa Cruz的21个BMP将与红岩水域地区适用的BMP合并，GTWC 22将与Eagletail的BMP合并。全球水务公司还要求对其核准的23项最佳管理计划进行各种修订，以更好地反映适用服务领土内的情况。1-本地和/或地区消息传送程序1。2-特别活动/项目和3 12 Ex.S-6岁，98岁；附件-8岁。28 3 13前A-54，63-66。133BMP1.1--本地和/或区域消息传送计划1.2--特别活动/项目和78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28号决定。SW-20445A-20-0214等。红岩(水)GTWC EagletaiJ NSWC社区演示2.2-青年保护教育计划3.6-客户高用水量调查解决方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏检测计划4.2-水表修复和/或更换4.3-全面水系统审计5.2-水系统篡改7.6-发展行业伙伴关系7.7-为开发新的保护技术和产品提供财务支持或实物服务1.1-本地和/或地区信息计划2.3-新房主景观信息3.8-废水调查和信息4.1-泄漏检测计划5.2-水系统篡改5.13-新非住宅用户用水计划1.1-本地和/或区域信息计划4.2-水表修复和/或更换5.2-水系统修复1.1-本地和/或区域信息计划4.2-水表修复和/或更换5.2-水系统修复4.1-泄漏检测计划4.2-米修理和/或更换5.2-水系统篡改a.Ruco Ruco没有就BMP关税提出立场。134社区介绍2.2-青年保护教育计划2.3-新房主景观信息3.6-客户高用水量查询解决方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏检测计划4.2-水表维修和/或更换5.2-水系统篡改6.12-大型景观保护计划1.1-本地和/或地区宣传计划1.2-特别活动/计划和社区演示2.2-青年保护教育计划2.3-新房主景观信息3.6-客户高用水量查询解决方案3.7-高用水量通知4.1-泄漏检测计划4.2-水表维修和/或更换5.2-水系统篡改6.12-大型景观保护方案-TAM 1.1-本地和/或地区报文传送程序4.1-泄漏检测程序4.2-仪表修复和/或更换5.2-水系统篡改1.1-本地和/或地区报文传送程序4.1-泄漏检测程序4.2-水表修复和/或更换5.2-水系统修复4.1-泄漏检测程序4.2-水表修复和/或更换5.2-水系统篡改决定编号78644-摘要号。SW-20445A-20-0214等。B.工作人员2工作人员建议取消BMP收费，理由是工作人员认为实施BMP的成本不会给供水系统或4个差饷缴纳人带来实质性的好处。314 5 6 c.全球水务公司回应工作人员关于取消BMP关税的建议，全球水务公司7不反对这一建议，他们指出，根据《ADWR条例》第8条，他们有义务执行一些BMP。申请者表示，他们打算结合全面水资源管理理念继续使用生物多样性管理计划，以节约水资源。D.关于工作人员建议停止征收BMP关税的第11号决议，我们同意，12促进保护的利益不是继续招致实施产生有限结果的方案13的成本的全权授权。申请人14提议的可持续水附加费已得到充分证明，下文将进一步讨论这一问题，15水资源短缺是一个不能无限期推迟的问题，采取积极措施负责任地利用日益有限的水资源，对于保持水务公司继续提供安全、可靠和经济的供水服务的能力至关重要。2.杂项服务条款收费21 22申请人建议划一其水务设施的交叉连接/回流23防止收费、3I5削减收费、316用户水表缩减收费、消防水表按金收费及水务收费24条款及条件收费。全球水务公司也要求对其25 26 314 Ex.S-6岁，95岁；Tr.卷。电话：1399-1402。27 315交叉接驳/防倒流收费旨在保障公用事业公司的S供水不会因客户的S住所的污染物回流而受到污染。前男友。S以87岁的成绩以6胜6负的战绩。28 316削减电费授权公用事业公司在规定的有限供水门槛生效时削减可供消费的水。前男友。S以88岁的成绩以6比6获胜。第135号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。废水公用事业的源头控制、317个源头治理违规、擅自排放、318个废水公用事业条款和2个污水公用事业收费。3全球水务公司还提议将GTWC第1号WPE系统、第7号WPE系统和Roseview系统的使用点(POU)处理费率4 319延长，以用于其他公用事业公司。A.RUCO 5 6 RUCO对申请人提出的各种水和废水服务条件费率修改的拟议标准化没有任何立场。8 9 b.工作人员申请人没有使用委员会的标准Fonn提供标准化的交叉连接/防止后飞第10款。工作人员建议申请人在使用委员会的表格提出适当的12个关税后，在一个单独的议事单中寻求批准11个标准化交叉连接/防止回流关税。13工作人员注意到，委员会于2009年10月1日更新了削减关税标准表格。工作人员建议申请者在一份新的议事录中使用现行的15削减电费标准格式，为所有全球水务公司提交一份拟议的标准化削减电费。16工作人员建议，在全球水务公司提议和委员会批准统一的联合污染源控制收费之前，不批准拟议的废水来源控制违规收费标准。320 19注意到申请人没有提供POU待遇关税表供审查，工作人员20建议申请人将拟议的POU待遇关税表列入新的摘要，供工作人员21审查。22工作人员建议批准拟议的未经授权的排污费。污染源控制收费是为了保护公用事业公司的废水收集系统不受堵塞和损坏。前男友。S以6-123-1 24领先。25 318未经许可的排放费旨在阻止未经许可的废物从不适当的收集点排入废水收集系统。前男友。S以126%的比分取得6分。26 319 POU处理费用授权公用事业公司安装、维护和检查直接安装在用水点(即前男友。S以90岁的比分取得6胜6负。320 ex.S-6，第126；值得注意的是，前S-6，建议一6建议批准源27控制关税，但也建议暂停收费规定，直到批准联合来源控制关税。28 EX.S-6，执行摘要。321前S以127胜6负。第136号决定78644号[w]案卷编号。SW-20445A-20-0214等。C.全球水务公司2申请人接受工作人员的建议程序，以便在今后提交的文件中，结合4个统一的联合污染源控制费率的提议，寻求改变标准化的3个废水来源控制违规收费标准。5根据工作人员的建议，全球水务公司将在单独的程序中实现交叉连接、防止回流和削减电价的标准化6。323此外，全球水务公司接受了9名工作人员的建议，以在单独的程序中处理对GTWC的POU费率的修订。324 10 ln响应工作人员的建议，申请人将寻求在单独的程序中标准化其废水11源控制费率。326 d.第13 14号决议14工作人员关于申请人拟议的水和废水服务条件的建议15收费是合理的。3.客户援助计划费率16 17此外，全球水务公司要求将构成客户18援助计划的各种费率维持在其目前批准的资格水平。此外，全球水19公用事业公司重新进行了微小的修订，以更新客户帮助计划的费率，以反映20要求的费率合并工作。327 a.328 25 322 ex.A-49，ID为20.26 323。21岁。324号。ID号为20.325。年仅22岁。27326号。年仅23岁。327 ex.A-48，33-34。28 328 EX.RUC0-9，1-2。第137 78644号决定---摘要号。SW-20445A-20-0214等。根据Ruco的说法，300%的收入门槛为非低收入家庭提供了低收入福利，而更典型的200%收入门槛导致福利针对最弱势的客户。329 4关于取消休假工人计划，Ruco争辩说，方案5成本的一半由差饷缴纳人支付，客户不应被要求在财务上支持6仍声称‘休假’的相对较小的客户子集的福利。‘330因为失业率已经从新冠肺炎大流行期间的峰值下降了，Ruco认为，“随着国家向后大流行经济转型，术语8’休假的员工‘变得越来越无关紧要。”对于Ruco建议改变Customer 12援助计划的费率，工作人员10 11没有提供任何职位。C.全球水务公司13 14申请人不同意Ruco关于将收入15援助方案的适用性减少到联邦贫困水平的200%的提议，也不同意Ruco提出的取消休假工人计划的16建议。根据全球水务公司的数据，客户援助计划下的17种服务甚至有18种还没有达到全额订阅，收入门槛提高了，因此没有证据表明该计划被滥用。D.第19 20号决议Ruco担心，随着经济重新开放，应对流行病的计划变得越来越难以证明是合理的，这是一个公平的观点。然而，正如Ruco所担心的那样，这22个计划可能会“向没有经济上处于不利地位的客户提供不必要的好处”23，具体的担忧是滥用的可能性。正如申请者所指出的那样，没有证据表明24批准的计划曾经获得全额订阅或产生了滥用。在没有25个虐待证据的情况下，我们不会被说服在这个时候终止休假工人计划。26关于降低收入门槛以符合低收入者资格的建议27 329身份证。在2点。330 ID。比分是2比3。28331号。在3.138号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。援助回到200%，我们发现鲁科的论点更有说服力。正如Ruco所展示的，年收入(2021年)高达79,500美元的二口之家四口之家将有资格使用300%的资格门槛获得低收入三口之家的援助。相比之下，200%的门槛将四口之家的资格限制在53,000.332我们同意恢复200%的联邦贫困水平资格门槛5低收入援助计划更好地针对最弱势的6差饷缴纳人的福利。4.红岩(水)皮马县7 8红岩(水)‘S CC&N包括皮马县内的一个服务区。根据9按县合并公用事业的提议，全球水务公司要求批准一项单独费率为10的费率，并批准一项专门适用于红岩(水)-皮马县的非现场设施费。11 12要求是合理的，应该予以采纳。G.调整机制1.税务调整机制13 14 15全球水务公司提议实施物业税调整机制16(“PT AM”)。PT AM允许公用事业公司通过新物业税法律的颁布而导致的财产税率和/或评估17比率的变化，而不需要进行税率案件诉讼。18员工建议批准PT AM334 RUCO不反对实施PT AM335 19申请人还请求授权实施与其他公用事业公司为解决联邦21税收变化而采用的税费调整机制(“小组”)类似的税务调整机制。该团队将允许申请者通过州和联邦22个所得税税率的潜在变化，以及退还或收取与2017年减税和就业法案相关的资金。23值得注意的是，一个小组还提供了一个实用程序，以协调EADIT摊销后费率24案例与基本费率中反映的EADIT金额之间的差异。336 25 26 332 Ex。Ruco-9，2.27 333 Ex.A-49在24点。334 EX.S-12岁，25岁。335 ex.Ruco-2在30号。28 336 Ex.S-Iat 37.139号决定78644-2摘要编号。SW-20445A-20-0214等。工作人员支持采用TEAM337，RUCO不反对批准TEAM338。申请人要求在本决定生效之日起90天内提交PT AM和3团队的管理计划。工作人员建议以77139号决定(2019年3月19日)中所述的小组行动计划为范本，按照第E-01933A-19-0028，并在委员会就此事作出决定后30天内提交。7 8 9工作人员的建议是合理的，应予以采纳。2.CAGRD附加费/可持续水附加费申请者建议终止GTWC目前的中亚利桑那州地下水IO补给区(CAGRD)附加费。取而代之的是，申请者要求通过适用于本事项所涉及的所有系统的新的可持续水附加费(SWS)。13拟议的社会保障体系仿照里约热内卢公用事业公司在76101号决定(2017年5月22日)第14号决定中批准的社会保障体系，将允许筹集资金来支付全球可持续发展方案的费用，但不限于可持续发展方案的资源。取而代之的是，SWS将使全球水务公司能够在需要时迅速从可能获得的水源获得新的供水。17按照提议，SWS将向全球水务18公用事业公司提供的所有供水服务收费，包括住宅、商业、建筑和饮用水销售。SWS将收回支付给中亚利桑那州项目等供水供应商的19笔可再生水供应费用。获得的供水可以采取交换、轮换或储存和回收的形式，这将减少抽水的地下水。可收回的成本包括直接合同成本、22交付、购买水供应的法律和行政成本、维护会员服务协议的成本、年度会员费用、与中央24亚利桑那州水源保护区(“CAWCD”)的补给费，以及在使用可持续供水时通过费用减免的成本。SWS还将包括向ADWR 26收取的地下水开采费，当可持续供水取代地下水使用时，预计这一费用将减少。27337 Tr.第X卷为1480。28 338 EX.RUC0-2，31分。第140 78644号决定

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。拟议的SWS将受到一项管理计划的约束，该计划将包括根据SWS进行2项收购，并接受审慎审计。正如第三届政府的计划所概述，339社会福利金将于每年3月14日厘定的体积附加费中收取。这笔费用的计算将酌情收回或退还在截至12月31日的上一年中超过或低于5%的允许成本，以及下一年的预计可持续水费。340 9申请人声称，考虑到供水供应的持续趋势以及对亚利桑那州饮用水供应的最新合理预测11表明长期供水将持续枯竭，采用SWS是合理的。1.Ruco 12 13 Ruco反对采用社会福利制度，建议保留CAGRD附加费14。Ruco担心的是，全球水务公司可能会利用SWS购买长期储存信用、补给设施、地下储存设施或额外的亚利桑那州中部第16项目(“CAP”)拨款，并在费率案件之外收回相关成本。341此外，虽然GTWC 17已经有一个经批准的CAGRD调整器机制，但更广泛的SWS提案18没有提供前期成本分析、账单分析或审慎确定以支持新的水19的购买。因此，Ruco辩称，SWS将差饷缴纳人置于支付20个供水购买成本的危险之中，这些购买既没有充分的理由，也没有证明是必要的。亚利桑那州公司委员会，118亚利桑那州。第531,578页，第612页22 Ruco注意到，调整器机制的重点性质引起了人们对单一问题23费率制定的担忧，这种情况下，公用事业费率或费用因成本项目的变化而被调整或递延。Ruco批评缺乏前期成本分析、账单分析或审慎确定，以支持通过SW.342 26 27 339获得新的水资源。S-6，附件6.340id。341Ex.RUC0-4，31分。28 342 RUC0-4，35岁。第141号决定78644号案卷编号。SW-20445A-20-0214等。在缺乏这些功能的情况下，Ruco担心SWS将差饷缴纳人置于支付不必要的费用的危险之中，这些费用将为他们提供服务。343为此，Ruco辩称，委员会应避免采用新的调整人机制，除非情有可原的情况，如公用事业公司控制之外的不稳定费用可能会严重影响公用事业公司的财务状况，5如果调整人不在现场。6而不是批准SWS，RUCO建议保留当前的CAGRD调节器7机制，并在费率案件的范围内根据需要审查任何新的存储、CAP分配或地下存储设施8。9.工作人员10工作人员支持采用社会保障制度。正如斯迈拉先生的证词所解释的那样，11委员会此前曾在76101号决定中批准了里约热内卢的水资源安全措施，以回收与里约热内卢与13盐河项目和其他佛得角河流水权持有人之间的供水购买和交换有关的所有费用，其基础是允许该公用事业公司养护有限的地下水，并有序地部署可再生水供应。344 15工作人员认为，拟议的安全保障制度将为申请者提供类似的能力，使他们能够及时和具有成本效益地获得稀缺水资源。345 17工作人员建议核准安全保障制度和行政计划，作为18附件6附在斯迈拉先生的证词之后。346 3.全球水务公司19 20 21在答复RUCO时，全球水务公司断言，拟议的水务设施是确保可持续水资源的一种具有成本效益的方法。申请者注意到RUCO 22认识到水资源日益稀缺，水资源成本可能增加，而反对一种能够以较低成本迅速获得水资源的机制，这种认识并不一致。申请人声称，Ruco对Scates的依赖是错误的，因为Ruco所依赖的Scates 25部分已被Ruco诉亚利桑那州公司委员会案取代。即便如此，26343身份证。31岁。27 344 ex.S以96岁的成绩以6比6获胜。345 Tr.增值税698卷。28 346 ex.S-6，97岁，附件6。142 78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。申请人争辩说，拟议的SWS符合Ruco和Scates的要求，因为它寻求解决公用事业公司无法控制的不稳定费用。3关于对使用SWS的两个费率案例之间的采购进行适当审查的问题，4全球水务公司辩称，管理计划将要求申请者提供详细信息，支持通过调节器收回的任何金额的任何变化。6最后，全球水务公司辩称，RUCO的观点是不正确的，即SWS将比替代方案花费更多的差饷缴纳人。由于SWS将允许获得具有成本效益的可持续水资源，SWS将允许全球水务公司使用这些资源来取代支付给CAGRD的费用。4.讨论和IO 11 Ruco号决议提出了合理的关切，即在核准新的12个调整器机制时必须谨慎，以免公用事业公司有办法使自己对不断增加的费用不敏感。调整机制可以创造一种不健康的激励安排，从而使公用事业公司不再对不断增加的成本做出反应，从而损害差饷缴纳人的利益。然而，公用事业公司首先有权提供适当的服务。关于这件事的记录16充满了无可争辩的证据，表明在我们这个沙漠州本已稀缺的水资源正变得越来越稀缺，而且这一趋势很可能会持续到可预见的未来。亚利桑那州正处于长达20年的干旱之中，这场干旱被描述为126年来最严重的干旱。正如19岁的Lenderking先生代表申请者所描述的那样，该州57%的地区正在经历20年来最严重的干旱。此外，提供亚利桑那州40%供水的科罗拉多河流域也处于数十年来的干旱之中，这种情况预计将促使美国内政部长立即宣布一级短缺，348这一状况将使亚利桑那州失去23约512,000英亩英尺或其科罗拉多河供水的18%，以及24个CAP供水的约三分之一。增值税633卷。27348 Tr.增值税633-634卷。我们注意到这样一个事实，即2021年8月晚些时候，美国内政部长确实宣布科罗拉多河出现了有史以来第一个一级短缺。349 Tr.增值税636卷。143号决定_7_8_6_44__摘要编号。SW-20445A-20-0214等。在费率案例6中审查获得的供水的审慎程度是合理的，因为支出可以被规划为符合历史测试年的费率制定模式。7缺点是，这种方法的前提是，需要8次补充采购的供水限制可以等待Ruco设想的审查过程。9随着越来越多的证据表明可用水供应普遍减少，我们可以预见有一天，习惯于以前无限的井水供应的传统水务公司将不得不更像电力公用事业公司那样运作，必须通过外部购买补充供应。12从这个角度来看，SWS履行了供水公用事业的作用，类似于燃料和购买的电力调节器13对电力公用事业的作用。我们认为，拟议的供水计划是一项合理的措施，可为申请者建立及时获得供水资源的工具，并应予以采用。16我们认为，全球水务公司提交的行政计划不应包括收回18项预计费用，该计划作为附件6附于工作人员证人斯迈拉先生的直接证词。此类申请不得超过每半年一次。22为了解决这些关切，要求申请者在与工作人员和RUCO协商23的情况下编写一份《行动纲领》，并将修订后的《行动纲领》提交委员会核准。一旦提交了《行动纲领》，24名工作人员应编写并提交备忘录和拟议命令，供委员会审议修订后的《行动纲领》。这项调整须待欧盟委员会批准后方可生效。26 27 28 350树增值税635卷。第144号决定78644号

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。H.费率案例费用附加费2全球水务公司提议通过费率案例3费用附加费收回755,000美元的费率案例费用。附加费的计算将在两年内收回所要求的费率案件费用4金额。尽管申请人最初要求500 000美元的案件费用，5但全球水务公司声称，针对工作人员的6个职位，特别是关于处理瓦伦西亚判决所得收入的问题，对其案件的陈述进行了调整，7有必要由外部顾问作为WE11和内部8个会计人员进行意想不到的额外工作。申请人声称，回应工作人员的额外负担使案件费用的实际金额增加到755,000美元。1.Ruco 11 Ruco不同意申请人要求的差饷案件费用数额。Ruco 12担心，公用事业的差饷案件费用通常一直在不加控制地增加，损害了差饷缴纳人的利益。鲁科指出，多名证人涵盖的证词主题存在广泛重叠，申请人辩称，传统上不加批判地批准15号案件的费用促进了公用事业公司对15号案件的低效和浪费陈述，L 6号案件也不例外。特别是，Ruco指出，Walker先生撤回的证词，351 17涉及资金成本和供水供应，完全涵盖了其他证人为申请人提供的证据。19为了支持其立场，RUCO对欧盟委员会过去20项裁决中裁定的案件费用费率进行了基准。在这些个案中，委员会确认可向21名差饷缴纳人追讨的差饷个案开支介乎30万至40万元之间。24 25 351以消除对发生单方面违规行为的关切，在该事件中，沃克先生给各专员发了电子邮件，其中的文件也用作他在这一问题上预先提交的证词的附件(见例如根据托瓦尔专员办公室提交的编号E-01345A-19-0236和SW-03936A-20-0214中的A.A.C.R14-3-L 13(D)，2021年8月27日提交的可能的单方面通信的披露)全球水务公司自愿撤回他预先提交的证词，并没有让沃克先生在诉讼中作为证人。27 352 Ex.RUCO-4，25号，引用77956号决定(2021年4月15日)(批准亚利桑那州28水务公司300,000美元的差饷案件费用)，77380号决定(2019年8月19日)(批准亚利桑那州自来水公司350,000美元的差饷案件费用)，以及78017号决定(2021年5月18日)(批准自由公用事业公司(黑山下水道)400,000美元的差饷案件费用)145号决定78644-纪要NOS。SW-20445A-20-0214等。2.职员2职员不反对使用附加费机制收回差饷个案费用，但3职员对应收回的差饷个案费用数额有争议。工作人员的分歧集中在4名申请人在陈述案件时将工作人员的负担增加归因于工作人员。根据工作人员的说法，全球水务公司为使6名差饷缴纳人无害而进行的140万美元I 033节调整表明，工作人员对1033节问题的审查是有价值的。为此，7名工作人员辩称，差饷缴纳人不应承担全球水务公司为纠正其第1033条提案而产生的额外差饷费用8。据工作人员介绍，第9条第1033条的调整只对股东有利，对差饷缴纳人没有好处。工作人员还争辩说，申请人声称的10笔费用是由于对工作人员在第1033条问题11上的立场作出回应是不合理的，因为增加的调查费用是工作人员顾问兼该问题的主要证人Smith先生合同总费用的8倍多。13 14 3.全球水务公司答复Ruco提出的论点时，全球水务公司质疑15 Ruco将本案中所要求的案例费用与其他16个案例中的案例费用请求进行评级的努力的有效性。根据申请人的说法，编制了11套不同的费率表，包括综合办法和独立办法，这表明编制本案所需的工作量无法与通常只涉及一套费率表的典型费率表直接相提并论。20此外，申请人质疑Ruco将Walker先生的证词描述为与其他证人重复的说法，而Ruco还将Walker先生描述为案件中的“关键”证人。22尽管沃克先生的证词最终被撤回，但全球水务公用事业23辩称，沃克先生参与了立场和论点的形成，以及24准备对发现请求的答复。此外，由于全球水务公司没有内部费率部门，沃克先生提供的外部援助是一种实际的必要性。27申请人不同意工作人员的立场，即案件费用费率应受限制28146 78644号决定案卷编号。SW-20445A-20-0214等。因为额外的费用是为了纠正1033条款的提案而产生的。史密斯。虽然史密斯先生的参与成本被描述为通过降低差饷5向差饷缴纳人提供红利，但全球水务公用事业认为，正确看待差饷案例费用的方式是达到正确结果所必需的。7 4.讨论和决议8提出差饷个案供委员会考虑而招致的开支，是经营业务所必需的成本，并在向差饷缴纳人征收的差饷中适当地收回。不过，由於已向差饷缴纳人收回所有开支，因此可收回的开支水平只限於11，而且是合理的。正如Ruco的论点中提到的那样，特别令人担忧的是，用于评级案件陈述的12个资源的支出在很大程度上是在申请人的控制范围内，而不加批判地接受所有支出水平可能会推动评级案件支出不断上升的循环。14不足为奇的是，I-I公用事业费率案件的费率费用必然比单独公用事业案件的费率费用高15。出于这个原因，我们不相信按照Ruco的建议，将全球水务公司的费率案例费用提案与在其他费率案例中批准的17家单独公用事业公司的费率费用提案正常化的直接基准流程16在这种情况下是合理的方法。19然而，自愿撤回Walker先生的证词证明了Ruco的论点的正确性。鲁科的论点是，沃克先生的证词只是21个累积的，与其他多名证人的证词相比是多余的，全球22家水务公司有能力在没有他的证词的情况下有效地陈述他们的案件，因为他的证词涵盖的每个主题23通过伦德金对供水24问题和伦德金先生的讲话得到了更彻底的阐述。我们认为，鲁科将沃克先生描述为一名关键证人，但提供了26个重复的证词，这本身并不矛盾。沃克先生可能是拟定申请者在申请中提出的几个问题的立场不可或缺的一部分。然而，他的证词大部分是以28 78644 147号决定文件的形式提供的。_摘要编号。SW-20445A-20-0214等。附加在预先提交的证词中，可以通过将这两份相同的文件附加到就相同观点发言的其他证人的证词中来实现。3然而，可收回费率的案例费用也必须对公用事业公司公平。申请人的4个问题是，工作人员对第I 033节税务问题的追求增加了其税率案例5陈述的难度，这并不是完全没有价值。虽然工作人员的关切促使对全球水务公司拟议的第1033条调整进行了更正6，使调整总额减少了约140万美元，但工作人员最终在是否应从费率基数中扣除全部1160万美元的第1033条调整这一更大的问题上让步了。虽然工作人员的论点足以激起我们的兴趣，代表差饷缴纳人的简单尽职调查要求我们IO下令向美国国税局提出建议的PLR，但事实仍然是，工作人员最终在这个问题上让步了。12整体而言，我们认为在这宗个案中，合理的差饷个案开支数额为500,000元。此外，我们认为使用附加费机制收回费用14是合理的，通过附加费收回的金额应在两年至15年内摊销。16.检视申请人的拟议差饷个案开支附加费，很明显，17项拟议的1级附加费采用了一个分摊系数。例如，马里科帕县水整合的拟议费率案例费用18附加费为5/8 x 3/4英寸米的0.54美元，而皮纳尔县水整合的拟议附加费19为5/8 x 3/4英寸米的0.64美元。23为了确定预期的附加费水平，我们发现，固定附加费24是最合理的，该附加费24随着电表大小的增加而增加，在所有客户之间平均分配差饷案件费用25，涉及这一问题的所有公用事业公司(水和废水)都有客户。附加费的计算应在两年内收回批准的500,000美元税率案27费用金额，从附加费实施后立即开始计算，以便28附加费将在分阶段实施的税率的最后阶段开始缓和影响之前终止148决定78644[案卷编号。SW-20445A-20-0214等。基本利率上调的最后一阶段。在此基础上，下表提供了在相应的3米大小下，对参与此程序的所有公用事业公司的差饷缴纳人造成的估计2个月账单影响。4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16米大小建议Surchaq~e 5/8“X 3/4”$0.43 3/4“$0.43 1”$1.08 1.5“$2.152”$3.44 3“$6.88 4”$10.75 6“$21.50 8”$34.40 1 O“$49.45由于以上预计的附加费金额是估计的，因此批准收取附加费以收回差饷个案费用是合适的，但在18家全球水务公司提出实施附加费的请求之前，不应收回附加费，因此，工作人员可以审查19项拟议的附加费执行情况，并限定它将在20项建议和拟议命令中收取核定收入，供委员会审议。21 22 I.费率阶段-全球水务公司已同意分阶段提高费率，以便任何一年中位数住宅客户的收入增幅不超过5%。全球水务公司的24年分阶段方案不包括任何收入损失的延期，也不包括收入损失的成本承担。没有25个政党反对分阶段实施。我们认为申请人为缓解利率冲击而提议的分阶段是合理的，因此，我们批准了拟议的分阶段，如附件A所示，第二阶段将于2023年1月1日生效，第三阶段将于2024年1月1日生效。SW-20445A-20-0214等。在审议了本决定的全部记录并在房舍中得到充分的告知后，委员会裁定、得出结论并命令：3 4 1.事实的调查结果本决定讨论部分第一节所载的程序历史是准确的，我们采纳其全文，如同在此充分阐述的一样。6 2.本决定讨论部分第一节和第三节中对程序历史和全球水务公司应用程序的描述7是准确的，我们将其全文采纳8，就好像在这里完全阐述了一样。9.本决定讨论部分10节第二、四、五、六、五和八节所述的背景资料、缔约方立场说明和证据是准确的，我们将全文予以采纳。12.本决定讨论部分第二节、第四节、第五节、第六节、第七节和第十三节第四节中达成的决议是准确的，我们将其全文通过为14项决议，尽管在此作了全面阐述。15 5.由于与16项递延税项的来源和调整有关的记录存在缺陷，全球水务公司无法在进行和不进行17项分析的情况下进行必要的工作，以支持净营业亏损结转调整。18 6.在此授权的费率、收费以及服务条款和条件是公正和合理的，符合公众利益。207。。。22根据《亚利桑那州宪法》第I条第5款第12节的规定，提供类似和同时服务的人或地点之间的费率、收费以及服务条款和条件。24 8.委员会对此处问题的解决所产生的费率、收费以及服务条款和条件不会导致“向任何26个人提供或给予任何优惠或优势或使任何人受到任何损害或不利”，也不会“在费率、收费、服务、设施或任何其他方面建立或维持任何27个不合理的差异，无论是在28个150号决定78644-纪要NO之间。SW-20445A-20-0214等。根据A.R.S.§40-334.2 3 1.法律结论：全球水务-帕洛维德公用事业公司、全球水务-红岩公用事业公司、全球水务-北方斯科茨代尔水务公司、全球水务公司5牧场灌溉公司、全球水务-Balterra公用事业公司、全球水鹰6水务公司、全球水务-Hassayampa公用事业公司。、Global Water-Picacho 7 Cove Utilities Company，Inc.、Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.、Global Water-8 Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water，Inc.是《亚利桑那州宪法》第十五条和A.R.S.§40-10 250、40-251、40-321、40-33 1和40-336所指的公共服务公司。11.委员会管辖全球水务--帕洛维德公用事业公司、12全球水务--红岩公用事业公司、全球水务--北方斯科茨代尔水务公司、全球水务--特纳牧场灌溉公司、全球水务--Balterra公用事业公司、14--全球水鹰公用事业公司、全球水务--Hassayampa公用事业公司、15全球水务--皮卡乔湾公用事业公司、全球水务--大托诺帕水务公司、全球水务--圣克鲁斯水务公司。和Global Water-Picacho Cove 17 Water Company，Inc.以及本订单的主题。18 3.申请的通知是依法发出的。19.全球水务--帕罗维德公用事业公司，有限责任公司的公允价值费率基数为66,645,933美元。20 5.全球水务-红岩公用事业公司‘S水务事业部的公允价值费率基数为21,826,654美元。22 6.环球水务-红岩公用事业公司S污水事业部S公允价值税率23基数为3,407,093美元。24.Global Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.‘S公允价值费率基数为25美元53,416.26 8.27 9.28 Global Water-Turner Ranches Irrigation，Inc.S的公允价值税率基数为1,850,251美元。S公允价值税率基数为563,609.151决定78644号案卷编号SW-20445A-20-0214等10.环球水务-大托诺帕水务公司S公允价值税率基数为2,599,521.3 11.环球水务-圣克鲁斯水务公司，Inc.S的公允价值税率基数为41,095,492美元。4 12.7.22%的FVROR导致公平合理的费率和收入要求。5 13.在此授权的费率、收费以及服务条款和条件是公正和合理的，并且符合公众利益。7 14.委员会8解决本文件中的问题所产生的费率、收费、服务年限和服务条件不会造成“收费、服务或设施方面的歧视”。。9“亚利桑那州宪法”第十五条第12节第10节规定的“提供类似和同时服务的人或地点之间的服务”。11 15.根据《行政程序法》第40-334条，委员会12解决上述问题所产生的费率、收费和服务条件不会导致“向任何13人提供或给予任何优惠或利益，或使任何人受到任何损害或不利”，也不会“在费率、收费、服务、设施或任何其他方面建立或维持任何不合理的差别”。16 17订购如下：全球水务-帕洛维德公用事业公司、全球18水红岩公用事业公司、全球水务-北方斯科茨代尔水务公司、19全球水特纳牧场灌溉公司、全球水务-Balterra公用事业公司、全球20水鹰尾水务公司、全球水务-Hassayampa公用事业公司、全球21水务-皮卡乔湾公用事业公司、全球水务-大托诺帕湾水务公司、22全球水务-圣克鲁斯水务公司和全球水务-皮卡乔湾水务公司23 Inc.现获授权并指示于2022年7月29日或之前，向监察委员会提交与附件A所批准的差饷及收费相一致的24个差饷及收费附表，该等附表附于本条例附件25，并并入本条例。26还下令全球水务-帕洛维德公用事业公司、全球27水务-红岩公用事业公司、全球水务-北方斯科茨代尔水务公司，28 152第78644号决定]案卷编号。SW-20445A-20-0214等。1 Global Water-Turner Ranches灌溉公司、Global Water-Balterra公用事业公司、Global Water-Eagletail水务公司、Global Water-Hassayampa公用事业公司、Global 3Water-Picacho Cove公用事业公司、Global Water-Greater Tonopah水务公司、Global Water-Santa Cruz水务公司和Global Water-Picacho Cove水务公司应于2022年8月15日或之前提交新调整机制的管理计划，6与本决定中达成的决议一致。7还要求全球水务帕洛维德公用事业公司、全球8水红岩公用事业公司、全球水务北方斯科茨代尔水务公司、9全球水转者牧场灌溉公司、全球水务-Balterra公用事业公司、全球10水鹰尾水务公司、全球水务-Hassayampa公用事业公司、全球11水皮卡乔湾公用事业公司。，Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，12 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，13 Inc.应与员工和RUCO协商，编制并提交经本文讨论的修改后的14可持续水附加费修订管理计划。在提交修订的《行政计划》后90天内，工作人员应编写一份备忘录和拟议命令，供委员会在公开会议上审议。17资讯科技署进一步下令，于2022年7月1日及以后提供的所有服务，均适用于本条例所批准的费率和收费以及服务条款和条件。19还命令全球水务帕洛维德公用事业公司、全球20水红岩公用事业公司、全球水务北方斯科茨代尔水务公司、21全球水务特纳牧场灌溉公司、全球水鹰尾水务公司、全球22水务大托诺帕水务公司和全球水务圣克鲁斯水务公司23可以在本摘要中向纪要控制部门提交申请，要求实施费率案例24费用附加费，如本文所讨论的。25还命令委员会的公用事业部工作人员计算适用于费率案件费用附加费的金额，并在提交要求实施附加费的申请后30天内准备和提交一份拟议的命令，供委员会审议。28进一步责令全球水务-帕洛维德公用事业公司，全球153号决定。78644个摘要编号。SW-20445A-20-0214等。水-红岩公用事业公司，全球水务-北方斯科茨代尔水务公司，2全球水特纳牧场灌溉公司，全球水务-Balterra公用事业公司，全球3水鹰公用事业公司，全球水务-Hassayampa公用事业公司，全球4水皮卡乔湾公用事业公司，全球水务-大托诺帕湾水务公司，5全球水务-圣克鲁斯水务公司和全球水皮卡乔湾水务公司，6 Inc.应将修订后的费率和收费通知其客户，方法是在其下7个预定账单中插入(邮寄或电子发送)，并在其网站上以员工可以接受的表格8张贴通知。9 IT还被命令在本决定生效之日起120天内，10家全球水务公司应向美国国税局提交一份私人信函，以解决11“未能消除在受《国税法》(”守则“)第1033条管辖的交易12中被谴责的资产所应缴纳的递延税金是否违反了《国税法》第168(I)(9)条的非正规化13条款。全球水务公司应以中立的方式编写一份完整的14份事实声明草案、提出的问题、相关税务当局和15对这些当局的分析。全球水务公司应在提交日期前至少30天向工作人员提供草案的副本。全球水务公司和工作人员应合作，就与所提出的问题相关的、完整、准确的最终事实陈述达成一致。18还要求全球水务-帕洛维德公用事业公司、全球19水红岩公用事业公司、全球水务-巴特拉公用事业公司。，和Global Water-Picacho Cove Utilities Company，21 Inc.应在本决定生效之日起60天内，作为本案卷中的一个合规项目，向纪要控制部门提交未经授权的排污费，包括在员工工程23证词中，作为Ex。S-6，附件12，供工作人员审定。24 IT进一步责令Global Water-Red Rock Utilities Company，Inc.，Global 25 Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.，Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，26 Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.和Global Water-Santa Cruz Water 27，Inc.在本决定生效之日起60天内，作为本决定生效日期的一项合规项目，向Docket Control提交与我们第154号决定78644 Docket NOS一致的修订后的最佳管理实践费率。SW-20445A-20-0214等。现将调查结果提交工作人员审定。2还要求全球水务-帕洛维德公用事业公司、全球3水红岩公用事业公司、全球水务-北方斯科茨代尔水务公司、4全球水特纳牧场灌溉公司、全球水务-Balterra公用事业公司、全球5水鹰公用事业公司、全球水务-Hassayampa公用事业公司。，Global 6 Water-Picacho Cove Utilities Company，Inc.，Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，7 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，8 Inc.应在本决定生效之日起60天内向Docket Control提交修订后的客户帮助费率，该修订后的客户帮助费率与我们在此的调查结果一致，供IO人员审查和批准。11 IT部门还下令，Global Water-Red Rock Utilities Company，Inc.，Global 12 Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.，Global Water-Turner Ranches Irrigation，Inc.，13 Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，Global Water-Greater Tonopah Water，Inc.，14 Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，15 Inc.应使用员工工程证词中描述的水务设施折旧率，例如16 S-6附件7.17还订购了全球水帕罗维德公用事业公司、全球18水红岩公用事业公司、全球水巴尔特拉公用事业公司、全球19水帕拉扬帕公用事业公司和全球水皮卡乔湾公用事业公司，20 Inc.应使用工作人员的工程证词21Ex中描述的废水处理设施的折旧率。S-6附件13.22 IT还被命令，全球水红岩公用事业公司应在本决定生效之日起23年内向纪要控制提交一份亚利桑那州环境质量合规部状况报告，证明该公用事业公司25符合ADEQ要求。26还命令Global Water-Eagletail Water Company，Inc.从2022年8月1日开始，在12个月内监测27个水的损失，并编制最新的水损失报告。28如果根据最新的水损失报告，在第155号决定结束时表明水损失保持在IO%以上。--#1 78_6_44_摘要编号。SW-20445A-20-0214等。12个月内，环球水鹰水务公司应在本决定生效之日起3-18个月内，向纪要控制部门提交一份水损失减少报告或详细的成本/效益分析，作为本文件中的2个合规项目。4进一步命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.从2022年7月1日起在12个月内监测七叶牧场、花园城、WPE 1号、WPE 6号和WPE 7号6水系统内的水损失，并编写最新的水损失报告。7如果根据最新的水损失报告，表明水损失在8个12个月结束时仍高于10%，则Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.应在本决定生效之日起18个月内向纪要控制9提交一份水损失减少报告或详细的成本/效益分析10。11进一步订购Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.应在本决定生效之日起一年内，将文件控制作为本文件的一项合规项目，文件包括照片，表明七叶牧场、Dixie、15 Roseview、花园城、WPE 1号、WPE 6和WPE 7号水系统的每个增压泵站都安装了用于连接备用发电机的转换开关。16 IT还命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.在本决定生效之日起一年内，作为18号文件中的一项合规项目，向文件控制中心提交包括照片在内的文件，证明已在Dixie、Garden City、WPE 1号、WPE 6号和WPE 7号20个配水中心各安装了第二个增压泵。21 IT进一步命令Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.应在本决定生效之日起一年内，作为23号文件中的一个合规项目，向文件控制中心提交文件，证明Dixie、Roseview、花园城、25个WPE 1号、WPE 6号和WPE 7号水系统增压泵站的所有非NSF认证的镀锌钢管和24个配件都已更换为NSF认证的材料。26还命令环球水鹰水务公司在本决定生效之日起一年内，作为本文件的一项遵从性项目，向文件控制部门提交文件，证明所有未经美国国家水务委员会认证的镀锌钢管和配件156决定78644]案卷编号。SW-20445A-20-0214等。已经在其水系统增压泵站更换为NSF认证的材料。2还命令Global Water-Red Rock Utilities，Inc.在本决定生效之日起60天内，根据Global Water-Santa Cruz 4 Water Company，Inc.提交适用于其皮马县服务区域的Water Hook 3 Up费用费率。5 IT还被命令，在美国国税局发出裁决的私人信函后30天内，全球水务公司应将裁决7的私人信函的副本提交给纪要控制，作为本纪要中的合规备案。在提交8封私人信函裁决后90天内，工作人员应编写一份备忘录和拟议第9号命令，供委员会审议，内容涉及在私人信函裁决中发布的指导意见。IO IT还被命令批准全球水务公用事业公司在申请12的“相关批准”部分所要求的合并、资产转让和其他必要的11项批准，包括(I)全球水务-红岩公用事业公司13(水务部门)和全球水务-皮卡乔湾水务公司合并为全球水务-圣塔克鲁斯水务公司，(2)全球水务-红岩公用事业公司15(废水事业部)和全球水务-皮卡乔湾公用事业公司合并为全球水务-16帕洛佛得角公用事业公司，(3)将Global Water-Eagletail Water Company，Inc.17和Global Water-Northern Scottsdale Water，Inc.合并为Global Water-Greater Tonopah 18 Water Company，Inc.，以及(4)Global Water-Balterra Utilities Company，Inc.合并为19 Global Water-Hassayampa Utilities Company，Inc.然而，如果在本决定生效日期后，工作人员自行决定实施此类审批需要Global 21水务公司提交任何其他申请或提供任何其他信息，例如根据A.R.S.第40-285条出售和转让资产或根据A.C.R 14-23 2-801及以下条款重组附属公司，则相关全球水务公司应提交所有其他申请并提供工作人员认为必要的所有其他24项信息。相关的全球水务公司应在全球水务公司满足以下规定的最后期限所需的时间内完成这项工作。26 IT还被命令，到2023年1月1日，由Pinal 27县水务集团(包括全球水务-红岩公用事业公司(水务事业部)、28全球水务-Picacho Cove水务公司和全球水务-圣克鲁斯水务公司组成的申请者，第157号决定，编号78644。SW-20445A-20-0214等。Inc.)应在本案卷中作为合规项目提交文件控制，证据表明两个相关申请人已重组为一个单一的公共服务公司，包括之前组成皮纳尔县水务集团的所有相关公共服务公司的3个客户、资产、负债和经认证的服务地区。5 IT还下令，在2022年7月29日之前，由Pinal 6县废水集团(包括全球水红岩公用事业公司(废水7事业部)、全球水皮卡乔湾公用事业公司和全球水帕罗维德8公用事业公司，Inc.组成的申请者。12 IT还被命令，到2024年1月1日，由马里科帕县水务集团组成的申请人(包括全球水务-鹰尾水务公司、全球水务-14北方斯科茨代尔水务公司和全球水务-大托诺帕水务公司)15应在本摘要中提交文件控制作为合规项目，证明相关16名申请者已重组为一个单一的公共服务公司，涵盖之前组成马里科帕县水务集团的所有相关公共服务公司的客户、17项资产、负债和经认证的服务地区。还要求申请人在2022年7月29日之前组成20个Balterra/Hassayampa废水集团(包括Global Water-Balterra Utilities Company，Inc.和Global Water-Hassayampa Utilities Company，Inc.)应作为本案卷中的22个合规项目向备案控制提交证据，证明相关申请人已将一个单一的公共服务公司重组为23个，包括所有相关公共服务公司的客户、资产、负债和经认证的24个服务地区，这些公司以前是25个Balterra/Hassayampa废水处理集团的成员。26 IT还被命令，在发起相关合并的30天内，27名申请者应以书面形式通知其客户公司名称、品牌名称、网站、帐单、联系信息和公用事业运营的其他方面的任何变化，这些变化可能会影响客户第158号决定78644。SW-20445A-20-0214等。交互以及此类更改将如何影响客户。7进一步命令IT部门本决定立即生效。根据亚利桑那州公司委员会的命令。11 12-‘-i.j(：_~1-：.：~：；*：~！--~[4_141~~-~：__..-i：~，~，~--~：13 1-14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28异议CHH/EC(GB)我，亚利桑那州公司委员会执行董事执行董事马修·J·诺伊伯特，在此签名并使用加盖在凤凰城城市公社的公章，本-t--+-“-(c.日期：2022年1月1日。教务长决定编号78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28服务清单：案卷编号：首席法律顾问Daniel·波泽夫斯基，住宅公用事业消费者0办公室11 10 West Washington Street，S uite 220 Phoenix，AZ 85007 cipozef sky@azruco.gov procdalal(A)azruco.gov rdelafucnte~，·azruco.gov通过电子邮件Timothy Sabo Global Water RESOUES，Inc.同意提供服务。北纬21410号，第19大道，圣彼得堡亚利桑那州菲尼克斯85027-2738全球水务律师ti m.sabo@gwresource cs.com通过电子邮件同意提供服务，全球水资源公司董事法律部罗宾·米切尔SW-20445A-20-0214等。亚利桑那州公司C省略菲尼克斯西华盛顿街1200号，AZ 85007法律Di v@azcc.gov Uti ID I vserviccbymail@azcc.gov通过电子邮件同意服务第160号决定。78644

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。马里科帕县水整合(Global Water-Greater Tonopah Water Company，Inc.，Global Water-Eagletail Water Company，Inc.，Global Water-Northern Scottsdale Water Company，Inc.)第1阶段基本服务月费

Ea1Detail NSWC518“X314”电表$47.55$47.55$27.00314“电表$47.55$47.55$27.00 1”电表$112.04$112.04$57.001.5“电表$221.17$221.17$120.00 2”电表$352.1 3$35213$128.00 3“米$701.35$701.35$340.00 4”米$1,094.23$1,094.23$550.00 611米$2,185.57$2,185.57 NIA 811米$3,495.1 7$3,495.17 NIA第一阶段商品价格加仑GTWC Ea2：Letail NSWC0-1000$2.61$2.61$3.451001-550.00$4.8)$4.81$4.595001-10000$6.99$6.99$5.59 1000)-18000美元9.20$9.20$6.8 18001-25000$11.33$7.80>25,000$13.43$8.80 CRT 6,000,000 7,000 CRT(折扣%)50%50%20%非饮用水(每1,000)$1.8$1.8 NIA立管(每1,000)NIA NIA$7.00第二阶段每月基本服务费Ea2letail NSWC518“X314”表$55.11$55.11$27.00 3/4“表55L J$55.11$27.001“仪表$124.08$124.08$57.00决定编号78644---摘要编号Sw-20445A-20-02 14等。1.5“米$242.33$242.33$120.00 2”米$384.25$384.25$128.00 3“米$762.71$762.71$340.00 4”米$1,188.47$550.00 6“米$2,371.1 3$2,371.13 NIA 8”米$3,790.33$3,790.33 NIA第二期商品价格加仑GTWC Eagletail NSWC 0-1000$2.81$2.81$3.45 L 001-5000$5.19$5.19$4.595001-10000$7.55$7.55$5.59 10001-1 8000$9.94$9.94$6.8 18001-25000$12.26$7.80$7.80>25,000$14.53$14.53$8.80 CRT 6,000,000 7,000显像管(折扣%)50%50%20%非食用$1.8$1.8(每1,000)NIA NIA第三阶段(此后每月基本服务费Eagletail NSWC518“X314”电表$62.66$62.66$27.00314“电表$62.66$62.66$27.00 1”电表$136.11$136.11$57.00 1.5“电表$263.50$263.50$120.00 2”电表$416.38$416.38$128.00 3“电表$824.06$824.06$340.00 4”电表$1,282.70$1,282.70$550.00 6“电表$2,556.70$2,556.70 NIA 8“米$4,085.50$4,085.50 NIA第三阶段(及以后)商品价格加仑GTWC Eagletail NSWC 0-1000$3.00$3.00$3.45决定编号78644。SW-20445A-20-0214等。1001-5000$5.56$5.56$4.59 5001-10 000$8.11$8.11$5.59 10001-18000$10.69$10.69$6.80 18001-25000$13.18$13.18$7.80>25,000$15.63$15.63$8.80 CRT 6,000,000 CRT(折扣%)50%50%20%非饮用水(每1,000)$1.8$1.8 NIA立管(超过1,000)NIA NIA$7.00服务线路和电表安装费电表尺寸服务线和电表安装费(英寸)服务线*电表总计518“X 314”$445$155$600 314“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”涡轮$830$1,045$1,875 2“复合$830$1,890$2,7203”涡轮$1,045$1,670$2,715 3“复合$1,165$2,545$3,710 4”涡轮$1,490$2,670$4,160 4“复合$2,210$5,025$7,235 6”复合$2,330$9,920$9,250 8“和更大的实际成本*调整为包括在开挖道路时发生的实际成本嗨！！hwav，否则需要人行道。盘后服务费(按客户要求收费50美元)仪表测试费(如有误)按金35美元押金*决定编号78644SW-20445A-20-0214等。存款利息*4%恢复服务(12**个月内)NSF检查$30.00延期付款(每月)*1.5%水表重读(如果正确)$20.00滞纳金(每月未付余额)1.5%搬家水表费用*消防喷水器每月服务费*所有水表尺寸(所有类别)*根据委员会规则A.AC R14-2-403(B)**系统停工月数每月最低按A.AC。R 14-2-403(D)*按佣金规则A.AC。R14-2-409(G)(6)*包括零件的成本，人工、管理费用和所有适用税金，根据A.AC。R 14-2-405(8)(5)*类似尺寸的电表连接每月最低税额的2%，但不低于每月10.00美元。消防喷头的服务费只适用于与主要服务线分开或不同的服务线。JN除收取正常费率和费用外，公司还应根据A.AC.R14-2-409(D)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。GTWC和西北铁路公司服务费：设立服务站35美元恢复服务站(在12(A)个月内)78644号决定

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。重新接通服务(拖欠)$35.00电表应客户要求移动电表(B)盘后服务费(按客户要求收取$50.00)按金(C)按金利息(C)电表重读(如果正确)$30.00电表测试费(如果正确)$30.00国家科学基金会支票$30.00迟缴罚款1.5%&(D)延期付款(每月)1.5%&(E)(A)系统休工月数乘以每个A.A.C.每月的最低限额。RL4-2-403(D)(B)包括部件的成本，R14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据A.A.C.R L4-2-409(G)(6)除收取其正常税率和费用外，公司还应根据A.C.R 14-2-409(0)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。皮纳尔县水资源整合(Global Water-Santa Cruz Water Company，Inc.、Global Water-Red Rock Utilities，Inc.和Global Water-Picacho Cove Water Company，Inc.)第一阶段基本服务收费：圣克鲁斯红岩水表5/8“X 3/4”水表$29.19$29.19$29.1 9 3/4“水表$29.19$29.19$29.19 1”水表$75.81$75.81$75.81 1.5“水表$153.53$153.53$153.53 2”水表$246.78$246.78$246.78 3“水表$495.46$495.46$495.46 4”水表$775.23$775.23$775.23 6“水表$1,554.23$1,554.23 8”水表$3,108.50$3,108.50$3,108.50第一期商品价格加仑圣克鲁斯红岩(水)皮卡丘水0-775.23$1.49$1.49$1.49 1001-5000$2.44$2.44 5001-10000$3.39$3.39$3.39 10001-18000$4.34$4.34 18001-25000$5.30$5.30$5.30>25,000$6.34$6.34 CRT 6000,000 6,000 CRT(折扣%)60%60%60%非饮用水(每1,000)$1.75$1.75$1.75立管(1000以上)NIA第二期(此后每月基本服务费Santa Cruz Red Rock(Water)Picacho Water 518“X 314”水表$30.36$30.36$30.36 314“水表$30.36$30.36$30.361“米$78.74$78.74$78.74 1.5”米$159.38$159.38$159.38 2“米$25614$256.14$256.14 3“咪表$514.19$514I 9$514.19 4“水表$804.48$804.48$804.48 6”水表$1,612.75$1,612.75$1,612.75决定编号78644SW-20445A-20-0214等。8“米$3,225.53$3,225.53$3,225.53第二期(及以后)商品价格加仑圣克鲁斯红岩(水)皮卡丘水0-1000$1.55$1.55$1.55 1001-5000$2.53$2.53$2.53$2.53$2.52$3.52$3.52 10001-18000$4.50$4.5$4.50 18001-25000$5.5$5.5$5.5>25,000$6.58$6.58$6.58 CRT 6,000 6,000 CRT(折扣%)60%60%非便携式(每1,000)$1.75$1.75$1.75立管(每1,000)NIA维修线路和仪表安装费用(英寸)维修线路*仪表总计518“X 3/4”$445$155$600 3/4“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”涡轮$830$1,045$1,875 2“复合式$830$1,890$2,720 3”涡轮$45$1,670$2,7153“复合$1,165$2,545$3,7104”涡轮$1,490$2,670$4,160 4“复合$1,670$3,645$5,315 6”涡轮$2,210$5,025$7,235 6“复合$2,330$6,920$9,250 8”和Lanzer实际成本*调整为包括在道路下钻孔或开挖道路时发生的实际成本，骇维金属加工，或人行道。78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。圣克鲁斯，红岩(水上)，和皮卡丘水务服务费：开业$35.00重新开通服务(12(A)个月)重新接通服务(拖欠)$35.00移动客户水表(客户(B)请求)盘后服务费(按客户要求$50)押金(C)按金利息(C)水表重读(如果正确)$30.00水表测试费(如果正确)$30.00 NSF支票$30.00滞纳金罚款1.5%及(D)延迟付款(每月)(E)(A)系统停运月数乘以每个交流电源的每月最低费用。R 14-2-403(0)(B)包括零件在内的费用，每A.C.R14-2-405(B)(5)(C)每A.C.R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据A.A.C.RL4-2-409(G)(6)除收取其正常税率和费用外，公司还应根据A.C.R14-2-409(D)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。1 78644号决定

案卷编号。SW-20445A-20-0214等。红岩-皮马县(全球水-红岩公用事业公司)红岩(水)-皮马县每月基本服务第二期(及以后的第一期)5/8“X 3/4”水表$29.1 9$30.36 3/4“水表$29.19$30.36 L”水表$75.81$78.74 1.5“水表$153.53$159.38 2”水表$246.78$256.14 3“水表$495.46$514.19 4”水表$775.23$804.48 6“水表$1,554.23$1,612.75 8“米$3,108.50$3,225.53红岩(水)-皮马县商品特许经营第二期(及以后的第一期)0-1000$1.49$1.55 1001-5000$2.44$2.53 5001-10000$3.39$3.52 10001-18000$4.34$4.50 18001-25000$5.30$5.50>25,000$6.34$6.58 CRT 6,000 CRT(折扣率)60%60%非餐桌(每1,000)$1.69$1.69竖管(超过1,000)NIA NIA服务线和电表安装费(英寸)服务线和电表安装费(英寸)服务线*电表总计518“X 3/4”$445$155$600 314“$445$255$700 1”$495$315$810 1-1/2“$550$525$1,075 2”涡轮$830$1,045$1875 2“化合物$830$1,890$2,720决定编号78644。SW-20445A-20-0214等。3“涡轮$I，045$1,670$2,7153”复合$1,165$2,545$3,7104“涡轮$1,490$2,670$4,160 4”复合$1,670$3,645$5,315 6“涡轮$2,210$5,025$7,235 6”复合$2,330$6,920$9,250 8“和较大的实际成本*金额调整为包括在需要在道路、行车道或人行道下钻孔或切割时发生的实际成本。红岩(水)-皮马县服务费：建立$35.00重新建立服务(12(A)个月内)重新连接服务(拖欠)$35.00移动客户水表(客户(B)请求)盘后服务费(按客户要求$50)押金(C)按金利息(C)水表重读(如果正确)$30.00水表测试费(如果正确)$30.00 NSF支票$30.00滞纳金罚款1.5%和(D)延期付款(每月)(E)(A)系统停工月数乘以每个A.AC的每月最低费用R14-2-403(D)(B)包括部件的成本，劳务费、管理费和所有适用税金根据A.AC.R14-2-405(B)(5)(C)根据A.AC.R14-2-403(B)(D)每月未付余额(E)根据委员会规则A.AC.R14-2-409(G)(6)78644号决定摘要编号SW-20445A-20-0214等。除收取正常税率和费用外，本公司还应根据A.AC L 4-2-409(D)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。皮纳尔县污水处理公司(全球水务帕洛维德公用事业公司、全球水红岩公用事业公司和全球水皮卡乔湾公用事业公司)皮卡丘公用事业公司5/8“X 3/4”水表$70.07$70.07$70.07 3/4“水表$70.07$70.07$70.07 1”水表$175.03$175.03$175.03 1.5“水表$350.03$350.03$350.03 2”水表$560.06$560.06$560.06 3“水表$1,120.10$1,120.10$1,120.10 4”水表$1,750.16$1,750.16$1,750.1 6 6“米$3,503.50$3,503.50$3,503.50 8”米$5,605.60$5,605.60商品价格帕洛维德红岩加仑(废水)Picacho公用事业公司非饮用水(每千人)$1.75$1.75$1.75帕洛维德，红岩(废水)和皮卡丘公用事业公司服务费：建立服务$35，00重新建立服务(在12(A)个月内)重新连接服务(拖欠)$35，00盘后服务费*$50，押金(B)存款利息(B)国家科学基金会支票$30，00滞纳金罚款1.5%&(C)延期付款(每月)1.5%(A)系统休费月数乘以A.C.R14-2-603(D)78644号决定

(B)按A.C.RI 4-2-603(B)(C)按A.C.国际扶轮每月未付余额计算。案卷编号。SW-20445A-20-0214等。除收取正常费率和费用外，本公司还应根据A.A.C.R14-2-608(D)(5)向客户收取按比例分摊的任何特权、销售税或使用税。78644号决定摘要编号。SW-20445A-20-0214等。(Global Water-Balterra公用事业公司、Global Water-Hassayampa公用事业公司)每月基本服务费Balterra Hassayampa 518“X314”电表$54.25$54.25 314“电表$54.25$54.25 1”电表$135.00$135.00 1.5‘’电表$270.00$270.00 2“电表$430.00$430.00 3”电表$860.00$860.00 4“电表$1,350.00$1,350.00 6”电表$2,700.00$2,700.00 8“电表NIA NIA非食品类商品价格加仑

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. GTWC 6,440 $54.70 $159.33 $104.64 191.30% 5/8" X 314" 4,500 $48.96 $121.68 $72.72 148.52% Eagletail 3,618 $52.85 $172.29 $119.45 226.02% 518" X 314" 2,500 $46.50 $161.89 $115.39 248.15% NSWC 17,346 $156.71 $64.23 $(92.49) (59.02)% 1" 12,500 $123.76 $50.71 $(73.06) (41.97)% Turner 4,837,210 $4,873.64 $5,584.13* $710.50 14.58% Ranches 1,148,000 $1,258.21 $ 1 ,441.64* $183.43 14.58% 8" Turner NIA $26.54 $30.41 * $3.87 14.58% Ranches Res. Flat Palo Verde NIA $69.53 $68.68 $(0.85) (1.22)% 518" Red Rock NIA $90.39 $104.55 $14.16 15.66% (Wastewater) 518" * Typical bill is based on the last year of a phased-in rate. VIII. RATE DESIGN A. Rate Structure The Applicants propose to retain the existing six-tier inverted block rate structure that it currently has for the Santa Cruz Water Company, and apply it to each water utility involved in the current matter except for Turner Ranches which is primarily an irrigation water service provider. While Santa Cruz, GTWC and NSWC already employ a six-tier rate structure, the Conservation Rate Thresholds ("CRT") and CRT Rebate Percentages differ.279 Eagletail and Red Rock (Water) both have three-tier inverted block rate structures. As part of the proposed rate design changes, Eagletail and Red Rock (Water) will both be converted to six-tier rates to conform with the other utilities composing their respective consolidated rate groups.280 Staff and RUCO accept the proposed six-tier rate structure proposed by the Applicants. Differences between the parties' proposed rate designs reflect the varying positions on revenue requirements and how to implement the proposed rate consolidations. 279 The respective CRT and CRT Rebate Percentages by district: Santa Cruz: 6,001 gallons/60%; GTWC: 7,401 gallons/50%; and NSWC 7 ,00 I gallons/20% 280 The proposed CRT and CRT Rebate Percentages are 6,001 gallons/60% for Eagletail and 4,001 gallons/60% for Red Rock. 109 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. B. Consolidation 2 The Global Water Utilities propose several system consolidations. As proposed, Santa Cruz 3 would be consolidated with Red Rock (water) and Picacho Cove; Palo Verde would be consolidated 4 with Red Rock (wastewater) and Picacho Utilities; GTWC, NSWC, and Eagletail would be 5 consolidated; and Hassayampa would be consolidated with Balterra. 6 Notably, each of the consolidations is a full rate consolidation except for the Maricopa County 7 Water group. For the Maricopa County Water consolidation, the Applicants propose a revenue-only 8 consolidation under which the revenue requirement uses an operating margin for the three entities 9 comprising the Maricopa County Water consolidation. The proposal retains the existing rates for IO NSWC while Eagletail and GTWC would be placed on a common rate schedule. 11 If the Maricopa County Water group is not consolidated, the Global Water Utilities propose 12 basing the revenue requirements for Eagletail and GTWC on the authorized return on their respective 13 rate bases which, due to the extensive investments made to rehabilitate the systems, will produce 14 substantially greater rate increases for both systems if consolidation is not adopted. 15 The Applicants also note that Red Rock (Water)'s CC&N includes a service territory in Pima 16 County in addition to the service territory in Pinal County.281 Although the Pima County service 17 territory has no customers, to be consistent with the intention ofregional consolidations, the Applicants 18 request that Red Rock (Water)'s Pima County CC&N be approved a separate tariff identical to what is 19 adopted for the Pinal County Water consolidation.282 Neither Staff nor RUCO took issue with the 20 Applicants' proposed partition of Red Rock (Water)'s Pima County CC&N from the Pinal County 21 Water consolidation. We find the request is reasonable and should be approved. 1. RUCO 22 23 RUCO recommends adoption of the proposed regional consolidations.283 RUCO recommends 24 consolidation in this case because the systems proposed for consolidation with the larger Palo Verde 25 and Santa Cruz utilities are small. According to Mr. Erdwurm testifying for RUCO, "[m]aintaining 26 27 281 Ex. A-49 at 23. 282 Id. at 24. 28 283 Ex. RUC0-9 at 9. 110 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. separate rate structures for very small systems typically is not cost-effective. Now is the best time to 2 consolidate."284 RUCO typically prefers standalone rates as they are more consistent with having cost- 3 causers pay the costs they incur. RUCO views the present case as different owing to the large size 4 differential between Palo Verde and Santa Cruz to the much smaller Red Rock (Water and Wastewater) 5 systems. Due to the larger size of Palo Verde and Santa Cruz, rate increases to Red Rock ratepayers 6 can be mitigated without significantly affecting the bills of customers.285 7 For the same reason, RUCO supports the Maricopa County Water consolidation in the manner 8 proposed by the Applicants. Due to the small size of GTWC, Eagletail, and NSWC, maintaining 9 separate rate structures is onerous. 286 2. Staff 10 11 Although Staff prepared recommended standalone rates, Staff supports the proposed regional 12 consolidation for the Pinal County Water and Pinal County Wastewater systems. Within the Maricopa 13 County Water group of utilities, Staff instead recommends a consolidation, for Eagletail and GTWC 14 only, while maintaining NSWC as a separate, standalone utility. 15 Staff does not support the Maricopa County Water consolidation as proposed because it is "not 16 a true consolidation" as it is a revenue-only consolidation287 and the contemplated utilities are not 17 proximate to one another.288 Rather than accepting the proposed consolidation, which Staff views as 18 using revenue from NSWC to subsidize GTWC and Eagletail, Staffs recommendation would decrease 19 rates for NSWC,289 albeit with the consequence of foregoing the Applicants' proposal to establish 20 Eagletail and GTWC's rates on an operating margin basis and the resulting reduction ofrevenues would 21 lead to higher rates for Eagletail and GTWC. 290 Staff clarified at hearing that it would not oppose a 22 full consolidation of the Maricopa County Water group, notwithstanding that the individual utilities 23 are not all within the same region,291 but Staff did not provide schedules demonstrating how that would 24 284 Ex. RUCO-8 at 3. 25 28s Id. at 4-5. 286 Id. at 5. 26 287 Tr. Vol. X at 1444. 288 Id. at 1458. 289 Id. 27 290 See e.g. Tr. Vol. X at 1447 testimony of Mr. Chavez acknowledging that under Staffs recommendation, a rate ofretum 28 methodology will be employed to set the revenue requirement for Eagletail and GTWC. 291 Tr. Vol. X at 1460. 111 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. be effectuated. 2 Staff asserts that consolidation is a policy decision that is up to the Commissioners, and it is 3 within the discretion of the Commission to determine what factors are relevant to the decision whether 4 or how to consolidate. 292 Staff notes that the Commission has balanced competing factors when making 5 consolidation detenninations in prior cases and referenced Decision No. 76162 in which the 6 Commission found that, 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 (i) consolidating geographically distant districts did not violate cost causation principles, (ii) consolidation lessens the burden of projected capital expenditures, (iii) consolidation addresses rate disparities between districts that are otherwise receiving the same service from the same company, (iv) physical interconnection is not necessary for consolidation, and (v) based on the record, consolidation would result in cost savings to customers.293 Staff also observes that other factors may also be reasonable for purposes of detennining the appropriateness of a proposed consolidation, including: "similar sources of water, consistency of annual cost to serve a residential customer, the effect of fragmentation of water systems on affordability, and the burden of federal and state regulations on small water systems. "294 3. Global Water Utilities In response to Staff, the Applicants argue that addressing "the effect of fragmentation of water systems on affordability" factor Staff references can only be accomplished in this case through the 17 subsidization of the Eagletail and GTWC systems by NSWC.295 Additionally, the Applicants point out 18 the disconnect between Staff's contention that the proposed Maricopa County Water consolidation is 19 not a "true, full consolidation" when, because NSWC's rates would likely increase if fully consolidated 20 21 with Eagletail and GTWC, the revenue-only consolidation lessens the subsidization of Eagletail and GTWC by NSWC.296 22 23 Notwithstanding their criticism of Staff's rate design recommendation, the Global Water Utilities are not opposed to either a full consolidation or a revenue-only consolidation of GTWC, 24 25 292 Staff Cl. Br. at 7. 26 293 Staff Cl. Br. at 8, citing Decision No. 76162 (June 28, 20 17). 294 id. citing Missouri-American Water Company's Request for Authority to implement a General Rate increase for Water 27 and Sewer Service Provided in Missouri Service Areas v. Office of Public Counsel, 526 S.W.3d 253, 266-77 (Mo. Ct. App. 2017) 295 Applicants Rep. Br. at 5 1-52. 28 296 Id. at 52. 112 DECISION NO. 78644

DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. Eagletail, and NSWC because either configuration will help Eagletail and GTWC.297 2 3 4. Discussion and Resolution No party opposes the proposed Pinal County Water and Pinal County Wastewater 4 consolidations. Although Staff opposes the proposed Maricopa County Water consolidation on the 5 dual grounds of including out-of-region utilities within the consolidation and the revenue-only nature 6 of the proposal, we note that the authority Staff cites in briefing acknowledges that geographic 7 separation within a consolidation does not violate cost-causation principles.298 8 The more challenging issue presented by Staffs recommendation is that it compels an analysis 9 of competing scenarios in pursuit of the outcome that best serves the interest of producing just and 10 reasonable rates. Because the Applicants have proposed to base the revenue requirements for Eagletai l 11 and GTWC on operating margin only if a consolidation of those systems with NSWC is approved, 12 there is a significant revenue difference incurred if only partial consolidation is approved, as Staff 13 recommends with NSWC as a standalone. Because GTWC and Eagletail have benefited from 14 extensive investment in new plant to address ongoing system deficiencies, a return on rate base 15 approach will necessitate a significantly higher revenue requirement using rate of return methodology 16 than under an operating margin approach. Additionally, NSWC's rates, which are currently generating 17 an approximate 190% return on rate base, if adjusted on a return on rate base methodology would 18 necessitate a substantial decrease in rates within that system. 19 However, because of how low NSWC's rates cunently are, if the second option - full 20 consolidation which Staff would not oppose were adopted, NSWC's rates would almost certainly have 21 to rise to produce a common rate applicable within all utilities in the Maricopa County Water group.299 22 Notably, all proposals and typical bill analyses noticed to the public indicated that no rate increase was 23 anticipated for NSWC. 24 25 In the third alternative, if the revenues alone are consolidated and Eagletail and GTWC 26 297 Id. 298 Staff Cl. Br. at 8 citing Sun City v. Ariz . Corp. Comm 'n, 248 Ariz. 291 (Ct. App. 2020), review granted (Mar. 2, 2021 ), 27 affd in part, vacated in part, 252 Ariz. 1, 496 P.3d 421 (202 I) which approved of the Commission's application of the factors considered to detennine consolidation in Decision No. 76162. 28 299 See e.g., Tr. Vol. X at 1459, testimony of Mr. Chavez observing that full rate consolidation could lead to NSWC ratepayers experiencing a rate increase. 113 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. transition to a common rate established on an operating margin approach while NSWC retains its 2 currently approved rate structure, the Applicants will be foregoing significant revenue to which they 3 would reasonably expect to be entitled under ordinary return on rate base ratemaking methodology. 4 This approach is attractive because it helps moderate necessary rate increases for Eagletail and GTWC 5 and it involves a revenue reducing concession that, were it compelled over the Applicants' objection, 6 would likely give rise to issues of regulatory confiscation. However, adoption of this proposal 7 necessarily means countenancing higher than necessary rates for NSWC as well as a significant shifting 8 of revenues between systems. 9 While the consolidation proposal put forward by the Global Water Utilities is not ideal, it IO presents significant merits that we find better promote the public interest and meet the needs of 11 producing just and reasonable rates. Foremost, is that it provides an opportunity for substantial rate 12 relief for two systems that, were their rates established on a standalone basis, give rise to severe rate 13 shock concerns. Even with the moderating influence of NSWC's added revenues and reducing the 14 revenue requirement by employing an operating margin approach throughout the proposed 15 consolidation, there will be some degree of rate shock for customers within Eagletail and GTWC. 16 Additionally, were NSWC's rates established on a standalone basis as Staff proposes, it can be 17 expected that rates will decrease substantially within NSWC. Testimony from Mr. Rowell on behalf 18 of the Applicants confinned that, given the affluence of the customers within NSWC, who already 19 exhibit high water usage patterns, it can reasonably be expected that a decrease in rates will encourage 20 profligate water usage. 300 Staff witness Mr. Chavez acknowledged that there is a concern that a rate 21 decrease for NSWC will have the effect of stimulating greater water consumption. 301 This runs counter 22 to the Commission's long-established policy of setting rates to encourage the prudent use of scarce 23 water resources. 24 Staff is correct that only consolidating revenues without consolidating rate schedules as well is 25 less than a full consolidation, but it is an acceptable intermediate step before full rate consolidation. In 26 this instance we are not persuaded to adopt a full consolidation because the rate design to recover the 27 300 Tr. Vol. VII at 1036. 28 301 Tr. Vol. X at 1462-1464. 114 DECISION NO. 78644 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. 1 revenue requirement that we have determined for the Maricopa County Water consolidation could 2 cause the incongruous circumstance ofNSWC's rates increasing302 because they are already far below 3 those of Eagletail and GTWC. As the notice provided for the applications indicated that NSWC would 4 receive no rate increase, and because the revenues collected within NSWC during the test year indicate 5 that NSWC is earning a 190% return on its rate base under current rates, we are not persuaded that it 6 would be just and reasonable, nor appropriate under the circumstances to increase NSWC's rates at this 7 time. 8 Likewise, we are not persuaded to forego the benefits of consolidating the Maricopa County 9 Water group m favor of setting rates on a standalone basis. Adopting Staff's standalone 10 recommendation would require setting the rates for Eagletail and GTWC to recover higher revenues 11 set on return on rate base methods. Additionally, setting NSWC's to properly reflect a current return 12 on its highly depreciated rate base would decrease its rates substantially which gives rise to concerns 13 that it will undennine efforts to promote water conservation within that system. For these reasons, we 14 find that it is reasonable to adopt the Pinal County Water, Pinal County Wastewater, and Maricopa 15 County Water consolidations as proposed by the Applicants. 16 The following tables reflect the application of the revenue requirement adopted in the earlier 17 discussion within this Decision to the proposed consolidated rate design and proposed standalone rate 18 design compared to current rates by system. The indicated rates are for residential 5/8 x 3/4-inch and 19 3/4-inch meter sizes only, unless otherwise noted. 20 Pinal County Water Consolidation and Red Rock (Water (Pima Countv) 21 Utilitv Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Char2e Current ROO ROO Current ROO ROO Current ROO ROO Stand- Consol. Stand- Cons. ** Stand- Cons. 22 alone alone alone ** 23 Red 5,000 $25 $2.40 Rock 10,000 3.1 5 24 (Water) 10,000+ 4.07 5/8 X 25 3/4- 1,000 1,000 $31.30 $30.36 $3.29 $1.55 inch 5,000 5,000 4.33 2.53 26 10,000 l 0,000 5.61 3.52 18,000 18,000 7.13 4.50 27 25,000 25 000 8.13 5.50 28 302 Tr. Vol. X at 1459. 115 DECISION NO. 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. 25 000+ 25.000+ 9.41 6.58 Red 10,000 $37.50 $3.15 Rock 10,000+ 4.07 (Water) 3/4- 1,000 1,000 $31 .30 $30.36 $3.29 $1.55 inch 5,000 5,000 4.33 2.53 10,000 10,000 5.61 3.52 18,000 18,000 7.1 3 4.50 25,000 25,000 8.1 3 5.50 25,000+ 25.000+ 9.41 6.58 Santa 1,000 1,000 1,000 $29.82 $30.57 $30.36 $1.45 $1.50 $1.55 Cruz 5,000 5,000 5,000 2.36 2.47 2.53 5/8 X 10,000 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 3/4- 18,000 18,000 18,000 4.18 4.39 4.50 inch 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25,000+ 25 000+ 25 000+ 6.1 0 6.43 6.58 Santa 1,000 1,000 1,000 $29.82 $30.57 $30.36 $1.45 $1.50 $1.55 Cruz 5,000 5,000 5,000 2.36 2.47 2.53 3/4- 10,000 10,000 10,000 3.27 3.43 3.52 inch 18,000 18,000 18,000 4. 18 4.39 4.50 25,000 25,000 25,000 5.10 5.37 5.50 25 000+ 25 000+ 25.000+ 6.10 6.43 6.58 Picacho 3,000 1,000 1,000 $27.00 $30.36 $2.80 $1.55 Water * 8,000 5,000 5,000 $3.80 2.53 8,000+ 10,000 10,000 $4.72 3.52 18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+ 25.000+ 6.58 Picacho 3,000 1,000 1,000 $27.00 $30.36 $2.80 $1.55 Water 8,000 5,000 5,000 $3.80 2.53 3/4- 8,000+ 10,000 10,000 $4.72 3.52 inch* 18,000 18,000 4.50 25,000 25,000 5.50 25,000+ 25.000+ 6.58 * Picacho Water has no customers. Proposed changes are only to place it on common rate structure. ** The adopted rates for Santa Cruz and Red Rock (Water), as consolidated, will be phased-in over two years. The rates presented in this table are the rates in the second year of the phase-in. Maricopa County Water Consolidation Utility Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Chan?:e Current ROO ROO Current ROO ROO Current ROO ROO Stand- Consol. Stand- Cons. * Stand- Coos. alone alone alone * Eagle- 3,000 $35 $4.60 tail 9,000 6.55 5/8 X 9,000+ 7.80 3/4- 1,000 1,000 $141.94 $62.66 $11.98 $3.00 inch 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.11 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25 000+ 25,000+ 43.67 15.63 Eagle- 3,000 $52 $4.60 tail 3/4- 9,000 6.55 116 DECISION NO. 78644

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. inch 9,000+ 7.80 1,000 1,000 $141.94 $62.66 $11.98 $3.00 5,000 5,000 18.61 5.56 10,000 10,000 25.21 8.1 1 18,000 18,000 31.87 10.69 25,000 25,000 38.34 13.18 25,000+ 25,000+ 43.67 15.63 GTWC 1,000 1,000 1,000 $40 $ 105.17 $62.66 $2.42 $4.46 $3.00 5/8 X 5,000 5,000 5,000 4.43 8.16 5.56 3/4- 10,000 10,000 10,000 6.43 11 .85 8. 11 inch 18,000 18,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.1 9 13.18 25,000+ 25,000+ 25,000+ 12.33 22.72 15.63 GTWC 1,000 1,000 1,000 $40 $105.17 $62.66 $2.42 $4.46 $3.00 3/4- 5,000 5,000 5,000 4.43 8. 16 5.56 inch 10,000 10,000 10,000 6.43 11.85 8.11 I 8,000 18,000 18,000 8.45 15.57 10.69 25,000 25,000 25,000 10.41 19.19 13.1 8 25,000+ 25,000+ 25,000+ 12.33 22.72 15.63 NSWC I ,000 1,000 1,000 $27 $11.06 $27 $3.45 $1.41 $3.45 3/4- 5,000 5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 inch 10,000 10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 18,000 18,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+ 25 000+ 25 000+ 8.80 3.60 8.80 NSWC 1,000 1,000 1,000 $57 $23.35 $57 $3.45 $1.41 $3.45 I-inch 5,000 5,000 5,000 4.59 1.88 4.59 10,000 10,000 10,000 5.59 2.29 5.59 I 8,000 I 8,000 18,000 6.80 2.79 6.80 25,000 25,000 25,000 7.80 3.19 7.80 25,000+ 25 000+ 25,000+ 8.80 3.60 8.80 * The adopted rates for Eagletail and GTWC, as consolidated, will be phased in over three years. The rates presented in this table are the rates in the third year of the phase-in. Pinal County Wastewater Consolidation Utility Meter Size Monthly Service Charge ROO ROO Current Standalone Consolidated Red Rock 5/8 x 3/4-inch $90.39 $104.55 $70.07 (Wastewater) 3/4-inch $135.59 $104.55 $70.07 Palo Verde 5/8 x 3/4-inch $69.53 $68.68 $70.07 3/4-inch $69.53 $68.68 $70.07 Picacho Utilitiesx 5/8 x 3/4-inch $80.00 $70.07 3/4-inch $80.00 $70.07 * Picacho Utilities has no customers. Proposed changes are only to place it on common rate structure. Turner Ranches Utility Breakover Points Basic Service Charge Volumetric Char2e Current ROO Current ROOK Current ROOK Turner Per 1,000 Per 1,000 $133.17 $152.58xx $0.98 $1.1 2** Ranches All Meters 11 7 DECISION NO. 78644 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 DOCKET NOS. SW-20445A-20-0214, et al. Turner NIA NIA $26.54 $30.41 .,. NIA NIA Ranches Res. Flat w ROO rates for Turner Ranches are same under either consolidation or standalone. ** The adopted rates for Turner Ranches will be phased in over three years. The rates presented in this table are the rates in the third vear of the phase-in. Balterra I Hassayampa Wastewater Consolidationw Utility Meter Size Monthlv Service Chan?.e ROO ROO Current Standalone Consolidated Balterra 518 x 3/4-inch $70.00 $54.25 $54.25 3/4-inch $105.00 $54.25 $54.25 Hassayampa 518 x 3/4-inch $54.25 $54.25 $54.25 3/4-inch $54.25 $54.25 $54.25 * Balterra and Hassayampa have no customers. Proposed changes are only to place them on common rate structure. Based on the standalone and consolidated rates noted above, the following tables reflect the rate impacts on a typical residential customer using the average and median consumption levels on the most common meter size within each utility using the revenue requirement adopted herein. Avg/Med Current Bill ROO - Dollar Percent Utility Usage (gal) Consol. Increase Increase

---