附录 99.1
附录 99.1
德意志银行AKTIENGESELLSCHAFT
法兰克福
ISIN DE 0005140008
赢了 514000
2022 年 5 月 19 日星期四作为虚拟股东大会在美因河畔法兰克福召开（2022 年 4 月 4 日在《德国联邦公报》上发布）后，由拜耳克劳斯胡伯·胡伯·哈弗森·冯·法兰克福代表的伍珀塔尔的 Riebeck-Brauerei von Rechtsanwalten mBB 要求参加根据第 122 (2) 条和第 124 (1) 条《股票公司法》，将股东大会议程再延长一个项目，并毫不拖延地宣布本次议程延期。
因此，在议程中增加了以下项目：
议程项目 13：取消对管理委员会主席克里斯蒂安·塞恩先生的信任
股东 Riebeck-Brauerei von 1862 AG，Vogelsanger Str. 104，50823 Cologe（以下简称 Riebeck-Brauerei）提议批准以下决议：
对管理委员会成员 Christian Sewing 先生的信心已消失。
列入议程项目13的理由：
基于该银行最大的子公司DWS的洗绿丑闻（即在2020年年度财务报表中夸大了可持续的新德国ESG管理资产），以及媒体对Wöhrmann/Wruck事件中不当行为的广泛报道，已经不足以拒绝批准管理委员会和监事会成员的管理行为，因为已经造成了损失。申请人提议批准管理委员会和监事会成员的管理行为。
不断加剧的Wöhrmann/Wruck事件和洗绿丑闻是令人印象深刻的证据，表明该银行及其最大的子公司DWS是由那些由于智力限制和绝对像孩子一样的风险评估而无法做到这一点的人领导的。这些事件表明，洗钱嫌疑人、当时的北塞浦路斯银行行长丹尼尔·沃克得以用最简单的把戏贿赂监事会主席阿赫莱特纳博士、管理委员会主席塞恩先生和DWS执行董事会主席沃尔曼先生，使他们陷入困境，以便与该银行建立业务关系。由此产生的事实还表明，上述人员在关键时刻将促进其职业发展置于银行利益之上，隐瞒了不法行为，从而给银行造成了数十亿美元的损失，并给银行带来了数十亿美元的进一步风险，因为他们缺乏勇气和诚信为银行做出正确的决定和向监管机构通报情况。
德国银行法（KWG）对管理委员会成员的资格提出了广泛的要求，特别是管理委员会成员必须具有专业资格和可靠性，或者符合欧洲标准。如果有事实表明经理由于个人情况没有证明他将谨慎而妥善地完成工作，则根据联邦金融监管局（BaFin）的指导方针，则应假定其不可靠。在这方面需要考虑的是管理委员会成员在刑事、财务、财产相关和监管方面的个人行为和商业活动。这里特别重要的是涉及刑事或行政犯罪要素的违法行为，尤其是与在德国和外国法律管辖范围内与公司开展活动有关的违法行为。
2
申请人将撤回信任的提议仅限于Sewing先生。这是因为 Achleitner 博士无论如何都要离开监事会了；他缺乏可靠性与未来无关紧要。Wöhrmann先生的主要责任应由DWS的股东承担；他只是该银行的总经理（Generalbevollmöchtigter）。威默博士因担任德意志交易所执行董事会主席期间与丹尼尔·沃克先生在与公司360x有关的事项上存在个人和业务关系，因此迫切建议他辞去监事会的职务，因为他在此事上不存在利益冲突就无法采取行动。
鉴于Wöhrmann/Wruck和洗绿事件中揭露的事实，Sewing先生表现出一种行为模式，这种行为模式一方面由于风险意识特别不成熟而使他的职业适合性受到质疑，另一方面，这表明Sewing先生在促进职业发展方面没有将银行的利益置于自己的利益之上，而是掩盖了事实并敦促管理委员会其他成员参与这些掩盖行动.
由于此事事实的数量和复杂性，申请人分三部分概述了提议撤回对Sewing先生信任的原因：
Wöhrmann先生和Wruck先生将所有这些问题相互关联，银行管理委员会其他成员冯·罗尔先生和西蒙教授尤其参与了随后对这些事件的掩盖，因此表明他们没有必要的独立决策能力，无法摆脱Sewing先生在管理委员会中呼吁的集体思维和行动。
由于沃尔曼先生在DWS引发的洗绿丑闻以及美国司法部随后的调查和调查结果，该公司的市值已经损失了超过10亿美元。最近几个月新闻界披露的事项有可能造成数十亿美元的进一步损失，特别是
3
因此，Wöhrmann先生于2021年春季获准延长其作为DWS执行董事会主席的服务合同，目前仍在任职，而DWS的ESG官员菲克斯勒女士被解雇，因为沃尔曼要么亲自参与了所有这些丑闻，要么知道这些丑闻，而且存在着发现Sewing先生和Achleitner博士阴谋的直接风险。事实上，正如《经理人杂志》在文章丹尼尔·弗鲁克《德意志经济报》中指出的那样 [丹尼尔·瓦克——德国经济幕后黑手]2022 年 2 月 16 日，菲克斯勒女士被解雇是因为 Wöhrmann 先生、Achleitner 博士和 Sewing 先生与 Wruck 先生之间存在相互关联。它指出：
例如，在美国证券交易委员会正在调查的针对基金公司DWS的洗绿指控中（见mm 11/2021），Wruck扮演了间接的角色。DWS首席执行官沃尔曼希望让德意志银行的子公司成为绿色基金业务的领导者。在这种情况下，沃尔曼加入了Arabesque公司，该公司除其他外，销售有关公司可持续性的数据，并提供一项使用人工智能进行投资的计划。DWS持有数据部门Arabesque S-Ray的一小部分股份，德国商业银行、安联和Landesbank Hessen-Thüringen也是如此。Arabesques的大股东是其首席执行官（CEO）奥马尔·塞利姆（58 岁），他是英国巴克莱银行德国前首席执行官，也与Wruck关系密切。后者目前持有母公司1％的股份，但可以获得高达10％的Arabesque股份。显然是为了支付推荐服务的费用。美国人西瑞·菲克斯勒（49岁）在2020年夏季至2021年春季期间负责DWS的可持续发展问题，她没有掩饰自己的怀疑态度。她一再警告老板沃尔曼注意 Arabesque，并显然打算增加对公司的参与。在她被解雇前的一次会议上，有人建议将所有进一步的业务，包括可能对Arabesque的投资，提交给声誉风险委员会。
如果 DWS 声誉委员会在 2021 年春季向母公司寻求有关 Arabesque 和 Daniel Wruck 的信息，当时 Wöhrmann 先生在 DWS 续订数百万美元薪酬的服务合同，就会发现：
4
DWS声誉委员会本应向DWS监事会披露这些信息，并可能向监管机构披露这些信息。因此，本来不可能在2021年春季维持，更不用说延长沃尔曼先生的DWS执行董事会服务合同，但应该对他在2019年1月1日的任命情况进行深入审查。同样，该银行几乎不可能继续与Arabesque公司开展业务或进行合作。
如果Wöhrmann先生被DWS声誉委员会起诉，他就会使Sewing先生和Achleitner博士处于危险之中。这是因为众所周知，沃尔曼先生亲自参与或知道了阿赫莱特纳博士和缝纫先生的其他丑闻：
因此，为了保护Sewing先生和Achleitner博士的自我保护，并促进他们自己的职业发展，2021年春季决定解雇Fixler女士，以绝对阻止DWS声誉委员会解决Arabesque和Daniel Wruck的问题。此外，决定通过向法兰克福彭博社或由法兰克福的彭博社积极转发和积极宣传（必须立即公布，这很重要），剥夺菲克斯勒女士的信誉，以此破坏菲克斯勒女士在监管机构的信誉，从而破坏她的信誉。
5
该计划之所以失败，是因为沃尔曼的洗绿行动太明显了，监管机构不容忽视。这引发了导致DWS洗绿丑闻、证券交易委员会、美国司法部、欧洲央行和BaFin的调查，以及DWS中超过10亿美元的银行股份损失的因果链。
DWS事实上已经承认了沃尔曼先生被指控的洗绿行为。在2021年中期报告中，所谓管理的ESG资产数量已经减少了75％。DWS为此发表的关于这是由于新的欧盟分类法规则的解释是不可信的。截至2021年6月30日，没有任何不适用于2020年年度财务报表的新欧盟规则。
此外，美国司法部已经发现，Sewing先生最迟从2021年5月的银行股东大会开始，由于未能将菲克斯勒女士对沃尔曼的指控通知美国司法部，故意违反了直到2021年初才签订的延期起诉协议（DPA）。这是因为申请人在2021年股东大会上要求提供信息时提请Sewings先生注意这份延期起诉协议以及延续该协议对美国DWS资产管理许可证的重要性：
去年该银行或DWS不得不通知其美国客户它可能会失去在美国的资产管理牌照，这是真的吗？难道只有管理委员会主席必须定期就银行行动的法律一致性向美国当局宣誓作出个人保证，才能避免这种情况吗？
负责法律与合规事务的银行管理委员会成员西蒙教授根据速记记录对此作了回应：
关于美国资产管理许可证的话题，我想提供以下背景：2020年6月，德意志银行达成了一项和解协议，以解决商品期货交易委员会（CFTC）关于涉嫌意外违反报告义务和其他失误的指控。DWS 没有参与有关行为。尽管如此，根据美国法律，德意志银行和DWS必须共同向美国证券交易委员会申请豁免提供某些服务的禁令。但是，DWS已经能够持续为包括投资基金在内的客户提供不间断的咨询服务。尽管如此，相关的基金投资者还是通过招股说明书补充文件立即被告知了这一事实。
美国证券交易委员会按照现在的惯例批准了必要的豁免，但须遵守某些条件和要求。其中许多条件是标准的，例如要求银行和DWS制定和实施适当的程序，以确保遵守美国证券交易委员会决定的条件。此外，美国证券交易委员会的决定包括某些认证和报告要求。其中包括要求银行管理委员会主席及其法律部门负责人在 2021 年至 2023 年向美国证券交易委员会提交某些正式声明，确认该银行在所有重大方面都履行了 CFTC 同意令。这不是一个不寻常的程序。其他监管领域也存在高级管理人员必须提交某些确认的要求。
美国司法部已经确定并得到DWS承认的违规行为给该银行带来的后果尚不清楚。它们可能包括数千万或数亿美元的罚款、对银行非常有利的2021年延期起诉协议的重新谈判，到撤回美国的DWS牌照，以及正如DWS在其2021年年度财务报表中报告的刑事起诉一样。
Sewing先生和为他提供保护的管理委员会其他成员的行为表明，Sewing先生为隐瞒行动制造了集体压力。这不可避免地排除了其未来的可靠性。
6
2018年6月18日，该银行发布了以下新闻稿：
德意志银行组建汽车联盟
德意志银行和安联以及欧洲最成功的初创企业之一Auto1成立了名为Auto1 FinTech的新金融科技公司，它将为通过Auto1购买和出售二手车的汽车经销商提供融资和保险产品。这三位合伙人上周五完成了交易。这三个合作伙伴共同持有新企业的多数股权。 [...]
实际上，由丹尼尔·弗鲁克先生组建的一群投资者至少在形式上获得了多数股权，而该银行和AllianZX仅以250万美元的投资分别收购了略低于10％的股份。签署了股东协议，资本筹集的形式不是股权，而是债务证券。在这笔交易中，Wruck先生既是推荐代理人，又是投资者。因此，在 2022 年 2 月 16 日的《德国经济幕后黑手》丹尼尔·弗鲁克一文中，《经理人》杂志写道：
那时候 [2018 年，由作者添加]，二手车英雄Auto1集团的创始人哈坎·科奇和克里斯蒂安·伯特曼（38岁）将汽车融资子公司约80％的股份出售给了一家总部位于卢森堡的名为Strategic Fintech Investments的公司旗下的混合投资者。其中包括大型游艇制造商彼得·吕森（62岁）、凯瑟琳·冯·菲尔斯滕伯格-杜斯曼、总部位于利雅得的Matrix Capital创始人德国-沙特阿卜杜勒阿齐兹·阿拉姆罗、风险投资金融家Target Global的什穆尔·查菲茨、商人本森·萨法（48岁）和瑞士Polar Light Ventures公司的迈克尔·布亨。作为旗舰投资者，Wruck先生此前曾通过金融科技收购德意志银行和安联。
申请人对组建联盟、三个合作伙伴和多数的条款的理解与银行在新闻稿中的理解截然不同。因此，申请人无法避免给人留下这样的印象，即由于代表银行行事的人员的个人利益冲突以及向Wruck先生和Koc先生提供好处，该银行已将自己置于不稳定的监管风险境地。
该评估得到了西蒙教授在2021年股东大会上提供的信息的支持。申请人询问了Auto1ft的问题：
3。2018年，该银行投资了Fintech Auto1 FT，但股权在2020年归还。在这种情况下，以下问题： [...]
g. 银行内部对Auto1 FT的投资到底在哪里？为什么？”
管理委员会根据速记记录作了如下答复，如实所示：
女士们、先生们，关于此事的细节，我可以告诉你以下几点：2018年年中，德意志银行与其他投资者一起通过一家名为Strategic Fintech Investment SA的投资公司以少数股权参与了Auto1 FT GmbH。 [..]
鉴于可能的商业机会，当时企业和投资银行部门已预订该银行对Auto1 FT GmbH的参与。
7
这些信息不精确且具有误导性。根据申请人的信息，Auto1ft的参与是在伦敦一家银行交易员的混合债务权益账簿中登记的，在此之前，该交易员与收购Auto1ft股份无关。它只是作为交易头寸被预订的，不是伪造的联盟或长期投资。
此外，根据申请人的信息，在Auto1ft交易完成后不久，沃尔曼先生给一大群银行经理和管理委员会成员写了一封电子邮件，他在电子邮件中没有赞扬该交易对银行的好处，而是陈述了大意如下的话：
丹尼尔 [Wruck]还有 Hakan [Ko]非常高兴。
该银行内部行为准则第11页，此处提供德语翻译 [英文版]，就可能的利益冲突规定了以下几点：
所有潜在的利益冲突，包括您可能与我们的银行、其他员工、客户、供应商等存在的个人利益冲突，都必须立即报告给您的主管，并在必要时报告给业务选择和冲突办公室、合规、人力资源或法律部门，以便能够妥善解决。
冲突可能有细微差别，在处理潜在冲突时，您应诚信行事，以符合本准则和我们政策的方式做出正确的判断，并在必要时寻求指导。
这些规定基于欧盟第2013/36/EU号指令下的《欧洲银行管理局金融机构内部治理准则》第四章、第10和第11章。它们特别涵盖财务和个人利益冲突。
根据2022年2月11日《经济周刊》上的 “Top，Top，Top” 的文章，Sewing先生于2017年3月首次被要求批准参与Auto1ft的可能性。它指出：
许多德意志银行家参与其中
德意志银行经理写道，对这些话题特别感兴趣 [作者补充说，Sewing的Kuhnke是Stefan Hoops，他当时是一位资深投资银行家，现在是企业客户业务的负责人。当时的Hoops老板马库斯·申克显然也起着决定性的作用。因此，库恩克写道，尽管与金融科技合作的具体提案来自沃尔曼，但该项目的倡议最终源于当时的投资银行行长申克。文件显示，他与沃尔曼密切参与了这笔交易。例如，他也是2017年10月旨在完成该项目的会议的参与者之一。
《金融时报》于2022年1月25日发表的文章中，DWS首席执行官受到审查，超过16万份保时捷支付报告称，阿索卡·沃尔曼先生和弗鲁克先生曾进行过个人付款，而沃尔曼先生和沃克先生则就银行参与Auto1ft进行了谈判。这些付款后来导致银行进行了内部调查，发布了关于Wruck先生和Wöhrmann先生之间付款的可疑活动报告，并最终导致德国联邦刑警局对沃尔曼先生和Wruck先生的调查，媒体对此进行了报道。《金融时报》的文章指出 [作者的德语翻译]:
8
德意志银行提醒德国金融犯罪监管机构，一位客户向其最资深的银行家之一支付了16万英镑，这些人后来解释说，这是收购保时捷的失败尝试的一部分。
据《金融时报》和知情人士看到的文件，时任德意志德国私人客户业务负责人的阿索卡·沃尔曼于2018年从清洁化工厂的公司Ice Field Druck的董事总经理丹尼尔·沃克那里收到了这笔钱。此后，沃尔曼成为资产管理公司DWS的首席执行官。知情人士称，德意志除了采取非常不寻常的步骤，就涉及自己的一位银行家的交易提交可疑活动报告外，最近还扩大了对此事的内部调查。在2018年底发现向沃尔曼支付的款项后，发现他在2017年9月首次向Wruck转账了16万美元。Wruck和Wöhrmann都表示，这笔钱本应由Wruck用来代表沃尔曼购买一辆新的保时捷Panamera。作为朋友，也因为保时捷经销商认识他 [Wruck]一位代表弗鲁克的律师说，他主动提出要在汽车的配置和订购方面提供帮助，并补充说，沃尔曼因此将讨论的汽车支出汇给了Wruck。英国《金融时报》看到的文件显示，当时的Wruck正在为自己订购一台新的Panamera。2017 年 7 月，他通过电子邮件告诉经销商 Wöhrmann 是他的朋友，需要同样的低价！！！！。英国《金融时报》看到的文件显示，在向Wruck汇款16万英镑的前一天，沃尔曼首先将其直接寄给了法兰克福保时捷经销商，由于没有订单或发票，该经销商立即退还了款项。保时捷表示，新车的买家通常在交付前几周收到发票后才需要支付任何费用。丹尼尔·沃克和沃尔曼告诉英国《金融时报》，这笔钱将由沃克用来代表沃尔曼购买一辆新的保时捷 Panamera。根据英国《金融时报》看到的文件，2018年9月，在沃尔曼通过一项标有 “DW 车辆” 的交易中转移了16万美元十二个月后，Wruck将同样的金额汇回了沃尔曼。Wruck的一位律师说，她的客户无法将买车的钱转给经销商，因为保时捷想直接从潜在车主那里收到钱，因此将钱退还给了沃尔曼。沃尔曼没有通过Wruck购买新车，而是在2018年4月亲自与经销商签订了一份合同，购买了一辆售价为139,500美元的二手Panamera Turbo。这位 DWS 老板在八月份自己买了这辆车，当时他也买了这辆车。
两人都没有解释为什么Wruck花了12个月才偿还最终未用于购买汽车的16万英镑。在付款时，Wruck和Wöhrmann都参与了关于Auto1 FinTech的合资谈判。Auto1 FinTech是一家最初由德意志、安联、Auto1和外部投资者支持的初创公司。四位知情人士称，德意志银行反金融犯罪部门发现了Wruck向沃尔曼支付的款项，并向金融情报部门举报。
申请人并不认为保时捷的说法是支付款项的可靠理由，而是假定有理由否认沃尔曼先生和乌鲁克先生之间的另一笔交易。一方面，这是由于Wöhrmann先生自己购买保时捷与向Wruck先生退还所谓的购买价款之间的时间间隔很长。申克先生的利益冲突（见下文），以及《明镜》杂志报道的沃尔曼斯家族中存在汽车经销商的背景信息，进一步证实了这一假设。
即使保时捷的故事是真实的，但作为DWS最终负责的首席执行官兼该银行总经理（Generalbevollmöchtigter），这种行为是否能让沃尔曼显得在专业上适合管理超过9000亿美元的客户资产，也必须受到严肃的质疑。因为不能排除在Auto1ft交易中，他被疑似洗钱者认定并故意破坏他是该银行谈判小组中智力最弱、心理最不稳定的成员。
9
归根结底，沃尔曼的利益冲突并不取决于保时捷故事的真相。这是因为，尽管对保时捷故事的叙述是正确的，但在2018年6月与Wruck先生及其在Auto1ft交易中召集的投资者群体签订合同时，沃尔曼对Wruck提出了私人索赔，金额相当于其净年收入中相当于其不小的一部分。由于他没有按要求向银行披露这笔款项以及其他利益冲突，因此他不得不退出Auto1ft交易，因此他无法就此索赔向法院提起诉讼，因为他对银行保密。相反，考虑到Wruck先生可能会向银行透露付给银行的款项，而这可能会给沃尔曼先生带来职业上的不利影响，这对沃尔曼来说是有风险的。因此，在Auto1ft交易完成后，沃尔曼先生以最天真的方式使自己陷入了对Wruck先生的困境，这可能会损害他代表银行的独立判断力。这是严重的利益冲突。
此外，还有另一项利益冲突。这是因为在Auto1ft交易的谈判中，Wruck先生和Safa先生向沃尔曼提供了Auto1ft担任董事长的高薪职位，从他当时在银行的职业前景来看，沃尔曼可能认为这个职位很有吸引力。
在 Buchen 先生于 2017 年 12 月 15 日发送给萨法先生、Wruck 先生、Cetin 先生（AllianZX）和沃尔曼先生的 2017 年 12 月 14 日条款表中，该条款表中写道：
董事会做出所有战略和重要的业务决策。
它还负责股东委托给它的所有事务。
董事会应由三名成员组成，包括一名来自Auto1的提名人，一名来自InvestCo的提名人和一名独立董事长。
双方同意 [待定]将被提名为公司的第一任董事长。
由此可见，董事会应该是负责所有战略和重要业务决策的管理层，而沃尔曼先生应该成为其主席。随附的2017年12月15日电子邮件指出：
Fintech OpCo董事会：你还记得我们将金融科技董事会组织成由三人组成的董事会，一人来自Auto 1，一位来自InvestCo和一位由InvestCo提名的独立董事长。
什穆尔建议双方在我们签署之前就第一任主席的名字达成协议。所以我把这个名字留为 a（待定）。我们需要尽快找出候选人。
他提到哈坎 [Ko，由作者添加]已经说过他会对阿索卡非常满意，所以在阿索卡在一年左右后接任该银行行长之前，让我们暂时找到一个不错的选择。
由此可见，2017年12月15日，Wruck先生和Safa先生已经向沃尔曼先生提供了Auto1ft董事会主席的高薪职位，并且已经与他讨论了这个职位。从这封电子邮件中还可以看出，沃尔曼先生并不仅仅拒绝了这个提议。即使在收到这封电子邮件后，他也没有反对。几天后，条款表已发送给Auto1 SE，其中包含上述条款。
因此，他在Auto1ft中获得了高薪职位，不仅与顾问委员会成员相似，而且在Auto1ft的母公司也获得了类似的职位（更多内容将在后面介绍）。一方面，管理职位的薪水已经很高，否则沃尔曼先生不会接受，这一事实就显而易见了。此外，Wruck先生、Safa先生和Wöhrmann先生商定了大约一年的冷静期，这对于仅报销费用的普通顾问委员会职位来说是不必要的；因此，沃尔曼先生在母公司的顾问委员会职位没有冷静期。
10
申请人在2021年股东大会上要求管理委员会提供有关该程序的信息，如下所示：
现任DWS执行董事会主席在Auto1 FT的投资中担任主角，这是正确的吗？银行牌照发放后，他本应成为Auto1 FT的董事长，这是正确的吗？”
根据速记笔录，负责法律与合规事务的管理委员会成员西蒙教授提供了以下信息作为回应：
该项目涉及担任不同角色和职能的大量员工。这也适用于DWS执行董事会现任主席当时担任私人客户业务负责人的职务。但是：他在Auto1 FT GmbH中没有管理机构职位，他或德意志银行也无意担任这样的职位。
这些信息不正确，旨在掩盖沃尔曼先生进一步的利益冲突以及以结果为导向的内部调查。它显示了三件事：
因此，除了对Wruck先生的付款索赔外，与沃尔曼先生还存在另一起严重的利益冲突。
在Auto1ft谈判的框架内，申克也存在严重的利益冲突。
11
根据最近的相关媒体报道，在Auto1ft交易完成后的短时间内，Wruck先生向申克先生支付了总额为350万英镑的款项。申请人严重怀疑这是否确实涉及住房押金的短期贷款，正如媒体在询问申克先生后报道的那样，特别是，据《南德意志报》报道，Wruck先生和申克先生之间的这些付款也引发了可疑活动报道。无论如何，这种行动表明申克先生和弗鲁克先生之间存在密切的个人关系，因此申克先生因此存在利益冲突。
但是，无论如何，申克在Auto1ft的交易中存在利益冲突，因为自2017年夏季以来，他在初创公司Appscatter（现为Airnow plc）中进行了大规模的私人参与。可以假设申克先生本人向银行透露了他参与Appscatter的情况。这是因为Appscatter用他和银行的名字向投资者做广告（参见 https://www.inc.com/peter-cohan/huh-this-startup-couldnt-raise-venture-capital-so-.html）。
申克在继续参与Auto1ft交易时可能没有向该银行透露，这家初创公司的股权反过来是在丹尼尔·弗鲁克的协助下收购的，他本人持有Appscatter名义上的大量股份，并通过两家投资公司收购。同样，申克先生可能没有透露由于公开自己和银行的名字，他获得了股票服务折扣，而且根据申请人的信息，Wrucks Appscatter的股票是向有保障价值的投资者销售的，或者由他或他的投资公司以信托形式为投资者持有，也是以这种形式发行的。最后，申克可能没有向银行透露在关于Auto1ft的谈判中，Appscatter的股东坐在谈判桌的几边，包括他本人、安联的安德烈亚斯·伯杰先生、鲁克先生、迈克尔·布亨先生（Polar Light Ventures）和冯·菲尔斯滕伯格-杜斯曼女士。因此，申克先生代表银行与一群与他有相当规模的私人金融协会的人进行了谈判。这也是一种利益冲突，因为商业和私人金融利益可能合并，这可能会损害为了银行的利益而完全不受限制地使用判断力。
根据申请人的信息，尽管有许多迹象表明有必要加强反洗钱审查，但可能由于上述利益冲突，没有对Auto1ft的多数股权投资者、其参与的实益所有权和资金来源进行适当的反洗钱控制。
根据银行行为准则第12页，在防止洗钱方面，严格的行为准则适用于其雇员和董事。它在翻译中说：
您个人有责任遵守所有适用的法定和监管责任，以防止金融犯罪。 [...]为了打击洗钱和资助恐怖主义（统称反洗钱），我们的银行制定了一套政策，概述了其一般的反洗钱标准和原则。您必须遵守这些标准，以保护我们的银行及其声誉免遭滥用于洗钱和/或资助恐怖主义或其他非法目的。
由于Auto1ft交易的技术结构，该银行建立了两种长期的业务关系：一方面，它通过签署股东协议与其他投资者建立了长期的业务关系；另一方面，它以协调一致的私募方式收购了Auto1ft的债券，从而发放了长期贷款。
12
在Auto1TF的交易中，涉及北塞浦路斯银行的两名所有者和董事：本森·萨法先生和丹尼尔·弗鲁克先生。Mondial Bank，全名：Mondial Private Bank IBU，前身为塞浦路斯Intak银行，在条款表中被指定为战略金融科技投资的最大投资者，持有约28％的股份，是Auto1ft的25％的间接合作伙伴。根据上述条款表，蒙迪亚尔银行应有权任命战略金融科技投资的两名董事，其中同样包括沃尔曼先生（这次没有冷静期）。直到后来，Mondial Private Bank才被萨法本人取代，萨法先生从一开始就参与了谈判，因此，他收购Auto1ft的财务参与权似乎不太可能，不是作为最终的经济受益人，而是蒙迪亚尔私人银行或其幕后黑手团体。
公司文件显示，在2018年夏季Auto1ft交易完成时，Wruck先生是北塞浦路斯Mondial Private Bank的股东和董事之一。目前尚不清楚他是否将这个职位或银行用于运营目的。在同样发给沃尔曼先生的一封电子邮件中，萨法先生被称为塞浦路斯Intak Bank的首席执行官，该银行曾是蒙迪亚尔私人银行。萨法先生还是同样来自北塞浦路斯的费萨尔伊斯兰银行的最大名义股东兼董事会执行主席；这是在自我披露中向该银行披露的。
此外，在2018年，已经有大量迹象表明有人涉嫌对Wruck先生进行洗钱。在一篇文章中 Banken-Darling Daniel Wruck unter Geldwascheverdacht [银行宠儿丹尼尔·鲁克涉嫌洗钱]，《明镜》杂志在2022年2月15日报道说：
这位默默无闻的企业家和投资者丹尼尔·沃克（Daniel Wruck）与一半的法兰克福金融精英有业务往来，他参与了涉嫌洗钱的案件。根据SPIEGEL的信息，从2018年到2021年，在法兰克福地区的五家银行，有近20起针对Wruck的涉嫌洗钱案件。具体而言，它们是德意志银行、德国商业银行、巴黎银行的德国子公司、Taunussparkasse和Degussa银行；后者属于克里斯蒂安·奥利里乌斯和马克斯·华堡，他们是深度参与Cum-Ex税收丑闻的汉堡私人银行MM Warburg的两位大股东。据报道，在提交可疑活动报告后不久，德古萨银行就与其客户断绝了关系。
除了加强反洗钱审查的这些个别原因外，仅与北塞浦路斯的地理联系就存在很大问题。对于在欧洲和美国运营的银行来说，土耳其占领的北塞浦路斯在业务上是一个禁区，仅仅出现与北塞浦路斯的联系通常就会触发这些银行的所有警报系统。
截至2008年3月20日，美国证券交易委员会向所有在美国运营的银行发出金融犯罪执法网络（FinCEN）警告，称北塞浦路斯在防止洗钱方面存在的缺陷给国际金融体系带来了持续的洗钱和资助恐怖主义的风险。因此，在美国经营的银行和其他金融机构需要加强审查与在北塞浦路斯经营的金融机构进行的任何交易。还有人提到，当时有24家监管最低限度的在岸银行和14家几乎完全不受监管的离岸银行。费萨尔伊斯兰银行是这些北塞浦路斯境内银行之一；Mondial Private Bank是这些北塞浦路斯离岸银行之一。
根据欧洲银行管理局关于金融机构内部治理的第6.3号准则，各机构应避免建立复杂且可能不透明的结构。各机构在决策中应考虑 (a) 为确定此类结构是否可用于与洗钱或其他金融犯罪有关的目的而进行的风险评估的结果；(b) 相应的控制措施和法律框架。应特别注意确保该结构不会导致隐瞒最终受益所有人。这些规则适用于在银行内部设立的机构以及与合作伙伴建立的结构。
13
根据《反洗钱法》（GwG）第15条（以及卢森堡和英国基于同一欧盟指令的类似规则），如果银行在考虑某些风险因素的同时，在风险分析或个案中确定洗钱或资助恐怖主义的风险可能更高，则必须履行更高的尽职调查义务。银行根据洗钱或资助恐怖主义的较高风险确定拟采取的措施的具体范围。这特别适用于涉及欧盟委员会根据经（欧盟）第2018/843号指令第1条第5款修订的（欧盟）第9（2）条确定的涉及高风险第三国的业务关系或交易，或涉及居住在该第三国的自然人或法人实体的业务关系或交易。
由于Mondial Private Bank的总部设在北塞浦路斯，萨法先生和Wruck先生在北塞浦路斯金融机构担任治理职能，由于萨法斯先生接替了Mondial Private Bank，因此他是其投资的受益所有者并不牵强，而根据FinCEN的可靠声明，无论如何，北塞浦路斯是一个金融体系的地区，没有足够的系统防止、侦查和打击洗钱；以及资助恐怖主义。
但是，根据申请人的信息，作为Auto1ft交易的一部分，沃尔曼先生和申克先生没有或没有加强反洗钱管制，这违反了他们的职责，可能是由于他们的利益冲突。
根据申请人的信息，没有加强与Wruck先生有关的反洗钱支票。
关于萨法先生，根据申请人的信息，沃尔曼先生和申克先生对一份长达两页的自我披露感到满意，该自我披露包含13个简短的问题，由投资者集团的法律顾问罗兰·科赫博士在美国律师事务所White & Case的协助下编写并提交给银行。例如，关于萨法斯先生的资金来源，该银行对他的一般说法感到满意，即他投资Auto1ft的资金来自Global CIB集团的股息。
科赫博士既不适合也不独立地进行加强反洗钱尽职调查审查，沃尔曼先生和沃克先生都知道这一点。随后，科赫博士因其政治和私营部门生涯而出现了涉及非法竞选融资、政党资金短缺和严重合规缺陷的丑闻。他在杜斯曼基金会董事会（Stiftungsrat）的工作当时是众所周知的，就像沃尔曼先生和申克先生所知道的他与沃克先生的密切个人关系一样，不久之后，该关系也因与比尔芬格合规丑闻而公之于众（参见 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/eckhard-tom-und-der-halbprinz-a-bf4ab45d-0002-0001-0000-000158462563）。但是，特别是，科赫博士和申克先生和鲁克先生一样，也参与了初创公司Appscatter，无论如何，申克先生都知道这一点。
在《Wirtschaftswoche Top、Top、Top》杂志上已经引用的文章中，对萨法斯先生的反洗钱评论报道了以下内容：
至少 Safas 参与了 FIS 银行 [作者指出，费萨尔伊斯兰银行]对他们来说不应该是个秘密 [银行]。萨法斯德国律师证实，他披露了这一点。White & Case律师事务所在参与过程中编写的有关Safa的大量文件证实了这一点。他的律师解释说，这位商人玩的是完全张开的牌，是一位正直的商人，也在以色列和美国工作。他写道，他来自北塞浦路斯或持有银行股权这一事实本身并不构成犯罪。因此，不清楚为什么德意志银行不应该与他合作。
14
从萨法斯先生的角度来看，这一切可能都适用，他可能是一个完全正直的商人。但这不是这里的重点。相反，文章显示，沃尔曼先生和申克先生没有采取必要的基本关键方法进行必要的强化反洗钱尽职调查，而这种方法是预防洗钱的抽象风险缓解所必需的。这是因为，在加强反洗钱尽职调查的背景下，未来的商业伙伴必须向该机构证明，与该机构的关系不会给该机构带来任何风险，而且资金来源无疑来自合法来源。可以说，举证责任的倒置适用。
谷歌在Bensen Safa、Mondial Private Bank、Faisal Islam Bank和吉布提等搜索词上进行简单搜索（更不用说该银行可用的专业系统了）本应给沃尔曼先生和申克先生提出严肃的问题。所有这些无疑都会反驳萨法先生和鲁克先生，然后责任人沃尔曼先生和申克先生本应将他们归类为增强版的一部分反洗钱尽职调查。这里，只有摘录：
吉布提港口和自由贸易区管理局主席阿布贝克·奥马尔·哈迪自1992年以来一直全面参与吉布提港口和集装箱码头的运营和营销。他经常访问中国和深圳。中国是最早承认吉布提作为贸易中心潜力的国家之一，他希望通过与招商局合作，做到这一点 [小组]蛇口模式可以成功推出，使吉布提成为非洲的深圳或新加坡。但是哈迪过去曾卷入过贸易风暴。据报道，哈迪与厄立特里亚金融家伊萨亚斯·达拉克和银行家本森·萨法保持着密切关系。前者很神秘，在提格雷冲突中为厄立特里亚军队提供了资金。后一位企业家曾经为达拉克和哈迪提供银行解决方案，三人在非洲之角吉布提港周围建立了一个非法的物流和融资网络。”
15
此外，该银行和德国或卢森堡的投资者律师（Arendt & Medernach）一定有迹象表明，为投资者集团筹集的资金可能来自单一来源，而萨法先生（或Mondial Private Bank）可能已经为投资者集团的其他成员支付了捐款。Wruck先生给他的兄弟Bensen Safa的电子邮件证实了这一点，《经济周刊》的文章Top，Top，Top引用了这封电子邮件，根据这封电子邮件，他是70％，必须正在通话。同样支持这一点的还有一个事实，即Auto1ft收到投资者集团其他成员的资金为时已晚，而不是由投资者集团的成员或投资者集团的成员提供卢森堡母公司。正如审计师报告所记录的那样，他们是由Roeder Verwaltungs GmbH向战略金融科技投资账户支付的，该报告也可供Achleitner博士和Sewing查阅。该银行也意识到了这一点，因此签订了追溯利率变动协议。这些迹象本应排除在外，或者无论如何，它们本应触发进一步的，可能是随后的反洗钱管制。
Wruck先生和Safa先生本来可以很容易地提供这些证据。但是，在此之前，银行绝对不应该与他们一起参与Auto1ft。
总体而言，在这种复杂且存在严重区域问题的情况下，申请人认为，以两页自我披露的形式出具的洗钱支票，甚至未经银行检查，等于责任人沃尔曼先生和申克先生未能控制或故意破坏反洗钱规则，这可能是由他们未报告的利益冲突引发的。
16
银行现在显然也有同样的看法。根据《南德意志报》的报道，该银行于2019年夏末终止了Wrucks先生及其公司的所有商业账户。根据申请人的信息，在2018年底开始的对该案的内部调查期间，萨法先生还被银行禁止开设任何账户，并且他在内部被禁止与该银行建立任何进一步的业务关系。此外，根据申请人的信息，放弃和关闭Auto1ft的股权以及由此给公司造成的至少250万美元的损失，也主要归因于Wöhrmann先生和Schenck先生未能报告其利益冲突以及随之可能违反其防止洗钱的义务。根据申请人的信息，Sewing先生没有向主管当局，特别是英国金融行为监管局（FCA）通报这些事件，该局对伦敦交易账户的预订负有主要责任。
申请人已经在2021年股东大会上向银行询问了这些问题
3。2018年，该银行投资了Fintech Auto1 FT，但股权在2020年归还。以下问题与此有关：
该银行通过负责法律、合规和现在的反洗钱的管理委员会成员西蒙教授表示 [作者重点介绍]:
2018年年中，德意志银行与其他投资者一起通过一家名为Strategic Fintech Investment SA的投资公司参与了Auto1 FT GmbH的少数股权。
当时，该投资者集团共收购了Auto1 FT GmbH79.9％的股份，其中包括安联股份公司的子公司，该公司也收购了少数股权。作为获得参与的一部分，除了审查财务方面外，还对反洗钱方面进行了审查。
德意志银行还不断审查其对Auto1 FT GmbH的参与情况。2020年8月底，该银行决定剥离其股权。随后，它于 2020 年 11 月关闭。
就其本质而言，我们收到的与参与Auto1 FT有关的信息是商业敏感和机密信息。管理委员会成员已根据其尽职调查义务对所知信息采取了一切必要行动。
请注意，我们无法评论我们的审计细节和个别银行工作人员的潜在知识。
关于这个问题，银行的答案只能被理解为银行希望在确定参与Auto1ft后进行法律合规的反洗钱审查，但事实并非如此。管理委员会，更不用说Sewing先生和Schenck先生了，也没有根据尽职调查职责对他们所知道或知道的信息采取一切必要行动。
17
这是因为将Auto1ft投资记入伦敦的交易账户确立了英国金融行为监管局（FCA）在反洗钱法规方面的权限，这可能会对银行产生深远的影响。2017年1月，英国金融行为管理局以防止该银行洗钱方面的缺陷处以迄今为止最高的罚款，超过1.6亿英镑，并对其进行了加强监控。该银行向英国金融行为管理局承诺广泛改善其反洗钱控制。据《金融时报》报道，2020年春季，英国金融行为管理局加强了监管，并威胁说，如果银行在防止洗钱方面的严重系统性失误得不到最终补救，英国金融行为管理局将撤回银行的银行牌照。此外，英国金融行为管理局原则11要求银行向英国金融行为管理局通报任何可以合理预期的事件。据申请人称，这从未发生过。
Sewing 先生也没有持续审查 Auto1ft 的参与情况。该银行持有Auto1ft的股份已有一年多了，此前Wrucks先生的账户被终止，萨法先生被封锁，股权成立时反洗钱要求显然没有得到遵守。此外，根据申请人的信息，尽管知道这一违规行为，但即使在2020年股权被偷偷平仓、放弃和注销的情况下，Sewing先生也没有向监管机构通报这一违规行为，尤其是尽管有FCA的第11条原则。考虑到银行与英国金融行为管理局在防止洗钱问题上的关系异常紧张，这也只能由管理委员会决定，最终只能由Sewing先生决定，他当时兼任管理委员会主席兼投资银行负责人。
2018年10月底，该银行宣布任命沃尔曼先生为DWS执行董事会新任主席，自2019年1月1日起生效。根据申请人的信息，在2018年底，银行内部发现萨法先生没有足够的KYC文件。大约在同一时间，反金融犯罪股获悉了Wruck先生和Wöhrmann先生之间的上述付款，并启动了调查，最终发现了针对沃尔曼先生和申克先生的付款和可疑活动报告。根据申请人的信息，还确定，如上所述，无论如何，萨法先生的反洗钱规定没有得到遵守，考虑到联合信贷银行对他的可疑活动报告已提请银行注意，他随后被银行封锁。
《金融时报》在上述文章中报道了在这方面对沃尔曼先生的讯问。 [由作者翻译和标注]:
18
四位知情人士称，德意志银行反金融犯罪部门发现了Wruck向沃尔曼的付款，并向金融情报部门（FIU）举报。金融情报机构和市场监管机构BaFin拒绝置评。德意志银行对英国《金融时报》表示，它从未对可疑活动报告的存在发表评论。该银行表示：“重要的是要明白，可疑活动报告是对潜在怀疑的警报，而不是关于发生了任何不当行为的结论。”如果有不当行为的迹象，我们会进行调查。据熟悉该银行对该问题评估的人士称，德意志银行的一位合规官员向沃尔曼提出了此事，沃尔曼解释了保时捷的背景。这些人说，德意志认为没有非法行为的证据，但非正式地告诫沃尔曼的行为不明智。银行合规人员重新审视了此事，对Wöhrmanns的银行账户进行了筛查。人们说，他在一份宣誓书中表示，他没有从与Auto1 FinTech合资企业有关的个人那里收到任何其他款项。DWS在一份声明中告知英国《金融时报》，沃尔曼坚决拒绝与他担任德意志银行德国私人银行行长有关的暗示。该银行还调查了沃尔曼在去年夏天Auto1 FinTech谈判期间使用个人电子邮件账户的情况，此前南德意志报举报了四封来自德国免费电子邮件服务GMX地址的商业相关电子邮件。贷款机构行为准则规定，只有德意志银行批准的通信设备和应用程序才能用于开展任何银行业务，无论是通过电子邮件、聊天还是其他电子消息。在《南德意志报》调查后，该贷款机构认为这些电子邮件是孤立的、无害的。但是参与Auto1 Fin-Tech谈判的人士说，沃尔曼几个月来一直依赖他的GMX账户。据一位知情人士称，至少有50条甚至100封邮件被发送到该账户，包括条款表、商业计划书和其他机密信息。沃尔曼还使用该账户发送了与该小组其他成员分享他观点的电子邮件。一位知情人士说，德意志在收到新信息后，已加强了对电子邮件使用情况和保时捷付款的调查。DWS表示，其首席执行官在之前的职位上为Auto 1 FinTech相关各方的谈判提供了便利，并在任何时候和任何情况下都代表了德意志银行的利益。该公司拒绝评论资金流的细节以及可能违反德意志银行电子邮件政策的行为。
申请人认为，这样的调查结果表明，管理委员会，即Sewing先生，对沃尔曼先生行为的调查侧重于 (1) 免除沃尔曼先生的职务，这样就不必在任命后不久撤销他对DWS执行委员会主席的任命，从而公开Sewings先生在任命中缺乏判断力，(2) 避免调查和指控对Schewing先生的指控 enck 和 (3) 对监管机构保密此事。
调查没有涉及沃尔曼先生未能举报严重的利益冲突，即使假设保时捷的报道是真实的，也没有调查上述电子邮件中显示的利益冲突，即是否
从申请人的角度来看，这不是调查，而是编造了一条人为的纸质线索，以证明由于高级管理人员的不当行为以及Seweing先生因掩盖行为而单独违反职责而遭受的损害是合理的。这也等于不执行银行的行为准则。这是因为，如果以这种方式对可能违反《行为准则》的行为进行调查，则其制定的行为标准从一开始就达不到其目标。
也不能以其他方式解释，允许Wöhrmann先生和Sewing先生以Wirecard的方式公开将自己描绘成抹黑运动的受害者，从而对带有种族主义虐待的威胁信的威胁进行内涵。沃尔曼先生至少犯有严重违反银行内部行为守则的罪行，他在内部审讯中没有说出真相，因此给银行造成了严重的财务和声誉损失。此外，根据申请人的信息，多年来已经向沃尔曼先生和其他银行高管发出了威胁信，这些信与新闻界对沃尔曼先生的合理负面报道无关。到目前为止，银行安全部门从未认为有必要让警方真正参与进来，因为潜在的威胁很小。因此，Sewing先生未能干预沃尔曼先生的公共关系工作被视为又一次掩盖行动，就像他说对沃尔曼先生的调查迄今没有取得任何结果一样。
19
如果在起草这份请求时，该银行在医学上已经准备好将替罪羊的角色分配给银行合规官员，并且已经让他在公众眼中被免职（参见 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/die-zwei-compliance-welten-bei-der-deutschen-bank-a-424e0e83-0002-0001-0000-000198528424），那就证实该银行的管理委员会成员不愿意为合规失误承担责任。当四名银行因为银行客观地调查和制裁不当行为而同时被该银行立即解雇并具有高度媒体影响力时，人们似乎想起了乔治·奥威尔：在《行为准则》面前，所有德意志银行家都是平等的，但有些银行家比其他银行家更平等。
缺乏勇气向监管机构披露违反反洗钱规则的行为，以及旨在免除沃尔曼先生和申克先生持续掩盖行为的内部调查，足以证明Sewings先生不可靠。
除了250万美元的投资损失外，该银行还面临着因沃尔曼先生推动的Auto1ft交易而遭受更大的财务和声誉损失的风险。
首先，参与Auto1ft时不仅违反了加强反洗钱尽职调查的义务，还违反了持续加强监测的相关义务；Sewing先生本应最迟在2019年下令退出Auto1ft的参与并通知监管机构。
其次，该银行于2021年2月4日参与了Auto1 SE的首次公开募股，在此背景下承担了招股说明书的责任，并允许在封锁期内向现有股东大量出售股票，尽管Sewing先生知道招股说明书中可能没有全面准确地披露针对Auto1 SE的指控或风险。
第三，Safa先生和Wruck先生，后者还带着照片以及与SewhatsApp的通信，他们现在在国际上充当该银行的商业伙伴，因此声称拥有他们应得的声誉，也可能不配。
因此，除了监管机构因防止洗钱不足和随后的掩盖行为而处以高额罚款外，还有向该银行提出招股说明书责任索赔的风险，鉴于自首次公开募股以来Auto1 SE股价下跌了75％，因此可能高达数十亿美元。如果通过德国法院的裁决或在德国法院记录中达成的和解协议确定Auto1ft交易涉及一项业务，两名北塞浦路斯银行家最终利用该业务从Auto1 SE抽走了三位数百万美元的新资金，那么很难想象该银行会面临什么声誉风险。根据申请人的信息，银行管理委员会前联席主席菲申先生已经在这方面充当中间人。
尽管通过2019年进行的内部调查，Sewing先生意识到参与Auto1ft的强化反洗钱尽职调查义务被违反，而且与Wruck先生的账户关系已于2019年夏末终止，但该银行继续持有Auto1ft的股份。在上述北塞浦路斯银行家萨法先生于2020年3月初通过位于穆尔海姆的Safa Beteiligungs GmbH接管了Auto1ft的多数股权，并且是唯一认购约1900万美元增资（参见 https://finanz-szene.de/digital-banking/eklat-bei-auto-fintech-von-deutsche-bank-und-auto1/）的股东之后，股权甚至得以维持，而Sewing先生没有重新评估此次增资的资金来自哪里。根据申请人的信息，这笔资金出资引发了联合信贷银行的一份可疑活动报告，该银行立即得知了该报告。因此，这些银行在2020年底之前继续参与Auto1ft，这单独违反了Sewings先生的反洗钱监督义务，这反过来又可能导致单独的罚款。
20
Sewing 先生和 Achleitner 博士在 2020 年已经被告知银行员工后，于 2021 年 2 月 1 日，即 Auto1 SE 首次公开募股前几天，通过电子邮件亲自被告知 Auto1 管理层涉嫌对 Auto1ft 采取的行动，(a) 质疑 Auto1 SE 提前终止与 Auto1ft 合作协议的有效性，(b) Auto1ft 要求赔偿根据最初商定的条款，数亿美元中的SE可能是由于无效的终止而产生的20年的合作合同。
从申请人的角度来看，Auto1 SE的首次公开募股招股说明书第14和105页是否全面准确地列出了这种风险，以及招股说明书中所述与作为承销商的银行是否存在利益冲突，这是极其值得怀疑的。从申请人的角度来看，这些信息更有可能促使Sewing先生和Achleitner博士发布补充招股说明书。这可能会引发对该银行的重大索赔，这些索赔源于参与Auto1ft和Sewings先生随后的掩盖行动。
总而言之，沃尔曼先生和申克先生之间未公开的利益冲突已经造成了250万美元的损失。他们和Sewings先生随后的掩盖行动可能会给该银行造成数百万甚至数十亿美元的进一步损失。
cc) 声誉受损风险
萨法先生在自己的 Linked-In 个人资料中自我介绍自己是总部位于卢森堡的金融科技投资公司战略金融科技投资股份有限公司董事长[ed，作者]由安联、德意志银行和本森·萨法在2018年撰写。该银行只能希望萨法先生是一位诚信的商人，这与他的律师上述陈述一致，他不会将该银行的名称和以前的业务关系用于可能对银行造成声誉损害的目的。这同样适用于Auto1ft所追求的运营意图。
综上所述，完全难以理解的是，Wöhrmann先生在2019年促成了DWS对Wruck先生的另一家投资公司Arabesque的投资，以及Sewings先生对这些投资的容忍。这是因为这些事件发生在2019年7月和12月，此前该银行已经对Auto1ft的洗钱违规行为进行了内部调查，也因为越来越多的可疑活动报告，包括因Wrucks与沃尔曼本人之间的付款而终止了他的商业账户。
2019 年 7 月 18 日，DWS 发布了以下新闻稿：
DWS 投资未来：进一步加强人工智能和 ESG 能力
DWS集团（DWS）已收购了总部位于法兰克福的ESG评分提供商Arabesque S-Ray GmbH的2.68％的少数股权。此外，双方都希望在未来进行合作。双方同意对交易价格和更多财务细节保密。交易已经结束。
Arabesque S-Ray 在 ESG 领域提供各种服务和产品。通过其创新的数据工具S-Ray，它可以监控并允许客户根据一系列参数评估7,000多家上市公司的可持续发展表现：通过机器学习和大数据，S-Ray系统地将200多个环境、社会和治理（ESG）指标与来自170多个国家发布的30,000多个来源的新闻信号相结合，并得出ESG信息。它提供了通过机器学习算法计算的各种分数。
DWS计划使用S-Rays分数作为其ESG引擎的额外来源。这进一步增强了DWS领先的ESG能力，为其客户提供创新的量身定制的解决方案。DWS与Arabesque合作，增加他们在可持续发展和评分技术方面的杰出专业知识，强调其承诺使用下一代ESG评分来应对未来的挑战，这是其对可持续投资的总体承诺的一部分。
21
DWS首席执行官阿索卡·沃尔曼说，可持续发展是我们工作的核心。在这个模式转变的时代，我们希望继续为客户提供新的解决方案，并为他们做出更好的投资决策。我们对Arabesque S-Ray的投资与合作是DWS在可持续投资领域取得领先地位的又一步， [...]
此外，DWS正在与Arabesque就可能持有Arabesques AI Engine的大量少数股权进行独家会谈，以增强DWS的人工智能能力。人工智能引擎结合了大数据、机器学习和高性能计算，以构建专门预测股价走势的智能系统。随着资产管理行业自动化和数字化趋势的继续，这两个合作伙伴打算共同开发人工智能引擎，进一步将DWS的金融市场专业知识与Arabesques的数字和机器学习专业知识相结合。这种合作还可能带来新的投资策略产品，包括复杂的人工智能产品。
随后，DWS在2019年底对Arabesque AI进行了投资。DWS总共向Arabesque公司的子公司投资了约1000万美元。
Arabesque Group由巴克莱银行前高管于2013年6月创立，其中包括前德国首席执行官兼巴克莱银行机构股票部门负责人奥马尔·塞利姆，是一家专注于ESG的量化基金，但据彭博通讯社报道，该基金没有成功。后来，该公司扩大了资产管理，部分转向了大数据分析和人工智能，还有一个显然是另一个流行语数字资产。
Arabesque 集团对申请人来说似乎很怀疑。严肃媒体的报道经常表达保留意见或负面观点（参见 https://www.responsible-investor.com/arabesque-feature/; https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/esg-nachhaltigkeit-arabesque-1.5333809?reduced=true; https://www.manager-magazin.de/unternehmen/daniel-wruck-der-schattenmann-der-deutschen-wirtschaft-a-b0f77115-0002-0001-0000-000197718671; https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arabesque-investoren-dws-helaba-commerzbank-1.5346527?reduced=true）。Arabesque公司立即删除了对维基百科或Glassdoor的重要贡献。相比之下，Arabesque公司确保在Weimer Media Group的可疑媒体上发布明显有偿的文章或客座投稿，而不将其标记为宣传方式，以至于让人想起新经济的黄金时代（法兰克福金融领域最成功的德国绿色金融科技；经济部长哈贝克最喜欢的金融机构，Arabesque将全球100家最大的资产管理公司中的大多数视为客户，总数超过120家）管理的万亿美元）（https://www.boerse-am-sonntag.de/unternehmen/unternehmens-news/artikel/europas-datenbank-fuer-nachhaltige-esg-kapitalanlagen-heit-arabesque.html; https://www.theeuropean.de/en/the-european-2/next-generation-of-solutions/; https://www.boerse-am-sonntag.de/unternehmen/unternehmens-news/artikel/entsteht-das-europaeische-moodys-fuer-gruene-geldanlagen.html)。在对Arabesque公司或Wruck先生的自我描述中，没有提到颠覆者和独角兽。
该公司多年来一直存在赤字，近年来没有收到审计师无条件的持续经营预测，直到2019年，没有任何迹象表明谁为亏损融资。包括创始人在内的几位经理已经离开了Arabesque公司。根据严肃的新闻报道，德国商业银行寻求退出对该公司的参与已有一段时间了；尽管得到了管理委员会主席和当时的Wrucks子租户Knof的支持，但其监事会禁止增加对Arabesque公司的参与。根据严肃的新闻报道，Hessische Landesbank排除了对Arabesque进行任何进一步投资的可能性。最后，DWS仅在两年后就记下了其对Arabesque AI的全部或部分参与，如其2021年年度财务报表第25页所记录的那样，因此对其投资的账面价值肯定存在严重怀疑。
22
因此，Arabesque公司的实际业绩和外部表现之间似乎存在相当大的差异。
与Auto1ft和AppScatter一样，Wruck先生在Arabesque公司扮演了投资者和投资者招募者的双重角色。彭博通讯社在2022年2月18日的文章《德意志银行与神秘交易者的关系被镜头捕获》（作者翻译）中写道：
DWS 阿拉伯式花纹
另一家与Wruck有联系的公司对德国蓝筹公司来说也是一项艰巨的投资。 [...]一位知情人士称，Wruck曾与潜在的商业伙伴一起参加了一场阿拉伯式的演讲。根据彭博社看到的这张名片的照片，他使用了阿拉伯式名片，上面写着他是合伙人，但使用了来自干冰公司Ice Field的电子邮件。单独的照片显示，Wruck和Selim与Wöhrmann、Sewing和Achleitner在不同的地点，包括餐厅和德意志银行徽标前的办公室里。Arabesque 拒绝对这篇文章发表评论。它此前曾表示，Wruck没有向DWS介绍Arabesque，也没有向沃尔曼介绍其高级管理人员。根据英国的文件，这家Arabesque母公司的亏损最近有所扩大。一位员工在彭博社审查的一封电子邮件中写道，它还经历了一系列的高级离职事件。”
在开头引用的文章中，Wruck先生向《经理杂志》承认自己参与了Arabesque。它指出：
Arabesques的大股东是其首席执行官（CEO）奥马尔·塞利姆（58 岁），他是英国巴克莱银行德国前首席执行官，也与Wruck关系密切。后者目前持有母公司1％的股份，但可以获得高达10％的Arabesque股份。显然是为了支付推荐服务的费用。
Wruck先生在Arabesque公司的影响力可能非常广泛。据媒体所知，这位前德国驻沙特阿拉伯大使与他关系密切，他与他的咨询公司一起住在法兰克福的阿拉贝斯克办公别墅里。此外，《经理杂志》在上面引用的文章中报道：
实际上，仍然有充分的理由仔细研究数据提供商。大约一年前，联合创始人安德烈亚斯·费纳（43）出人意料地退出了Arabesque。这位前首席执行官对自己的动机保持沉默。业内人士声称这也是因为Wruck。费纳不想越过某些界限。
彭博社的文章德意志银行与 Mystery Dealmaker 的关系被镜头捕获，其中包含几张照片，显示塞利姆先生和弗鲁克先生与沃尔曼先生和缝纫先生在一起，无论如何是在2019年12月Arabesque AI 交易结束之前。因此，在DWS收购Arabesque AI股份时，无论如何，Sewing先生也知道Wrucks先生和Selims先生的亲密关系。
对于沃尔曼先生来说，这是显而易见的；鉴于Wruck先生和萨法先生之间存在密切的个人关系，他通过Auto1ft的交易得知了这种关系，因此应该检查塞利姆先生和萨法先生之间是否也存在关系。根据申请人的信息，塞利姆先生和萨法先生彼此认识。此外，与北塞浦路斯Mondial Private Bank一样，Arabesque公司与马来西亚的伊斯兰圈子也有不明显的联系。这是因为在2019年，阿拉伯式基金中唯一已知的大型投资者是马来西亚伊斯兰银行有限公司（BIMB）的基金部门，该公司是马来西亚国有朝圣基金的子公司，支持马来西亚虔诚的穆斯林前往麦加朝圣。因此，这并非牵强附会，在对Arabesque进行投资之前，应该检查萨法先生与Arabesque公司之间是否存在业务关系，例如在中东和远东招募投资者方面。
23
由于存在严重的利益冲突，沃尔曼本应回避参与或宣传对Wruck投资公司Arabesque的投资。正如刚才引用的彭博社文章中的照片所示，他不应该与Wruck先生和Selim先生会面进行讨论。
这是因为Wöhrmann先生在面对Wruck先生时陷入了困境，这源于Wruck先生由于从Auto1ft交易中获得的知识，他有可能随时透露沃尔曼先生在银行内部调查中所作的不真实陈述；结果，沃尔曼先生的职业发展受到威胁。
这是因为Wruck先生知道Wöhrmann先生不仅在度假期间和在Auto1交易中随意使用了自己的私人电子邮件账户，而且还使用该账户处理了大量的银行商业信函，特别是严格保密的电子邮件（见上文），这违反了银行关于该账户的内部规定。此外，Wruck先生意识到，在Auto1ft的交易中，沃尔曼先生获得了高薪的董事长职位，因此也可能使他受损。最后，他还意识到，沃尔曼先生在Auto1ft交易的框架内破坏了反洗钱规则。
因此，上面的保时捷故事是真实的，还是仅仅是另一笔交易的合理掩护，对于沃尔曼先生是否存在严重的利益冲突已不再重要。
同样令人难以理解的是，Sewing先生没有以任何方式干预沃尔曼在阿拉贝斯式事务上的进一步行动，尽管（a）无论如何他一定是通过管理委员会会议知道沃尔曼作为该银行高级管理人员对沃尔曼先生的内部调查，（b）无论如何他一定通过管理委员会会议知道了对Auto1FT交易中存在缺陷的反洗钱控制措施的调查管理委员会会议，(c) 他知道Arabesque和Wruck先生之间也有密切的关系。这是Sewing先生另一起违反职责的行为，其解释只能是Sewings先生完全不了解银行的内部和外部利益冲突政策，或者是Achleitners博士和/或Sewings先生继续与Wruck先生合作为该银行招募新股东的个人特殊利益（参见下文C.）。
申请人不知道DWS或该银行对洗钱或Arabesque交易的复杂结构方面进行了加强的尽职调查审查，尽管有令人信服的理由：
24
一方面，作为DWS执行董事会主席兼该银行总经理（Generalbevollmachter）的沃尔曼先生严重违反了职责。
但是，另一方面，作为DWS监事会主席，Sewing先生和von Rohr先生也严重违反了职责，尽管他们知道情况如何，但他们没有干预沃尔曼先生与Arabesque公司和Wruck先生的交易。
关于 A 部分和 B 部分的临时结论：本来可以向 DWS 声誉委员会展示的 Wöhrmann 先生、Wruck 先生和 Arabesque 公司的照片
如果DWS声誉委员会根据Fixlers女士的提议，在2021年初讨论了Wöhrmanns先生扩大对Arabesque公司参与的意图，并要求母公司提供信息，那么就会出现以下灾难性局面：
25
无论如何，由于违规行为的严重性，DWS声誉委员会必须向银行监事会通报这些调查结果，在这种情况下，也必须向监管机构通报这些调查结果。在这种情况下，就像与Arabesque公司进一步开展业务一样，延长沃尔曼先生在DWS的执行董事会服务合同本来是不可能的，而这正是这个时候的延期。
相反，必须质疑为什么Wöhrmann先生过去被任命为DWS执行委员会主席，或者为什么在内部调查结果出来后没有立即将他免职。
因此，沃尔曼问题有可能转移到银行管理层面，特别是Sewing先生。必须阻止将案件移交给DWS声誉委员会。出于这个原因，不得不将菲克斯勒女士撤职。
根据《股票公司法》（AkTG）和《德国银行法》（KWG）的规定，欧洲银行管理局第二章（1）第21号下的内部治理准则规定了管理（行政）职能或管理委员会与监督（非执行）职能或监事（非执行）职能或监事会之间的严格责任分离 [作者翻译]:
应明确界定管理机构的职责，区分管理（行政）职能和监督（非执行）职能。
彭博通讯社在2022年3月4日的文章中，德意志银行神秘中间人坐视沙特的股份计划，报道说 [作者翻译]:
德意志银行股份公司在投资小型初创企业时不仅依靠默默无闻的德国商人丹尼尔·沃克寻求建议，而且在讨论动荡时期沙特阿拉伯成为主要投资者的可能性时，显然也让他参与其中。知情人士称，2019年秋季，一家总部位于法兰克福以外的干冰工业清洁公司的所有者弗鲁克出席了在曼哈顿举行的晚宴，其中包括两位德国最大的企业权力经纪人，德意志银行股份公司监事会主席保罗·阿赫莱特纳和西门子股份公司前首席执行官克劳斯·克莱因菲尔德。
根据申请人的信息，Wruck先生正是在2019年下半年DWS两次阿拉伯式投资之间为阿赫莱特纳博士安排了这次会议，借口是他可以与沙特主权财富基金公共投资基金（PIF）建立联系，以便为PIF安排德意志银行的主要股东身份。
当时，阿赫莱特纳博士处境艰难，不得不采取行动，通过招募一批新的选票来取代他失去的海航选票，以保持其监事会主席的职位。彭博社继续在上述文章中报道 [作者翻译]:
阿赫莱特纳本人当时受到德意志银行一些最大股东的攻击，他们将自己在这家陷入困境的贷款机构的股份价值下降归咎于他。
26
股东和监管机构不想知道在2019年5月股东大会前发生了什么，因此（a）阿赫莱特纳博士的管理层行动以70％的选票获得批准；（b）卡塔尔监事会代表西蒙博士像雪花一样，没有任何管理经验，也没有任何与英美监管机构打交道的经验，得以从监事会落入管理委员会；（c）另一位卡塔尔代表泽尔特纳先生被法院任命为监事会成员在未经监管机构批准的情况下接替西蒙先生，因此银行监管机构不久后因利益冲突迫使他辞职。
在这种背景下，目前尚不清楚与太平洋岛屿论坛的会晤是否是在阿赫莱特纳博士的倡议下安排的，还是Wruck先生专门利用阿赫莱特纳博士的困境来制定一项不可行的犯罪计划，通过沙特主要股东在该银行为国防工业和德国政府禁止向沙特阿拉伯出口武器的客户提供解决方案。
无论如何，阿赫莱特纳博士之所以受到富有的谢赫综合症的影响，是因为他的困境导致他的判断力受损。这是因为 Wruck 先生在 PIF 中根本没有可靠的联系人。实际上，根据申请人的信息，他在PIF的运营决策层完全不为人所知，正如当时在PIF实际有联系的人打来的控制电话所发现的那样。克莱因菲尔德先生只是通过与太平洋岛屿论坛签订了一份小规模的咨询协议才有联系，据新闻报道，Wruck先生很可能直到最近才第一次见到他。
根据申请人的信息，阿赫莱特纳博士作为太平洋岛屿论坛的代表向克莱因菲尔德先生提出了一个投资案例，根据该案例，该银行由于其卓越的技术和对初创公司的多元化投资，不仅是一家银行，而且是一家金融科技公司，未来将主要提供银行服务即服务。根据申请人的信息，他随后同意让最优秀的人才向PIF进行详细介绍。
申请人从2019年以来的官方资本市场通讯中并不知道该银行有这样的公司战略；阿赫莱特纳可能在声明中预见到银行内部软件实体Breakingwave，该实体随后于2019年12月成立。
此外，根据《股票公司法》（AktG）或《德国银行法》（KWG），Achleitner博士没有权力或执照来招揽投资者，因为这完全是首席执行官或管理委员会的任务。他也没有在美国招募投资者所需的美国FINRA许可证。
此外，彭博通讯社在上面引用的文章中报道 [作者翻译]:
知情人士说，德意志银行于当年晚些时候派出两位高级管理人员前往纽约，与克莱因菲尔德更详细地讨论协议条款。根据该文件的副本，作为工作的一部分，起草了一份文件，介绍了德意志银行股票的上涨空间以及该银行在未来几年将采取的战略措施。
但是，根据申请人的信息，他们不是管理委员会成员或负责的投资者关系部门的员工。根据申请人的信息，Achleitner博士的最佳人选是当时的法律部门负责人，也是现任管理委员会成员von zur Mühlen，他在2019年底仍是该银行的企业战略主管。目前尚不清楚这次授权是在管理委员会，特别是Sewings先生不知情的情况下进行的，或者Sewings先生是否知道该授权并批准了该授权。
这很成问题，原因有很多：
27
总的来说，这起事件描绘了银行的内部治理，在这种形象中，监事会主席要么绕过Sewing先生，充当事实上的管理委员会成员，要么Sewing先生毫无异议地容忍，甚至欢迎监事会主席承担管理委员会的任务，从而给银行带来重大的监管风险。两者都排除了Sewings先生在未来的可靠性，因为他显然没有鼓起勇气在银行执行符合法律的公司治理。
此外，与Wruck先生的持续合作削弱了阿赫莱特纳博士的信誉。在彭博社关于Achleitner博士、Wruck先生和PIF之间商务会议的文章发表前几天，以及显示他与Wruck先生的照片出现之后，阿赫莱特纳博士已经让该银行在2022年2月18日通知了彭博社 [作者翻译]:
德意志银行不想对大部分问题发表评论，但表示阿赫莱特纳与Wruck没有商业关系。
因此，银行的公开声明也不可信，即阿赫莱特纳先生在PIF会议之前因合规原因不知道Wrucks的账户被终止。一方面，Wruck会就此向他大声抱怨，另一方面，反金融犯罪部门随时向监事会通报重大事件。由于涉及Wöhrmann先生和Wruck先生的事件，Wruck先生不仅是另一个客户，而且是有待高级管理层处理的有问题的反洗钱案件。
根据欧洲银行管理局银行内部治理准则第四章（9）第98号，管理委员会有责任在银行建立强大的风险文化并树立榜样。它说 [作者翻译]:
强大的风险文化应包括但不一定限于：
a. 自上而下的语气：管理机构负责制定和传达机构的核心价值观和期望。其成员的行为应反映价值观。 [...]”
28
尽管如此，Sewing先生在2019年下半年继续与Wruck先生合作。例如，彭博社在上述文章中报道说，在此期间，Wruck先生安排了Sewing先生与房地产大亨斯坦利·切拉先生在纽约会面。在此期间，Sewings先生还与奥马尔·塞利姆先生和Wruck先生会面，彭博社发布的Sewings先生与奥马尔·塞利姆先生和Wruck先生的照片是在该银行的纽约分行拍摄的。
但是，Sewing 先生更进一步。德意志银行首席执行官及其可疑的聊天伙伴《南德意志报》在2022年2月24日的文章中报道说：
WhatsApp的消息风格很熟悉，每个人都使用名字，开玩笑并发送友好的表情符号。Christian Sewing，在2019年9月初的这个时候，已经担任德意志银行首席执行官一年多了，他似乎心情不错。Sewing 坐在飞往中国的航班上，用私人手机在聊天中写道。这是一台政府机器，财政大臣正在带领一个由商界领袖组成的代表团前往北京，当然，最有权势的德国银行家也在其中。
Sewings聊天伙伴的名字叫丹尼尔·弗鲁克，他是一位默默无闻的商人，在德国经济和政治的顶层人脉最为密切。Wruck先生显然是在开玩笑说德意志银行的股价，当时的股价低得惊人。他写道，缝纫应该很友善，可以继续购买，并祝他过得愉快。银行家用笑得流泪的表情符号回应。夏季，他曾宣布他打算大量投资德意志银行的股票，以证明他相信自己的重组计划。
Wruck显然也利用这样的聊天来证明他与德意志银行首席执行官与其他联系人的直接联系。SZ 有聊天摘录。对于德意志银行的员工来说，以这种方式在自己的私人手机上聊天可能会以不愉快的结局结束：银行的行为规则禁止将私人设备用于商业事务。就在几天前，该银行再次明确警告其员工不要这样做。WhatsApp聊天的时机也值得注意：根据Sz的信息，在这两人如此随意聊天之前不久，德意志银行已经终止了Wrucks的所有商业账户。
银行非常不愿意向好的客户这样做。但是，在看到大门之前，Wruck通过几笔交易引起了人们的注意；该银行向当局提交了有关这些交易的可疑活动报告。 [...]”
每位股东都可以自由决定笑到眼泪的表情符号是否是股价在7.00左右的银行首席执行官的适当反应。
但是，关于申请人在这里提出的保留意见，即Sewings先生缺乏可靠性和/或不适合领导一家高风险、具有全球系统重要性的银行的管理，从上面得出以下关键结论：
29
这种行为表明，作为银行管理委员会主席，Sewing先生对银行的风险和合规要求以及在涉嫌洗钱案件中保护银行免受声誉损害的义务完全一无所知。该行为记录了对涉嫌洗钱的人所面临的风险的特别幼稚的评估，以及个人判断不足，这使Sewings先生无法可靠或适合领导一家高风险、具有全球系统重要性的银行。
这不是一个孤立的案例，但正如以下Hwang/Archegos的案例所示，Sewing先生的行为模式一方面使银行面临不成比例的财务和声誉风险，另一方面，已经剥夺了Sewing先生争取银行员工遵守行为准则和追究违规行为的任何道德权力。例如，当沃尔曼本人出于商业目的使用被禁止的加密即时通讯工具（例如WhatsApp）时，Sewing先生怎么能追究他使用违禁通信渠道的责任？
管理委员会将风险降至最低的义务不仅涉及严格意义上的财务风险，还包括预防其他业务风险。欧洲银行管理局第四（10）号第99 f章下的《银行内部治理准则》在这方面规定了以下内容： [作者的翻译和重点]:
管理机构本身应制定、通过、遵守和促进较高的道德和专业标准，同时考虑到该机构的具体需要和特点，并应确保此类标准得到执行（通过行为守则或类似文书）。管理机构还应监督工作人员遵守这些标准的情况。 [...][...]已实施的标准应旨在加强机构健全的治理安排，减少机构面临的风险，特别是运营和声誉风险，这些风险可能通过罚款、诉讼费用、主管当局施加的限制、其他财务和刑事处罚以及品牌价值和消费者信心的丧失，对机构的盈利能力和可持续性产生相当大的不利影响。
2022 年 3 月 22 日，《金融时报》发表了文章《Archegos 悄悄持有德意志银行的股份》 [即大致用德语：Archegos baute heimlich Beteiligung an der Deutschen Bank auf]还有评论德意志银行/Bill Hwang：向丢脸的投资者求爱会损害贷款机构的声誉 [大致：德意志银行/Bill Hwang：Umwerben eines in Verruf geratenen Investors beschavedigt den Ruf des Kreditgebers].
总而言之，这些文章指出：
30
最重要的是，为了掩盖与此相关的广泛法律和合规违规行为，管理委员会在股东大会上向股东提供的有关该事项事实的信息在某种程度上不完整，在某种程度上具有误导性。
这方面的更多细节：
Bill Hwang先生是对冲基金Tiger Asia Management Fund和Tiger Asia Partners的创始人和前首席所有者，后者主要在纽约投资亚洲和中国的头寸。根据美国证券交易委员会（SEC）在2012年的调查结果，他参与了与中国银行股票有关的内幕交易和市场操纵行为，不得不接受数百万美元中位数的罚款。黄先生还失去了为美国投资者管理投资资本的执照。指控还特别源于这样一个事实，即尽管签署了Wall-Crossing协议（根据正式保密协议，机构投资者承诺不使用向其提供的内幕信息进行交易），但黄先生是根据向他提供的内幕信息行事的。美国证券交易委员会在新闻稿中明确批评了黄先生 [作者翻译]:
Hwang 在私募之前进行交易，背叛了保密责任 [...]”
在香港，那里的市场失当行为法庭于2014年9月禁止黄先生在香港交易的所有股票和衍生品进行交易，为期四年。法庭在判决书和新闻稿中都指出，这是一个极其不寻常的步骤 [作者翻译]:
“在决定中，MMT认为黄的行为构成了严重的不当行为，并表明人们对比尔·黄的诚信几乎不信任。
由于禁止管理投资者资金，黄先生随后在纽约成立了Archegos Capital，可以说是一家家族办公室，负责管理自己和亲属的资产。Archegos Capital在2021年初崩溃，因为它无法再满足两位数十亿美元保证金贷款的追加保证金要求。尽管几乎所有与Archegos Capital签订保证金贷款的银行都遭受了数十亿美元的损失，但正是德意志银行既没有派代表出席在纽约举行的决定性银行会议，也没有像其他银行那样拥有正常运作的股票交易部门，几乎没有亏损，据称这是因为卓越的信用风险管理。
31
尽管有众所周知的内部指控和黄先生明显的性格弱点，Sewing先生还是与黄先生建立了业务关系，甚至在2018年底与他就该银行的股份进行了谈判。申请人在2021年股东大会上向管理委员会询问了这个问题，如下所示：
“关于Archegos资本管理问题：
该银行曾是Archegos资本管理公司的主要经纪人。比尔·黄先生的家族办公室的倒闭引发了全球银行数十亿美元的损失。关于这一点，特别是在管理委员会主席声明不应再发生杰弗里·爱泼斯坦案的背景下，以下问题是：
1。银行与 Archegos Capital Management 和/或 Hwang 先生之间的业务关系是什么时候建立的？
2。该银行在建立业务关系时是否知道黄先生及其前投资基金参与了内幕交易活动，不得不接受两位数百万美元的罚款，并在美国和香港被禁止从事证券业务和上市证券交易？如果不是，为什么不呢？如果它知道的话，为什么要建立业务关系？
正如速记记录所记录的那样，冯·莫尔特克先生代表管理委员会作了答复 [作者强调]:
“让我简要谈谈关于Archegos和我们的Prime Finance业务的问题。我们无法评论与Archegos Capital Management的业务关系的细节。根据我们的尽职调查标准和客户控制流程（称为 “了解您的客户” 流程），客户被接受。作为评估客户关系及其范围的一部分，审查和讨论了有关监管程序的相关新闻报道。在这里，我们也无法评论更多细节。
从风险的角度来看，这不仅在本案中非常令人震惊。这构成了一种模式的一部分，在这种模式中，银行建立客户关系仅出于盈利目的，却无视随后造成至少严重的声誉损害的声誉风险。最近的例子包括特朗普先生，在建立业务关系时，没有一家华尔街银行愿意再与他做生意；杰弗里·爱泼斯坦（他的客户关系导致该银行被处以巨额罚款）；Wirecard AG首席执行官马库斯·布劳恩先生（即使在针对Wirecard AG的指控之后），以及现在被定罪的内幕交易员比尔·黄先生。
就Archegos Capital而言，唯一的区别是，Sewing先生无法躲在下属工作人员的身后；他亲自主持了与黄先生的讨论，因此必须为此承担全部责任。
2) 推荐代理人 Hakan Wohlin 先生
哈坎·沃林先生在银行投资银行部门工作多年，最后一次担任债务发放全球主管。根据申请人的信息，他在2015年因故被解雇而被迫离开银行。他与管理委员会成员von zur Mühlen先生保持并保持着密切的友谊，这种友谊过去和现在都为银行管理层所熟知。
2016年，荷兰公共住房公司Vestia Groep以对Vestia Group不利的利率衍生品起诉该银行，这些衍生品是由于银行员工向Vestia集团负责的员工提供间接贿赂和过度娱乐而订立的。沃林先生显然参与了这些娱乐活动，他在2019年6月的证人证词中承认，向该银行提交的费用索赔是伪造的。彭博通讯社报道 [作者的翻译和匿名化]:
32
价格过高的寿司、起泡葡萄酒以及关于有多少人在米其林星级餐厅吃了一顿1520美元的饭的说法各不相同：德意志银行股份公司的一位前高级管理人员在针对该贷款机构的贿赂诉讼中作证时提供了对该银行客户娱乐的见解。
该银行前债务发放全球主管哈坎·沃林表示，该公司招待曾是该银行客户的荷兰公共住房公司Stichting Vestia的财务和控制主管X先生的方式没有错。Vestia 声称这种奢华的娱乐活动等于贿赂了 X 先生。
但他也深入了解了该银行如何处理娱乐方面的大额费用索赔，他说，银行员工在支出报告中添加额外的名字以使其看起来像有更多人在场的情况并不少见。
他说，这可能不正确，但这种情况经常发生。Vestia在案件文件中表示，该银行伦敦办事处的支出限额似乎为每人100英镑（合127美元）。
沃林斯作证后不久，该银行于2019年7月同意向Vestia Group支付1.75亿美元以解决诉讼。
尽管沃林先生因故被银行解雇，尽管沃林在证词中承认他向该银行提交了欺诈性费用索赔，尽管由于沃林参与的事件，该银行不得不向Vestia Group支付1.75亿美元，但从2018年开始，Achleitner博士和Sewing先生使用沃林先生作为推荐代理在纽约招揽对冲基金股东（另一个例子似乎是丹）来自第三点的 Loeb）。此外，根据申请人的信息，沃林先生将与DWS签订一份就业或顾问合同；这是由Wöhrmann先生推动的，但在最后一刻被DWS监事会阻止。
对于在短时间内严重违反与从公司资产中支付1.75亿美元有关的任何风险管理要求的行为，从申请人的角度来看，只有三种合理的解释变得越来越令人震惊：
所有这些行为都违反了公司的利益和所有可以想象的风险管理法规。
但这还不够。申请人在2021年股东大会上向管理委员会询问了哈坎·沃林先生的角色，如下所示：
该银行的一位前高级职员曾是Archegos的顾问。他是否对（a）与Archegos建立银行业务关系和/或（b）Archegoss倒闭后及时处置股票产生了影响？
33
正如速记记录所记录的那样，冯·莫尔特克先生代表管理委员会作了答复 [作者强调]:
甚至在Archegos破产之前，德意志银行就通过保守的抵押品、更合适的投资组合多元化和更平衡的多头空头寸，努力将压力测试中计算出的总损失降至最低水平。该银行在其合同权利的框架内采取了收回抵押品的行动。据说现在担任客户顾问的一位前银行高级工作人员在这方面没有扮演任何角色，这与问题中的建议背道而驰。
对申请人来说，这一信息似乎极其可疑。这是因为管理委员会故意回避任何关于哈坎·沃林先生参与讨论的目的是为了黄先生投资银行、在银行与黄先生之间建立数十亿美元的业务关系或增加为他提供的保证金便利。因此，它避免提供任何信息，说明Achleitner博士和Sewing先生是否为了追求他们的特殊利益，承担了向银行收取的数十亿美元的风险，以说服黄先生获得股份。这意味着又一起严重违反职责的行为，尤其是在充满风险的Prime Brokerge业务本应退出的背景下。
《金融时报》在上面直接引用的文章中报道 [作者翻译]:
Archegos 开始持有德意志的股份 [作者指出，银行]三位知情人士说，2019年，前对冲基金经理黄曾多次与银行管理委员会主席克里斯蒂安·塞恩会面，至少与管理委员会主席保罗·阿赫莱特纳会晤过一次。
根据申请人的信息，向Archegos Capital募集股份的尝试是由Achleitner博士在Hakan Wohlin先生的推荐下发起的，他是第一个拜访黄先生的人。与上述PIF案一样，Achleitner博士在没有Sewing先生干预的情况下违反了各种治理和美国证券法规。但是，根据申请人的信息，更严重的是，阿赫莱特纳博士和黄先生之间的会谈不仅限于参与该银行，还包括一项提议，即黄先生可以从海航集团手中接管所谓的项圈（即构成海航集团参与该银行的互惠买入和卖出选择的组合）。根据申请人的信息，有关该项圈的数据已转交给Wohlin/Hwang先生，他可能使Hwang先生作为一名经验丰富的交易者，能够反对该项圈的主要银行瑞银的delta套期保值（即相反的套期保值）。同样不清楚阿赫莱特纳博士尽管黄先生作为内幕交易者享有众所周知的声誉，但他是否坚持签署强制要求的保密协议（Crossing-the-Wall 协议，见上文）。
根据申请人的信息，黄先生想在做出投资决定之前会见那个了解公司和数字的人。然后，Achleitner 博士派出 Sewing 先生继续与黄先生进行讨论。
除了Achleitner博士通过独立征集公司股权而违反法律和合规行为外，这起事件还有另一种令人担忧的模式。2017年，阿赫莱特纳博士与资本市场参与者克里斯蒂安·安格尔曼进行了谈判，绕过了管理委员会主席克赖恩的参与。海航集团当时已经负债累累，现已破产，分崩离析。与个人信息表有关的招标是在Wruck先生的推荐下进行的，根据上述陈述，只能由申请人认为他的声誉值得怀疑。Achleitner博士受到了沃林先生安排的Archegos的邀请，无论如何，从银行的角度来看，沃林先生的声誉和诚信都不足。对于阿赫莱特纳博士让可疑的推荐代理人参与（企图）招揽主要股东的模式，申请人只有两个合理的解释：
34
《金融时报》也在文章中报道 [作者的翻译和重点]:
这些会议始于2018年底，当时德意志面临着重振疲软的股价和彻底改革战略的巨大压力，其中包括在Archegos曼哈顿总部举行的几次会议，以及在俯瞰中央公园的高端餐厅Jean-Georges举行的一次会议。 [...]会议显示了黄与德意志高层建立的密切关系。除Sewing和Achleitner外，德意志当时的战略主管、现任亚洲首席执行官亚历山大·冯·祖尔·穆伦和当时的投资者关系主管詹姆斯·里维特也参加了一些会议。但是，据知情人士称，有一次，Sewing是唯一一位出席会议的德意志代表。Hwang和Archegos的律师拒绝置评。沃林与Achleitner和Sewing保持着友好的关系，现在在纽约经营一家咨询公司。在建立联系人后，他于2019年底被黄聘为高级顾问。他参加了在Jean-Georges举行的会议，随后给Sewing发了一条短信，该短信的副本被《金融时报》看到，Archegos在我们吃完午饭后又买了一些股票。但尚未向比尔核实金额。
这描绘了以下灾难性的画面，无论黄先生是收购了银行百分之一还是百分之二的股票的衍生品，据《金融时报》报道，这些说法相互矛盾：
这起事件再次表明，Sewing先生的风险评估很幼稚，对任何风险和合规要求一无所知。仅一家上市大银行的管理董事会主席在纽约一家餐馆与一名被定罪的内幕交易员会面，当时正在讨论在没有能够阻止（无意地）披露非公开价格敏感信息或所说内容记录的人在场的情况下参与事宜，这表明Sewing先生缺乏任何必要的风险意识和批判性判断。
35
此外，在黄先生进行了进一步的股票购买并且Sewing先生通过加密的商务聊天消息被告知了这些股票之后，Sewing先生本应让合规部门参与风险缓解，以确定如何向美国负责当局通报情况。在这里，Sewing先生也放弃了代表银行采取的最小化风险行为的所有原则。
现在，这已为媒体所知，美国证券交易委员会和美国司法部可能会扩大对Archegos Capital和Hwang先生本已在进行的调查，将Achleitner博士、Sewing先生、von zur Mühlen先生和该银行包括在内，他们涉嫌非法举报或涉嫌违反《美国公平披露法》。这正是开始时规定的合规规则旨在防止的后果之一。
von zur Mühlen先生也不应该参与向Archegos Capital募集股份的企图，因为他与沃林先生的个人友谊以及他在银行的秘密工作。这是因为存在个人利益冲突，因为作为朋友与沃林先生的关系必然会破坏银行内部事务的严格保密性，特别是如果沃林先生通过加密的聊天渠道与冯祖穆伦先生通信，比如与Sewing先生通信。这再次表明Sewings先生对银行内部合规法规一无所知，也表明风险意识和判断力不足。
第二个临时结论：由于基于特殊利益和由此引发的困境，Achleitner博士和Sewing先生的严重不当行为不可能对沃尔曼先生的不当行为进行适当制裁
几乎可以肯定，沃尔曼先生既知道Wruck先生安排的与太平洋岛屿论坛的会晤，也知道Wruck先生、Selim先生和Sewing先生之间的会晤。这是因为他在2019年底之前就Arabesque AI交易与Wruck先生进行了互动。此外，Wöhrmann先生知道有人企图招揽黄先生。根据申请人的信息，沃林先生还向他提供了这样的会面。此外，沃林先生本应与DWS签订一份就业或顾问合同，该合同是由沃尔曼先生推动的。
因此，Wöhrmann先生的不当行为被DWS声誉委员会发现，不可能受到Achleitner博士和Sweing先生的适当制裁，因为Wöhrmann先生有可能揭露Achleitner博士和Sewing先生的严重不当行为。Sewing先生已经没有任何道德权威来制裁沃尔曼先生使用违禁的通信渠道，正如他在银行高层定下基调时所表明的那样，尽管自2017年以来明确禁止使用诸如WhatsApp之类的加密信使或其他违禁通信渠道进行银行业务往来，这是完全可以接受的，也是理所当然的。由于Sewings先生自己在处理洗钱嫌疑人Wruck先生时所做的风险评估很天真，他很难追究沃尔曼先生对自己严重失误的责任。这是因为在反金融犯罪部门进行了调查并提交了几份针对Wruck先生和/或银行本身的可疑活动报告之后，Sewing先生仍在与Wruck先生进行互动。
因此，决定按照银行的典型方式，菲克斯勒女士必须去保密上述事态发展。出于谨慎考虑，也无视菲克斯勒女士职业信誉的破坏，向彭博社提交了一份DWS内部备忘录，以损害她在监管机构中的信誉；当该备忘录发布得不够及时时，DWS再次明确采取了后续行动（这必须立即公布，这很重要）。在2021年股东大会上，向股东提供了有关掩盖行为的误导性信息。随后，2021年所有参与者的奖金都增加了。
沃尔曼先生引发的洗绿丑闻
36
DWS已经在2021年中期报告中默默承认，将此类涉嫌管理的ESG资产的财务报告减少了75％，此后，这次沙利文和克伦威尔律师事务所对这起事件的独立调查显然得出了这个结论。
尽管DWS发表了种种声明，试图向公众证明自己是正当的，但Sewing先生和von Rohr先生在担任DWS监事会主席时立刻认出了两个非常简单的事实，但由于他们自己的利益冲突而被掩盖，这对银行不利：
一方面，DWS在其年度报告中将所谓的ESG综合基金确定为管理的ESG资产，尽管公司内部有人指出这具有误导性。这些是简化的基金，其与ESG原则的唯一联系是，基金经理可以访问ESG数据库（此外，该数据库的质量和最新状态值得怀疑），而无需在投资决策中实际使用此类数据，也无需在使用时接受指示或监控，也无需使用现有控制系统对其进行监控。同时，DWS承诺由此提高管理费，以通过越来越多地将业务转移到ETF基金来抵消利润率的减少，并提高股价
这在某种程度上与超市里以有机合同农民的有机牛奶的形式提供牛奶的情况相似，价格比传统牛奶高出每升50美分，包装上用一句难以辨认的传说说，生产商称所有牛奶都来自我们的有机合同农民的有机牛奶，而合同农民的网站显示了有机牛奶生产所必需的喂养和动物养殖方法，尽管生产商不检查农民是否遵守这些规定或者不是。作为消费者，有倾向的股东会对此有何感想？没错。
由沃尔曼先生主持的DWS执行委员会在2020年11月的DWS股东大会问答环节上就此发表了看法 [作者强调]:
Stefan Kreuzkamp：2020年，DWS推出了其智能集成方法。2020年7月，我们在德国公共投资基金的销售招股说明书中纳入了这种方法。因此，对于新的投资，诸如气候变化引起的商业风险增加之类的标准将被视为投资决策不可分割的一部分。在个别情况下，我们的可持续投资委员会进行的审查已经导致了持股和大量非投资的出售。
总的来说，这一信息是不正确的，因为正如DWS执行董事会和监事会所知道的那样，尽管他们的投资基金被召集和出售，但许多投资基金经理并没有将ESG标准考虑在内。
沃尔曼在2020年DWS 2020年股东大会上的讲话中还表示 [作者重点介绍]:
37
我们还在可持续发展或 ESG 方面取得了更多关键里程碑，因为它在新德语中很好地称之为对我们特别重要的话题。我们一直在努力引入和实施我们的ESG战略，以便将其嵌入我们的公司DNA。 [...]我们可持续发展战略的第二个里程碑是引入智能集成。这涉及我们行业中整合可持续发展方面的独特方法。它远远超出了以前的行业标准。
这些评论也过于夸张和不正确，是沃尔曼先生在得知独立基金评级机构Morningstar的一份报告后发表的，该报告不认为DWS是ESG事务的市场领导者，而只是排在其排名榜的下半部分。在2020年11月的全面ESG调查中，晨星对DWS持批评态度：两只接受调查的DWS Top Dividende和DWS Invest Top Dividende的基金尽管几乎不致力于ESG，但还是以智能整合方法出售。尽管这些基金最初将第二差的评估排除在外的 F-Enterprise，但一旦委员会批准，它们就被允许这样做。晨星还对DWS的ESG进展表示了全面批评。尽管所有DWS基金经理都可以获得 “ESG研究”，并且基金经理应在分析中考虑ESG因素，但投资组合经理在选择股票、风险管理或投资组合构建时有广泛的自由裁量权来权衡ESG因素。因此，根据晨星的说法，ESG整合水平可能会有很大差异，具体取决于基金经理和任务。例如，据晨星报道，就DWS Top Dividende而言，重点是投资股息收益率高的股票。该基金经理告知晨星，他投资于回报率高的股票，即使这些股票与ESG风险增加有关。
年度报告和股东大会中的这些错误陈述最终旨在确保沃尔曼先生的职业发展和增加沃尔曼先生的个人收入。这是因为与竞争对手相比，DWS的真正独特卖点的资本市场传播导致了基金管理费的增加，从而导致了股价的上涨。
根据媒体的相应报道，菲克斯勒女士在以DWS监事会主席的身份向银行管理委员会成员卡尔·冯·罗尔提出的内部投诉中提出了关于沃尔曼先生洗绿的指控，这些指控现已得到证实。
在这种情况下，《欧洲银行管理局内部治理准则》第四（1）章第117和123号规定了以下内容：
各机构应制定并维持适当的内部警报政策和程序，以便工作人员举报潜在或实际违反监管或内部要求的行为 [...]通过特定、独立和自主的渠道。举报人员不必有违规的证据。程序应确保对提出的潜在或实际违规行为进行评估并上报，包括酌情向相关主管当局或执法机构报告。
冯·罗尔先生和DWS监事会成员公然违反了这一点，大概是在征求了Sewing先生的意见之后。根据相应的新闻报道，罗尔先生和监事会没有独立客观地审查申诉，否则沃尔曼先生将被立即免职。取而代之的是，一家在ESG问题上担任DWS顾问的审计公司被委托根据DWS预先选择的文件提出一份简短的意见，以得出预期的结论，即菲克斯勒女士的指控毫无根据。根据顾问的初步意见，Wöhrmann先生的执行董事会服务合同随后延长了数年，因此他没有透露Sewing先生和Achleitner先生的上述违规行为。
38
只是在美国当局以毫无意义为由拒绝了这项调查之后 [毫无价值]与银行的沃尔曼案一样，又进行了另一项内部调查，这次是由美国沙利文和克伦威尔律师事务所进行的。如上所述，不久之后在《2021年中期报告》中对所管理的ESG资产的财务报告（-75％）进行了更改，这证明这家美国律师事务所显然证实了菲克斯勒女士的投诉是正确的，而Sewing先生没有从中得出后果。
申请人必须假设这种以结果为导向的调查报告的方法再次是故意选择的，因为从上述情况中很快可以看出，尽管工作人员发出了内部警告，但财务报表和大会中的虚假陈述还是发生了。显然，在证券交易委员会于2021年3月初成立了专门的ESG工作组，并在4月初明确指出已找到ESG虚假陈述的证据之后，人们担心，如果事实真相出现，美国将受到严厉制裁。
此外, 与Sewing先生一样, von Rohr先生在申诉处理框架内也存在严重的利益冲突, 因为,
例如，他在2020年11月的DWS股东大会上的讲话中说 [作者重点介绍]:
自去年的股东大会以来，DWS在实施其战略和业务发展方面取得了重要的里程碑。因此，DWS扩大并扩大了与苏黎世和Eurovita的关键战略合作伙伴关系。它还获得了Arabesque S-Ray和Arabesque AI的少数族裔参与权，从而加强了其在2019年大会上宣布的可持续发展和数字化领域的能力。 […]
其次，通过引入智能集成，DWS系统地将可持续发展风险评估纳入了投资流程。 […]
女士们、先生们，决定在 2018 年秋季任命 Asoka Wöhrmann 为
事实证明，领导 DWS 是正确的。在他的领导下，DWS在2019年实现了预期的转机，并重返胜利之路。
冯·罗尔先生违反了独立开展后续调查的职责、缺乏判断力以及利益冲突可能是监管机构对DWS公司治理缺陷进行调查的背景原因。
尽管该银行直到最近才在2021年1月8日与美国司法部签订了非常有利的延期起诉协议（DPA），并明确向美国司法部做出了未经请求的承诺 [作者的翻译和重点]
39
“[到]如实披露与其活动、其子公司和关联公司以及现任和前任董事、高级职员、员工、代理人和顾问的活动有关的所有事实信息，包括公司所知或办公室可能询问的任何证据或指控以及内部或外部调查，
Sewing先生没有向冯·罗尔先生透露菲克斯勒女士的投诉，也没有向司法部透露随后的内部调查。因此，Sewing先生冒着取消DPA的风险，并且根据申请人自那时以来在2021年股东大会上的评论（见上文），这样做是有意的。
与此同时，风险已经显现；此后，美国司法部发现了违反DPA的行为，该银行也承认了违规行为。DWS 年度报告在这方面指出：
我们的主要股东德意志银行已与美国司法部（DoJ）签订了延期起诉协议（DPA）。如果德意志银行或德意志银行集团的任何成员（包括DWS）违反了DPA，则DPA的条款可能会延长，或者德意志银行可能会受到刑事起诉或其他行动。 [...]2022年2月28日，美国司法部根据德意志银行过早报告了DWS一名前雇员就ESG事务提出的指控，认定德意志银行违反了DPA，此后，德意志银行同意将现有的监督期限延长至2023年2月，并遵守先前DPA的条款，以允许监督机构向德意志银行证明相关内部控制的实施情况。
在总体事态发展中，向美国证券交易委员会隐瞒虚假陈述、顾问预先确定的专家意见、未向美国司法部举报投诉——这种模式再次显而易见。与Auto1ft交易中的反洗钱控制失败或黄先生收购的股权一样，Sewing先生没有与主管监管机构进行公开沟通，而是试图掩盖此事，向监管机构和股东隐瞒此事。因此，Sewing先生已经缺乏必要的诚信和勇气，无法可靠地管理一家高风险、具有全球系统重要性的银行。
在美国司法部和美国证券交易委员会宣布对DWS和Wöhrmann先生展开调查后，DWS股价下跌了约15％，这意味着根据该银行80％的股份计算，损失超过10亿美元。DWS的股价至今尚未回升。
根据一般经验，无论诉讼结果如何，仅DWS因内部调查而产生和将要产生的律师费用以及向美国当局进行代理的费用就将在2,000万至4,000万美元之间。
此外，由于存在利益冲突，Arabesque AI的股权减记将由Wöhrmann先生和von Rohr先生收取。
DWS有可能被美国证券交易委员会和美国司法部处以巨额罚款，因为沃尔曼对股东和投资基金客户的违法行为由于在互联网上的传播，可能被归类为电汇欺诈。此外，DWS有可能失去其美国资产管理公司牌照：根据与美国司法部签订的DPA，该许可证直到2020年才由美国证券交易委员会临时发放，这意味着如果DPA无效，临时许可证也可能被取消。但是，由于沃尔曼先生的虚假陈述，许可证也可能与此分开吊销。
此外，客户提款、潜在投资者要求赔偿损失以及DWS股东提起诉讼也存在风险。这个过程可能会让 DWS 忙碌一段时间。
40
通过DWS股票价格的下跌，该银行蒙受了超过10亿美元的股权损失，Sewings先生的行为是因果关系，因为股价下跌是在美国司法部的调查得知时发生的。这是因为，如果Sewing先生没有因为自己严重违反银行的风险管理和合规政策而受到沃尔曼的攻击，从而使其在职业发展方面处于脆弱地位，那么菲克斯勒女士的投诉本可以在没有利益冲突的情况下进行调查，美国司法部本可以主动获得信息。Wöhrmann先生本来会受到制裁，银行或DWS可能会支付小额罚款，此事本来会得到解决。通过缝纫先生的掩饰，另一条因果链开始运转。
管理委员会成员冯·罗尔先生和西蒙教授显然基于他们调查投诉的行为以及他们在2021年股东大会上的陈述，无论如何，从申请人的角度来看，他们都受到了Sewing先生制造的集体压力，要求他们放弃自己的批判性思维，掩盖事实，从而让自己承担全部责任。
就Auto1ft而言，由于参与已被全部注销，已经造成了250万美元的损失。
重新开放的DPA、违反上述洗钱和风险防范规则的行为，以及尽管存在利益冲突但承保Auto1 SE的首次公开募股，都有可能给银行造成各种进一步的损失。这可能高达数十亿美元，因此新成立的监事会有迫切义务向负责的前任和现任管理委员会成员提出损害赔偿索赔，或者通过宣告性判决诉讼延长时效期限。这同样适用于管理委员会对Achleitner博士的损害赔偿索赔。不以任何方式提出这些索赔均构成监事会和管理委员会单独的严重违反职责的行为。
第三部分：管理委员会成员 Christian Sewing的职业不合适、不可靠或不合适
管理委员会成员必须具备专业素质和可靠性。如果有事实表明经理由于个人情况没有证明他将谨慎而妥善地完成工作，则应假定其不可靠。如果此类情况发生或已经发生，可以说，必须对个案进行重新评估，以确定管理委员会成员的可靠性是否不存在或已不存在，这是其工作所要求的。
例如，缺乏可靠性的标准可能是：
41
管理委员会成员的专业资格要求基于机构的规模和结构以及该机构开展的业务的性质和种类，并根据具体情况进行评估。此外，有必要确保管理委员会成员总体上也具备所有必要的知识、技能和经验，以履行其对适当商业组织的总体责任，从而履行相关要求（《德国银行法》（KWG）第 25c (3)、(4a) 和 (4b) 条）。在这种情况下，管理委员会成员集体应拥有与机构运营所在的商业模式、风险偏好、战略和市场相称的知识、技能和经验的平衡水平。无论是Sewing先生还是他领导的整个管理委员会，都没有这样的专业素质来管理一家高风险、具有全球系统重要性的银行。
Sewing先生曾多次证明，他对银行承担的风险没有合理的判断力；他的行为就像一个没有经验的初次雇员，这仅仅基于本文所述的银行业务活动中的一小部分。根据幼稚的风险评估，专业成就卓著的管理委员会成员不允许自己与涉嫌洗钱的人合影，也不允许在加密频道上就股价与他们聊天。经验丰富的管理委员会成员不会根据天真的风险评估与被定罪的内幕交易者建立业务关系，也不会在光线昏暗的纽约餐厅与他就该银行的股权进行谈判，然后透露股票是通过加密信使购买的。一位勇敢的管理委员会成员向监管机构通报了防止洗钱方面的严重错误，并且没有向监管机构和股东掩盖此事，从而使自己陷入困境。一位具有风险意识的管理委员会成员对有关即将进行的首次公开募股的警告做出了反应，该警告可能导致该银行承担招股说明书的责任，而不是由于现有的利益冲突使该银行面临数十亿美元的风险。Sewings先生特别不成熟的风险评估也体现在银行的业务活动中：
42
因此，正如Sewings先生一样，Sewings先生天真的风险评估也严重损害了银行的风险状况，以促进其职业发展，将风险和稳定性问题抛在一边，只专注于提高银行的盈利能力。
此外，Sewings先生在使用加密聊天服务时缺乏判断力，在高层管理层树立了榜样形象，这不仅可能导致银行面临巨额罚款（参见 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-17/jpmorgan-bosses-addicted-to-whatsapp-fuel-200-million-in-fines），还可能使Sewing先生无法制裁违反银行内部通信政策的行为。在这种情况下，《汉德尔斯布拉特报》在2022年3月13日的文章中报道说，丑闻继续危及DWS首席执行官沃尔曼：
由于该银行过去在监督自身规则遵守情况方面一再遇到问题，监管机构正在仔细研究这一过程。这同样适用于有关沃尔曼和其他DWS高管通过WhatsApp即时通讯服务交换内部业务信息的指控。
一位内部人士称，如果该银行因这一指控而对沃尔曼进行严厉制裁，或者更不用说敦促他辞职了，它将打开潘多拉的盒子。
除此之外没有什么可补充的。由于缺乏判断力和对风险的幼稚评估，Sewing先生陷入了这种困境，在这种困境中，他无法再为银行的利益行事。因此，他在专业上不适合领导一家高风险、具有全球系统重要性的银行。
该银行过去和现在都是许多监管程序的主体，其中一些程序直接归因于Sewings先生的责任范围，还有一些是由于管理委员会违反了合法开展业务的全部责任所致。
43
正如年度报告所记录的那样，管理委员会和监事会在适当而恰当的自我评估中确定，管理委员会基本上完全实现了确保在金融犯罪领域显著加强控制和进一步发展德意志银行文化，重点是诚信和行为，Sewing先生取得了98％的成就（见 https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/die-zwei-compliance-welten-bei-der-deutschen-bank-a-424e0e83-0002-0001-0000-000198528424）。因此，鉴于监管机构迄今为止采取的措施，尚无明显的批判性自我反省表明Sewings先生的行为发生了可持续的变化。
当个人情况或个人财务活动适于损害管理委员会成员履行工作和履行为机构最大利益行事的责任的独立性时，就存在利益冲突。原则上，持续存在的利益冲突如果得不到令人满意的缓解，就会妨碍人们以必要的可靠性开展工作。
在本案中，Sewing先生过去和现在都存在严重和持续的利益冲突，因为如果不使自己面临因最严重的违反反洗钱、银行行为守则、风险管理以及可能的监管和资本市场法的行为而被追究责任的风险，也不能将自己的职业发展置于危险之中，在Wöhrmann/Wruck事件中独立行事，符合银行的最大利益。上述事实证明了这种利益冲突，尽管银行与DWS之间可能还有其他事项有待揭露。
例如，缺乏公正性可以从以下事实中看出：作为公司管理层成员的管理委员会成员无法履行其职能和职责，做出自己合理、客观和独立的决定和判断。需要考虑的其他情况可能是以下行为模式：（a）缺乏评估和批判性质疑管理委员会其他成员提出的决策的勇气、信念和力量；（b）缺乏不参与集体思维的能力，（c）利益冲突导致独立客观地完成任务的能力受损。在这种背景下评估管理委员会成员的公正性时，应考虑其过去和现在的行为，特别是在机构中的行为。
在这种情况下，Sewing先生在至少两起案件中未能阻止阿赫莱特纳博士担任管理委员会成员的任务，也未能就以下问题自己做出合理、客观和独立的决定：(a) 对当时受到沙特封锁的卡塔尔银行大股东以及最近的卡舒吉谋杀案寻求吸引沙特太平洋岛屿论坛成为主要股东的客观合理和为此使用涉嫌洗钱的推荐代理，以及 (b) 如果从声誉和风险方面来看，建立或扩大业务关系的客观上是合理的，其依据是一名因银行原因解雇的雇员的推荐，该雇员在某一业务领域被定罪的内幕交易员黄先生已停业并鼓励他收购该公司的股份。
44
在Auto1ft交易和Arabesque交易方面，Sewing先生也未能做出客观合理和勇敢的决定来制裁Wöhrmann先生并通知监管机构。他选择了掩盖措施，这最终意味着他无法就Wöhrmann/Wruck事件和洗绿丑闻做出独立决定，而且由于由此造成的困境，他已经为该机构带来了数十亿美元的损失。他在Wöhrmann/Wruck事件中一直存在不可调和的利益冲突，这是因为他个人对促进自己的职业发展感兴趣。
基于所有这些，Sewing先生既不适合作为管理委员会成员，也不够可靠，无法领导一家高风险、具有全球系统重要性的银行。股东们将撤回对他的信心。
45
德意志银行股份公司管理委员会关于议程项目13的声明
关于股东Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft在议程项目13下提出的动议，管理委员会没有向股东大会提交决议提案，因为管理委员会可能被认为在这方面有偏见。
但是，管理委员会指出，从其角度来看，股东Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft的陈述所描绘的事实在实质性方面不准确，特别是得出的结论在实质上是不正确的。
股东在这方面的指控将在股东大会期间酌情更详细地处理。
法兰克福，2022 年 4 月
管理委员会
德意志银行股份公司监事会关于议程项目 13 的声明
监事会就Riebeck-Brauerei von 1862 Aktiengesellschaft提出的在2022年股东常会议程中增加项目13的请求及其包含的决议提案发表了以下声明：
监事会仍然认为Sewing先生在专业上适合和可靠地领导德意志银行股份公司，并继续对Sewing先生担任德意志银行股份公司首席执行官寄予最大的信心。
因此，监事会向股东大会提议对议程项目13下的决议提案投反对票。
监事会
46