新浪科技讯 北京时间7月1日早间消息，有些对Facebook依赖度很高的广告主也想加入最近的广告抵制活动，于是便陷入两难：如果加入，就要面临短期业务受损的风险；如果不加入，就有可能因为没有选边站队而遭遇长期客户流失。
随着数以百计的企业加入抵制Facebook广告的行列，有人开始质疑某些公司为什么迟迟没有加入其中。还有的人则更加愤世嫉俗：他们认为，参与抵制的企业，只不过是为新冠疫情而全面压缩营销开支找了一个借口。
但对很多企业来说，Facebook的确是一个十分高效的渠道，而专家也认为，彻底放弃该平台可能要做出巨大牺牲，尤其是对依靠该平台吸引新客户的公司。
密码管理公司Dashlane首席营销官乔伊·霍华德（Joy Howard）上周撰文称，即便是加入“#StopHateForProfit”抵制活动一个月，“对我们很多人来说也是非常艰难的事情”。
她在周一的采访中表示，Facebook是一个“极其有效的渠道”，转向其他渠道需要高度自律，且要做出牺牲。她还表示，该公司已经希望降低对Facebook的依赖，并且开始主动测试其他平台。
“一个品牌对直接响应的依赖度越高，离开Facebook所作的牺牲就越大。”她说。她指的是直接响应广告，包括许多促使用户立刻采取行动的方法，例如下载应用或通过电子商务网站购物。“我希望规模较小以及更加依赖Facebook的企业和品牌能够更容易表明自己的立场，但如果他们不这么做，基本可以断定是他们无法承受由此带来的损失。”
霍华德还表示，她希望自己的公司能够在其他营销渠道取得成功。
“但可以肯定的是，如果我们无法在其他平台保持效率，那也不得不重新思考自己的立场。”她说。
周一早间，反诽谤联盟CEO乔纳森·格林布拉特（Jonathan Greenblatt）接受媒体采访时表示，他不认为企业加入抵制行列只是为了节约广告经费。该机构是“StopHateForProfit”抵制活动的领导组织之一。
“我认为这是错误的。我过去几天跟许多CEO沟通过，所有人都在应对新冠疫情差额……”他说，“广告开支对他们的客户获取计划非常重要。对企业来说，撤离Facebook并非小事。他们可以通过那里获取高度精准的用户。这对每一项营销计划都至关重要。”
他还补充道，他相信想要停止用广告补贴仇恨性内容的CEO，都在试图平衡道德问题和商业利益。
广告机构Mekanism合伙人兼首席社交官布伦丹·加纳（Brendan Gahan）表示，即便在疫情期间压缩成本可能是某些企业参与抵制Facebook的原因之一，但他并不认为这是主要因素。
“我认为这是勇敢之举，这些品牌的短期利润可能严重受损。”加纳说，“可以想象，很多企业希望站在正确的一边。这些品牌现在不想单纯赚快钱。”
加纳称，大品牌可能只是把Facebook当做宣传品牌的渠道，但许多企业却利用该平台来获取客户，所以对他们来说，停止投放Facebook广告是更加艰难的决定。
“对许多直面消费者的品牌来说，Facebook往往是他们整个销售渠道的生命线。在很多情况下，甚至是他们的整个销售渠道。”加纳说，“世界500强消费品牌可能更关注品牌知名度。他们可以转移广告资金，不会对利润产生太大影响。但对直面消费者的企业来说，这却相当于从沃尔玛下架。”
Facebook营销高管玛丽·史密斯（Mari Smith）表示，因为撤离Facebook而遭受业务损失的企业或许可以从原本分配给Facebook的预算中抽出一半来测试其他渠道，或许可以构建一个电子邮件列表，或者测试Twitter广告。
Facebook将在7月遭遇什么？
如果大量品牌撤离导致Facebook下月的广告竞价降低，就可以给一些企业提供难得的机会。事实上，疫情初期也曾经发生过这种情况，一些互联网游戏、电子商务和在线学习企业当时都得以低价买入广告。
BMO分析师周一表示，许多直接响应式广告主愿意在其他人撤离时投入更多资金。
摩根大通分析师周一也在研报中表示，许多营销人员，尤其是直接响应式营销人员，将会利用这次难得的机会低价购买广告。
他们表示，Twitter最有可能面临抵制，因为该公司吸引了很高的品牌支出，而且扮演了“更具政治性”的开放性市政厅。
“虽然有些营销人员也会从Snap撤回资金，但Snap以直接响应广告为主，其平台将个人聊天与专业内容和新闻隔离开来，而且后者经过专门的编辑。”摩根大通分析师写道。
摩根大通分析师也指出，Facebook去年第一季度曾经表示，该公司排名前100的广告主为其贡献了不到20%的营收。
“许多企业根本承受不起撤离Facebook所损失的规模和投资回报，尤其是在经济重启的时候。”他们说。(书聿)
新浪科技訊 北京時間7月1日早間消息，有些對Facebook依賴度很高的廣告主也想加入最近的廣告抵制活動，於是便陷入兩難：如果加入，就要面臨短期業務受損的風險；如果不加入，就有可能因為沒有選邊站隊而遭遇長期客户流失。
隨着數以百計的企業加入抵制Facebook廣告的行列，有人開始質疑某些公司為什麼遲遲沒有加入其中。還有的人則更加憤世嫉俗：他們認為，參與抵制的企業，只不過是為新冠疫情而全面壓縮營銷開支找了一個藉口。
但對很多企業來説，Facebook的確是一個十分高效的渠道，而專家也認為，徹底放棄該平臺可能要做出巨大犧牲，尤其是對依靠該平臺吸引新客户的公司。
密碼管理公司Dashlane首席營銷官喬伊·霍華德（Joy Howard）上週撰文稱，即便是加入“#StopHateForProfit”抵制活動一個月，“對我們很多人來説也是非常艱難的事情”。
她在週一的採訪中表示，Facebook是一個“極其有效的渠道”，轉向其他渠道需要高度自律，且要做出犧牲。她還表示，該公司已經希望降低對Facebook的依賴，並且開始主動測試其他平臺。
“一個品牌對直接響應的依賴度越高，離開Facebook所作的犧牲就越大。”她説。她指的是直接響應廣告，包括許多促使用户立刻採取行動的方法，例如下載應用或通過電子商務網站購物。“我希望規模較小以及更加依賴Facebook的企業和品牌能夠更容易表明自己的立場，但如果他們不這麼做，基本可以斷定是他們無法承受由此帶來的損失。”
霍華德還表示，她希望自己的公司能夠在其他營銷渠道取得成功。
“但可以肯定的是，如果我們無法在其他平臺保持效率，那也不得不重新思考自己的立場。”她説。
週一早間，反誹謗聯盟CEO喬納森·格林布拉特（Jonathan Greenblatt）接受媒體採訪時表示，他不認為企業加入抵制行列只是為了節約廣告經費。該機構是“StopHateForProfit”抵制活動的領導組織之一。
“我認為這是錯誤的。我過去幾天跟許多CEO溝通過，所有人都在應對新冠疫情差額……”他説，“廣告開支對他們的客户獲取計劃非常重要。對企業來説，撤離Facebook並非小事。他們可以通過那裏獲取高度精準的用户。這對每一項營銷計劃都至關重要。”
他還補充道，他相信想要停止用廣告補貼仇恨性內容的CEO，都在試圖平衡道德問題和商業利益。
廣告機構Mekanism合夥人兼首席社交官布倫丹·加納（Brendan Gahan）表示，即便在疫情期間壓縮成本可能是某些企業參與抵制Facebook的原因之一，但他並不認為這是主要因素。
“我認為這是勇敢之舉，這些品牌的短期利潤可能嚴重受損。”加納説，“可以想象，很多企業希望站在正確的一邊。這些品牌現在不想單純賺快錢。”
加納稱，大品牌可能只是把Facebook當做宣傳品牌的渠道，但許多企業卻利用該平臺來獲取客户，所以對他們來説，停止投放Facebook廣告是更加艱難的決定。
“對許多直面消費者的品牌來説，Facebook往往是他們整個銷售渠道的生命線。在很多情況下，甚至是他們的整個銷售渠道。”加納説，“世界500強消費品牌可能更關注品牌知名度。他們可以轉移廣告資金，不會對利潤產生太大影響。但對直面消費者的企業來説，這卻相當於從沃爾瑪下架。”
Facebook營銷高管瑪麗·史密斯（Mari Smith）表示，因為撤離Facebook而遭受業務損失的企業或許可以從原本分配給Facebook的預算中抽出一半來測試其他渠道，或許可以構建一個電子郵件列表，或者測試Twitter廣告。
Facebook將在7月遭遇什麼？
如果大量品牌撤離導致Facebook下月的廣告競價降低，就可以給一些企業提供難得的機會。事實上，疫情初期也曾經發生過這種情況，一些互聯網遊戲、電子商務和在線學習企業當時都得以低價買入廣告。
BMO分析師週一表示，許多直接響應式廣告主願意在其他人撤離時投入更多資金。
摩根大通分析師週一也在研報中表示，許多營銷人員，尤其是直接響應式營銷人員，將會利用這次難得的機會低價購買廣告。
他們表示，Twitter最有可能面臨抵制，因為該公司吸引了很高的品牌支出，而且扮演了“更具政治性”的開放性市政廳。
“雖然有些營銷人員也會從Snap撤回資金，但Snap以直接響應廣告為主，其平臺將個人聊天與專業內容和新聞隔離開來，而且後者經過專門的編輯。”摩根大通分析師寫道。
摩根大通分析師也指出，Facebook去年第一季度曾經表示，該公司排名前100的廣告主為其貢獻了不到20%的營收。
“許多企業根本承受不起撤離Facebook所損失的規模和投資回報，尤其是在經濟重啟的時候。”他們説。(書聿)
