牛牛敲黑板：
對於反壟斷的影響，怎麼高估都不過分，千萬不要誤以為是做做樣子；
過去三年，民間輿論對互聯網行業也發生了巨大的轉向；
對於監管者來説，互聯網行業這樣無限制擴張下去，似乎不能給經濟提供什麼新活力，反而在毀滅中小企業，也就是毀滅就業。
當我的微信朋友圈被「市場監管總局對阿里巴巴進行反壟斷調查」這條消息刷屏時，我正在《賽博朋克2077》裏，與竹村商議如何刺殺荒阪公司的二代目荒阪賴宣、解救夜之城的居民於倒懸之中。
強尼·銀手強烈反對我做這件事情，他的口頭禪是：「公司能有什麼好東西！聯合公司內部的人去反公司，虧你想的出來。」
《賽博朋克2077》是一部偉大的魔幻現實主義遊戲，好就好在：那麼魔幻，又那麼現實。
有人嚴肅地告訴我，這部作品的主旨是「反映打工人如何拿起武器反對巨頭」。恰好本怪盜團選擇的角色是公司社畜，一開場就因為公司內訌而被開除了，失去了存款、公寓、保險和一切社會身份，淪為街頭僱傭兵。然後我就開始練習手槍、衝鋒槍、突擊步槍、狙擊步槍、霰彈槍、小刀、武士刀、螳螂刀，在暗無天日、密如蛛網的小巷之中從事各種見不得人的事情，最後我也不知道公司跟我誰更邪惡了。
至於《賽博朋克2077》有沒有反映「打工人與巨頭的矛盾」，我覺得……心中有佛，看什麼都是佛。因為大家對於「資本」和「互聯網巨頭」的怨氣很重，社會輿論對它們高度不利，所以看到什麼文藝作品都會聯想到「打工人VS資本/巨頭」。
我在玩遊戲的時候就圖着爽，沒研究什麼高深的社會學原理，對此沒有發言權。
昨天晚上有很多人問我：互聯網反壟斷的事情有多嚴重？誰會是下一個？現在能抄底嗎？有沒有受益者？説一千道一萬，市場反應有沒有過度？
我的態度一直很明確，總結起來就是：
互聯網反壟斷的事情很嚴重，主管部門很認真，絕不是雷聲大雨點小。對於反壟斷的影響，怎麼高估都不過分，千萬不要誤以為是做做樣子。
至少從2019年開始，主管部門已經在嚴肅討論「平臺經濟反壟斷」問題了，當時的聚焦在於電商及O2O交平臺；現在則有進一步擴大的勢頭，儘管我們尚不清楚「平臺經濟」概念是否涵蓋了一切互聯網平臺。
至少從2018年開始，國家對互聯網行業的定位就有變化，從「扶持互聯網行業作為經濟增長的火車頭」，變成了「希望互聯網搭台、實體經濟唱戲」，要互聯網平臺為中小企業提供成長空間——這是既定方針。
過去三年，民間輿論對互聯網行業也發生了巨大的轉向。去刷一下B站、知乎、微博，你就能發現：「互聯網資本/巨頭」成為了普遍的怨念對象，限制乃至分拆互聯網巨頭具備深刻的羣眾基礎。
強尼·銀手説得好，你不能依靠公司反對公司
因為「平臺經濟反壟斷」「互聯網搭台、中小企業唱戲」是既定方針，所以這次互聯網反壟斷浪潮肯定不會是一陣風。很多人還天真地認為，這次會不會只調查一家公司或者一個細分行業的公司；這顯然是不可能的。只要反壟斷的車輪開始轉動，就不可能輕易停下——它會涉及多個部門、多個行業、幾乎全部的大型公司。
在中國互聯網行業略長於二十年的歷史當中，發生了三次非常重要的轉折：
第一次是2000年前後，乘着納斯達克互聯網泡沫的東風，第一批互聯網公司在美元VC的扶持之下成長起來，PC互聯網的初步普及也帶來了最早的用户。
第二次是2010年前後，移動互聯網的浪潮席捲全國；那些「All-in 移動」的公司，包括阿里、騰訊、字節跳動，均贏得了最豐厚的一塊蛋糕。由於移動互聯網的用户黏性遠高於當年的PC，移動時代的互聯網巨頭也遠遠大於十年前的自己。
第三次就是2020年前後，正在發生的事情——互聯網行業一度享受的「政策紅利」消失了，主管部門的態度已經非常明確；從此開始，一切「平臺型公司」都會面臨更嚴厲的監管，併購擴張也將受到嚴厲限制。
正在發生的這次轉折，帶着鮮明的「全球共時性」——在中國還在討論《平臺經濟反壟斷條例》時，歐洲監管部門早就對互聯網巨頭施加了許多限制，而美國監管部門的屠刀隨時可能砍向自己最優秀的那些互聯網公司。
事實上，如果這次民主黨推出的候選人不是拜登而是桑德斯，分拆蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書的行動可能早就提上議事日程了。美國資本市場早就知道，無論上臺的是誰，硅谷的科技巨頭皆不會有什麼好果子吃，無非是以什麼方式挨一刀而已。
在全球疫情之中，只有互聯網公司的股價一路高升，因為它們普遍享受了疫情導致的「宅家福利」，線下競爭對手普遍收縮甚至破產了。這進一步引發了公眾的怨氣：互聯網行業被視為吸血鬼，吸乾了實體經濟的活力，要向全世界收税了（儘管這不是事實）。
對於監管者來説，互聯網行業這樣無限制擴張下去，似乎不能給經濟提供什麼新活力，反而在毀滅中小企業，也就是毀滅就業。我上面説的不是中國或美國一個國家的情況，是全世界普遍存在的情況。
互聯網巨頭，哪怕是其中最有權勢的那些，離《賽博朋克2077》當中的荒阪公司還差得遠（荒阪三郎可是能在月球建立殖民地的男人）；但是公眾已經把它們視為「未來的荒阪公司」了。在這種情況下，各國監管者都有充分的動力去警告、限制甚至分拆互聯網巨頭——如果不這樣做，反而很奇怪。
在我的朋友圈裏，還有一些朋友（包括投資界的，也包括互聯網界的）抱有樂觀思想，認為這次反壟斷會停留在比較淺的層次，不會真正影響互聯網公司的業務。他們的理由是：互聯網行業對中國經濟非常重要，貿然對其實施「外科手術」會導致許多副作用，也不能起到刺激經濟復甦的作用。對於這種過度樂觀的幻覺，本怪盜團完全無法苟同。
對於龐大的中國經濟體來説，沒有任何一個行業、一家公司大到了「對經濟特別重要，所以不能碰」的地步（或許只有農業除外）。哪怕是幾千億、幾萬億市值的公司被限制或分拆了，也只會造成一個小範圍的局部影響。
對於其他經濟體來説也是如此：蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書對於美國經濟也非常重要，但是美國立法者討論分拆科技巨頭的時候照樣毫不留情，從中看不到任何「大而不能倒」的痕跡。而且，主管部門的態度很明確：允許互聯網平臺的存在，沒有拆分或摧毀「平臺」本身的意圖，而是要求「平臺」讓利於商户、供應鏈，從而給中小企業創造更多就業機會。
如果「平臺」願意接受較低的利潤率、較少的行業控制力，那就可以照常存在下去。問題在於，「平臺」需要犧牲多少利潤、多少控制力呢？誰也不知道。
偉大的互聯網巨頭們！過去十年，你們的利潤增長了幾百倍，創造了幾萬億的市值。現在，反壟斷的暴風雪正在降臨，放下你們的旗幟吧，無限制擴張的時代過去了！未來會更美好嗎？
還有一種較小的可能性，那就是互聯網平臺可能會像水電煤一樣，被改造為「公用事業平臺」，在國家牌照之下享受一個較低的（但是穩定的）利潤率，劃定彼此的邊界，從而失去一切擴張的可能性。如果真的發生這種事情，對資本市場簡直是晴天霹靂，對從業人員恐怕也是晴天霹靂——這種事情發生的可能性很小，但不能完全排除。
對於互聯網巨頭來説，現在聚焦於做大利潤和大市值，絕對不是明智的選擇。2019-2020年，互聯網行業已經吃到了太多歷史性紅利，利潤和市值擴張已經太大了（甚至透支了）。在當前的社會氛圍和監管氛圍下，聰明的互聯網巨頭應該主動放緩自身的利潤增長，做出一個讓利於社會、讓利於中小企業的姿態。至於資本市場的估值，損失一點就損失一點吧，反正也不是第一次了。
2077是賽博朋克，2020就不是嗎？
最後再強調一次：在本次反壟斷浪潮當中，沒有任何大型平臺能夠獨善其身。某些平臺可能首當其衝，某些平臺可能受到波及晚一些、小一些，但是不受任何影響的平臺恐怕不存在。如果一定要去找「受益者」，恐怕要去產品型/內容型/品牌型公司裏面找。
在長期，由於平臺經濟的超額利潤大幅下降甚至不復存在，我們可能真正迎來「產品為王/內容為王」的時代。
結果應該會很滑稽：過去二十年，在中國所有的投資人都想投「平臺型公司」，都認為「平臺方」比「產品方/內容方」更優越，都認為其他人是給「平臺方」打工的。現在在反壟斷的巨大壓力之下，投資人早晚會走向反方向，對「平臺型公司」避之不及。當然，最有可能的事情是，從此再也不會有新的「平臺型公司」誕生和上市了。
站在投資人的角度，我會對2021年的互聯網行業非常悲觀。本來估值就存在大量水分了，又面臨着監管壓力，無論是國內上市、海外上市還是一級市場的公司，大概都不會有良好表現。
上文提到過，我認為大型互聯網公司最正確的選擇就是在當前環境下少做利潤、讓利於中小企業，這會進一步影響它們的估值。
不過，鑑於我們處在這樣一個巨大的時代轉折點，一個多年沒有出現過的全球性十字路口，幾家互聯網公司的股價表現好像也沒那麼重要了吧？你覺得呢？
編輯/Ray