西部证券发布研报指出，美国科技股长牛背景下，美国主动基金战胜市场指数的难度反而增加。超70%的主动基金科技股配置比例低于标普500ETF，且跑不赢标普500总回报指数。
美国科技股牛了十多年，为何美国主动基金却并未扎堆科技股，相反，大多连标普500大盘都跑不赢？
12月26日，西部证券发布研究报告指出，美国主动权益基金没“抱团”扎堆科技股，一是即使扎堆了，也跑不赢指数，只有超配比例非常极端的1%基金跑赢了。
二是科技股如七巨头波动大，即使长期持有收益颇丰，也需要承受长达近700天和超过50%的回撤，心理承受力不强的拿不住。
三是Mag7科技股频繁轮动，2010-2012年苹果大幅跑赢大盘，英伟达跑输，2013-2016年又变成了英伟达跑赢，苹果较弱。投资者很难把握最佳出手时机，超配科技股战胜指数并不容易。
四是美国公募基金持仓全部公开披露，很容易被投资者知晓，并找到相应的被动产品。同时基金市场产品种类繁多，ETF费率低廉，还能享受资本利得税优惠，所以投资者也不会给主动基金多投钱。这样基金就不敢只盯着科技股了，得跟着基准走，分散投资，这就成了行业的常见做法。
现象一：美国主动基金频频败给基准指数
自2010年以来（2010.01-2024.10，下同），美国科技股表现优异，Mag7年化收益率达到32.7%，大幅跑赢标普500总回报指数，年化超额收益率为17.5%。
在科技股长牛的背景下，美国主动权益基金战胜指数好像更难了！
西部证券从多维度分析发现，近10年来，只有平均不到30%的主动权益基金能战胜标普500总回报指数：
一是近15年中，除了2010年和2022年，美国主动权益基金相对于标普500总回报指数的超额收益率均为负。近10年来，平均不到30%的主动权益基金能战胜标普500总回报指数。
二是即使拉长持有期，按月度滚动3年和5年计算累计收益率，仍然难以战胜指数。近10年中，滚动5年超额收益率为正的基金月均占比仅17.2%，意味着任意时点随机买入一只美国主动权益基金，3年或5年后的投资回报很可能不如持有标普500ETF。
三是相较于自身业绩比较基准的CAPM Alpha和FF5 Alpha也表现欠佳。近10年，每年有超过一半的基金CAPM Alpha为负。即使延长考察周期，大部分时间的3年滚动CAPM Alpha也低于0。
现象二：科技股长牛来袭，资金却不“抱团”取暖
尽管科技股是长达十多年的主线，但美国主动权益基金在这一领域的配置比例并没有显著超配。
过去10年数据显示，美国主动权益基金在科技股的投资比重普遍低于Vanguard标普500ETF（VOO）。2020年后，这一差距进一步扩大，表明疫情期间科技股大涨时，主动权益基金倾向于减仓。
近10年，只有约25%的主动权益基金的科技股配置比例高于标普500ETF。如果将科技行业配置比例>40%定义为大幅超配，那么这部分主动权益基金的占比长期低于10%。
根据最新三季报，只有约1/3的主动权益基金持有Mag7仓位，且这些基金中只有24.5%的基金超配Mag7。在整个主动权益基金中，不低配Mag7的基金仅占8.5%。
为何不超配科技股？
原因一：即使超配了，也很难战胜指数前文指出，约25%的主动权益基金超配了科技行业，但大多数并未战胜标普500指数。只有配置科技行业比例最高的1%的基金战胜了标普500总回报指数。
这些基金在科技行业和Mag7的平均配置比例分别为81.3%和30.5%，高于指数的32.34%和29.51%。大多数超配科技股但幅度不极端的基金未能跑赢指数，说明通过超配科技股来战胜指数并不容易。
另外，科技股的高波动性导致超配科技股的基金波动和回撤超过指数，夏普比率明显较低。
原因二：Mag7收益波动大
Mag7作为科技行业的领头羊，具有明显的高波动性。尽管近15年来Mag7总体上战胜了标普500总回报指数，但也经历了大幅度和长时间的回撤。其中，超额收益累计净值的最大回撤区间为-73.2%至-34.7%，平均回撤为-53.7%，最长回撤持续时间在282至1106天，平均回撤时间为692天。
因此，Mag7的高收益伴随着不可忽视的风险，错误的投资时机可能导致大幅亏损，即使长期持有也需要承受长达近700天和超过50%的回撤，这对投资者的心理承受能力是巨大的考验。
原因三：Mag7内部有轮动
Mag7股票不仅波动性大，而且走势不同步，轮动现象明显。例如，2010-2012年谷歌、微软、英伟达跑输标普500，而苹果每年跑赢标普500总回报指数超过15%。2013-2016年情况逆转，谷歌、微软、英伟达跑赢，苹果表现较弱。2022年以来，只有苹果、Meta、英伟达的累计收益率高于标普500。2022年Mag7整体跑输标普500，其中亚马逊、Meta、英伟达、特斯拉跌幅超过50%。
这种频繁的轮动增加了投资Mag7或科技股的难度。综合来看，无论是美国主动权益基金的表现还是对Mag7的分析，都显示超配科技股战胜指数并不容易。
长期、持续、大幅超配科技股或Mag7才能相对稳定地战胜标普500总回报指数，但这又会带来新的风险和问题。
原因四：如果长期、持续、大幅超配，投资者为何不直接买费率低得多的ETF？
美国基金市场产品种类繁多。机构主导的结构下，投资者成熟，且公募基金季度披露全部持仓。因此，主动权益基金若长期、持续、大幅超配科技股或Mag7很容易被投资者知晓，并找到相应的被动产品。
美国市场规模最大的行业ETF均为科技主题，分别是State Street的XLK（727.6亿美元）和Vanguard的VGT（980.3亿美元），综合费率仅为5和9个基点。近两年，与Mag7相关的ETF增多，如2023年成立的MAGS ETF，不到两年时间规模迅速增至10亿美元，综合费率只有29个基点。
这些ETF在累计收益率和收益风险比方面均优于标普500总回报指数。例如，XLK和VGT自2010年以来的年化超额收益率分别为4.3%和4.6%，而MAGS自成立以来的年化超额收益率高达22.5%。与此同时，美国主动开放式基金的平均费率为0.87%，远高于这些ETF。
因此，美国投资者更倾向于选择费用低廉、交易便捷的ETF来配置科技板块或Mag7，同时享受资本利得税优惠。因此，美国主动权益基金缺乏长期、持续、大幅超配科技股或Mag7的动力，因为市场不会给予这种行为正向激励。结果，行业自然形成了贴基准和分散化的生态。
