在为期一周的审理过程中，陪审团一致认为，高通在与Arm签订的协议下，使用了适当的许可来生产其中央处理器，特别是那些针对笔记本市场的新芯片。这意味着高通可以继续推动其在PC市场的扩展计划，尤其是在推出面向AI的PC芯片（如用于聊天机器人和图像生成等任务的专用芯片）方面。12月20日，美國聯邦法院陪審團做出裁決，支持高通在與Arm Holdings的專利許可爭議中獲得了一場關鍵勝利。這場審判的結果，對高通的未來發展尤其在PC市場上的佈局起到了積極推動作用。然而，這場法律鬥爭仍然遠未塵埃落定，圍繞着專利費用支付標準、技術許可邊界等一系列問題，依然沒有完全解決。
01
高通的勝利：爲何重要？
在爲期一週的審理過程中，陪審團一致認爲，高通在與Arm簽訂的協議下，使用了適當的許可來生產其中央處理器，特別是那些針對筆記本市場的新芯片。這意味着高通可以繼續推動其在PC市場的擴展計劃，尤其是在推出面向AI的PC芯片（如用於聊天機器人和圖像生成等任務的專用芯片）方面。
02
然而，仍未完全解決的問題
儘管高通贏得了部分法律戰，但案件中仍有一些懸而未決的問題。尤其是，陪審團未能就一些核心問題達成一致。具體來說，陪審團並未就初創公司Nuvia是否違反與Arm的許可協議達成一致，而該問題直接關係到高通收購Nuvia後技術的使用方式以及支付的專利費標準。由於高通收購了Nuvia，並將其技術納入了自己的許可體系，理論上它支付的專利費用比Nuvia獨立運營時更低，這引發了Arm的強烈反對。
此外，儘管高通獲得了許可，但Arm公司依然強調其技術的知識產權保護不容妥協。Arm發言人表示，對陪審團未能完全支持其訴求表示失望，並重申了保護公司知識產權的目標。顯然，儘管裁決對高通有利，但Arm仍然堅持其對許可費標準和技術邊界的主張，未來可能還會繼續推進法律訴訟。
03
法院裁決：雙方未達全面共識
法官瑪麗·埃倫·諾雷卡（Maryellen Norica）在審判結束後表示，雙方仍未就案件中的三大爭議問題達成一致，這也是導致審判被宣佈爲無效的原因之一。她鼓勵高通與Arm通過調解來解決爭議，並指出，若案件再次審理，可能依舊不會出現明確的贏家。
這一點也反映出，技術專利爭議中的複雜性。雖然高通在法律上獲得了初步勝利，但案件的關鍵問題仍未解決，這意味着高通和Arm之間的博弈可能會持續更長時間。
04
高通的啓示
對於高通來說，這場勝利不僅僅是法律層面的勝利，更代表着其在PC市場、特別是AI驅動的PC芯片市場上的戰略性佈局能夠繼續推進。高通一直致力於將其強大的移動芯片技術推廣到PC領域，而此次訴訟結果意味着，至少在當前階段，Arm的許可協議爲其提供了法律保障。
此外，高通的勝利也爲其他芯片製造商提供了啓示，包括NVIDIA、AMD和聯發科等公司。這些公司也在積極佈局基於Arm架構的處理器市場，因此這一裁決可能對整個行業產生深遠影響。
05
專利費用之爭：核心焦點
高通與Arm之間的爭執，根源在於專利費用的支付標準。Arm公司主張，高通和Nuvia在合併後應按更高的標準支付專利費用，而高通則認爲，自己的收購行爲已獲得足夠的授權，支付的費用應當適當減少。這個問題不僅涉及到各方的商業利益，也關乎整個芯片行業的規則和創新激勵機制。
總結
儘管高通在與Arm的訴訟中取得了一場關鍵勝利，但許多核心問題仍未得到最終解決。未來，可能還會有更多的法律程序以及商業談判。對於高通來說，雖然此刻可繼續推動其在PC領域的戰略，但Arm顯然不會輕易放棄，雙方的博弈仍將持續。至於整個芯片行業，如何在專利許可、技術創新和市場競爭中找到平衡，仍然是一個需要長期關注的問題。