来源：巴伦周刊

人们预测未来的欲望无比强烈，无论是预测个人生活，还是整个社会的经济形势。

许多研究者认为，我们无法预测未来股价的原因在于市场是“有效”的。“有效市场假说”认为，所有可公开获取的信息都会很快被反映在某家公司的股价上，因此我们无法通过发现价格过高或过低的股票来跑赢市场。

虽然这一假说得到了大量的支持，但也有一些反常现象让一些人质疑市场是不是完全有效的。然而，即使“有效市场假说”不适用于所有情况，也不意味着我们可以预测未来的股价。正如伯顿·麦基尔所说，“尽管我相信有可能实现较高的专业投资回报率，但我必须强调，我们目前掌握的证据并不能证明这种现象存在”。

股市之所以不可预测，是因为即使股价上涨，也不是以循序渐进、稳步推进的方式上涨。相反，一年之中只有几天大幅上涨，而其他时间则相对平稳。正如加里·贝尔斯基和汤姆·吉洛维奇所说：“对股市的描述与对战争的描述很像——漫长的平淡无聊被纯粹的恐怖插曲打断。”研究表明，如果你错过了1963—1993年的7802个交易日中表现最好的 40 个交易日，那么你的平均年回报率将从略低于12%下降到略高于7%。问题在于，并没有可靠的方法能预测到底哪些天会是股票表现最佳的日子。

是什么导致了股市的重大转变？威廉·谢尔登给出了一个合理的解释，他说：“股市显然受到非理性的从众心态和群体心理的驱动。从盈利潜力来看，投机热潮使股价飙升至远超其经济价值的水平。恐慌则会在相反方向造成同样非理性的后果。股市就像是将恐惧、贪婪、希望、迷信及诸多其他情绪和动机融于一碗的迷魂汤。”

我们再来看看黑色星期一。1987 年 10 月 16 日，股市崩盘的那一天突如其来，没有任何征兆。与上一个星期五相比，股价缩水了 30%，没有任何真实可靠的信息可以解释这次下跌。股市的这种非理性状态表明“有效市场假说”并没有揭示股市的全貌。

一个更完整的解释是，股市是一个复杂的系统，理性的和非理性的力量在这个系统里共同发生作用。正如谢尔登所言：“虽然理性力量推动股市走向合理价值，但投机和恐慌的非理性力量则导致股市偏离合理价值。”这些非理性力量会引发爆炸性的非线性走势，从而使股市不可预测。

然而，我们正在花费数十亿美元大搞预测。那么，我们能从中汲取什么教训呢？从某种意义上说，股市就像是抛硬币，如果我们把一枚硬币抛 1000 次，那么可以确定大约能抛出一半正面和一半反面的结果，但我们不能判断每一次抛硬币的结果。

同样，如果我们投资于股市，可以相当确定的是它会在长期内上涨，但是要持续预测具体哪只股票会跑赢市场则困难重重。因此，投资指数基金并长期持有该基金也许更有意义，因为这样我们就可以从市场普遍上涨的走势中获得回报。但是那些提供热门建议的股票专家们怎么办呢？你不得不问一问：“如果这些人能够预测股市，为什么他们自己没有富可敌国呢？”

事实上，如果股票分析师能够预测未来的股价，那么他们把这些有价值的信息留给自己才更合理，因为如果他们这样做了，就可以在股市上大赚一笔，但他们没有这样做，他们把这些信息卖给了你。

为什么我们仍愿意相信预测

相当多的证据表明，花费大量时间去分析和挑选个股是毫无价值的。当然，如果你只是为了获得乐趣——比如你喜欢这个游戏——那就去做吧。但如果你认为可以选中股票跑赢市场，那就是在自欺欺人。然而，天赋异禀的人仍然深信他们可以做到。

最近，我和一位同事聊天，他是我们学校最具学术修养的一位教授。他说自己可以通过基本面分析来挑选更好的股票，这是一种基于公司潜在经济变量来确定股票内在（真实）价值的技术。该技术假设当股票的市场价格低于其内在价值时，股票估值不足，当市场适当调整时，股价就会上涨。这似乎很有道理，所以很多人相信基本面分析是有效的。

事实上，我的朋友告诉我他有支持这种信念的证据，他还特意提到了基本面分析之父——本杰明·格雷厄姆的研究。然而，正如伯顿·麦基尔教授指出的那样：“学术界已经做出了自己的判断。在让投资者获得高于平均水平的回报方面，基本面分析与技术分析大同小异。

事实上，格雷厄姆自己也不情愿地得出了基本面分析不能再产生优势回报的结论，他说他不再提倡为了找到优势价值机会而使用复杂的证券分析技术。如果说，40 年前，当《格雷厄姆与多德的证券分析》第一次发表时，证券分析还是一项有益的活动，那么现在情况已经改变了……（今天）我怀疑这样巨大的付出是否能产生足够优质的选择来证明其成本的合理性……我现在是‘有效市场 ’学派的一员。”

几天后，我见到了我的朋友并把这段话送给了他，我问他：“这不就是你提到的权威吗？”他的反应很强烈，直接撕掉了写着那段话的纸条，大声说：“那没有任何意义！”尽管他奉为权威的人都说这个方法不再有效，但我的朋友仍然不肯相信。相反，他再次重申基本面分析 让他选到了很多成功的股票。

当我继续追问时，他说：“有时我选对了，有时我选错了。”我说：“如果你 60% 的时候都是错的，你的投资组合价值下跌了怎么办？”他回答：“那就是我的错，我会从中吸取教训的。”我问：“如果年复一年这样的方法都不奏效怎么办？”他回答：“那我就得学习如何把它用得更好。”实际上，即使面对大量相反的经验证据，他也不愿意质疑自己对基本面分析的信念。原因何在？因为他信赖自己的个人经验而不是科学调查，正如我们所看到的那样，信赖轶事证据是错误信念的主要诱因之一。

基本面分析师经常将他们的收益归功于基本面分析，而将损失归咎于其他缘由，比如整体经济的低迷。但有了这个理论基础，基本面分析就是不可证伪的，而任何不可证伪的东西都是不具价值的。如果你决定选择个股投资，应该怎么做呢？跟踪记录你每一笔投资的获利和损失，要同时注意成功和失败的投资。随着时间的推移，你可能会意识到你并不比只投资指数基金赚得更多。正如我的另一位同事最近发现的那样，如果不用这种方法来跟踪记录，你注定会犯下代价极其高昂的错误。这位同事过去一直把钱投在指数基金上，直到他被一个朋友说服去选投了个股——当整个股市上涨时，他的个股却接连损失了 40% 的价值！

经济预测的准确性到底如何

有些人花钱聘请占星师来预测未来，有些人付费聘用股票分析师来提供选股建议，而我们作为一个社会整体也在经济预测上耗资高达数十亿美元。许多政府机构和数百家私人组织都在出售经济预测信息。

这些预测的准确性到底如何呢？一篇对 1970—1995 年 12 项关于预测 准确性的研究综述得出结论，经济学家甚至都无法预测经济的重大转折点。一项研究针对 6 家主要经济预测机构，包括美联储、经济顾问委员会（CEA）、国会预算办公室（CBO）、通用电气公司、经济分析局和国家经济研究局，分析了他们预测未来 8 个季度的国民生产总值（GNP）增长和通货膨胀的错误率。他们做出的 48 次预测中有 46次没有预测到经济转折点。

另一项研究显示，美联储以往的预测情况比概率预测的情况还糟糕。1980—1995 年，美联储的 6 次预测中只有 3 次（与概率预测相同）预测对了实际 GNP 增长的重大拐点，并且未能成功预测 2 次通货膨胀的拐点。因此，美联储的预测准确率只有约 38%。经济顾问委员会和国会预算办公室对 1976—1995 年经济拐点的预测表现也不佳，总体准确率分别只有 36% 和 50%。

这些数据表明，主要的经济预测机构无法预测我们的经济是否会出现重大的转折点。正如威廉·谢尔登所说：“经济预测者无法预测经济转折点（如严重经济衰退的到来、经济复苏的开始，以及通货膨胀快速上升期或快速下降期的出现等）已经成为常态。事实上，他们没能预测到过去 4 次最严重的经济衰退，非但如此，其中大多数人预测在这些时期经济会增长。”

1987 年 10 月股市崩盘后，大多数经济学家预测会出现严重的经济下滑，但 1987 年的最后一个季度，美国经济出现了强劲的增长。究其根本，大多数经济预测就相当于说明年和今年的经济形势大致相同。事实上，他们一旦预测到变化，情况可能会更糟，因为他们预测的变化方向很可能是错的。

此外，无论是经济学家的专业性还是经济模型的复杂性都不能提高预测的准确性。基于超过 1000 个公式的大型模型的预测并不比只基于几个公式的简单模型的预测来得更准确，无论这些模型多么复杂，仍然无法准确地预测未来。1995 年，随着《经济学人》公布了在 1985 年举行的一场比赛的结果，一项特别有说服力的测试也公之于世。测试让不同背景的人预测未来 10 年英国的经济情况，最后是谁赢了呢？一群环卫工人和一个由 4 名跨国公司董事长组成的小组并列第一。

我们需要的不是没有意义的重申，如果事件本身不可预测，那么我们在专业领域所拥有的知识量对预测本身是没有意义的。蔡斯经济（Chase Economics）的创始人迈克尔·埃文斯（Michael Evans）指出：“宏观（经济）预测的问题就在于没人能够做到。”

何况，在预测经济形势的问题上，没有一种特定的经济理念比其他经济理念更优。预测通常会受到经济学家所持假设的影响，而这些假设可能导致经济学家对未来经济做出截然不同的预测。

事实上，两个人说法完全对立但都能获得诺贝尔奖，这样的稀罕事恐怕只发生在经济学界，这让人们不得不相信所谓的“经济学家第一定律”——每一位经济学家都有一位与之意见相反的同行。当不同的经济学家做出非常不同的预测时，人们很难相信这些预测。

为什么经济学家的观点如此不同？原因之一可能是经济学通常不使用科学方法，即通过观察经济的发展走势来检验假设。相反，经济学家们经常会发展出复杂的理论，这些理论在逻辑上可能是合理的，但往往建立在不切实际的概念之上。

例如，经济学的一个基本假设是，人们的行为始终是理性的。然而，我们是心理和社会意义上的人类，我们的决策经常会出现矛盾和错误。金钱并不是我们唯一的驱动力——我们还会受到从众心理、权力、爱情、报复心理、仁慈、懒惰等因素的影响。你听过下面这个关于经济学家的笑话吗？两位经济学家走在街上，其中一位说：“嘿，人行道上有一美元。”另一位说：“那不可能——如果有，早就有人捡起来了。”

鉴于预测家们糟糕的表现，有些人说他们的预测非但无用，而且会有反作用，因为他们会对经济造成长期的损害。人们会依据错误的预测而做出不利的财务决策。有意思的是，最近，越来越多的人开始质疑这些预测的价值。

事实上，一些公司已经解散了他们的经济部门。然而，许多经济学家仍然试图预测未来，而制造这些对社会毫无用处的信息的成本高达数十亿美元。那么我们为什么要这样做呢？因为人们预测未来的欲望无比强烈，无论是预测个人生活，还是整个社会的经济形势。

编辑/rice