A股公司又上演了一出資金“消失”戲碼!
6月13日，*ST易連繼續跌停，這是該股近期第13個跌停板。
2023年度，*ST易連(600836)的業績被立信中聯出具了“無法表示意見的審計報告”，內控審計則被出具了否定意見。
*ST易連年報非標的主要原因之一在於：自2023年9月20日至2023年10月7日期間，其向江蘇迎軒鴻程供應鏈管理有限公司(下稱“江蘇迎軒”)和溫州啓軒供應鏈有限公司(下稱“溫州啓軒”)預付貨款共計10億元。
這筆交易的商業實質遭到了審計機構的高度質疑。截至目前，公司也未能收回這筆錢。
6月12日晚，在回覆上交所問詢時，*ST易連透露，其多方嘗試仍沒有聯繫上供應商(即江蘇迎軒和溫州啓軒)，“因公司無法覈查供應商及客戶的銀行帳户，故公司尚無法覈實上述預付資金的最終流向”。
公司還稱，涉及付款審批的關鍵人員已離職，目前無法聯繫，“公司無法準確覈實上述合同及付款審批具體情況，責任界定尚不清晰”。
6月13日早間，證券時報·e公司記者以投資者身份撥通了江蘇迎軒現任控股股東楊歡歡的電話，對於*ST易連是否向江蘇迎軒預付10億元的提問，她表示：“不是，不知道(預付款的事)”。之後她便掛斷了電話。
*ST易連在回覆中透露出的一則信息，讓這場巨額預付款“消失”事件背後的一名關鍵自然人浮出了水面。蹊蹺的是，在上市公司付款後不久，這名自然人便退出了江蘇迎軒的股東行列。
關鍵人物浮現
據企查查，江蘇迎軒成立於2020年8月，註冊資本5000萬元。公司唯一股東、執行董事爲楊歡歡。溫州啓軒成立於2022年6月，註冊資本5120萬元，該公司系江蘇迎軒控股子公司。
“公司子公司揚州賽奇電子科技有限公司(下稱‘揚州賽奇’)原負責人曾持有江蘇迎軒100%股權並擔任江蘇迎軒法定代表人。”*ST易連披露。
*ST易連的回覆公告未點明“揚州賽奇原負責人”的具體身份，但結合工商信息分析來看，此人可能名爲鍾迎賓。
企查查顯示，揚州賽奇成立於2019年8月30日，原由卞永兵控股。2021年12月，鍾迎賓取代卞永兵，成爲揚州賽奇控股股東、負責人。2022年2月，中礦(浙江)物產有限公司(下稱“中礦物產”)從鍾迎賓等手中收購了揚州賽奇100%股權。中礦物產系*ST易連全資子公司。
“公司受讓揚州賽奇股權的原因是當時銀行貸款需要註冊在揚州的經營主體作爲借款人，交流過程中，江蘇迎軒股東(即鍾迎賓)介紹其本人持有股份的揚州賽奇滿足公司銀行借款的要求，且未開展過任何業務。”*ST易連介紹了交易的初衷。
按照上市公司所述，因揚州賽奇此前並未實質性開展業務，因此中礦物產以0元收購了揚州賽奇全部股權。股權轉讓完成後，揚州賽奇原來的管理層均離職，並移交了公章、財務章、財務賬套等材料。
從*ST易連上述說法就能看出，鍾迎賓與江蘇迎軒、溫州啓軒關係匪淺。
企查查顯示，2021年11月17日，江蘇迎軒投資人由楊歡歡、關慶祿變更爲了鍾迎賓(持股100%)。鍾迎賓同時成爲了公司法定代表人、負責人。到2023年12月18日，鍾迎賓又退出了江蘇迎軒，將控股權歸還給了楊歡歡。
相似的情況也發生在溫州啓軒。鍾迎賓在今年2月1日卸任溫州啓軒執行董事兼總經理、負責人等職務。
以*ST易連支付10億元款項的時間線來看，當時江蘇迎軒、溫州啓軒正是由鍾迎賓所實際控制。由於10億元預付款正是通過揚州賽奇支付給了江蘇迎軒和溫州啓軒。因此，鍾迎賓無疑是10億預付款支付謎團的關鍵人物。
記者未能從公開資料查閱到關於鍾迎賓的更多信息。
6月13日上午，記者再次撥通了楊歡歡的電話，接電話的人士換成了一位男士。他自稱是江蘇迎軒的掌櫃。
“沒有這個事(10億預付款)，不可能給我們，錢沒到我們這裏，你去找他吧(鍾迎賓)。”該人士稱，江蘇迎軒沒有與*ST易連簽署相關購銷合同，至於是否是(江蘇迎軒)以前的股東簽署的，他則表示不清楚。
經手人已“跑光了”
對於上交所對公司突擊對外支付巨額預付款的質疑，*ST易連表示，其自2021年9月起便同兩家公司開展木材貿易業務。
去年9月中旬，公司業務部根據專業判斷，預測後續木材價格處於上升通道，爲了在價格大幅上漲前鎖定貨源，因此與兩家供應商簽署原木購銷合同，隨後通過揚州賽奇陸續分批支付了預付款，合計10億元。
值得一提的是，上市公司稱其控制揚州賽奇後，揚州賽奇並未開展大宗交易業務，由該公司付款是“考慮到轉賬操作效率”，資金則是來自於揚州賽奇去年一季度代收的公司大宗交易回款。
“公司不存在無故突擊向相關方支付大額預付款項的情形。”*ST易連認爲，合同期內，公司業務團隊已積極與供應商溝通，要求供應商按時履行合約。但江蘇迎軒和溫州啓軒均未履行合同內容，構成嚴重違約。
然而，對於合作爲何沒有實際執行，*ST易連自己也說不清楚。公司表示，鑑於大宗貿易業務主管及部分高級管理人員均已離職，公司對於業務未能執行的原因尚未查清，正在內部覈查是否存在關聯方資金佔用等情形。
對於上交所對公司付款審批單等審批程序不完備的質疑，*ST易連則回覆稱，公司規定付款審批流程爲：部門主管——主辦會計——資金管理部——財務總監——總經理——董事長。
但實際上，公司的付款並沒有按照流程操作——“審批流程中前述部分人員因離職或無法履職未簽字確認”。
據稱，上述審批人中，直接主管(部門主管)於去年12月11日離職;法務於今年5月24日離職;主辦會計於去年9月15日離職;公司原財務負責人楊光、原職工監事李斯(時任資金管理部總經理)於去年8月17日辭職，“故2023年8月18日—10月26日期間，公司財務負責人及資金管理部經理處於空缺狀態”。
另外，公司時任總經理、事業群分管副總許軾於去年9月22日因個人原因配合協助相關部門調查，無法履職，後於去年10月末辭職。
款項回收存重大疑問
目前來看，*ST易連能否回收這10億元款項存在重大疑問。
*ST易連在回覆公告中稱，其已多次(嘗試)與供應商溝通商談，要求其交貨或退款。經電話聯繫溝通未果，公司於1月31日向預付對象快遞發送要求履行合同義務的函件，但函件於2月1日、2日分別被退回。
“期間公司始終積極聯繫預付對象，又於4月22日派兩名員工前往浙江溫州、江蘇南通等地，實地向相關預付對象遞送關於再次要求履行合同義務的函件，但仍未能聯繫到相關方。”公司表示。
5月27日，*ST易連向預付對象發送了律師函，要求相關方履行合同義務。5月28日，發給江蘇迎軒和溫州啓軒的律師函快遞件已分別由收件人本人簽收。
上市公司透露，其已聘請律師團隊，擬向法院提交起訴狀，對相關預付對象提起訴訟程序。
另外，*ST易連還稱，經公司公開檢索，江蘇迎軒和溫州啓軒均未實繳註冊資本，“根據目前上述信息查詢的結果及公司派人實地聯繫情況，公司無法準確覈實上述預付對象的具體償還能力。根據目前調查情況，該項預付款項的回收工作存在重大不確定性。如上述預付款項無法收回，公司將面臨重大損失”。
在回覆公告中，*ST易連表示其未發現江蘇迎軒等及其管理層與公司、控股股東、實際控制人及董監高等存在關聯關係。但同時又稱因無法覈查資金流向，其尚無法覈實預付款流向公司控股股東、實際控制人或其他關聯方的情況。
“如果後續查實上述大額預付款項構成控股股東及其關聯方非經營性資金佔用，公司存在被上交所終止上市交易的風險。”公司表示。