①遠度科技今日發佈“關於《聲明》的進一步說明”，出具該公司認爲縱橫股份及其子公司僞造質量檢測報告等違法行爲的相關證明。 ②對此，縱橫股份相關人士稱“將依法按照立案調查流程開展工作，相關進展請以公司發佈的信息爲準。”
《科創板日報》5月10日訊（記者 黃修眉）遠度科技今日（5月10日）午間在其公衆號發佈“關於《聲明》的進一步說明”，出具該公司認爲縱橫股份及其子公司成都縱橫大鵬無人機科技有限公司（下稱：大鵬無人機公司）僞造質量檢測報告等相關證明。
針對上述聲明，《科創板日報》記者聯繫到縱橫股份，該公司相關人士稱“將依法按照立案調查流程開展工作，相關進展請以公司發佈的信息爲準。”
遠度科技：再指縱橫股份及其子公司造假
遠度科技與縱橫股份這起糾紛發端於今年5月7日。遠度科技當日在其官微聲明稱，大鵬無人機公司存在僞造質量檢測報告、僞造遠度科技公章、逃避行政處罰等行爲。縱橫股份則於5月9日在其公衆號聲明回應，稱該公司起訴河北雄安遠度科技有限公司、北京遠度互聯科技有限公司不正當競爭糾紛的起訴狀獲受理。
而雙方的糾紛或最早可追溯至2010年，彼時，遠度科技與縱橫股份及其子公司存在多起法律糾紛，訴訟原因多涉及發明專利權、發明專利臨時保護期使用費、侵害實用新型專利權等。
在今日（5月10日）發佈的聲明中，針對大鵬無人機公司是否僞造浙江省機電產品質量檢測所出具的檢測報告，遠度科技出具了《項目的告知函》，並認爲喀什地區財政局此前出具的《行政處罰決定書》和《撤銷行政處罰決定書》相關內容，也能予以證明。
遠度科技今日（5月10日）還進一步提出，縱橫股份及其子公司存在“提供虛假材料謀取中標、成交”的情況。
遠度科技引用中國湖北政府採購網2023年7月21日發佈的《測繪無人機、GPS定位儀、測距望遠鏡採購成交結果公告》內容，認爲縱橫股份在參與該項目投標時出具的《中小企業聲明函》存在“虛假材料”問題。
該《聲明函》寫到，“深圳市大疆創新科技有限公司從業人員338人、營業收入3.56億元。”但遠度科技認爲，根據全國工商聯於2023年9月12日發佈的《2023中國民營企業500強榜單》，深圳市大疆創新科技有限公司營收規模爲301.4億元，排名459位。根據大疆創新2019年度公示的報告，社保人數爲4172人，並非《中小企業聲明函》裏的中型企業。
律師：行政複議與行政訴訟並非一定生效
《科創板日報》記者注意到，遠度科技今日（5月10日）對於喀什地區財政局出具的《撤銷行政處罰決定書》進行了回應，稱遠度科技已對此提起行政複議和行政訴訟，該行政訴訟由喀什地區中院受理。
遠度科技稱，如果《撤銷行政處罰決定書》經過行政訴訟和行政複議後被撤銷，原有《行政處罰決定書》將繼續生效。
遠度科技進一步認爲，在2023年7月10日喀什地區財政局發佈《行政處罰決定書》到2023年10月26日發佈《撤銷行政處罰決定書》期間，成都縱橫被禁止參加政府採購的處罰決定，應當在全國範圍內有效。但縱橫股份於2023年8月18日與2023年10月11日，分別參與了重慶和紹興的相關招投標活動，涉嫌存在違規違法行爲。
針對上述情況，遠度科技稱，該公司委託律所於2024年2月23日收到《財政部政府採購舉報材料接收回執》，並將持續採取法律手段維護自身合法權益。
對於遠度科技提起行政複議和行政訴訟，上海律協青工委委員、上海市海華永泰律師事務所高級合夥人孫宇昊向《科創板日報》記者表示，從法律角度來看，北京遠度互聯科技有限公司作爲利害關係人提出行政複議，但不代表其符合法律規定“利害關係人”範疇。
孫宇昊稱，“在行政複議案件受理階段，只要申請人提供的證據材料能夠證明其與具體行政行爲可能具有事實上或者法律上的利害關係即可，複議機關依法應當予以受理。複議機關受理後，經全面、充分審查後認爲申請人不符合行政複議受理條件的，可根據《行政複議法實施條例》第四十八條第一款第二項之規定，決定駁回複議申請。”
“此外，行政複議和行政訴訟程序也相對複雜，其中涉及多個相關規定，並非《撤銷行政處罰決定書》被撤銷後，原有《行政處罰決定書》就一定會繼續生效。”孫宇昊進一步表示。