來源：華爾街見聞
作者：申思琦
牛牛敲黑板：
《以臨床價值爲導向的抗腫瘤藥物臨床研發指導原則》這份文件在週末引起大量關注，部分市場人士解讀爲對醫藥行業的利空，該原則應該如何理解，行業影響究竟多大呢？
發生了什麼？
7月2日，國家藥品監督管理局藥品審評中心（CDE）發佈“關於公開徵求《以臨床價值爲導向的抗腫瘤藥物臨床研發指導原則》意見的通知”。
在通知發佈當天，A股CXO板塊公司股價發生大幅波動。這份政策文件繼而在週末成爲醫藥行業討論熱點。
市場傾向於認爲該意見稿中，臨床對照試驗選擇的BSC變化將影響未來CXO的景氣程度。因爲這項變化將直接降低採用me-too方式開發的藥物未來上市的可能性，從而影響新藥公司產品立項數量，減少CXO公司可獲得訂單數目。
政策文件說了什麼？
市場討論的焦點集中在這份文件確立的對照藥選擇原則上，其中重點內容有以下兩點：
1） 應儘量爲受試者提供臨床實踐中最佳治療方式/藥物，而不應爲提高臨床試驗成功率和試驗效率，選擇安全有效性不確定，或已被更優的藥物所替代的治療手段。
2）新藥研發應以爲患者提供更優的治療選擇爲最高目標，當選擇非最優的治療作爲對照時，即使臨床試驗達到預設研究目標，也無法說明試驗藥物可滿足臨床中患者的實際需要，或無法證明該藥物對患者的價值。
華爾街見聞·見智研究所認爲：
針對1），政策文件實際解決的是臨床倫理問題，是提出一個底線思維，要求在臨床中給與對照組患者不低於現有標準推薦療法的治療手段。此次意見稿中將原先屬於倫理範疇的部分制度化，以確保參加臨床試驗中的對照組患者得到合理治療。包括美國FDA在內，也正在起草相關以患者爲核心的藥物研發(patient focused drug development，PFDD)文件。
針對2），政策文件對藥企的約束進一步明確，要求新藥臨床的對照組要與現有標準中推薦療法做對比，以確保藥品上市後對患者治療的受益性。其實本身在實踐中的要求就是如此，不過一些藥企此前循漏洞獲得上市許可，這類現象在未來將會得到遏制。
文件字面僅限於此，然而實際上新的開發指導原則確實會爲行業帶來一些變化，無論是對採用me-too方式的創新藥企還是CXO都將受到結構性影響。
對創新藥企：利好開發進度快的公司，利空開發進度慢的公司。關鍵變量是，在進行3期臨床時候，適應症的標準推薦療法是否發生變化。
例如：現在肝癌一線推薦療法是PD-L1+侖伐替尼，那麼現在肝癌一線藥物3期臨床對照組就是PD-L1+侖伐替尼，可能就不是此前對照的索拉菲尼。那麼目前肝癌適應症已經進入3期臨床的公司可能就是利好，沒有進入的未來就會面臨對照組更換，一方面對臨床藥物療效要求更高，另一方面臨床採購PD-L1+侖伐替尼的成本也比索拉菲尼高几倍。
對CXO企業：同樣是一個分化，利好資源能力強的頭部公司。關鍵變量爲，是否有能力加速開發、更快推進臨床進度。
例如：某頭部CXO公司在調研中曾表示，公司臨床前開發時間可以縮短3-6個月，臨床時間也有進一步縮短空間。很明顯，對於未來分秒必爭的市場環境，擁有快速開發和臨床能力的CXO公司將會取得更多訂單。
這裏要強調一點，市場上普遍存在一個對於me-too類藥物的誤解，me-too本身是以原研藥爲基礎，在規避後者化學結構專利後進行研發的一類“新藥“，它可能效果更好、也可能效果更差，實際並不絕對。
既然是“新藥“，也就意味着me-too藥物的臨床，與現有要求一致，需與標準推薦治療藥物作療效對比。新指導原則本身不會要求必須要跟原研藥做“頭對頭”臨床，除非原研藥已經上市，並獲得標準推薦療法。
me-too型藥物開發主要用於規避專利約束，國內me-too藥物過度競爭的本質是IP環境不甚嚴格，加上國內藥企模仿能力強、短期資本大量投入某一領域，造成了過度競爭。隨着政策不斷完善，未來通過市場自發出清，此類情況將得到有效緩解。
無獨有偶，4日晚些時候，國家藥監局和國家知識產權局共同發佈《藥品專利糾紛早期解決機制實施辦法（試行）》，藥品專利問題也出了一些新的政策。
總體來說，這份《指導原則》文件可能引起了市場的過度解讀，華爾街見聞·見智研究所認爲，創新藥和CXO行業下一發展階段因此更應該迎來結構分化，而不是單純利空。
同時，可以看到政策文件的訂立思路在不斷推進創新藥市場化，療效不佳的藥物本就會在市場應用中淘汰。
編輯/Jeffy