甚至一度，市场还有猜测他会参选美国总统，又或者应是特朗普最合适的财政部长的人选。來源：聰明投資者
10月9日，摩根大通CEO傑米·戴蒙（Jamie Dimon）在倫敦參加TechStars大會時，接受了採訪。
戴蒙經常就超出銀行事務範疇的全球和經濟問題發表看法，他被視爲華盛頓和全球領導人可以尋求建議的銀行家，在美國的聲望很高。
甚至一度，市場還有猜測他會參選美國總統，又或者應是特朗普最合適的財政部長的人選。
2008年他所執掌的摩根大通，是全美唯一一家處於漩渦中心卻未被波及到的銀行。巴菲特長期以來一直稱讚傑米·戴蒙的領導能力，讚賞他每年給股東的信，且「思維與自己相近」。
在這場採訪中，戴蒙對於科技的快速發展，尤其是人工智能的潛力表現出樂觀的態度。他強調科技雖然會影響就業結構，但在大局上，它是提升生產力和人類福祉的驅動力。
他表達了關於聯儲局減息、財政赤字和國債拍賣等經濟問題的看法，認爲當前聯儲局的政策調整是合理的，但未來通脹壓力仍然不可忽視，特別是在全球經濟和政治不確定性的情況下。而「軟着陸非常困難，我不會押注於此。」
針對政府對於市場干預方式帶來的實際低效，戴蒙建議，監管機構應減少IPO障礙，而在併購等業務中保持更開放的態度。
至於選舉，他仍然沒有表達自己的立場，只說會保留投票的權利。
精譯分享給大家。
關於人工智能
麗莎 科技領域似乎正在爆發式發展，很多人對其持保留態度。你如何看待目前最重要的進展，以及未來的前景？
戴蒙 你必須從大局來看科技。科技已經改變了社會數百年，從農業、印刷術、蒸汽機、電力到互聯網，科技本身在不斷成長。互聯網帶來了A、B、C的變化，半導體和Gorilla Glass還催生了iPhone。
所以，這只是另一波科技浪潮。
10年前，科技主要集中在美國，尤其是硅谷、波士頓和紐約。而現在它已經遍佈全球。
我們在柏林、格拉斯哥、愛丁堡等地設有科技中心，我認爲這是好事，因爲這意味着更多的創新正在發生。我認爲這對歐洲非常重要。
現在最熱門的當然是人工智能（AI），我認爲AI是真實存在的，並且將改變很多事物。
一直以來，人們總是擔心科技會奪走工作崗位，但你必須從大局來看。有時它確實會減少一些工作崗位，但從大局來看，正是因爲科技，人類的生活變得越來越好，壽命延長，GDP上升，生產力提高，健康水平改善，工作時間減少。
但你可能需要找到更好的方法來幫助那些受到影響的人。
麗莎 你認爲哪些工作會消失，哪些會被創造出來？
戴蒙 我們還不知道確切的答案，但我們不能迴避這個問題。我們知道這些變化會發生。
很多工作會被提升，比如你的工作，你會獲得更多的研究工具和問題解答，就像身邊有個「超級助理」在幫助你。但你仍然會繼續進行採訪工作。
其他工作，比如處理錯誤率、風險管理、欺詐預防等，AI已經幫助提高了效率。AI並沒有減少這些工作崗位，但它提高了生產力，降低了欺詐損失。
如果AI改變了操作和工作，我們會處理這些變化。我們的員工流動率每年大約爲20%，我們喜歡對員工進行再培訓、重新分配和再教育。所以我對此並不擔心。
如果它對客戶和公司有好處，我們就能做得更多。而對於一個成功的公司來說，如果你在不斷增長和擴展，你幾乎總是在創造工作機會。
麗莎 我與另一家美國大型銀行的負責人談過，他說雖然業務和資產在增長，但員工數量保持不變。你對J.P.摩根的看法如何？
戴蒙 我不確定，我不喜歡過早做出判斷。
如果你看看我們在做什麼，我們仍在全球各地開設分行。我們在AI領域新增了1000多名員工，還在招聘數據科學家。
我們有4.4萬名工程師。所以，總的來說，如果公司在成長，我預計員工數量會略有增加。
關於科技IPO減少
麗莎 TechStars（注：其爲早期創業者提供資金、指導和其他支持。截至今年1月，已接受超過 4,100 家公司加入其加速器計劃，總市值達 1,060 億美元）通常是創業者測試IPO的水溫。然而，近年來科技公司不像過去那樣迅速上市，主要是因爲私人資本充裕。
你怎麼看待這一現象？這是結構性變化還是與利率等週期性因素有關？
戴蒙 這個問題很複雜。私人資本很多，這對公司來說是好事，因爲他們可以在私人資本市場籌集資金。IPO活動較少的部分原因是公司有足夠的資金，不急於上市。
不過，我認爲健康的公開市場仍然非常重要，可以爲風險投資者提供流動性。
麗莎 你認爲IPO活動會在不久的將來複蘇，還是會繼續低迷？
戴蒙 老實說，我不確定。我認爲它可能會保持低迷，因爲市場可能會下跌，而不是無限上漲。企業可能會找到其他資金來源。
我認爲政策制定者應該認識到問題。無論在這裏還是在美國，我們都讓上市變得更加困難，成本更高，法律費用也更高。我們應該讓上市變得更容易、更便宜，允許更多風險進入公開市場。
我們必須找到一種實現這一目標的方法。
麗莎 這引發了一個問題，人們現在在哪裏上市？我們今天在倫敦，而倫敦在多個方面，特別是與紐約相比，已經落後了，尤其是自從英國脫歐之後。
你認爲這只是暫時的波動，還是從更廣泛的角度來看，倫敦正在失去作爲主要金融中心的地位？
戴蒙 是的，首先，我非常喜歡當前工黨政府的態度，他們在談論增長、投資和資本市場，確實需要這些措施來幫助倫敦恢復。如果他們不採取這些措施，那麼我認爲這種情況可能會變得更爲長期化。
現在，很多人選擇去美國，因爲那裏的流動性更好，上市更容易。此外，那裏的商業環境也更有利，這也有助於企業選擇在那裏上市。
當前來看，納斯達克和紐約證券交易所是更有吸引力的上市地點，看看情況會如何發展吧。
但我確實認爲歐洲需要關注一些問題，例如馬里奧·德拉吉的報告，其中提到了一些需要做的事情，比如提升生產力、推動增長和重振市場。他們還談論了很多年的資本市場聯盟，他們確實需要這樣做，以促進整個歐洲國家的增長。
關於併購監管
麗莎 展望第四季度，你認爲企業會因爲選舉、市場波動或者地緣政治等原因變得更加謹慎，減少重大行動，還是你認爲企業會加大行動力度？
戴蒙 是的，我們一直在討論（IPO）積壓的問題。我總是告訴團隊要小心，因爲積壓往往會增加，然後突然停止。
IPO的積壓情況還在增長，至於最終是否會成功，那是另一回事。
至於併購，雖然只有一些零散的證據，但我確實認爲它的進展受到了一定程度的阻礙，可能是因爲選舉，也可能不是選舉，而是因爲法規和政策。
我們和很多董事會成員交流過，他們關心的問題是：「風險資本是否存在？你能承擔這些風險嗎？」他們希望保持非常保守的態度。
在美國，問題更多的是：「你能等待18到24個月來完成交易嗎？」這對公司來說增加了很多風險。
尤其是在銀行業，我知道很多銀行想要進行併購交易，但它們非常保守，非常猶豫，因爲它們無法等待。
最近的一筆銀行交易花了三年的時間，而如果我沒記錯的話，原本應該有一個90天的監管要求，顯然這個要求現在已經不存在了。
我們確實需要解決這些問題。我們希望擁有一個活躍、健康的併購市場。
順便說一句，政策方面並不都是壞事，雖然在某些情況下可能的確如此，但現在我們變得有點像一個反併購的國家了，這不是一個好主意。
麗莎 如果FTC（聯邦貿易委員會）的負責人換了，規則和要求也發生了變化，你預計銀行業的合併會達到什麼程度？
戴蒙 關於FTC，我觀點非常明確，他們有時候對待問題的方式過於簡單粗暴，像是「如果你有一把錘子，所有的問題看起來都像釘子」。當然這並不意味着他們在某些問題上是完全錯誤的。
我想指出的是，美國有4000家銀行，它們的情況各不相同。
你可能是一家非常盈利的社區銀行，在這種情況下，合併並不是必須的。但是如果你在某些業務領域與特定客戶和規模競爭，你可能需要一定的規模來生存。
銀行應根據自身的情況做出決定，因此確實需要一定程度的合併。
許多中型銀行希望進行合併，它們不應該被阻礙。它們會告訴你，如果我不能進行合併，那等於是把地盤拱手讓給像J.P.摩根這樣的銀行，我認爲這是不公平的。
它們應該被允許合併，董事會應該能夠根據股東的最佳利益來做出這個決定。
政府幹預每一筆銀行交易的想法，我認爲是錯誤的。
現在他們把社會價值融入到所有的決策中，但重點應該是安全性和穩健性。
如果董事會決定需要合併、想要合併，那很可能意味着他們正在朝着一個更安全、更穩健的銀行發展。這是他們的願望。
你可以舉出許多例子說明合併不奏效，但這並不意味着不應該允許合併。
我認爲我們應該更開放地對待這些事情，讓它們更快地發生。
關於經濟軟着陸
麗莎 除了監管方面的問題，還有一個更廣泛的問題是市場在多大程度上會開放。這在很大程度上取決於經濟情況。
你之前提到過你對「軟着陸」的前景比較悲觀，四月份時你估計它的概率爲35%。你現在是否仍然持這個看法？或者你認爲隨着我們收到的一些好數據，這個概率有所上升？
戴蒙 我不是在預測2025年的情況。我只是認爲存在很多變動因素，其中許多是通脹性的。
最重要的事情之一是海外的戰爭，地緣政治局勢非常緊張。
軟着陸非常困難。我希望它能實現，但我不知道，我只是不會把所有希望都寄託於此。
至於市場，現在是開放的。當你說市場「開放」時，實際上估值非常高，股票和債券的估值都不低，信用利差也很低。
有時公司不願意上市是因爲他們不喜歡市場給出的價格，而這是一件完全不同的事情。
當你想到一家公司的價值遠遠超過市場可能知道的價值時，應該再三考慮這一點。
麗莎 可能這是你對公司的估值期望問題，而不是市場不開放。你提到過未來有很多通脹因素正在積聚，你認爲聯儲局減息50個點子是個錯誤嗎？
戴蒙 我認爲不是。
你得區分當下的情況。
通脹確實在下降，他們不希望進入衰退。失業率在上升，聯儲局之前加息的時間有些晚，但他們迅速將利率提高到了5%，這是正確的做法。
現在「放慢油門」也是對的。我認爲50或25個點子並沒有太大的區別，但減息是可以接受的。
如果通脹回升，我關注的是未來的因素。比如世界各地的重新軍事化、全球財政赤字，尤其是美國，這些都是通脹性的因素。
綠色經濟是通脹性的，人口結構也是通脹性的。在未來兩三年，能源價格也很可能成爲通脹的因素。
這些因素會在以後出現，他們應該在那個時候作出反應，但我認爲他們無法提前預見這些情況。我們並不知道這些情況會發生。
關於赤字問題
麗莎 我很高興你提到了赤字問題。我一直在關注國債拍賣，今天還有一場爲期三年的拍賣。我每次都在想，我們是否會開始看到由此帶來的通脹？和我交談的每一位投資者也都在提到相同的擔憂。
你是否對市場尚未通過更高的收益率或更大的波動性來反映更高的結構性赤字感到驚訝，至少是在國債拍賣中？
戴蒙 我有很多看法。商品市場通常不會在事情發生之前提前反應。因此，它還沒有發生。
雖然赤字存在，但還有市場情緒、庫存以及資本品的供需問題，所以很難判斷。但這也是爲什麼我認爲長期利率可能會保持現有水平，甚至略有上升，而不是下降的原因。
美國的巨額赤字，以及市場的波動性反應，這些問題將再次出現。
當然，波動性並不總是壞事。我認爲我們有時候對波動性市場反應過度了，但它們確實會再次發生。
經銷商的庫存非常低，大型做市商的銀行受到嚴重限制。現在我們面臨着一種異常現象，即J.P.摩根擁有1萬億美元的現金，卻無法參與國債市場或回購市場的中介交易，因爲我們被要求將這些現金儲存在央行儲備等地方。
當量化寬鬆（QE）達到某種程度時，你會看到這一點。
可能我會錯。但即便發生了，我也不認爲這會是一場災難，對J.P.摩根來說不是壞事。
不過，我確實認爲政策制定者會對此感到不滿，他們不喜歡看到這種情況。我認爲有解決辦法，他們應該今天就開始着手解決這些問題。
麗莎 你提到市場有時候不會在事件發生之前反應。這是商品市場的特點，對嗎？
戴蒙 對，商品市場。
股票市場則通常是預測未來5到10年的收益和現金流，買賣雙方會根據這些預測調整股價。
然而，商品市場的價格走勢更多是基於當前的供需狀況。有時候會預測未來，但最重要的還是今天的供需情況，以及市場情緒、庫存，以及補充供需的速度。
所有的商品都是不同的，但你可以把國債市場稍微看作是一種商品市場。
麗莎 你認爲國債，尤其是如果你把它視爲一種商品來看，會不會在選舉中起到某種催化作用，幫助人們更清楚地認識到赤字的情況？
戴蒙 我看到很多人在製作圖表，試圖分析每個人說了什麼，可能對赤字意味着什麼。但是他們說的和他們實際做的，以及最後實際發生的事情，通常完全不同。
所以我並不太擔心這一點。
我認爲你真正應該關注的是，今天的赤字佔GDP的 7%。
當保羅·沃爾克在位時，我們面臨的是非常高的通脹，但當時的赤字佔GDP的比例是3.5%，而當時的債務與GDP比率是35%，這也是歷史上最大的和平時期赤字。
赤字本質上是通脹性的，我們必須在某個時點處理這個問題。
我懇請政府設立一個強有力的委員會，類似於Simpson-Bowles委員會（注：施密特-鮑爾斯計劃是美國財政責任與改革國家委員會提出的，旨在減少財政赤字並恢復社會保障信託基金的長期償付能力），由國會授權，進行表決，這可能是唯一的解決方法。
另一種做法是等到市場出現某種災難時，我們就被迫在最糟糕的時刻去處理它。
我不知道這會在什麼時候發生，可能不會在明年發生，但是否會發生？大概會的。
美國是否能夠承受120%的債務與GDP比率？可能可以。但我們是否應該等到那個臨界點才開始處理？我不認爲這是一個好的風險管理方式。
關於選舉年
麗莎 你提到了政府。PIMCO的Libby Cantrell負責那裏的公共政策，她每次接受採訪時都要告訴海外客戶，"不，傑米·戴蒙並沒有參選總統"。你經常被問到這個問題，感覺是煩人還是受寵若驚？
戴蒙 更多的是煩人，因爲我不可能競選總統，沒有機會。事實上，這根本不可能。所以，這對我來說有點恭維。但我只想幫助政府做正確的事情。
我認爲有很多事情可以做來讓美國變得更好，尤其是因爲我已經多次提到，我們所做的許多事情，不論是民主黨還是共和黨，在名義上是好的，但往往對社會最底層的20%的人造成了傷害。他們的壽命更短，收入在20年內沒有增加，他們的社區犯罪率更高，學校也無法正常運作。我們作爲公民，應該承認這一點並採取行動。
就像我之前提到的，很多政策的實際效果與其預期的結果相反，真正受到傷害的就是那些人。
比如，當經濟增長良好時，受益最大的是底層的人。所以我認爲我們需要非常清醒地思考，如何實現我們的目標，提升整個美國的福祉。
麗莎 你是否有一個支持的候選人？爲什麼你沒有表態？是因爲作爲大公司的領導者，你需要與任何人合作？還是因爲你現在還沒有做出決定？
戴蒙 我會投票的，保留做任何決定的權利。
我是一個公民，我有投票的權利，我可以說我想說的。我從來沒有在公衆場合公開支持過候選人，所以我正在思考我想要說什麼或者做些什麼。
麗莎 在你最近寫給《華盛頓郵報》的一篇社論中，提到下一任總統應該在內閣中加入來自私營部門的個人來提供建議，你認爲一半的內閣應該由這樣的人員組成。你覺得哪些職位適合這樣做？
戴蒙 美國公衆需要並且應得一個非常有能力、有效率的政府。
然而，如果你走訪周圍的人，你會發現很多人並不相信他們目前擁有的政府具備這些能力。人們總是期望政府做很多事情。實際上，政府在很多事情上確實做得並不好。
當然，有些事情政府做得特別好，且有些事情只有政府才能做。
我們需要保持冷靜、清晰的頭腦，務實地看待什麼有效，什麼無效。
隨着時間的推移，政府中來自現實世界的人會越來越少。我並不是在指責經濟學家、教師或者職業政客，他們的經驗不同，但不能替代那些在現實世界中打拼過的人。
即便是富蘭克林·羅斯福，在接近二戰時，他不得不開始建設坦克和橋樑，他讓自己曾經多次批評的那些人回來——通用汽車、通用電氣和杜邦的領導人，來幫忙建立生產委員會。
所以，這不是單純讓商界人士進入政府的問題，而是如何促進經濟增長。
我也認爲，我們作爲公民，應該努力理解彼此，而不是互相攻擊。
如果下一任總統真的想要實現所謂的「團結」，那麼爲什麼不把來自另一黨的成員放進內閣呢？
這是艾森豪威爾做過的，他召集了合適的人，他們研究問題，制定正確的政策。他從不指責別人，不侮辱別人，他始終保持禮貌，我認爲這是一種更好的領導方式。
他沒有貶低國家，也沒有貶低某一階層的人。
我認爲這是一種更爲團結的領導風格，比起互相叫嚷要好得多。
麗莎 如果有人被召入政府成爲商界的領導者，你會建議他們去嗎？
戴蒙 這取決於他們自己。我不會建議他們去或不去，這是他們自己的生活，他們自己去考慮如何能夠爲國家做貢獻。
編輯/rice
