而英伟达目前面临着两项美国反垄断调查：第一项调查在于英伟达是否区别对待同时向竞争对手采购芯片的客户，例如向其收取更高的价格；第二项调查的重点则是英伟达收购以色列初创Run:ai，是否是有意巩固其GPU的垄断地位。①美國的反壟斷調查在過去百年間被視爲企業面臨的最大威脅之一，標準石油、$AT&T (T.US)$等多家企業都因此大吃苦頭；②英偉達成爲美國政府最新盯上的科技巨頭，週二其收到了美國司法部的傳票；③趨嚴的反壟斷監管正在改變科技行業的格局，英偉達會因爲「壟斷」而被迫分拆嗎？
週二有消息稱， $英偉達 (NVDA.US)$ 已收到美國司法部反壟斷調查傳票。市場擔憂之下大舉拋售公司股票，導致當天英偉達股價暴跌超過9.5%。
英偉達也成爲「美股七雄」中第六家被美國反壟斷機構盯上的公司，傳票通常是正式起訴的前置程序。
而英偉達目前面臨着兩項美國反壟斷調查：第一項調查在於英偉達是否區別對待同時向競爭對手採購芯片的客戶，例如向其收取更高的價格；第二項調查的重點則是英偉達收購以色列初創Run:ai，是否是有意鞏固其GPU的壟斷地位。
瑞穗證券此前指出，英偉達控制着AI芯片70-95%的市場份額，這種壓倒性的存在意味着其不可避免地會面臨美國反壟斷調查。具體來看，已經有十個進步倡導團體向美國助理司法部長致信，要求對英偉達進行反壟斷調查。
據兩名業內人士透露，英偉達的銷售策略已經引發了客戶和競爭對手的批評，稱其通過捆綁銷售芯片以發展軟件業務。
好消息是，英偉達不過是步上了 $谷歌-C (GOOG.US)$ 、 $蘋果 (AAPL.US)$ 、$微軟 (MSFT.US)$等「前輩」走過的路，鑑於美國反壟斷調查機構在這幾位科技巨頭手裏都翻過跟頭，英偉達即使被正式調查也未必一定以悲劇收場。
不過，這並不意味着英偉達可以高枕無憂。美國科技業被反壟斷機構 「欺負」着不斷壯大，但同時美國反壟斷機構也在不斷吸取教訓，最新的谷歌在反壟斷案中敗訴就是一個例子。這也爲英偉達的反壟斷命運埋下不確定性。
纏纏綿綿
美國的反壟斷調查威名赫赫。在過去的一百多年中，其一手分拆了石油大王洛克菲勒的標準石油公司，分拆了美國曾經最大的電訊公司AT&T，並迫使曾經的電腦巨頭 $IBM Corp (IBM.US)$ 放開操作系統權限。
行業更迭，美國反壟斷機構也在近年將工作重心轉到硅谷公司。1998年，其起訴微軟捆綁銷售Windows 95系統與IE瀏覽器的做法違反反壟斷規定。
2019年，美國司法部對蘋果的第三方軟件管理等問題展開調查，並在今年3月的一份訴狀中批評蘋果濫用其在智能手機市場的地位，以排他的軟件生態培養用戶對蘋果的粘性。
2020年， $Meta Platforms (META.US)$ 又遭起訴，被指控其社交媒體平台Facebook在收購Instagram和WhatsApp之後，進一步鞏固了自身的行業壟斷地位，不利於市場競爭，也不利於廣告主的權益。
2023年，輪到$亞馬遜 (AMZN.US)$品嚐反壟斷大棒。美國聯邦貿易委員會起訴亞馬遜以低價、強制賣家使用亞馬遜自營配送服務等形式進行壟斷。
幾乎在同一年，谷歌也成爲靶子。反壟斷調查機構認爲，谷歌在搜索、廣告等多個業務存在壟斷行爲，違背了公平競爭的市場原則。
與此同時，2021年6月，美國衆議院司法委員會推出六項針對科技巨頭的反壟斷法案。該年7月，白宮簽署一項行政命令，進一步收緊了對科技巨頭間併購、數據收集行爲的監控。而美國聯邦法院則開始密集收到和處理針對科技巨頭的反壟斷訴訟。
「過時」
不過，在傳統行業無往不利的反壟斷調查，在科技行業顯然十分水土不服。
在微軟的案例中，雖然反壟斷機構在一審時贏得勝利，迫使微軟拆分爲主營電腦操作系統和主營軟件等業務的兩家公司。
但隨後，微軟以初審法官違反司法程序向媒體透露案情爲鉚點，成功推翻了一審判決。美國司法部最後捏着鼻子，選擇與微軟達成和解。
而微軟的這次勝利像是打通了硅谷的「任督二脈」，各大公司手段頻出，且「騷話不斷」，讓反壟斷機構的調查遲遲看不到進展。比如蘋果就稱其「壟斷」地位都是因爲消費者的愛，他們只是因爲產品質量選擇了蘋果。
隨後的谷歌、亞馬遜、Meta也統一口徑，強調「是金子總會發光」，而他們只是致力於做一塊金子而已。
訴訟的不順利也在美股市場有所反映。在接連不斷的反壟斷訴訟轟炸中，美股七大科技股幾乎很少因爲這一消息而出現股價的大幅波動，即使出現，也是短期的擾動。
科技股大部分時候對反壟斷調查已經「脫敏」，其中一個重要原因在於針對亞馬遜、Meta和蘋果的這些反壟斷調查都已經延宕多年，這讓市場深信調查機構似已接近窮途末路。
而美國立法機構大張旗鼓的一連串立法，在專業人士看來，也有些虛張聲勢的味道。由於立法程序的複雜性以及大公司遊說的阻擾，有人指出最後可能只有一兩項反壟斷法案可以真正落地，而其對科技公司在制約能力可能也與外界想象相去甚遠。
趨嚴的監管
反壟斷行業的資深人士曾指出，反壟斷的邏輯並不是反對企業通過創新和競爭在市場佔據壟斷份額，而是反對企業濫用壟斷地位打壓對手或客戶。
這意味着反壟斷訴訟並沒有一以貫之的標準，十分依賴於監管機構的調查。而谷歌、Meta等科技公司從事的又是很難以量化市場規模的網絡服務，這與傳統市場以數字決定是否壟斷的規矩大相徑庭。這也是反壟斷調查頻頻在硅谷碰壁的重要原因。
另一方面，法律人士也指出，反壟斷本身與知識產權存在一定矛盾。通過簡單地將一家公司拆分，很可能在滿足了反壟斷訴求的同時，破壞了該公司的科技創新能力。這也是美國機構現在對科技公司十分顧忌的原因。
針對虎視眈眈的美國司法部，英偉達在一份聲明中自信指出，其競爭的基礎是數十年持之以恒的投資與創新。公司嚴格遵守了所有法律，確保客戶可以選擇任何適合他們的解決方案。
但另一方面，英偉達的壓力也並不輕。在美國之外，法國也已經對英偉達提起了反壟斷調查，並被視爲歐盟下一步行動的示範。而各國在反壟斷上的行動具有協同效應，這很可能讓英偉達因爲一場官司的敗訴而面臨被包圍的困境。
此外，谷歌上月在反壟斷訴訟中敗訴，其在線搜索和搜索廣告市場被裁定非法壟斷。據悉，美國司法部正在考慮分拆谷歌，這也讓硅谷現在人人自危，擔憂手段升級的反壟斷機構將進一步打擊大型科技公司。
分析人士指出，英偉達有可能主動讓步以換取監管機構的放鬆，比如承諾增加對競爭廠商產品的兼容性支持，設立特別基金以支持AI芯片公司，或者在某些市場自願限制市佔率等。
編輯/Rocky
