來源：金十數據
專業人士認爲，如果法官支持這樣的解僱，“這將是美國80年來行政法最大的變化之一。”
特朗普曾聲稱自己有權解僱鮑威爾，但法律專家們對此並不確定。
本週，外媒披露的最新進展顯示，特朗普的非正式競選團隊正在起草一系列提案，若得以實施，將嚴重削弱聯儲局的獨立性。另外，一個“大膽”提議甚至主張總統應直接參與利率設定。
幾十年來，聯儲局主席們始終堅決捍衛其獨立性，鮑威爾也常常強調這一點。在最近的一次演講中，他表示：“我們將依據經濟原因做出決定，僅此而已。”
特朗普本人認爲他擁有這一權力。2020年新冠病毒疫情初期的一次新聞發佈會上，他明確表示：“我有權解除”鮑威爾的職務。
他還補充道，可以將鮑威爾從主席職位降級，“讓他回到普通理事的位置，然後找其他人接手”。然而，特朗普最終沒有訴諸法院測試這兩種權力。
爭議源於《聯邦儲備法》第10條：法律規定，每位理事會成員應任職14年，“除非因故提前被總統罷免”。該法規並沒有明確規定針對聯儲局主席的條款。
問題的核心在於“因故”具體指什麼？法律中的語言顯然比內閣官員和其他行政部門成員的條件更爲嚴謹。法律專家普遍認爲，簡單的政策分歧不足以構成“因故”，但這是一種尚未經過法官審理的標準。
2018年和2019年，特朗普當時被報道私下考慮解僱鮑威爾的想法，這一問題成爲激烈辯論的主題。
2019年，金融歷史學家和法律學者彼得·康蒂-布朗（Peter Conti-Brown）在布魯金斯學會的一份報告中探討了如果特朗普嘗試解僱鮑威爾會發生什麼。
他寫道，任何試圖單憑政策分歧就解僱聯儲局主席而不指控其翫忽職守或失職的總統，最終很可能會走到最高法院。他表示，如果法官支持這樣的解僱，“這將是美國80年來行政法最大的變化之一。”
康蒂-布朗還列舉了一系列可能跟隨總統試圖解僱鮑威爾（無論是作爲聯儲局主席還是理事會成員）之後發生的令市場震盪場景。其中一個尤爲引人注目的情景是，鮑威爾提起訴訟並獲准在案件審理期間繼續留任。
在最近的採訪中，康蒂-布朗表示，美國法律環境與2019年相比並無變化，那份報告仍代表他的觀點。
2019年，來自Cumberland Advisors的首席貨幣經濟學家羅伯特·艾森貝斯（Robert Eisenbeis）對該主題進行了另一次審視，他的觀點更加直截了當。關於鮑威爾是否可能被解僱的問題，他寫道，雖然存在一些爭論，但“答案似乎是不行”。
在特朗普團隊試圖削弱聯儲局獨立性的新聞傳出後，華爾街對此議論紛紛。
前波士頓聯儲主席、現任麻省理工學院訪問教授羅森格倫（Eric Rosengren）表示，“尼克松政府時期擔任聯儲局主席的伯恩斯遵循的與總統‘協商’的政策是一場災難，導致了長期的通脹。那些嘗試在貨幣政策上實行政治層面‘協商’的國家都經歷了長期的通脹。最新的例子就是土耳其，該國目前的通脹率高達68%，這是由於政治驅動土耳其貨幣政策決策的結果。”
Evercore ISI由克里希那·古哈（Krishna Guha）領導的分析師團隊表示，“我們對若特朗普再度當選總統，聯儲局會喪失獨立性的觀點持懷疑態度。我們認爲鮑威爾可能會成功地通過法院訴訟來抵制任何提前將其解職的努力，並注意到下一任聯儲局主席的任命需要經過參議院確認。更爲實際的是，市場會對任何試圖約束聯儲局的行爲作出強烈負面反應，我們認爲這會導致政府退縮，並專注於其政策優先事項。”
基金經理、財經博主Eddy Elfenbein持有不同的觀點，他表示，“人們談論聯儲局的獨立性，就好像它是一項神聖的憲法原則，它不是。聯儲局不是一個獨立的政府部門。它是由國會制定的，它應該聽從人民的命令。在我們歷史上的大部分時間裏，我們從未有過聯儲局。”
編輯/lambor