①財聯社記者查詢發現，此事牽扯國開行河南省分行和破產重整前的蓮花健康之間的一樁9000多萬的信貸舊賬。2021年後國開行河南省分行“舊事重提”，試圖繼續追討此筆陳年貸款的剩餘款項。②資深律師業人士認為，銀行訴求未獲法院支持和蓮花破產重整的過程有關，法院的判決符合公平正義的原則。
財聯社10月17日訊（記者 彭科峰）等閒變卻故人心，卻道“故人”心易變。10月16日晚間，蓮花健康產業集團股份有限公司（下稱蓮花健康）發佈公告稱，經河南省高級人民法院審理終結，國家開發銀行河南省分行的復議申請被駁回。該事項不會對公司本期利潤或期後利潤產生負面影響。
作為日前因為李佳琪風波翻紅的民族品牌，蓮花健康為何和國開行發生如此糾葛？10月17日，財聯社記者查詢發現，此事牽扯國開行河南省分行和破產重整前的蓮花健康之間的一樁9000多萬的信貸舊賬，此前在有關部門的協調下蓮花健康已經以3000萬瞭解此案，但2021年後國開行河南省分行“舊事重提”，試圖繼續追討此筆陳年貸款的剩餘款項。
破產重整前 國開行河南省分行起訴蓮花近億元貸款收回三千萬
依據中國裁判文書網和其他公開渠道，財聯社記者找到了本次通告中蓮花健康和國開行河南省分行之間的“恩怨糾纏”。
早在2006年之前，國開行河南省分行曾經放款給蓮花健康，以助力其正常運營。不過，隨著市場競爭環境的改變，疊加企業自身原因，蓮花牌味精的銷量不斷走低，蓮花健康的營收不斷下滑，隨即引發多家銀行、機構進行追貸。此後，國開行河南省分行也將蓮花健康、蓮花集團告上法院，要求還款。
2006年，河南省周口中院審理後，作出相應民事判決書，判決蓮花健康償還國開行河南省分行本金99,577,909.47元，利息1,349,727.03元，違約金759,276.36元。蓮花集團承擔連帶清償責任。不過，此時蓮花健康顯然缺乏足夠的償還能力。
據悉，在這筆貸款的執行期間，雙方當事人在周口市人民政府的協調下，口頭達成執行和解協定：蓮花健康償還國開行河南省分行3,000萬元，本案執行終結，債權債務消滅。
2009年11月，國開行河南省分行向總行發出《關於河南蓮花味精股份有限公司不良貸款化解的請示》，分行建議同意周口市人民政府提出的意見。2009年12月4日，總行以《關於河南蓮花味精股份有限公司借款糾紛一案執行方案的批覆》批准同意河南省分行提出的方案。2009年12月21-22日，蓮花健康償還了國開行河南省分行3,000萬元。當年12月，周口中院裁定該案本次執行程式終結。
多年後銀行“反悔” 繼續向蓮花索要剩餘本金遭駁回
但令人沒有想到的是，2021年初，國開行河南省分行作出決定，要求周口中院恢復執行2009年判決的這筆近億元貸款。一開始，周口中院決定恢復(2006)周民初字第107號民事判決的執行，不過又很快撤銷了前述決定。
“國開行河南省分行多年之後重翻舊賬，打算繼續索要這筆數千萬的貸款本金，可能和有關領導更換有關。”10月17日，深圳某李姓資深律師業人士告訴財聯社記者，一般認為，銀行有權就沒有滅失的債務繼續主張其權利，現任領導繼續主張此前的債務是可以理解的。
不過從後續情況來看，國開行河南省分行的“翻舊賬”行為並沒有得到法院的支持。2021年下半年，周口中院就作出明確裁定，終結相關案件的執行。
法院介紹，周口市中級人民法院於2019年10月15日裁定受理對蓮花健康公司重整計劃，並於2019年12月16日裁定批准蓮花健康公司重整計劃，後蓮花健康公司進入重整計劃執行期間，重整計劃至2020年4月30日執行完畢。
法院明確指出，國家開發銀行河南省分行在蓮花健康公司重整期間未申報債權，現申請在蓮花健康公司重整計劃執行完畢後申請恢復執行，以個別清償的方式主張債權，與破產重整計劃的規定不符，也與我國破產法律制度規定的公平原則相悖。國家開發銀行河南省分行現主張債權，應依據重整計劃及相關破產法律規定的救濟途徑來行使權力。
2023年9月11日，周口中院作出《執行裁定書》（2023）豫16執異81號，撤銷相應案件的執行通知書。國開行河南省分行繼續向上申訴，幾經反覆之後，河南省高院近日作出終審裁定，駁回復議申請人國家開發銀行河南省分行的復議申請。
金融機構“翻舊賬”需依法進行 律師稱法院判決符合破產法
近年來，隨著地產等行業的不景氣，已經出現了多起銀行起訴企業要求還貸的新聞，其中不發前些年的舊賬。
對此，上述律師業資深人士認為，國開行河南省分行起訴蓮花的行為，有一定的參考意義。銀行放貸有風險，一些起訴後依舊無法收回的賬，按照有關規定可以進行一定比例的核銷，但這只是財務報表層面的處理，這筆壞賬並沒有消失。因此，只要滿足相關規定，銀行依舊可以對一些陳年爛帳發起追訴。當然，如果這些不良被打折轉讓給AMC機構，那麼債務就轉移了，銀行無法再主張權利。
國開行這筆舊賬為何未能獲得支持？該資深律師業人士認為，這和蓮花破產重整的過程有關，法院的判決符合公平正義的原則。
首先，在破產重整之前，該銀行已經在政府的協調下達成口頭協定，收受蓮花三千萬，這意味著該銀行實質上是對這筆風險貸款進行折價處理（以接近三成的價格回收）。其次，蓮花破產重整期間已經發布了公告，要求所有債權人前來登記，事後重整成功，說明當時登記的所有債權人投票同意了處理方案。而國開行河南省分行在債務登記期間沒有前來登記，反而時隔多年重新主張自己的債權，如果要求企業償還這筆單一債務，顯然違背了破產法的相應公平性原則。
“破產法的目的，本來就是阻止單一償付，讓企業公平對待每一個債權人。而且，如果銀行和蓮花的口頭協定和3千萬款項支付發生在該公司破產重整前六個月，那麼蓮花的債權人有權收回這筆款項統一分配。因此，法院最終不支持國開發河南省分行的訴求是合法合理的。”該人士說。