來源：人神共奮，少數派投資
作者：人神共奮
一、錯誤的歸因，帶來錯誤的經驗
黑格爾說：“人類能從歷史中學到的唯一教訓，就是人類無法從歷史中學到任何教訓。”
但總結經驗，特別是從失敗中總結經驗，可能是我們唯一的進步之道。哲學家這麼說，只是爲了提醒我們——正確總結經驗，比我們想象的困難的多。
前幾天，一位朋友問我：“我年初買了平臺推薦的兩支基金，說是過去十幾年收益率一直很好，可是今年這兩個都虧腫了，你說是不是平臺的虛假廣告？還是說基金這個東西風險真的很大？”
我只能安慰他，今年確實是比較“邪門”的一年，很多長期業績優秀的明星基金經理都倒下了。這個現象，如果投資時間長了，並不奇怪，以前也發生過——但對於新基民來說，找到原因、總結經驗，並不是一件容易的事。
失敗後，我們首先要想到去“找”原因，實際上，人類的思維模式卻是“猜”原因：
第一步：憑直覺猜一個原因
第二步：用一些方法去驗證它
無論是哲學家，還是普通人，都是先有直覺，區別在於第二步是否有科學的方法。我們首先來看一看，普通人是如何來“猜”原因的。
二、普通人的三個直覺
看廣告買的明星基金虧錢，最常見的直覺反應有三種：
直覺反應一：甚麼明星基金經理，甚麼過往的業績，都是廣告騙人的。
普通人驗證這個直覺，用的是一個想當然的內在邏輯：
如果是明星基金經理，業績應該永遠好；如果過往業績很好，現在還應該好。所以，這是虛假廣告，假的明星基金經理，假的過往業績。
如果從這個直覺推出來的原因中總結經驗，那就是——買基金不能相信廣告了，下次還是自己選。
這個經驗對不對呢？如果只看業績選基金，很可能還是選的這些人——黑格爾贏了。
直覺反應二：基金賺錢太難了，還是老老實實地買理財產品吧。
內在邏輯是：明星基金經理也不過如此，買其他基金更不靠譜了。
這個邏輯完全經不起推敲，今年明星基金經理的收益低於平均水平，但整體上並沒那麼差，即便是春節前的最高點買入，到現在仍然有三成的基金是賺錢的。
得出的結論就是“不能買基金”，也許是件好事，但肯定談不上經驗——黑格爾再次贏了。
直覺反應三：這幫基金經理孫子，騙了基民的錢，做老鼠倉，不幹人事……
內在邏輯嘛，不就跟當年老師想的一樣嗎？成績退步了，肯定是驕傲自滿了，調皮貪玩了，反正一定是思想滑坡了。
這個邏輯也沒甚麼可推敲的，就是情緒發泄，都虧錢了，還不能罵兩句？
總結經驗的前提是找到原因，找到原因的前提是知道有哪些最可能的原因，而知道這些，你得先有經驗——這成了一個死循環，也正是黑格爾如此理直氣壯的原因。
想要解決這個問題，我們先要跳出這個死循環，看一看專業人士如何分析這個問題。
三、專業人士的直覺
作爲一個不知名的基金經理，我當然要經常學習明星基金經理的持倉、業績、觀點，所以我首先想到的原因就是——
市場風格不對味，這是專業人士的第一直覺反應
這個直覺的內在邏輯是：投資是一個一半要靠天喫飯的行業，如果市場風格不對，就好像農民遇到天災，收穫後又恰逢糧價便宜，再勤勞的農民也要虧本。
但是這個想法對不對呢？可以去驗證這位基金經理的風格是否與今年市場風格相反。當然，你得知道：甚麼是市場風格？有哪些市場風格？該基金經理的市場風格是甚麼？如何判斷市場風格之間的相同、相反與不相關？
這個驗證對於普通投資者來說就有點難度了，如果只是理財，本意就是不想花太多的時間，很多人肯定不想總結這麼專業的經驗。此外，這個原因的解釋力也有限，有些人的風格沒有那麼強烈，有些人還會調整風格的適應性。
那有沒有更適合普通人判斷的原因呢？
專業人士的直覺二：規模變大，導致投資方法失效
這個直覺的內在邏輯是：規模小的基金有更多獲得超額收益的方法（當然風險也更大），而基民喜歡買近期業績排名上升快的基金，導致小規模的基金業績好後，規模很快變大，業績變差。
這個直覺相對比較好驗證，只要看一看該基金去年一年規模增長有沒有五倍以上？其風格是否屬於調倉和跟熱點比較迅速的那一種？
專業人士的直覺之三：該基金經理的投資方法落伍了
這就是我更關心的問題，投資是一個方法論變化非常快的行業，過去因爲跟不上時代而被淘汰的明星基金經理數不勝數，失敗永遠比成功更能總結出有用的經驗。
除此之外，還有一些不太常見的原因。比如：
基金經理換了
連續遇到重倉股爆雷
公司的研究團隊發生較大的變化
……
甚至前面說到的普通人的直覺，基金經理不努力，也可能是原因之一，現在某些明星基金經理花在營銷上的時間多，名下的基金數量也多，還要負責很多行政事務。
那麼，上面列出了那麼多，如何才能找到最重要的原因呢？
非常遺憾，證明兩件事情之間的因果關係，比找一堆原因難多了，甚至“因果關係”可能並不天然存在。
不過，我們要知道“爲甚麼”，並不是真的想知道原因，而是我們自己可以做得更好，在總結經驗中，有比“找到原因”更重要的事。
四、方法框架的四個層次
總結經驗的重要目的，是希望更新我們的方法框架，所以總結經驗除了上面說的兩步之外，還有更重要的三步：
第一步、憑直覺猜一個原因
第二步、用一些方法去驗證它
第三步、改進你的方法框架
能否擁有並熟練使用自己的“方法框架”，這是專業人士與非專業人士的本質區別，就像你可以上網查自己有甚麼病，該喫甚麼藥，但只有醫生可以用一套方法框架去給你看病。
前面分析的所有“爲甚麼”，都要進入這個框架，才能爲你所用。
專業人士的方法框架包括四個層次：
第一層：底層邏輯
這一層定義的都是核心的方向問題：如果你是一個公衆號經營者，你是偏重流量經營還是偏重自媒體品牌養成？如果你是一個基金經理，你的收益更多來自於長期收益還是短期股價波動？你是希望往專業的方向發展，還是管理的方向？
底層邏輯應該是非常穩定的，用來區別哪一些經驗對你更有價值，你更偏向從哪些角度分析經驗。
第二層：知識經驗庫
被底層邏輯驗證過的知識與經驗儲存在此，就好像倉庫一樣，通過不斷的分類與整理，以便隨時與現實情況相驗證，就像有經驗的老師都有自己的“教學經驗庫”，每一個知識點都對應儲備着學生容易出現的錯誤，甚至經典題型。
專業人士的專業度，一部分取決於這個庫的豐富度，而另一部分，則取決於存取的熟練度，即“解決方案”。
第三層：解決方案
想要把事情做對，包括“認知，決策和執行”三個環節，我總結在一篇文章《彩色認知、黑白決策、灰度執行》中，對專業人士的要求更進一步，需要形成分析模型，決策模型和行動模型。
第四層：反饋系統
這個層次實際上是一個復盤方法，通過對結果的梳理和“因果關係”的溯源，對“底層邏輯、知識經驗庫和解決方案”進行不斷的修正，正是本文講述的內容。
所以，心懷好奇，多問幾個爲甚麼，不滿足於現有的解釋，這些總結經驗的過程，更像是一個思維訓練，爲了讓我們的“方法框架”更有體系，內容更豐富，更能適應不斷變化的現實環境。
所以我們回頭再看一看，之前的分析可以給我們的方法框架帶來甚麼樣的升級。
五、方法框架的升級
普通基金投資者方法框架的升級之一：半年或者一年的業績比較差甚至很差，並不影響長期收益。
要證明這一點很簡單，看一眼這些過去業績很輝煌的明星基金經理，之前有沒有過業績很差的年份就知道了。
有人統計2011年前成立的所有398只主動型股票公募基金，近十年中每一年的排名後發現：
只有一支基金每年的排名都在前50%（不符合直覺，但從概率的角度就好理解了），但它的總排名只是第三位；
總收益排名第一的基金，有兩年排名低於50%，最慘的一年排名85%；
排名第二的基金，有三年排名低於50%，最慘的兩年排名都是81%；
第四、五名的基金，有一年排名91%；
第九名的基金，2012年竟然排名全市場98%。
如果按照很多公司的規定最後20%末位淘汰，這十位中國最牛的基金經理，有八名都會慘遭開除。
最重要的是，9次獲得排名80%的極差業績後一年的排名，8次在10%以內，最差的成績也有31.9%。結論就是：長期業績好的基金經理在經歷極差業績之後的一年，業績大概率會非常好——這應該跟市場風格的逆轉有關，當然還需要更多數據驗證。
投資靠的是長期的複利，而不是短期的暴利——這個經驗對應的是投資理論的底層邏輯。
這不一定是唯一正確的投資方法，但在我看來，它是最適合非專業投資者的方法。
普通基金投資者方法框架的升級之二：選擇基金經理，要與你的投資週期相適應，與你個人的預期收益相適應。
這個知識經驗對應的是第三層“解決方案”：如果你有一筆新錢，首先要分析它未來何時要用，你的合理預期收益是多少，才能決定它最適合的理財渠道，而不是收益越高越好，或者越安全越好。
此外，前面的分析還有一些對“經驗庫”的更新：
迴避因爲短期業績優秀而導致規模暴增至十億以上的基金；
如果你不喜歡大的回撤，就要回避風格過於明顯的基金；
迴避管理基金過多、任行政職務過多或曝光過多的明星基金經理；
……
六、專業能力建立的兩個階段
最後，我要回答一開始的那個死循環問題：“總結經驗的前提是找到原因，找到原因的前提是知道有哪些最可能的原因，而知道這些，你得先有經驗……”
一個人的專業能力通常是這樣建立的：
在一開始，你很容易通過因果關係掌握大量新知識，新經驗，但因爲缺乏專業框架，顯得專業能力不足，這一階段最重要的任務是先形成一個最簡單的、能用起來的專業框架，至於好不好，並不重要。
到了一定時期，你越來越難得到更多明確的因果關係，你對自己的專業也越來越有敬畏之心。不過，有了專業框架之後，獲取一些大概率正確的經驗，不斷修正和豐富自己的專業框架，以獲得專業的解決問題的能力，就相對更容易一些了。
編輯/jayden