这个问题可以追溯到数年前，也表明欧洲各国政府预判有误，认为无论发生什么，俄罗斯总是会有天然气供应。毕竟，即使在冷战期间，俄罗斯也向欧洲国家输送了数十亿立方米的天然气。现在，情况不同了，这不仅仅是因为俄乌冲突。歐洲一直是擺脫石化能源，進軍新能源領域的「急先鋒」。但是2022年發生的事情表明，可再生新能源並不是讓歐洲「能源獨立」。
德國正在爲天然氣配給做準備。法國電網運營商要求消費者減少用電。在英國，最近的電價上漲導致數百萬家庭陷入當地一家智庫所稱的燃料壓力，引發了抗議活動。
而與此同時，新能源所需的關鍵金屬價格的飆升，以及實施可再生能源項目所需的時間，意味着歐洲正在轉向化石燃料來解決能源危機。目前，歐盟正計劃用進口液化天然氣、煤炭甚至燃料油取代俄羅斯的天然氣，用風能和太陽能替代相對少量的天然氣。
這個問題可以追溯到數年前，也表明歐洲各國政府預判有誤，認爲無論發生甚麼，俄羅斯總是會有天然氣供應。畢竟，即使在冷戰期間，俄羅斯也向歐洲國家輸送了數十億立方米的天然氣。現在，情況不同了，這不僅僅是因爲俄烏衝突。
事實上，歐洲數年來一直在嘗試減少對石化燃料的依賴，不僅僅是來自俄羅斯的天然氣，還包括所有其他傳統能源。歐盟近期還誇下海口稱，2022年可再生能源佔總用電量的37.5%，其中風能和水力發電佔可再生能源總產出的三分之二。
那麼，人們不禁要問，爲甚麼德國必須爲天然氣配給做好準備，而法國卻要求其公民減少用電？
俄國要求歐盟用盧布結算天然氣價格，這似乎只會增加歐洲各國政府放棄天然氣供應的願望。波羅的海三國已經宣佈從4月1日起停止購買俄羅斯天然氣。目前，他們正在使用天然氣儲備。後來，液化天然氣要麼抵達立陶宛的克萊佩達碼頭，要麼與波蘭互聯。立陶宛還呼籲歐盟其他國家效仿。有趣的是，波羅的海國家似乎沒有用風能和太陽能取代對天然氣的依賴。
年初，歐盟的環保主義智囊 Ember在一份報告中表示，可再生能源正在佔領天然氣能源的市場。「當政府和企業開始更認真地對待這一點時，這些時刻和範式發生了轉變。可再生能源是可用的，它們更便宜，而且它們可能變得更便宜，更具競爭力。可再生能源現在是一個機會，而不是成本。」
那麼現在爲甚麼又掙扎着搶天然氣呢？爲甚麼不真正加快建設新的風力發電廠和太陽能發電廠，向全世界展示歐洲可再生能源有多麼可靠呢？
新能源，當然有一系列棘手的問題，其中必然包括銅、鋼、多晶硅以及幾乎所有金屬和礦物商品的價格上漲。除此之外，建造這些設施需要時間，比轉換爲液化天然氣（如果有進口碼頭的話）或煤炭的時間要長。
簡而言之，歐盟各國現在做的事情是，依靠其他地區的煤炭和天然氣，來減少使用俄羅斯的煤炭和天然氣。說好的脫碳、用可再生能源呢？
根據德國《世界報》公佈的歐盟可再生能源計劃，歐盟將尋求用其他來源的液化天然氣，取代俄羅斯每年500億立方米的天然氣消費量；用其他來源的管道天然氣，取代另外100億立方米的天然氣消費量。但這只是歐盟每年消費俄羅斯1550億立方米天然氣總量中的600億立方米。
歐盟行業和內部市場專員Thierry Breton表示，可以使用更多的煤炭來替代另外從俄羅斯進口的200億立方米天然氣。
歐盟這一系列的動作，顯得多麼的言行不合。此前，歐洲計劃在2030年之前關閉所有燃煤發電廠，以實現《巴黎協定》的減排目標。同樣的歐洲也在押注用燃油取代天然氣，以取代另外100億立方米的俄羅斯天然氣。
總體而言，歐盟委員會似乎計劃用其他化石燃料，取代俄羅斯一半以上的天然氣進口量。相比之下，風能和太陽能預計將貢獻約225億立方米的俄羅斯天然氣，其中100億立方米來自風能，125億立方米來自太陽能。對於一個立志在短時間內成爲地球上最環保的地區來說，這還遠遠不夠。
因此，隨着歐盟發現自己陷入了困境，能源供應和消費的現實正在重塑歐盟能源消費觀。如果它的計劃涉及如此多的化石燃料消耗，那麼化石燃料必須比風能和太陽能更容易、更快獲得，而且可能更便宜。既如此，那爲甚麼還要選擇可再生能源呢？
編輯/irisz
