12月13日消息，中国养老金融50人论坛成立五周年年会今日在京召开，中国人民银行研究局副局长陈浩出席并发表主旨演讲。
中国人民银行研究局副局长 陈浩陈浩认为，发达国家应对人口老龄化，高估了教育和科技的影响，日本行长当年提出人口老龄化，有人提出来我们没问题，为什么没问题？因为我们通过提高科技和教育，通过提高人力资本解决这个问题，事实证明不行。高估鼓励生育的效果，发达国家普遍实行各种政策鼓励生育，日本孩子上学基本上免费的，还是没能生。高估了养老保障制度作用，养老保障制度因为大家搞养老，作为宏观一点角度来看，养老是一个收入分配问题，收入分配是左口袋到右口袋、劳动人口到老年人口、从现在到未来的问题，它不增加财富总量，养老保障是收入分配，不做大蛋糕，还有养老产业作用，包括银发经济等等。
以下为发言实录：
尊敬的胡部长、董老师，各位领导，各位同事，大家上午好！
根据主办方的安排，下面我就中国人口转型向大家做一个汇报。
说实话为什么研究这个问题呢？也是因为工作的关系，因为研究宏观问题可能会涉及人口问题，所以对养老有一些关注。读一些前辈们的研究成果发现有一些问题有一些没讲透，所以说我也是站在人民银行研究人员的视角，对人口问题做一些研究给大家做一个汇报。
说实话大家是养老和人口问题的专家，我在这边讲这些真的是班门弄斧，更多希望听到大家的批评指正。
我汇报题目是“中国人口转型”，先说世界人口转型，因为人口问题谈的挺多的，计划生育谈人口爆炸，因为人口太多了所以计划生育，前些年说人口红利，说我们人口红利很多，现在又变成人口老龄化和少子化。所有这些现象是怎么发生的、彼此之间有什么联系吗，我感觉研究下来是这张图就是人口转型，这边分了四个阶段。
第一阶段是十九世纪的发达国家，当时的人口具有高出生率和高死亡率，到第二阶段进入工业化社会，这时候人的生活水平提高了，这时候死亡率是快速下降的，但出生率没有下降，导致什么现象呢？人口增长特别快，包括上世纪的中国和现在的非洲和19世纪发达国家都是这种状况。
随着收入进一步增长，这时候出生率开始下降了，跟我们20世纪预期不一样，大家觉得营养条件好，出生率会升高，事实上没有上升甚至没有持平，而是在快速下降，这时候死亡率下降不快了，这一个阶段造成人口红利，生育率快速下降，人口很年轻，不用带孩子了，所以第三阶段造成人口红利，第二阶段是人口爆炸，最后随着经济社会进一步发展出生率快速下降，跟低死亡率相匹配，这个阶段是我们现在看到老龄化和少子化，也就是前面各位专家、领导讲的很多发达国家的阶段，我们国家还处在第三阶段，还有10年人口红利，但已经要进入第四阶段了，所有阶段都来源于这张图。
其实我刚才讲了，转型结果在不同阶段有不同结果，这是我研究下来比较重要的体会，第二阶段是人口爆炸，所以我们要计划生育，第三阶段造成人口红利，人口红利我在这里想强调一个什么概念呢？它是一个展示的机会，人口红利用的很舒服，因为这些六七十年代的中国人都在劳动年龄，用起来特别舒服，这帮人像贪吃蛇，肚子里的食物迟早会变老，变老成为了社会负担，所以是暂时的。
机会的意思是这部分劳动力，年轻劳动力如果用的不好，不会对经济增长带来贡献，比方说上世纪东亚国家和拉美国家，他们劳动人口结构是一样的，都有人口红利，但是拉美国家普遍陷入了中等收入陷阱，东亚国家没有进入，所以它是个机会，暂时是机会。
第四阶段低出生率和低死亡率相适应人口老龄化和少子化，这部分我感觉人口老龄化谈得多、少子化谈得少，这两个概念事实上可以结合在一起，也可以分开。
关于人口转型我想说一点是人口转型之后这个世界将如何发展呢？是看不清的，为什么这么说呢？发达国家走在我们前面，其实它也是刚刚经历人口老龄化和少子化，我们看到了人口老龄化带来一些困难和问题，但是背后会怎么发展他们也刚刚经历，没有经历一个完整的周期。现在有研究表明人力发展指数在0.9以上生育率会上升，当然我们希望是好消息，中国离0.9差得很远，才0.7，所以转型之后我们现在还没有前车之鉴。
第二部分我想汇报发达国家应对人口转型过程中一些教训。第一部分是低估人口作用，为什么这么说？人口转型是两个世纪以来最大的事件，以前没遇到过，以前人口在农业社会都是增长很缓慢的，因为劳动生产率很低，工业革命之后生产率很高，但是马尔萨斯说人口几何增长是算术增长会导致贫困，他预测错了，所以他搞不清楚人口是怎么回事。习惯了长久以来人口快速增长，我们为什么要实行计划生育呢？因为当时人口太多了，第二阶段人口膨胀已经占满了我们的脑子，也没有预料到生育率的下降，马尔萨斯觉得营养条件生育率会上升，事实上没有上升，下降了，跟马尔萨斯预计的相反，现在发达国家到不了世代更替的平衡点2.1，生育率下降，因为女同志的机会点上升了，这是最核心的原因。
没有料到生育率下降如此之快，这里是人口惯性的作用，这一点极其重要，但是大家都把这个忽略掉了。我举一个例子，我们国家开始实行计划生育是七八十年代的事，但预计劳动力人口2025年下降，我们已经实行三四十年计划生育现在才下降，这就是人口惯性的力量。以后劳动力不够用，我们要让人口从减少或者从老龄化、少子化变为增加，那个时间也是三四十年，人口像一艘巨轮，刹也刹不住、动也动不了，这就是人口惯性。
经典的增长理论对人口重视不足，为什么重视不足？你想想马尔萨斯是人口几何增长，人不在经济模型考虑之列，所以说从马尔萨斯开始一直强调储蓄和资本积累作用，没有强调人口，为什么？因为人口很多，处在第二阶段人口很多，人口不成熟限制和经济增长因素，我们理论研究没有跟上，经济增长理论讲白了还是那一些，最近有一个类似增长理论。
第二个教训是搞不清人口与经济增长关系，人口与经济增长关系本身就复杂，可以降低资本导致经济增长下降，人口增长导致科技进步，因为人多了，科学家、企业家才会增多。人口与储蓄关系也是很复杂，比如老龄化，老龄化到底提高储蓄率还是降低储蓄率，老年人多了，老年人为了应对老去要多存钱，随着老去钱会花光。
劳动力和老年抚养比与经济相关，发达国家文献为什么研究与经济增长不相关或者负相关，一个原因是应该抽象出来，劳动力跟劳动抚养比更相关。老年人是负的，跟经济增长是负的，因为是负产出、负储蓄。年轻人少儿这部分比较麻烦，小的时候是负担，但是他对长期经济增长是有利的，因为他迟早会成为劳动力，发现这个关系很复杂，劳动力当然越多越好，这个东西复杂就搞不清了。
第三发达国家高度应对人口老龄化，高估了教育和科技的影响，日本行长当年提出人口老龄化，有人提出来我们没问题，为什么没问题？因为我们通过提高科技和教育，通过提高人力资本解决这个问题，事实证明不行。高估鼓励生育的效果，发达国家普遍实行各种政策鼓励生育，日本孩子上学基本上免费的，还是没能生。高估了养老保障制度作用，养老保障制度因为大家搞养老，作为宏观一点角度来看，养老是一个收入分配问题，收入分配是左口袋到右口袋、劳动人口到老年人口、从现在到未来的问题，它不增加财富总量，养老保障是收入分配，不做大蛋糕，还有养老产业作用，包括银发经济等等。
我想讲最核心的事是老年人是负储蓄、负产出，这一点是最根本的，你再怎么发展是零荷游戏、负荷游戏。
成功经验的措施是资本扩张与移民，资本扩张讲一个例子是日本，日本20年GMP是扩大了一倍，GDP没怎么增长，但是GMP是增长的，因为劳动力缺乏，这些资本必然向海外扩张。还有移民，移民是比较有效措施。
谈谈我国人口转型，这是三张图，我看到很多人口老龄化的文献，这种图画的少、曲线画的多。这是1950年、2019年和2050年，我们现在已经从金字塔转成长方形了，老年人有点多了，但还是尖尖的，人口还是很多，劳动力人口50—54、46—49，所以为什么说中国人口红利十年还有十年，但是它迟早会变红的，所以为什么说是暂时红利，会变红往上窜，这是暂时红利。底下人已经很少了，但中国劳动力人口还有很多，国家现在还能支撑6%的增长。
再看看2050年，这是联合国的数据，这个要跟大家汇报一下联合国数据是乐观的，总生育率按照1.69、1.70、1.71测算，按照有的官方数据来看我们总生育率比这个低的多。2050年呈倒金字塔型，底下儿童很少、劳动力人口也很少，红部分是最大的、最胖的，这是未来30年面临人口状况，如果要说人口要以人为本的话，这就是我们的本。
这个大家提的很多了，我们国家老龄化跟发达国家比，未富先老。转型更快，法国用100多年将近200年完成人口转型，我们从建国到现在也才多少年。
看看影响，影响我画了一个图，GDP增速这个图都有，还有劳动人口占比，2019年之后快速下降，这个很吻合，2010年劳动力占比达到高峰，也是增速在下降，接下来GDP增长大家可以画，不需要我去画，大家可以画。
这是负担，大家看这两条线多吻合，没错吧，政府养老金占GDP的比重与老年人抚养比，意味着到2050年政府养老金支出由现在6%左右增长15%以上，15%的GDP用来养老还不够，因为不完全靠政府，这只是养老，还没有说养小孩，少儿抚养比也是问题，负担有多重，这个图大家也画得出来。
说说我们跟几个主要国家的对比，我这边挑了中国跟美国、中国和印度，我们红线是中国，从劳动人口看现在比美国好，但是50年比美国差了，差很多，印度更没办法比了，劳动人口是经济增长的动力，老年抚养比是负担，就是背的包袱，我们老年抚养比超过美国了，大大超过了印度。
人口结构看中美印，中国比美国强，红的少，中间更胖，蓝的要少，印度没办法比，因为太年轻了，我们至少比美国强，这是2019年的。再看看2050年，红的比美国胖多了，蓝的比美国少多了，我们都是看比例，因为GDP就是跟比例有关系，印度更胖，但是它很年轻化，老年人也比较少，中国现在面临着中美战略竞争，跟印度也竞争，我们人口以人为本，这就是我们的本。2035年跟这个差不了太多，基本上是这个趋势。这是印度跟中国的，这个好画了，以前我们一直比印度高很多。
最后给大家汇报一下我们应该怎么做，就是一些思考，最主要是认清人口形式的转变，很多人为什么说犹豫生育不放开，前几年计划生育怎么现在又要搞成鼓励生育，不好转变，理解吧，没有意识到人口转型。
转变观念。我研究下来感觉，社会没有意识到人口红利是负债的，当时用的舒服，十年以后是负债了，因为这部分迟早会老掉。大家比较忽略的是人口惯性的反作用力，人口具有巨大反作用力，从现在开始鼓励生育都生不过来，要意识到教育和科技的作用，很多人觉得我们可以靠教育和科技，日本人经验证明没有效果。人口关系是跨代际的考量。
我们作为研究宏观问题的人员，还是生育为本，养老很重要，但还是要以生育为本。为什么呢？养老其实本质是收入分配，它是解决顶端变粗的问题，提高生育率是解决底端变细的问题，怎么应对老，简单方法是储蓄，生孩子是人口储蓄，养老制度改革是财富的储蓄，教育和科技是生产力的储蓄，多存东西。
关于养老制度改革，刚才也有领导谈到现收现付，现收现付简单易行，但是人口结构不变情况下是优势，但是人口结构变了就维持不下去了。现收现付是今朝有酒今朝醉，所以要存钱改成储蓄性养老体制。
要区分基本保障和个人账户，这两者我感觉大家理解的比较模糊，就是没有区分这两者，这两者其实有本质区别，不要放在一个框架下讨论，基本保障是社会保障网，个人账户是为了解决短期问题，基本保障是公共产品所以要全覆盖、无差别，个人账户是市场化产品，基本保障是财政兜的，个人账户是个人缴纳，缴费标准来看基本保障要保基本，促进可持续，后者可以提高，这是我对这些问题的看法，供大家批评指正，谢谢！