《科创板日报》7月30日讯（记者 邱思雨）今日（7月30日），蔚来品牌与传播助理副总裁马麟在社交媒体平台发文称：“卷周榜多多少少就有点低水平内卷的意思，想哥@李想 收手吧，中国车企在当下的使命是通过研发实现技术突破，不是吗？”

微博

随后，马麟进一步补充：“每个月，各个企业会公布经审计后的交付量，这个月度数字基本上能反映车企当时的经营情况，对于用户了解市场行情、帮助消费决策是比较有效的。大家都有猎奇心理，特别能理解。但周榜对企业正常经营是会有干扰的。”

马麟提到的“想哥”即为理想汽车CEO李想。截至发稿，李想尚未对此事予以公开回应。

《科创板日报》记者注意到，理想汽车官微于今日（7月30日）发布了2024年第30周（7月22日至7月28日）的新能源品牌周销量数据榜单。

在其发布的第30周中国市场新势力品牌销量榜单中，理想以1.28万辆的销量位列第一，问界以1.05万辆的销量位列第二，蔚来则以0.54万辆的销量位列第三。

另外，在其发布的第30周“中国市场豪华品牌销量”以及“中国市场新能源品牌销量”榜单中，理想汽车分别位列第五、第三；蔚来汽车在两份榜单均位列第七。

《科创板日报》记者观察到，理想汽车官方微博此前多次披露汽车品牌每周销量榜单。

其中，从7月的四周数据来看，理想汽车周销量均位列第一，且已连续14周获中国市场新势力品牌销量第一；蔚来则分别位列第三（第27周）、第四（第28周）、第四（第29周）、第三（第30周）。

往前回溯，在今年第11周（3月11日至3月17日），理想汽车周销量0.7万辆，位居新势力品牌销量第二，被问界以0.86万辆的周销量数据超越。

在近日举行的NIO IN 2024蔚来创新科技日上，蔚来联合创始人、总裁秦力洪也提到，“市场上流传的周销量数据不具备严谨性，并非蔚来品牌的正式授权行为。”

截至发稿，李想及理想汽车方面尚未对此事予以公开回应。

受争议的“周榜”背后

《科创板日报》记者注意到，在理想汽车发布的第30周榜单末尾，注明了“注：本文所指销量与每月1日发布的交付量数据统计口径不同。”

对于周榜、月榜的统计口径差异，有汽车行业业内人士对《科创板日报》记者表明：“周榜通常为中汽中心的上险数，月榜则为批发数或零售数。”

据悉，乘联会每月会公布新能源乘用车零售销量、各品牌批发销量、零售量、出口量等等数据。各大新能源汽车品牌也会于每月初公布前一月的汽车交付量。

而究竟何种统计口径、统计时长的数据更“科学”？

在国际智能运载科技协会秘书长张翔看来，“周榜主要为企业起市场宣传作用，对消费者的意义不大。”

“此前汽车销量都以月为单位，发布频率也没这么快，通常月初销量都是收费数据。但新势力企业进来以后，就‘卷’起来了，周榜销量对消费者的借鉴意义不大。”张翔认为，“周数据的统计时长太短，通常来说，得有一定长度的统计单位才能反映出企业的真实经营情况，甚至月榜的统计时长都偏短。”

至于上险量、批发量、零售量等数据哪个更“科学”，张翔表明，每个数据统计口径不一致，其统计的时间点也不一致，去争论数据的“科学性”没有意义。“但总体来说，消费者对数据实时性要求不高，企业抢发周数据，就是‘卷’的表现。”

对于秦力洪提到的“周销量数据未经蔚来品牌的正式授权”，康德智库专家、上海东道律师事务所李超律师表示，如果第三方机构在未经车企授权的情况下，擅自发布其销量数据，可能构成对车企商业秘密的侵犯。

“然而，这通常取决于数据的获取方式、发布目的以及是否对车企造成了实际损害。如果第三方机构的数据来源合法（如：公开信息、市场调研等），且发布目的并非恶意损害车企利益，那么法律风险可能相对较低。”李超进一步补充道。

除了数据授权问题以外，李超还提到了有关数据准确性问题。他表示，“如果数据存在严重错误或误导性，可能构成虚假宣传或误导消费者，从而引发法律纠纷。此外，如果数据被用于商业决策或投资分析，还可能对第三方造成经济损失，进而引发诉讼。”

对于此次争议事件，李超认为，“汽车行业应当加强自律，制定统一的数据发布标准和规范，以减少不必要的争议和误解。”