来源：智通财经
作者：卢梭

如果追问欧洲中世纪农耕技术的进步为什么没能让欧洲农民摆脱贫困，那主要是因为他们的统治者将新增产出带来的财富用于修建教堂。一些经济学家表示，如果人工智能(AI)全面进入我们的真实生活，并且它所带来的好处只会被少数人而不是大多数人享受，那么类似的事情也可能发生在人工智能这一革命性的技术上。

麻省理工学院斯隆管理学院全球经济与管理学教授西蒙•约翰逊(Simon Johnson)近日表示:“人工智能有很大潜力——但很有可能走向任何一个方向。”“现在，我们正处于一个岔路口。”

人工智能的支持者预测，生产力的飞跃将创造巨额财富，最终提高生活水平。全球知名咨询公司麦肯锡(McKinsey)今年6月预计，人工智能未来每年可能带来14万亿至22万亿美元的价值——这个上限大致相当于美国目前的经济规模。

一些技术乐观主义者走得更远，他们认为，人工智能和机器人一样，是一种最终将人类从单调的枯燥任务中解放出来的新技术，将我们带入更具创造力和更加闲暇的生活之中。

然而，人们对人工智能对个人生计的影响感到担忧，包括它可能摧毁各行各业的就业机会——好莱坞演员7月份的罢工就是一个例子，他们担心自己的人工智能替身会让他们被好莱坞电影巨头们裁掉。

那些突破性技术带来的红利，并未惠及所有人

这种担忧并非毫无根据。人类文明发展历史表明，技术进步的经济影响通常是不确定的、不平等的，有时甚至是完完全全有害的。

约翰逊和麻省理工学院的经济学家Daron Acemoglu今年出版了一本书，调查了人类文明一千年来的几乎所有科技——从犁地到自动自助结账机——在创造就业机会和传播财富方面的成功。

虽然珍妮纺纱机是18世纪纺织业自动化的关键，但他们发现它会导致工作时间更长，工作条件更恶劣。在19世纪，对生产率意义重大的机械轧棉机则被认为促进了奴隶制在美国南部的扩张。

互联网的历史记录是复杂的:它创造了许多新的工作岗位，然而，翻阅历史我们会发现它创造的大部分财富都落入了少数亿万富翁的手中。它曾经被世人称赞的“生产率增长”如今在许多经济体都放缓了。

法国外贸银行(Natixis) 6月份的一份研究报告指出，这是因为即使是像互联网这样普及的技术，也没有触及许多行业，而它创造的许多工作都是低技能范畴——比如基于互联网购物模式的配送链。法国外贸银行在报告中警告称:“主要结论在于:在预测人工智能对劳动生产率的影响时，我们应该非常谨慎。”

在全球化的经济体中，还有其他理由怀疑人工智能技术带来的潜在收益是否会被人们非常均衡地感受到。

一方面，随着各国政府在监管日益宽松的情况下争夺人工智能技术投资，存在“逐底竞争”的风险。另一方面，吸引投资的障碍可能会很高，以至于将许多较贫穷的国家抛在技术之后。

总部位于巴黎的经济合作与发展组织(OECD)就业、劳工和社会事务主任 Stefano Scarpetta表示:“你必须有合适的基础设施——那就是庞大无比的高性能计算能力。”

他表示:“我们拥有G7 Hiroshima Process，我们需要进一步走向G20和联合国。”他主张在七国集团(G7)峰会上扩大一项协议，共同寻求了解生成人工智能的机遇和挑战。

事实证明，创新是相对容易，更难的是如何让它为每个人服务——这就是政治发挥作用的地方。

对于麻省理工学院的约翰逊教授来说，铁路在19世纪英国快速民主改革的时刻到来，使得这些进步能够被更广泛的社会所享受，无论是通过更快的新鲜食品运输还是第一次体验休闲旅行。

在其他地方，类似的科技进步帮助全球数百万人享受到了20世纪科技进步带来的最终成果。但约翰逊认为，随着过去40年激进的股东资本主义的出现，这种情况开始发生变化。

他认为，自动自助结账就是一个很好的例子。杂货商品没有变得更便宜，购物者们的生活没有改变，也没有创造新的任务——只有劳动力成本降低带来的利润价值。

人工智能可能会忽视“工人的权利”

在一些经济学家看来，如今工人团体已经失去了他们在20世纪80年代之前的绝大部分影响力，他们认为人工智能是对工人权利和就业的重大潜在威胁，例如，如果人工智能指导的招聘和解雇决定没有人类控制。

英国工会大会(Trades Union Congress)就业权利政策官员Mary Towers指出，工会“拥有法定咨询权，有能力就工作中的技术问题进行集体谈判”，这很重要。

以上这些只是将有助于决定人工智能如何塑造我们的经济生活的几个微小因素之一。有分析人士指出，落实竞争政策，获得培训是关键所在——从确保人工智能供应商之间健康竞争的反垄断政策落实，到全球劳动力的再培训，这些都需要各国政府谨慎考虑。

经合组织7月份发布的一项针对约5300名员工的调查显示，人工智能可能有利于工作满意度、员工健康和薪资，但也被视为在隐私方面构成巨大风险，加剧了工作场所偏见，并促使人们过度工作。

约翰逊则表示:“问题在于:人工智能是会加剧现有的不平等，还是会帮助我们回到更公平的状态?”

编辑/tolk